\u00a0 \u00a0 Proceso No 30074 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0acta. \u00a0N\u00b0:41 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0diecinueve \u00a0(19) de \u00a0febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 nueve \u00a0(2009)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 los \u00a0defensores \u00a0contractuales \u00a0de \u00a0ANA \u00a0 \u00a0ALICIA \u00a0 \u00a0QUIROZ \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 y \u00a0ROSMIN \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0QUIROZ \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0veinticuatro (24) de julio de dos mil \u00a0siete \u00a0(2007), \u00a0por\u00a0 \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual el Tribunal Superior de Valledupar \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal del Circuito de \u00a0Chirig\u00fcan\u00e1, \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0procesadas \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procesado \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Delitos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Penas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Subrogados \u00a0<\/p>\n
Ana Alicia Quiroz Mart\u00ednez \u00a0<\/p>\n
(Autora) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Violaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 legal \u00a0 de \u00a0inhabilidades \u00a0 e \u00a0 incompatibilidades \u00a0 (Art\u00edculo \u00a0 144 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico \u00a0(Art\u00edculo 219 ib.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0(Art. 221 \u00a0ib.) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Prisi\u00f3n.\u00a0 \u00a08 \u00a0a\u00f1os \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y de funciones \u00a0p\u00fablicas:\u00a0 8 a\u00f1os \u00a0\u00a0<\/p>\n
Multa:\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0treinta \u00a0 \u00a0 \u00a0(30) \u00a0s.m.l.m.v. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 subrogados de suspensi\u00f3n condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena y prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0<\/p>\n
Rosm\u00edn \u00a0 \u00a0 Del \u00a0 \u00a0 Rosario \u00a0 \u00a0Quiroz \u00a0V\u00e1squez \u00a0\u00a0<\/p>\n
(C\u00f3mplice) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Prisi\u00f3n: 4 a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
Interdicci\u00f3n\u2026 4 a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
Multa:\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quince \u00a0 \u00a0 \u00a0(15) \u00a0s.m.l.m.v. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0efectiva, \u00a0previa \u00a0cauci\u00f3n (num. 5 sentencia del \u00a0Tribunal) \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0interpusieron \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n los defensores t\u00e9cnicos de \u00a0las procesadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANA \u00a0ALICIA \u00a0QUIROZ \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como \u00a0Alcaldesa \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0la Jagua de \u00a0Ibirico, \u00a0 Cesar, \u00a0durante \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0constitucional \u00a0de \u00a01998 \u00a0\u2013 \u00a02000 (1\u00ba de enero de 1998 al 31 de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 2000) \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0lapso, \u00a0sin \u00a0existencia \u00a0de \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0suministro1, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0asignada \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0presupuestal \u00a0ni \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0contable2, \u00a0orden\u00f3 \u00a0pagar \u00a0a \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0Ana \u00a0Delia Quintero de Obreg\u00f3n \u00a0due\u00f1a \u00a0 de \u00a0la \u00a0\u201cFerreter\u00eda \u00a0Pintemos\u201d \u00a0de \u00a0Valledupar, \u00a0suministro \u00a0de materiales de construcci\u00f3n en \u00a0dicha alcald\u00eda por valor de $23.447.693. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, la due\u00f1a del establecimiento \u00a0comercial \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0ferreter\u00eda \u00a0jam\u00e1s \u00a0realiz\u00f3 suministro alguno de \u00a0elementos \u00a0a \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Jagua \u00a0de \u00a0Ib\u00e9rico, \u00a0que de su almac\u00e9n no \u00a0salieron \u00a0mercanc\u00edas \u00a0hacia \u00a0el municipio, que nunca firm\u00f3 facturas de ventas, \u00a0que \u00a0las \u00a0firmas \u00a0que aparecen en la documentaci\u00f3n que soporta los cobros no es \u00a0la \u00a0suya, \u00a0que \u00a0no \u00a0conoce \u00a0a \u00a0la \u00a0Alcaldesa ANA ALICIA \u00a0QUIROZ, \u00a0y precis\u00f3 que la empleada de la ferreter\u00eda \u00a0(Maritza \u00a0Quintero \u00a0Bustos) \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 unas facturas en blanco a ROSM\u00cdN \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0QUINTERO \u00a0V\u00c1SQUEZ, \u00a0funcionaria \u00a0de \u00a0la C\u00e1rcel Judicial de Valledupar, establecimiento al que se le \u00a0hac\u00edan ventas con alguna frecuencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0suministro \u00a0se registran \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Res. N\u00fam. 18580 del 3 \u00a0de dic. de 1998;\u00a0 Cuenta de cobro n\u00fam. 12705 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$6 112 580 \u00a0<\/p>\n
Res. \u00a0N\u00fam. \u00a017738 y \u00a0cuenta de cobro n\u00fam. 17879 de 9 de febrero de 1999 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
$13 414 160 \u00a0<\/p>\n
Res. \u00a0N\u00fam. \u00a017747 y \u00a0cuenta de cobro n\u00fam. 17889 de 9 de febrero de 1999 \u00a0<\/p>\n
Res. N\u00fam. 17551 del \u00a015 de febrero de 1999 y cuenta de cobro n\u00fam. 13142 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$3 920 953 \u00a0<\/p>\n
(Cfr. \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0448 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0460 \u00a0\/ 2) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cheque de la primera orden de suministro \u00a0se \u00a0consign\u00f3 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0ahorros \u00a0de Edgardo Enrique Maya Arias, esposo de \u00a0ROSM\u00cdN \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0QUIROZ \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0(hermana \u00a0de \u00a0la \u00a0Alcaldesa);\u00a0 \u00a0el \u00a0cheque \u00a0por \u00a0las cuentas \u00a0siguientes \u00a0($13 414 160) lo \u00a0cobr\u00f3 \u00a0por ventanilla en la ciudad de Codazzi, el joven Carlos Andr\u00e9s Castilla \u00a0Mendoza, \u00a0amigo \u00a0de \u00a0la \u00a0familia de ROSM\u00cdN DEL ROSARIO \u00a0QUIROZ \u00a0V\u00c1SQUEZ;\u00a0 \u00a0el tercer cheque fue cobrado \u00a0por \u00a0ventanilla \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Codazzi, por Aracelis Elvira Quintero Caro, \u00a0compa\u00f1era \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0Judicial de Valledupar de ROSM\u00cdN \u00a0DEL ROSARIO QUIROZ, por favor que \u00a0\u00e9sta le solicitara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0parte,\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Alcaldesa\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANA\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALICIA\u00a0 \u00a0QUIROZ \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria que orden\u00f3 cancelar las facturas a la Ferreter\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Ana \u00a0Delia \u00a0Quintero, \u00a0pero que lo hizo de buena fe, porque las cuentas que se enviaron a su \u00a0despacho \u00a0 reun\u00edan \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0ley, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0verificar \u00a0que \u00a0no \u00a0existieran \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00f3rdenes \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0suministro3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0tesorera \u00a0del \u00a0Municipio de la Jagua de \u00a0Ib\u00e9rico \u00a0(Osiris \u00a0Lorena \u00a0Van-Strahlen) \u00a0asever\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0cuentas de cobro y \u00a0facturas \u00a0 de \u00a0 compra \u00a0fueron \u00a0presentadas \u00a0en \u00a0su \u00a0despacho \u00a0por \u00a0ROSM\u00cdN \u00a0DEL \u00a0ROSARIO QUIROZ V\u00c1SQUEZ, que \u00a0la \u00a0Alcaldesa \u00a0orden\u00f3 el giro de los cheques a nombre de Ana Delia Quintero (la \u00a0due\u00f1a \u00a0de \u00a0la \u00a0Ferreter\u00eda), \u00a0que \u00a0entreg\u00f3 \u00a0los \u00a0cheques \u00a0a \u00a0la \u00a0hermana de la \u00a0Alcaldesa \u00a0por \u00a0tener \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n y porque adujo tener buena amistad con la \u00a0beneficiara de los t\u00edtulos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a04 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02001 las investigadas \u00a0aportaron \u00a0un \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0dep\u00f3sito \u00a0judicial a ordenes de la Fiscal\u00eda por la \u00a0suma \u00a0de \u00a0diecis\u00e9is \u00a0millones \u00a0($16\u00a0 \u00a0000 \u00a0000) de pesos como \u201creintegro \u00a0proporcionado \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 investigaci\u00f3n\u201d \u00a0 (fls. \u00a0 127 \u00a0 y \u00a0128 \u00a0\/ \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Una vez recibidas las indagatorias, el 22 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02001 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 11 Delegada ante los Jueces Penales del Circuito \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 ANA \u00a0 \u00a0 ALICIA \u00a0 \u00a0QUIROZ \u00a0MART\u00cdNEZ y de cauci\u00f3n prendaria contra ROSMIN \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0QUIROZ \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0(Folios \u00a0 143 \u00a0\u2013 \u00a0152 \u00a0\/ \u00a01) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0de \u00a02002 \u00a0cerr\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0(Fl. \u00a0263 \u00a0\/ \u00a01 \u00a0);\u00a0 \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02002 \u00a0acus\u00f3 a \u00a0ANA ALICIA QUIROZ MART\u00cdNEZ \u00a0y \u00a0ROSMIN \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0QUIROZ \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0(tambi\u00e9n a Edgardo Enrique Maya) como \u00a0autora \u00a0 y \u00a0 c\u00f3mplices, \u00a0 respectivamente, \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0 porque \u00a0 encontr\u00f3 \u00a0evidencias \u00a0de \u00a0erogaciones \u00a0y \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0irregular \u00a0de \u00a0dineros del Erario (Art\u00edculo 133 inc. primero, modificado por la \u00a0Ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01995, \u00a0art\u00edculo \u00a019);\u00a0 \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en documentos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0 porque \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0para \u00a0disponer \u00a0los \u00a0pagos \u00a0se \u00a0profirieron \u00a0resoluciones \u00a0falsas \u00a0(Art\u00edculo \u00a0219 \u00a0ib.), \u00a0y falsedad en documentos privados, \u00a0porque \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0los pagos (facturas cambiarias) era falso (Art\u00edculo \u00a0221 \u00a0ib.).\u00a0 En la misma decisi\u00f3n precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n a favor de la \u00a0tesorera \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0municipio \u00a0 \u00a0 Osiris \u00a0Van \u00a0Strhanlem Peinado\u00a0\u00a0 (Folios 292 \u2013 307 \/ 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La resoluci\u00f3n acusatoria fue confirmada por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda de segunda instancia de Valledupar, mediante providencia del 28 de \u00a0agosto \u00a0 de \u00a02002.\u00a0 \u00a0(Fls. \u00a0395 \u00a0\u2013 404 \/ 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a09 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006, \u00a0el Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Penal del Circuito de Chirig\u00fcan\u00e1, absolvi\u00f3 \u00a0de \u00a0toda \u00a0responsabilidad \u00a0tanto \u00a0a \u00a0ANA ALICIA QUIROZ \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0como \u00a0a Edgardo \u00a0Enrique \u00a0 \u00a0Maya \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 ROSM\u00cdN \u00a0DEL \u00a0ROSARIO QUIROZ V\u00c1SQUEZ como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de 30 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de doce millones ($12 000 000) de pesos e inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino, en tanto \u00a0que \u00a0la \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas contra la fe p\u00fablica.\u00a0 (Folios 604 \u00a0\u2013 627 \/ 2) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelaron la sentencia de primera instancia \u00a0tanto \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a019 Seccional como el Procurador 228 Judicial I Penal, quienes \u00a0\u2013en \u00a0s\u00edntesis- alegaron \u00a0que \u00a0hubo \u00a0un \u00a0acuerdo com\u00fan para apropiarse de los fondos del municipio y para \u00a0ello, \u00a0las \u00a0procesadas \u00a0actuaron de forma mancomunada creando facturas de compra \u00a0sin \u00a0respaldo \u00a0alguno \u00a0de la ferreter\u00eda Pintemos de Valledupar, sin firma de la \u00a0vendedora, \u00a0sin registro de imputaci\u00f3n presupuestal ni contable, adem\u00e1s de que \u00a0los \u00a0materiales no ingresaron al almac\u00e9n del municipio y pidieron condenar a la \u00a0alcaldesa \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0objeto del llamamiento a juicio, al tiempo que a \u00a0ROSMIN \u00a0DEL \u00a0ROSARIO por las \u00a0conductas contra la fe p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 defensor \u00a0 t\u00e9cnico \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0sentenciada tambi\u00e9n apel\u00f3 la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a024 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2007, el Tribunal de \u00a0Valledupar \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0las procesadas como autora y \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0 \u00a0 respectivamente, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inhabilidades \u00a0 \u00a0e \u00a0incompatibilidades4 \u00a0(Art\u00edculo \u00a0144 del Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980), falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico (Art\u00edculo 219 ib.) y \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado (Art\u00edculo 221 ib.).\u00a0 (Fls. 4 \u2013 20 \/ 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las demandas de casaci\u00f3n se interpusieron \u00a0de \u00a0manera \u00a0oportuna por los defensores contractuales \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0sentenciadas \u00a0 \u00a0ANA \u00a0 ALICIA \u00a0 QUIROZ \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0y \u00a0ROSMIN DEL \u00a0ROSARIO \u00a0QUIROZ \u00a0V\u00c1SQUEZ;\u00a0 la Corte las declar\u00f3 \u00a0ajustadas \u00a0el \u00a0pasado 2 de julio de 2008 y el Delegado rindi\u00f3 concepto el 21 de \u00a0octubre \u00a0 \u00a0de \u00a0 2008 \u00a0 (Folios \u00a0 7 \u00a0 \u2013 23). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0SENTENCIA \u00a0IMPUGNADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 primera \u00a0instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 El Juez \u00a0\u00danico \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Chirig\u00fcan\u00e1, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0ANA \u00a0ALICIA \u00a0QUIROZ \u00a0MART\u00cdNEZ, Alcaldesa \u00a0del \u00a0municipio de la Jagua de Ibirico, Cesar, durante el per\u00edodo constitucional \u00a0de \u00a01998 \u00a0\u2013 2000 (1\u00ba de \u00a0enero \u00a0de \u00a01998 \u00a0al \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2000) porque estim\u00f3 que cumpli\u00f3 sus \u00a0deberes \u00a0 oficiales \u00a0 al \u00a0 ordenar \u00a0 los \u00a0 pagos \u00a0de \u00a0materiales \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0\u201ctodo \u00a0 \u00a0se \u00a0 encontraba \u00a0 legalmente\u201d, \u00a0pues \u00a0al juicio se present\u00f3 prueba sobreviviente5 que acredit\u00f3 \u00a0la \u00a0entrada \u00a0de \u00a0los \u00a0materiales \u00a0al \u00a0Almac\u00e9n \u00a0del \u00a0municipio:\u00a0 \u00a0(actas de \u00a0entregas \u00a0 suscritas \u00a0por \u00a0el \u00a0almacenista \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0que \u00a0dan \u00a0fe \u00a0de \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos, \u00a0incluyendo \u00a0valores de costo);\u00a0 por ello \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0que\u2026 \u201cla alcald\u00eda municipal recibi\u00f3 \u00a0de \u00a0manos de la ferreter\u00eda pintemos unos elementos de construcci\u00f3n, tal y como \u00a0se \u00a0 observa \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 clara \u00a0 y \u00a0di\u00e1fana \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente\u201d.\u00a0 (P\u00e1gina 9 de la sentencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juzgado estim\u00f3 que existe incertidumbre \u00a0en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Alcaldesa \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0absolvi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tuvo \u00a0como \u00a0hecho \u00a0cierto que la alcaldesa \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0pago \u00a0a favor de la ferreter\u00eda pintemos por una suma aproximada de \u00a0veinticuatro \u00a0millones de pesos, los cuales se giraron unos cheques imputables a \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0municipio, \u00a0pero \u00a0que \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0pago \u00a0las emiti\u00f3 con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0confianza \u00a0en \u00a0los \u00a0subalternos \u00a0(la tesorera \u00a0municipal), \u00a0asunto \u00a0que \u00a0excluye \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal por peculado y por \u00a0falsedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admiti\u00f3 \u00a0que los t\u00edtulos fueron cobrados \u00a0por \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 beneficiaria \u00a0 (P\u00e1gina \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0ROSMIN \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0QUIROZ \u00a0 \u00a0V\u00c1SQUEZ, \u00a0 sostuvo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0ex \u00a0tesorera \u00a0Osiris \u00a0Van \u00a0Strhanlem \u00a0Peinado (en cuyo favor la fiscal\u00eda precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n), fue \u00a0la \u00a0encargada de efectuar el pago irregular y que en asocio con la hermana de la \u00a0alcaldesa \u00a0fraguaron \u00a0apropiarse \u00a0de \u00a0los \u00a0fondos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0pues \u00a0la \u00a0primera \u00a0indicaba \u00a0a \u00a0la \u00a0tesorera municipal que girara los cheques a nombre de la due\u00f1a \u00a0del \u00a0almac\u00e9n \u00a0y luego buscaba a terceras personas para que hicieran efectivo el \u00a0cobro \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0ante \u00a0el banco respectivo, a espaldas de la due\u00f1a del \u00a0establecimiento comercial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encontr\u00f3 que hubo una\u2026 \u201cconfabulaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0ferreter\u00eda pintemos\u2026\u201d, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 hermana \u00a0 de \u00a0la \u00a0alcaldesa\u2026 \u00a0\u201dfue \u00a0quien m\u00e1s particip\u00f3 en todo este tejemaneje comportamental, \u00a0recordando \u00a0que fue la que busc\u00f3 las facturas, mantuvo siempre contacto directo \u00a0con \u00a0personal \u00a0de \u00a0la \u00a0ferreter\u00eda, \u00a0con \u00a0la \u00a0tesorera, \u00a0cambi\u00f3 los cheques por \u00a0interpuestas \u00a0 personas, \u00a0 en \u00a0 fin, \u00a0fue \u00a0la \u00a0que \u00a0m\u00e1s \u00a0hechos \u00a0realiz\u00f3\u2026\u201d \u00a0y \u00a0la \u00a0sentenci\u00f3 \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0de \u00a0peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n.\u00a0 (P\u00e1gina 19). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0conductas \u00a0de \u00a0falsedad, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0no \u00a0se crearon documentos espurios y tampoco se atest\u00f3 \u00a0ideol\u00f3gicamente \u00a0algo \u00a0irreal, \u00a0por \u00a0ello \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0por las \u00a0conductas contra la fe p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al t\u00edtulo de dep\u00f3sito judicial \u00a0a \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda por la suma de diecis\u00e9is millones ($16\u00a0 000 \u00a0000) \u00a0de \u00a0pesos como \u201creintegro proporcionado dentro de esta investigaci\u00f3n\u201d \u00a0(fls. \u00a0127 \u00a0y 128 \/ 1) el Juez determin\u00f3\u2026 \u201cque el \u00a0dinero \u00a0debe \u00a0reintegrarse \u00a0al municipio por ser el titular del mismo.\u00a0 Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0end\u00f3sese \u00a0a favor de la Alcald\u00eda municipal de la Jagua de Ib\u00e9rico \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0judicial\u201d.\u00a0 \u00a0(P\u00e1gina \u00a022 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0 Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de que la Fiscal\u00eda acus\u00f3 a las \u00a0procesadas \u00a0ANA \u00a0ALICIA QUIROZ MART\u00cdNEZ \u00a0(en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0autora) y ROSMIN \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0QUIROZ \u00a0 V\u00c1SQUEZ \u00a0 (como \u00a0 \u00a0 c\u00f3mplice) \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n (Art\u00edculo 133 inc. primero, modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01995, \u00a0art\u00edculo \u00a019), falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico (Art\u00edculo 219 ib.) y falsedad en documento \u00a0privado \u00a0(Art\u00edculo \u00a0221 \u00a0ib.), \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0estim\u00f3, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la misma \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0daba \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0unos soportes falsos: facturas, \u00a0ordenes \u00a0de \u00a0suministro \u00a0y \u00a0resoluciones que dispusieron \u00a0pagos, \u00a0que \u00a0la primera conducta no es la de peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n (cap\u00edtulo I) sino la de violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades (cap\u00edtulo IV), es \u00a0decir, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a0III \u00a0del \u00a0C\u00f3digo, \u00a0vari\u00f3 \u00a0la calificaci\u00f3n de la \u00a0primera \u00a0conducta \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0fondos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0para \u00a0sentenciar \u00a0por \u00a0una \u00a0de menor entidad punitiva, relacionada con la celebraci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0contratos \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal de inhabilidades e \u00a0incompatibilidades \u00a0(art\u00edculo \u00a0144), en tanto que mantuvo la coherencia con las \u00a0otras \u00a0 \u00a0conductas \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA IMPUGNACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resumen \u00a0conjunto \u00a0del \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0del \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 sentenciadas \u00a0ANA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUIROZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0ROSMIN \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 QUIROZ \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0ANA \u00a0ALICIA QUIROZ MART\u00cdNEZ (Ex alcaldesa \u00a0de \u00a0La \u00a0Jagua de Ibirico) acusada como autora de peculado por apropiaci\u00f3n, como \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 ROSMIN \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 QUIROZ \u00a0V\u00c1SQUEZ acusada como c\u00f3mplice de la misma conducta, \u00a0reclaman \u00a0que \u00a0el Tribunal de Valledupar las conden\u00f3 por violaci\u00f3n al r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0de \u00a0inhabilidades e incompatibilidades sin que en el curso del proceso se \u00a0hubiese \u00a0 proferido \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0esa \u00a0conducta, \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0fueron \u00a0interrogadas \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0por conductas contra el r\u00e9gimen contractual, \u00a0que \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos de falsedad en documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0y \u00a0privados \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0la \u00a0definici\u00f3n de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sumario \u00a0se \u00a0refirieron a esos \u00a0delitos y no a la celebraci\u00f3n indebida de contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisan \u00a0que \u00a0los \u00a0tipos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0y \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades pertenecen al \u00a0T\u00edtulo \u00a0Tercero \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0derogado \u00a0(parte \u00a0especial) \u00a0y que est\u00e1n \u00a0sistematizados en cap\u00edtulos primero y cuarto, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ambas \u00a0conductas \u00a0se \u00a0refieren a supuestos \u00a0diferentes \u00a0y \u00a0protegen \u00a0distintos \u00a0aspectos de la Administraci\u00f3n P\u00fablica, por \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen \u00a0identidad \u00a0y \u00a0no se puede variar la calificaci\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0en \u00a0la sentencia con el argumento de que no se agrava la situaci\u00f3n al \u00a0acusado, \u00a0cuando \u00a0es \u00a0ineludible que no han tenido oportunidad de defenderse por \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n al r\u00e9gimen legal de inhabilidades e incompatibilidades \u00a0por el que fueron sentenciadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el contexto de la sentencia, el Tribunal \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0acusadas no cometieron peculado, porque apreci\u00f3 las pruebas \u00a0que \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0ingreso \u00a0de \u00a0elementos \u00a0de \u00a0ferreter\u00eda al almac\u00e9n de la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0municipal, \u00a0por valor de $23 447 690, lo que permite sostener que las \u00a0absolvi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, dicen, el error no es \u00a0de \u00a0incongruencia de la sentencia sino de una real falta de defensa en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de contratos por la que profiri\u00f3 \u00a0sentencia el juez colectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para corregir el error se requiere, seg\u00fan \u00a0los \u00a0demandantes, \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0declare \u00a0la \u00a0nulidad a partir de la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0 de \u00a0 juzgamiento, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0promueva \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0conforme a la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0que encontr\u00f3 demostrada el Tribunal y por la que no ha habido ni \u00a0acusaci\u00f3n ni defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0colegiado \u00a0 \u2013dicen- \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0tanto \u00a0el debido \u00a0proceso \u00a0como \u00a0el derecho de defensa consagrado en los art\u00edculos 29 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a06\u00ba \u00a0del C\u00f3digo Penal y 6\u00ba, 8, 13 y 306 numeral 4\u00ba del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, si la conducta no se adecuaba a la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0 t\u00edpica \u00a0 del \u00a0peculado \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0sus \u00a0modalidades, \u00a0para \u00a0sentenciar \u00a0por la conducta contra el r\u00e9gimen de contrataci\u00f3n lo imperativo es \u00a0que \u00a0previamente \u00a0la fiscal\u00eda acuse por una conducta de esa naturaleza, y en el \u00a0caso \u00a0espec\u00edfico, \u00a0que var\u00ede la acusaci\u00f3n de conformidad con el procedimiento \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0404 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 2000, porque no se \u00a0puede \u00a0\u2013en la sentencia- \u00a0cambiar \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 del \u00a0 juego \u00a0 del \u00a0proceso, \u00a0con \u00a0grave \u00a0perjuicio \u00a0del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0conjurar el agravio proferido por el \u00a0tribunal, \u00a0lo \u00a0correcto \u00a0es \u00a0que \u00a0la Corte declare la nulidad de la actuaci\u00f3n a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0var\u00ede \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 se \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0nuevos \u00a0que \u00a0proponga \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el tipo de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 legal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 inhabilidades \u00a0 \u00a0 e \u00a0incompatibilidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda presentada a favor de ROSMIN DEL ROSARIO QUIROZ V\u00c1SQUEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de la r\u00e9plica por variaci\u00f3n de la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0por parte del juez colectivo, el libelista pidi\u00f3 a la \u00a0Corte \u00a0revisar \u00a0\u2013de manera \u00a0prioritaria- \u00a0 el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0para \u00a0el \u00a0c\u00f3mplice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a0delitos \u00a0imputados a ROSM\u00cdN \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0QUIROZ MART\u00cdNEZ el \u00a0de \u00a0mayor \u00a0entidad \u00a0punitiva es el de peculado por apropiaci\u00f3n en condici\u00f3n de \u00a0c\u00f3mplice \u00a0que \u00a0tiene \u00a0unos \u00a0l\u00edmites \u00a0punitivos \u00a0que van de dos (2) a diez (10) \u00a0a\u00f1os6, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0la acusaci\u00f3n qued\u00f3 ejecutoriada el 28 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02002, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal confirm\u00f3 el \u00a0llamamiento \u00a0a \u00a0juicio, \u00a0entonces, \u00a0desde \u00a0esa fecha ya han transcurrido m\u00e1s de \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que solicita declarar la cesaci\u00f3n del procedimiento por \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0 \u00a0CONCEPTO \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Delegado se refiri\u00f3 en primer lugar a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal planteada por el defensor de \u00a0ROSM\u00cdN \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0QUIROZ \u00a0V\u00c1SQUEZ, \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0conjunta \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0sobre los cargos de nulidad \u00a0propuestos \u00a0 en \u00a0 ambas \u00a0 demandas, \u00a0 porque \u00a0 se \u00a0 fundamentan \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0argumentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal que se propuso por parte del \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ROSMIN \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 QUIROZ \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0sostuvo \u00a0que la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos cometidos por servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0 \u00a0 \u201cen \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0caso\u201d \u00a0es \u00a0inferior \u00a0a \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a08 meses contados a partir de la \u00a0ejecutoria \u00a0de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, como lo precis\u00f3 la Corte de manera \u00a0pac\u00edfica desde la sentencia del 25 de agosto de 2004: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“3.4 En ning\u00fan caso la acci\u00f3n penal por \u00a0el \u00a0delito \u00a0donde \u00a0sea autor, part\u00edcipe o interviniente un servidor p\u00fablico en \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos prescribe en un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0inferior \u00a0a \u00a0seis (6) a\u00f1os y ocho (8) meses, sea que la prescripci\u00f3n \u00a0se \u00a0 presente \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 ejecutoriarse \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0(en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n), \u00a0o \u00a0sea \u00a0que \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n se produzca despu\u00e9s de quedar en \u00a0firme \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 (en \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0 del \u00a0juzgamiento)…\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0delitos \u00a0imputados \u00a0a \u00a0ROSM\u00cdN \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0QUIROZ \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0fueron \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de las funciones p\u00fablicas desempe\u00f1adas, pues \u00a0era \u00a0servidora \u00a0p\u00fablica \u00a0del Instituto Penitenciario y Carcelario (INPEC) en la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Valledupar, \u00a0y \u00a0fue \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0la que le permiti\u00f3 \u00a0obtener \u00a0las \u00a0facturas \u00a0que dieron origen a las conductas punibles investigadas, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0era \u00a0la \u00a0entidad que manten\u00eda \u00a0relaciones \u00a0comerciales \u00a0con \u00a0la \u00a0Ferreter\u00eda;\u00a0 y como era la hermana de la \u00a0alcaldesa, \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0 \u00a0esa \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 para \u00a0 ejecutar \u00a0 los \u00a0delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0resumen \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos se dej\u00f3 \u00a0establecido \u00a0con \u00a0claridad \u00a0que la due\u00f1a de la ferreter\u00eda dijo que su empleada \u00a0Maritza \u00a0Quintero, \u00a0fue \u00a0quien \u00a0le entreg\u00f3\u2026\u201dunas \u00a0facturas \u00a0sin \u00a0llenar \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Rosm\u00edn \u00a0Quiroz \u00a0V\u00e1squez, \u00a0hermana de la \u00a0Alcaldesa, \u00a0quien \u00a0laboraba \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel Judicial de Valledupar, entidad que \u00a0acostumbraba \u00a0a \u00a0comprarle (sic) elementos de Ferreter\u00eda a la se\u00f1ora Ana Delia \u00a0Quintero de Obreg\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0para \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0por funcionarios p\u00fablicos es de 6 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a08 \u00a0meses, de conformidad con los art\u00edculos 83 y 86 del C\u00f3digo Penal, \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0 cumplen \u00a0 el \u00a0 28 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009, \u00a0toda \u00a0vez que la acusaci\u00f3n ejecutoriada data \u00a0del \u00a028 de agosto de 2002 cuando la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la resoluci\u00f3n del fiscal de \u00a0primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Esto \u00a0dijo en relaci\u00f3n con los cargos de nulidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la condena por violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0manifest\u00f3 \u00a0de acuerdo con la \u00a0cr\u00edtica, \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida que ambas conductas \u00a0punibles \u00a0 \u201c\u2026tienen \u00a0 estructura \u00a0 y \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0diferentes \u00a0y \u00a0protegen \u00a0distintos \u00a0aspectos \u00a0del bien jur\u00eddicamente \u00a0tutelado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que se trata de un error que es \u00a0posible \u00a0corregir \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0de \u00a0reemplazo, \u00a0sin retrotraer la actuaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0es \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0in iudicando, originado en la sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0pese \u00a0a \u00a0no \u00a0existir duda en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0las \u00a0procesadas \u00a0ANA \u00a0ALICIA \u00a0QUIROZ \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0y \u00a0ROM\u00cdN DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 QUIROZ \u00a0 V\u00c1SQUEZ \u00a0fueron \u00a0respectivamente \u00a0acusadas \u00a0como coautora y c\u00f3mplice de los delitos de peculado por apropiaci\u00f3n, \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en documento p\u00fablico y falsedad en documento privado, el \u00a0Tribunal, \u00a0sin \u00a0mayores \u00a0elucubraciones, \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0de su decisi\u00f3n \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n no se configuraba por \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0ferreter\u00eda, \u00a0adquiridos \u00a0por la suma de $23 447 690 \u00a0realmente \u00a0ingresaron \u00a0al \u00a0municipio de la Jagua de Ibirico, seg\u00fan lo certifica \u00a0el Almacenista de la Alcald\u00eda de ese municipio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0en lugar de absolver a las \u00a0procesadas \u00a0por \u00a0esta \u00a0espec\u00edfica \u00a0conducta, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0mutar \u00a0la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0para \u00a0condenarlas \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de Violaci\u00f3n al R\u00e9gimen Legal de \u00a0Inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0endeble \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de que \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica\u201d \u00a0es la misma, ambas conductas protegen el mismo bien jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n P\u00fablica y existe un precedente judicial que a su juicio \u00a0avalar\u00eda\u00a0 \u00a0 esta \u00a0 soluci\u00f3n. \u00a0 As\u00ed \u00a0lo \u00a0expres\u00f3 \u00a0textualmente \u00a0el \u00a0juez \u00a0Ad quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0 espec\u00edfico, \u00a0 la \u00a0Colegiatura, \u00a0variar\u00e1 la calificaci\u00f3n jur\u00eddica, teniendo en consideraci\u00f3n lo \u00a0siguiente: \u00a01) \u00a0La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0tenida \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0la Resoluci\u00f3n \u00a0Acusatoria \u00a0es \u00a0la \u00a0misma \u00a0de \u00a0esta Sentencia, \u00fanicamente cambia la adecuaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0Peculado \u00a0por \u00a0Apropiaci\u00f3n\u00a0 por Violaci\u00f3n al R\u00e9gimen Legal de \u00a0Inhabilidades \u00a0e \u00a0Incompatibilidades \u00a0y \u00a0ambos se encuentran en el mismo t\u00edtulo \u00a0contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica; 2) La Sala de casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0acepta \u00a0esta \u00a0soluci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0el \u00a0delito por el que se \u00a0condena \u00a0es \u00a0de igual o menor entidad , (o sea, que no agrava la punibilidad del \u00a0reo) \u00a0que \u00a0el \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0Acusatoria, siempre y cuando la \u00a0premisa \u00a0f\u00e1ctica \u00a0sea la misma, es decir, se aplica el precedente de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estim\u00f3 \u00a0equivocado \u00a0el \u00a0razonamiento del \u00a0Tribunal, por las siguientes m\u00ednimas razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.\u00a0 La \u00a0premisa \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0edifica \u00a0la posibilidad de variar la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0el juicio, ciertamente es el respeto absoluto del n\u00facleo central \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0o \u00a0conducta b\u00e1sica, pero tal condici\u00f3n, en este \u00a0caso, no se cumple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia de la Sala Penal, desde \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0febrero de 2002, de manera uniforme, ha venido se\u00f1alando \u00a0que\u2026 \u00a0\u201cel \u00a0Juez \u00a0al \u00a0proferir la sentencia, puede \u00a0degradar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0porque \u00a0si est\u00e1 habilitado para \u00a0absolverlo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0est\u00e1 para atenuar su situaci\u00f3n, siempre que respete \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0central \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica o conducta b\u00e1sica\u201d9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0Delegado, \u00a0la \u00a0\u201ctendencia \u00a0naturalista\u201d \u00a0que \u00a0orienta \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia en los estatutos \u00a0procesales \u00a0de \u00a02000 y 2004 le permite al juez variar la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible imputada por la fiscal\u00eda, siempre y cuando preserve el \u00a0n\u00facleo \u00a0central \u00a0de la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica o conducta b\u00e1sica, \u201cel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hist\u00f3rico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0se \u00a0juzga, \u00a0ese \u00a0hecho \u00a0hist\u00f3rico \u00a0no \u00a0fue \u00a0respetado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0porque lo que se imput\u00f3 fue \u00a0una\u2026 \u00a0 \u201cprobable \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de la Jagua de Ibirico por parte de las procesadas, y de ning\u00fan modo \u00a0la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0o \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades\u201d.\u00a0 \u00a0 Ambas \u00a0 conductas\u2026 \u00a0\u201ctienen \u00a0 estructura \u00a0 y \u00a0 supuestos \u00a0 f\u00e1cticos \u00a0diferentes, \u00a0y \u00a0protegen distintos aspectos de ese bien jur\u00eddico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el peculado por apropiaci\u00f3n, el verbo \u00a0rector \u00a0\u201capropiarse\u201d, \u00a0que \u00a0significa \u00a0hacer \u00a0suya \u00a0una \u00a0cosa, \u00a0comportarse frente a ella con \u00e1nimo de \u00a0\u201cse\u00f1or \u00a0y \u00a0due\u00f1o\u201d, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0el delito de violaci\u00f3n del r\u00e9gimen legal de inhabilidades e \u00a0incompatibilidades, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0sujeto cualificado consiste en tramitar, \u00a0aprobar \u00a0 o \u00a0 celebrar \u00a0 un \u00a0contrato \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 incompatibilidades \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que se investig\u00f3 en el proceso fue la \u00a0probable \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de la suma de $23 447 690 por parte de las procesadas, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 supuestos \u00a0 suministros \u00a0 efectuados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 \u201cFerreter\u00eda \u00a0Pintemos\u201d \u00a0de propiedad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Ana \u00a0 delia \u00a0 Quintero \u00a0 de \u00a0Obreg\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0ANA \u00a0 ALICIA \u00a0 QUIROZ \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba como alcaldesa de la Jagua de Ib\u00e9rico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vali\u00e9ndose \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cfacturas \u00a0 falsas\u201d, \u00a0 la \u00a0alcaldesa \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluciones \u00a0y \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0pagos \u00a0de \u00a0suministros \u00a0a nombre de la \u00a0propietaria \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ferreter\u00eda, \u00a0mediante \u00a0cheques \u00a0que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ROSMIN \u00a0DEL ROSARIO QUIROZ V\u00c1SQUEZ por \u00a0interpuestas \u00a0personas;\u00a0 \u00a0pero \u00a0qued\u00f3 \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0la \u00a0due\u00f1a \u00a0de \u00a0la \u00a0ferreter\u00eda \u00a0Ana Delia Quintero de Obreg\u00f3n jam\u00e1s realiz\u00f3 negocio o suministro \u00a0con \u00a0 la \u00a0 Alcald\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Jagua \u00a0de \u00a0Ibirico \u00a0y \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0conoce \u00a0a \u00a0la \u00a0Alcaldesa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones mal puede hablarse de \u00a0tramitaci\u00f3n, \u00a0 aprobaci\u00f3n \u00a0o \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0que \u00a0sencillamente \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0fue la muy posible sustracci\u00f3n del patrimonio p\u00fablico \u00a0del municipio de la Jagua de Ibirico, a trav\u00e9s de facturas falsas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ROSMIN \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0QUIROZ \u00a0V\u00c1SQUEZ, \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0la \u00a0doble \u00a0condici\u00f3n \u00a0de ser \u00a0hermana \u00a0de \u00a0la \u00a0alcaldesa y servidora p\u00fablica de la C\u00e1rcel de Valledupar para \u00a0conseguir \u00a0las \u00a0facturas \u00a0falsas a trav\u00e9s de las cuales tramit\u00f3 las cuentas de \u00a0cobro en la alcald\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con el hecho investigado el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Valledupar\u2026 \u00a0\u201csin \u00a0mayor \u00a0esfuerzo \u00a0argumentativo, \u00a0 \u00a0consider\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 il\u00edcita \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 hab\u00eda \u00a0ocurrido\u201d \u00a0y decidi\u00f3 modificar la imputaci\u00f3n por \u00a0la \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0o \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0inhabilidades e \u00a0incompatibilidades, \u00a0 simplemente \u00a0 por \u00a0 el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0ser \u00a0hermanas, \u00a0pero\u2026 \u00a0\u201csin \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0efectuado \u00a0ninguna \u00a0clase de contrato\u201d, pues lo que \u00a0se \u00a0 present\u00f3 \u00a0 sencillamente \u00a0fue \u00a0un\u2026 \u00a0\u201cburdo \u00a0desfalco \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0facturas \u00a0falsas, \u00a0que \u00a0se \u00a0pagaron \u00a0por intermedio de \u00a0terceras personas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, el Delegado estim\u00f3 que la Sala \u00a0debe: \u00a0\u00a0<\/p>\n
–\u00a0 \u00a0Casar \u00a0parcialmente la sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0absolver a las procesadas por el delito de violaci\u00f3n del r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0 \u00a0de \u00a0 inhabilidades \u00a0 e \u00a0 incompatibilidades, \u00a0 por\u2026 \u00a0 \u201cinexistencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0supuesto \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 conducta \u00a0punible\u201d, \u00a0lo cual impide retrotraer la actuaci\u00f3n \u00a0para \u00a0variar \u00a0la calificaci\u00f3n jur\u00eddica, al no haber existido un contrato entre \u00a0la alcaldesa y su hermana, ni relaci\u00f3n funcional entre ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
–\u00a0 Como en la parte motiva del fallo, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201c\u2026 \u00a0ese \u00a0dinero se \u00a0invirti\u00f3 \u00a0en \u00a0elementos \u00a0de \u00a0ferreter\u00eda \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0no \u00a0se configurar\u00eda el \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n\u2026 y por lo mismo no deben responder por esa conducta \u00a0delictual\u201d10, \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0\u201cobliga \u00a0a \u00a0absolver \u00a0a \u00a0las \u00a0procesadas \u00a0por este \u00a0delito\u201d.\u00a0 \u00a0No obstante, el Delegado afirma su \u00a0\u201ctotal \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n\u201d, \u00a0sin \u00a0embargo\u2026 \u00a0\u201cel \u00a0principio \u00a0ecum\u00e9nico \u00a0de \u00a0la no reformatio in pejus impide decidir en sentido contrario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-La \u00a0condena \u00a0por los delitos de falsedad \u00a0documental \u00a0deber\u00e1 \u00a0confirmarse, \u00a0redosificando \u00a0la \u00a0pena que corresponda a las \u00a0procesadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA CORTE CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es competente la Corte Suprema de Justicia \u00a0para \u00a0 resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Valledupar, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0205 de la Ley 600 de 2000, sin \u00a0perjuicio \u00a0del \u00a0poder \u00a0oficioso que le confiere el art\u00edculo 216 en concordancia \u00a0con el art\u00edculo 206 y el numeral tercero del art\u00edculo 207 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la Sala encuentra correcto el m\u00e9todo \u00a0de \u00a0 respuesta \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico, \u00a0har\u00e1 \u00a0referencia \u00a0de \u00a0primero \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0promovida \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0ROSM\u00cdN \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0QUIROZ \u00a0V\u00c1SQUEZ, \u00a0y \u00a0de manera conjunta responder\u00e1 el cargo \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0de las dos demandas, porque el fundamento es el mismo, como lo hizo \u00a0notar el se\u00f1or Procurador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0r\u00e9plica \u00a0se \u00a0propuso \u00a0por parte del \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ROSMIN \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0QUIROZ \u00a0V\u00c1SQUEZ, \u00a0sentenciada por el Tribunal como c\u00f3mplice \u00a0de \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades \u00a0 (Art\u00edculo \u00a0 144 \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980), \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico (Art\u00edculo 219 ib.) y falsedad en documento \u00a0privado (Art. 221 ib.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Delegado hizo notar que el t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal en los delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0\u201cen ning\u00fan \u00a0caso\u201d \u00a0es \u00a0inferior a 6 a\u00f1os y 8 meses contados a \u00a0partir de la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“En \u00a0ning\u00fan caso la acci\u00f3n penal por el \u00a0delito \u00a0donde \u00a0sea \u00a0autor, \u00a0part\u00edcipe \u00a0o \u00a0interviniente un servidor p\u00fablico en \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos prescribe en un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0inferior \u00a0a \u00a0seis (6) a\u00f1os y ocho (8) meses, sea que la prescripci\u00f3n \u00a0se \u00a0 presente \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 ejecutoriarse \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0(en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n), \u00a0o \u00a0sea \u00a0que \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n se produzca despu\u00e9s de quedar en \u00a0firme \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 (en \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0 del \u00a0juzgamiento)…\u201d11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0verdad \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ROSM\u00cdN \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0QUIROZ \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en los delitos objeto del procesamiento con ocasi\u00f3n de las funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0que \u00a0desempe\u00f1aba como servidora p\u00fablica del Instituto Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0(INPEC), \u00a0en \u00a0la C\u00e1rcel Judicial de Valledupar, toda vez que fue \u00a0esa \u00a0relaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0la \u00a0que \u00a0le permiti\u00f3 obtener las facturas que dieron \u00a0origen a las conductas punibles investigadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0condici\u00f3n la hizo notar \u00a0 Ana \u00a0Delia \u00a0Quintero \u00a0de \u00a0Obreg\u00f3n, \u00a0due\u00f1a \u00a0del \u00a0establecimiento comercial (Ferreter\u00eda) que manten\u00eda negociaciones \u00a0de \u00a0venta \u00a0de \u00a0elementos \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0donde estaba vinculada \u00a0laboralmente la hermana de la Alcaldesa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir aqu\u00e9l testimonio se estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0una \u00a0empleada \u00a0de \u00a0la \u00a0ferreter\u00eda \u00a0(Maritza \u00a0Quintero) \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0a la \u00a0funcionaria \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel\u2026\u201dunas \u00a0facturas sin \u00a0llenar\u201d, \u00a0 precisamente \u00a0 porque \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Valledupar se acostumbraba a comprar elementos de Ferreter\u00eda a la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Quintero \u00a0de \u00a0Obreg\u00f3n, \u00a0y \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0relaciones \u00a0comerciales \u00a0se \u00a0ejecutaban \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la acusada quien emple\u00f3 los formatos (facturas) para \u00a0simular \u00a0compras \u00a0inexistentes, \u00a0falsas, \u00a0al \u00a0municipio del que era alcaldesa su \u00a0hermana \u00a0 \u00a0 ANA \u00a0 \u00a0 ALICIA \u00a0 \u00a0 QUIROZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0asunto \u00a0entonces consisti\u00f3 en que la \u00a0servidora \u00a0p\u00fablica \u00a0de la c\u00e1rcel judicial incurri\u00f3 en conductas il\u00edcitas con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n funcional con el establecimiento p\u00fablico, por ello, \u00a0es \u00a0procedente \u00a0la aplicaci\u00f3n del incremento en el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0entre \u00a0el \u00a0delito \u00a0y \u00a0la funci\u00f3n media una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0u \u00a0oportunidad, \u00a0lo \u00a0que \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que la acusada \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n funcional para privilegiar o favorecer la comisi\u00f3n \u00a0de las conductas delictuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0m\u00e1s \u00a0razones, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0reitera que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0presenta \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0manera \u00a0oportuna \u00a0y \u00a0por ese motivo se \u00a0interrumpe \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0en delitos cometidos por \u00a0funcionarios \u00a0p\u00fablicos \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n es igual a la mitad del \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena prevista para la conducta punible, sin que en ning\u00fan caso \u00a0sea \u00a0menor \u00a0de \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a08 \u00a0meses, \u00a0de conformidad con los art\u00edculos 82 del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980 \u00a0y \u00a083 \u00a0y \u00a086 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal actual (Ley 599 de \u00a02000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0las conductas objeto de enjuiciamiento \u00a0al \u00a0procesado \u00a0como c\u00f3mplice, la que reviste mayor gravedad es la de violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0de inhabilidades con unos l\u00edmites punitivos que van de 2 a \u00a010 \u00a0a\u00f1os, \u00a0las \u00a0otras \u00a0conductas \u00a0tienen \u00a0l\u00edmites \u00a0m\u00e1ximos menores, por ello, \u00a0en \u00a0 todos \u00a0los \u00a0casos \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00ednimo \u00a0de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, tanto en la instrucci\u00f3n \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0(a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n) \u00a0es \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os \u00a0y ocho (8) meses, pues en todos los casos \u00a0opera \u00a0 el \u00a0 incremento \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0que \u00a0es \u00a0de \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 incremento \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal en caso de conductas delictivas cometidas por \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0posici\u00f3n \u00a0privilegiada \u00a0de \u00a0la \u00a0que gozan y a menudo se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0factor \u00a0que \u00a0dificulta \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0obedece \u00a0a una \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0que \u00a0propende \u00a0por conjurar la impunidad de quienes, con su \u00a0conducta \u00a0lesionan los valores de la credibilidad y confianza p\u00fablicas, en fin, \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad de proteger m\u00e1s eficazmente a la sociedad del efecto corrosivo \u00a0y \u00a0demoledor \u00a0que \u00a0la \u00a0delincuencia \u00a0oficial \u00a0tiene \u00a0sobre la legitimidad de las \u00a0instituciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicas12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0aplica \u00a0aqu\u00ed \u00a0el \u00a0inciso \u00a0sexto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 83 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u201cAl \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones, de su \u00a0cargo, \u00a0o \u00a0cono \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos realice una conducta punible o participe en \u00a0ella, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 se \u00a0aumentar\u00e1 \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 tercera \u00a0 parte\u201d, en concordancia con el inciso primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0se \u00a0cumple, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo notar el Delegado, el 28 de \u00a0abril \u00a0 de \u00a0 2009;\u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 suficiente \u00a0para \u00a0desestimar la r\u00e9plica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Respuesta \u00a0conjunta al cargo de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0del \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 sentenciadas \u00a0ANA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUIROZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0ROSMIN \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 QUIROZ \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.\u00a0 En relaci\u00f3n con la violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0e incompatibilidades (art\u00edculo 144 del \u00a0C.P.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0advertido \u00a0por parte del \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0no hubo \u00f3rdenes de compra de materiales (ordenes de suministro), \u00a0que \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0formal del rubro de gastos en el presupuesto del \u00a0municipio \u00a0(registro \u00a0presupuestal \u00a0que \u00a0afecta \u00a0el gasto) porque en la orden de \u00a0pago \u00a0los \u00a0espacios relacionados con art\u00edculo, cap\u00edtulo y programa aparecen en \u00a0blanco, \u00a0 habr\u00eda \u00a0 advertido \u00a0 que \u00a0 no \u00a0es \u00a0posible \u00a0hablar \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0a \u00a0la \u00a0manera \u00a0de \u00a0\u00f3rdenes de suministro, ni a ninguna forma de \u00a0contrataci\u00f3n legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0tema \u00a0(la \u00a0no existencia de proceso \u00a0contractual \u00a0alguno) \u00a0lo \u00a0defini\u00f3 con total claridad la Fiscal\u00eda Delegada ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0cuando precis\u00f3 que se trataba de una contrataci\u00f3n \u201cartificiosa \u00a0y enga\u00f1osa\u201d: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0artificiosa \u00a0o \u00a0enga\u00f1osa, \u00a0para \u00a0apropiarse \u00a0de \u00a0los dineros del \u00a0Estado, \u00a0\u00fanicamente \u00a0es desconocida, no aceptada, y de manera descarada por los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0alcald\u00eda que en ella intervinieron:\u00a0 la Ex alcaldesa \u00a0QUIROZ \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0para \u00a0decir \u00a0que cre\u00eda de buena fe que s\u00ed era cierto esa compra de los materiales, a \u00a0sabiendas \u00a0que ella misma no hab\u00eda ordenado la compra de esos materiales, y por \u00a0la \u00a0tesorera \u00a0OSIRIS \u00a0VAN \u00a0STRHANLEM \u00a0PEINADO \u00a0para \u00a0decir \u00a0que obedeciendo a su \u00a0superior \u00a0cre\u00eda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0estaba frente a una contrataci\u00f3n cierta.\u00a0 \u00a0Patra\u00f1as, \u00a0 embustes \u00a0 de \u00a0dos \u00a0funcionarias, \u00a0una \u00a0con \u00a0evidente \u00a0dolo \u00a0de \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0recursos \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0y \u00a0la \u00a0otra al menos negligente en relaci\u00f3n con sus deberes al \u00a0haber \u00a0permitido que por sus propias narices saliera esta suma de dinero bajo el \u00a0inaceptable \u00a0argumento de que actuaba de esa manera irresponsable porque as\u00ed se \u00a0lo ordenaba su superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e1s de ello, la misma declaraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Ana Delia Quintero de Obreg\u00f3n, due\u00f1a de la ferreter\u00eda\u2026 nos deja \u00a0con \u00a0la \u00a0tranquilidad \u00a0de conciencia para decir que jam\u00e1s esa contrataci\u00f3n fue \u00a0real\u201d\u00a0 \u00a0 (F. \u00a0398 \u00a0\/ \u00a02).\u00a0 \u00a0(Destaca \u00a0la \u00a0Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 inexistencia \u00a0 de \u00a0 contrataci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0la \u00a0refrend\u00f3 \u00a0la Delegada ante el Tribunal cuando advirti\u00f3 que \u00a0Ana \u00a0 Delia \u00a0 Quintero \u00a0 (la \u00a0 due\u00f1a \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ferreter\u00eda) \u00a0declar\u00f3 \u00a0que\u2026 \u00a0\u201cal \u00a0haberse \u00a0descubierto \u00a0el \u00a0hecho, ROSMIN \u00a0QUIROZ \u00a0VASQUEZ la abord\u00f3 para \u00a0pedirle \u00a0el \u00a0favor \u00a0de \u00a0que en caso de que la llamaran a declarar le dijera a la \u00a0justicia \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0hab\u00eda \u00a0despachado \u00a0esas \u00a0facturas, \u00a0a lo cual ella se neg\u00f3 \u00a0rotundamente \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0gusta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0negocios \u00a0 \u00a0il\u00edcitos\u201d\u00a0 (Fl. 398 \/ 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al no haber proceso contractual alguno, lo \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0advierte \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 todo \u00a0el tr\u00e1mite de las cuentas de cobro por suministro de materiales \u00a0de \u00a0 ferreter\u00eda \u00a0 fue \u00a0 una \u00a0 patra\u00f1a \u00a0 de \u00a0 la \u00a0alcaldesa \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0hermana \u00a0\u201c\u2026fiel \u00a0 reflejo \u00a0 del \u00a0 cinismo\u201d \u00a0como \u00a0lo \u00a0advirtiera \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 apropiarse \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 fondos \u00a0 del \u00a0municipio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mal \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0excluir \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0de \u00a0una conducta de peculado por apropiaci\u00f3n, motivaci\u00f3n con la que \u00a0ineludiblemente absolvi\u00f3 a las imputadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sorprendente \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 \u2013por infantil- la argumentaci\u00f3n del \u00a0juzgado, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0la alcaldesa en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0fondos \u00a0del Fisco, cuando lo \u00a0evidente \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 entre \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0como \u00a0ordenadora \u00a0del \u00a0gasto \u00a0est\u00e1 \u00a0precisamente \u00a0la \u00a0de \u00a0disponer \u00a0del \u00a0presupuesto, \u00a0porque en virtud del cargo de \u00a0alcaldesa, es garante del gasto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0materia \u00a0de \u00a0adquisici\u00f3n de bienes o \u00a0servicios \u00a0para \u00a0la entidad territorial, no se dispone del presupuesto de manera \u00a0libre \u00a0(como \u00a0si \u00a0fuesen rentas del m\u00e1s \u00edntimo peculio), ordenando al tesorero \u00a0el \u00a0giro \u00a0de cheques a nombre de un tercero (almac\u00e9n – ferreter\u00eda) que nada ha \u00a0vendido \u00a0 al \u00a0municipio \u00a0y \u00a0entregando \u00a0cheques \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0diferente \u00a0del \u00a0beneficiario \u00a0 (la \u00a0 hermana \u00a0 de \u00a0 la \u00a0alcaldesa), \u00a0sin \u00a0que \u00a0precediera \u00a0a \u00a0la \u00a0erogaci\u00f3n:\u00a0 \u00a0contrato, \u00a0orden \u00a0de \u00a0suministro, obra por realizar, bienes o \u00a0servicios \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 destinar\u00edan \u00a0 los \u00a0 materiales \u00a0objeto \u00a0del \u00a0contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo gasto debe \u00a0ser \u00a0ordenado \u00a0previamente y por escrito por el jefe o representante legal de la \u00a0entidad, \u00a0 o \u00a0 por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0ordenaci\u00f3n.\u00a0 (Art\u00edculo 39 de la Ley 80 de 1993) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, la alcaldesa profiri\u00f3 sendas \u00a0resoluciones \u00a0ordenando \u00a0pagos \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0determinada \u00a0(la \u00a0due\u00f1a \u00a0de la \u00a0ferreter\u00eda) \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en las cuentas de cobro y facturas que su hermana \u00a0ROSM\u00cdN \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0aport\u00f3;\u00a0 \u00a0lo \u00a0que \u00a0quiere \u00a0decir orden\u00f3 el giro de cheques con fondos del \u00a0municipio \u00a0a \u00a0nombre de Ana Delia Quintero (la due\u00f1a de la Ferreter\u00eda) sin que \u00a0la \u00a0beneficiaria \u00a0tuviera \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0a su nombre se estaban girando \u00a0sumas de dinero, sin planeaci\u00f3n, sin proyecto de inversi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0permite \u00a0deducir \u00a0a la Sala, que el \u00a0fundamento \u00a0real \u00a0del \u00a0giro \u00a0del dinero municipal era la relaci\u00f3n de parentesco \u00a0entre \u00a0la \u00a0Alcaldesa \u00a0y \u00a0su \u00a0hermana \u00a0(independientemente \u00a0de \u00a0la \u00a0due\u00f1a \u00a0de la \u00a0ferreter\u00eda), con el mero prop\u00f3sito de esquilmar el erario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0lugar \u00a0a equ\u00edvocos, y al no existir \u00a0proceso \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0mal \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0declarar \u00a0que \u00a0no hubo \u00a0finalidad \u00a0 de \u00a0 apropiarse, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0todo \u00a0se \u00a0reduce \u00a0a \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0entre \u00a0las \u00a0dos \u00a0hermanas en un proceso contractual a todas luces \u00a0inexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.\u00a0 En relaci\u00f3n con el destino del \u00a0dinero devuelto por las procesadas \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al evidenciar que hubo apropiaci\u00f3n ilegal \u00a0[l\u00e9ase \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n] \u00a0de fondos del municipio, la Sala reconoce \u00a0como \u00a0\u00fanico acierto en el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez en relaci\u00f3n con el \u00a0destino \u00a0que dio al t\u00edtulo de dep\u00f3sito judicial a \u00f3rdenes de la Fiscal\u00eda por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0diecis\u00e9is millones ($16\u00a0 000 000) de pesos como \u201creintegro \u00a0proporcionado \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 investigaci\u00f3n\u201d \u00a0 (fls. \u00a0 127 \u00a0 y \u00a0128 \u00a0\/ \u00a01): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0dinero \u00a0debe \u00a0reintegrarse \u00a0al \u00a0municipio \u00a0por \u00a0ser \u00a0el \u00a0titular del mismo.\u00a0 Por lo \u00a0tanto, \u00a0end\u00f3sese \u00a0a \u00a0favor de la Alcald\u00eda municipal de la Jagua de Ib\u00e9rico el \u00a0t\u00edtulo \u00a0 judicial\u201d.\u00a0 \u00a0 (P\u00e1gina \u00a022 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n en esa \u00a0materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.\u00a0 \u00a0Or\u00edgen de la nulidad parcial \u00a0del \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0(un \u00a0 error \u00a0 in \u00a0iudicando) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La defensa de las sentenciadas (apelantes \u00a0\u00fanicas), \u00a0abogan porque se decrete la nulidad desde la audiencia de juzgamiento \u00a0para \u00a0que \u00a0se de la oportunidad a la Fiscal\u00eda de que var\u00ede la calificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0al hilo del procedimiento del art\u00edculo 404 de la Ley 600 de 2000 \u00a0(error \u00a0 in \u00a0 procedendo) \u00a0 para \u00a0dar \u00a0oportunidad \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0acuse \u00a0\u2013o \u00a0 modifique \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n- \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 relativo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La correcci\u00f3n del dislate no puede ser la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad del proceso, porque la Sala encuentra que no \u00a0hubo \u00a0relaci\u00f3n contractual alguna \u00a0entre \u00a0el \u00a0municipio \u00a0y \u00a0la \u00a0due\u00f1a de la Ferreter\u00eda, o entre la alcaldesa y su \u00a0hermana;\u00a0 \u00a0por \u00a0suerte \u00a0que el Tribunal err\u00f3 al adecuar la conducta en los \u00a0l\u00edmites \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cap\u00edtulo \u00a0 \u00a0relativo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 de \u00a0contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0yerro \u00a0s\u00ed es susceptible de corregir \u00a0por \u00a0 nulidad, \u00a0pero \u00a0con \u00a0la \u00a0advertencia \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0al \u00a0 interior \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0no \u00a0durante \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0es un error relativo a las \u00a0formas \u00a0 \u00a0 propias \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La nulidad que se present\u00f3 en el acto de \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de la sentencia halla su correctivo a la manera del error in \u00a0iudicando, \u00a0como lo hizo notar con \u00a0acierto \u00a0el \u00a0Delegado, \u00a0porque \u00a0al considerar que los hechos se acomodan al tipo \u00a0penal \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0144 del C\u00f3digo el Tribunal motiv\u00f3 de manera ambig\u00fca la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 lectura \u00a0 cuidadosa \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0permitir\u00eda \u00a0pensar que no existe discusi\u00f3n en el n\u00facleo de la argumentaci\u00f3n, \u00a0relativo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0hermanas \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0asociaron \u00a0 para \u00a0 apropiarse \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0dinero \u00a0 \u00a0del \u00a0municipio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0comparte el criterio esbozado por el Fiscal 19 Seccional \u00a0cuando \u00a0plantea \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0un acuerdo previo \u00a0entre \u00a0 ANA \u00a0 ALICIA \u00a0QUIROZ \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0hermana \u00a0ROSMIN DEL ROSARIO, el que consist\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0presentar\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0facturas \u00a0falsas \u00a0con \u00a0los \u00a0logotipos de Ferreter\u00eda Pintemos de Valledupar y en \u00a0esa \u00a0 forma \u00a0 la \u00a0 Alcaldesa \u00a0 ordenar\u00eda \u00a0y \u00a0pagar\u00eda \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0y \u00a0por \u00a0otro lado no puede ser cierto \u00a0lo \u00a0sostenido por el A \u2013 \u00a0quo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0actos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ROSMIN \u00a0 QUIROZ \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0espaldas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0burgomaestre, \u00a0 as\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0indican, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0en \u00a0un \u00a0municipio peque\u00f1o, que la \u00a0primera \u00a0autoridad Municipal siempre tiene conocimiento de los \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponden \u00a0administrar \u00a0y \u00a0prueba \u00a0de \u00a0ello es que daba las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0precisas a los subalternos para que le entregaran cheques y documentos \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0hermana\u201d\u00a0 \u00a0 \u00a0 (P\u00e1gina 12 de la sentencia del Tribunal) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de ese supuesto \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0de \u00a0manera \u00a0sorpresiva \u00a0vari\u00f3 \u00a0la calificaci\u00f3n de los hechos por la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0(art\u00edculo \u00a0144), \u00a0y \u00a0como bien se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0tanto \u00a0por \u00a0los \u00a0impugnantes \u00a0como \u00a0por \u00a0el \u00a0Delegado, \u00a0ello \u00a0entra\u00f1a \u00a0alterar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0n\u00facleo \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto que en el peculado se castiga \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n de bienes \u00a0p\u00fablicos, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0el r\u00e9gimen de contrataci\u00f3n se castiga de manera \u00a0inmediata \u00a0el desconocimiento doloso de los procesos \u00a0y \u00a0principios \u00a0que orientan la actividad contractual, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0eventual \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0por \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0patrimonial al \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reit\u00e9rese entonces que como no \u00a0hubo \u00a0proceso \u00a0contractual \u00a0alguno \u00a0sino \u00a0erogaciones \u00a0irregulares, \u00a0sin \u00a0registro presupuestal, sin orden previa de \u00a0suministro, \u00a0sin \u00a0obra por ejecutar, de ello se colige que el verdadero inter\u00e9s \u00a0de \u00a0 las \u00a0acusadas \u00a0era \u00a0el \u00a0de \u00a0esquilmar \u00a0al \u00a0municipio.\u00a0 \u00a0(Peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La motivaci\u00f3n ambig\u00fca de la sentencia se \u00a0corrige \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 manera \u00a0 como \u00a0 se \u00a0conjura \u00a0un \u00a0error \u00a0in \u00a0iudicando, \u00a0es decir, con fallo de \u00a0reemplazo \u00a0que \u00a0excluya \u00a0la \u00a0norma ilegalmente deducida, en este caso, porque el \u00a0supuesto \u00a0 \u00a0de \u00a0 hecho \u00a0 que \u00a0 regula \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 144) \u00a0 no \u00a0 se \u00a0present\u00f313. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.\u00a0 La Legitimidad para impugnar en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.\u00a0 La defensa \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0y \u00a0estrictamente \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0 por \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 de \u00a0contratos \u00a0impugnaron \u00a0las \u00a0sentenciadas, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0siguen \u00a0 siendo \u00a0 apelantes \u00a0\u00fanicas, en tanto parte defensiva.\u00a0 A ellas las \u00a0ampara \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0reforma \u00a0peyorativa14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el Tribunal declar\u00f3 que no \u00a0 \u00a0 existi\u00f3 \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0s\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0 de \u00a0inhabilidades, \u00a0la defensa (tanto del autor como del \u00a0c\u00f3mplice) \u00a0debi\u00f3 \u00a0proponer el discurso argumentativo al amparo de la causal de \u00a0nulidad, \u00a0pero \u00a0fundamentar \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0como \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la Ley \u00a0sustantiva \u00a0por \u00a0indebida \u00a0selecci\u00f3n del art\u00edculo 144, que origin\u00f3 la condena \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0por \u00a0 una \u00a0 novedosa \u00a0conducta delictiva por la que no se indag\u00f3, no se acus\u00f3, no se \u00a0aleg\u00f3 en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0declar\u00f3 \u00a0de manera \u00a0expresa \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 hubo \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0(P\u00e1gina\u00a0 \u00a011, \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0final de la sentencia), absolvi\u00f3 \u00a0por \u00a0peculado \u00a0tanto \u00a0al \u00a0autor \u00a0como \u00a0al c\u00f3mplice aunque no lo expresara en la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de la sentencia;\u00a0 por ello, desaparece el inter\u00e9s de la \u00a0parte \u00a0defensiva \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0declare \u00a0probada \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dineros \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0radica \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0demostrar la inocencia de las sentenciadas por la violaci\u00f3n \u00a0al r\u00e9gimen de contrataci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0como la Sala advierte (tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0hiciera \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0al \u00a0fallo absolutorio de primera instancia que formularan tanto el \u00a0Fiscal \u00a0como \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Judicial) \u00a0que el proceso de contrataci\u00f3n fue una \u00a0artima\u00f1a \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 hermanas \u00a0 QUIROZ \u00a0para \u00a0apropiarse de los dineros p\u00fablicos, lo que le corresponde \u00a0es \u00a0declarar \u00a0la \u00a0indebida \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n al r\u00e9gimen de \u00a0inhabilidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0y \u00a0a instancias de la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0casar\u00e1 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0para excluir \u00a0la \u00a0condena \u00a0por \u00a0el \u00a0tipo de \u00a0celebraci\u00f3n indebida de contratos (art\u00edculo 144). \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.\u00a0 \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico y la Parte civil \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante una absoluci\u00f3n ilegal por todas las \u00a0imputaciones \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0autor \u00a0(Alcaldesa) \u00a0y \u00a0por \u00a0todas las falsedades en \u00a0documentos \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 y \u00a0 privados \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0del \u00a0c\u00f3mplice \u00a0(ROSMIN \u00a0DEL \u00a0ROSARIO), \u00a0otra ser\u00eda la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0si \u00a0quien \u00a0continuaba teniendo inter\u00e9s en que la Administraci\u00f3n de \u00a0Justicia \u00a0profiriera \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y a la legalidad, \u00a0hubiese impugnado la decisi\u00f3n de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 refiere \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0del \u00a0conocimiento, \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0Judicial \u00a0Penal \u00a0y \u00a0al \u00a0representante \u00a0de la Parte Civil15;\u00a0 \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0advierte \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0ellos es que, debiendo \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0lo \u00a0hicieron, cuando \u00a0es \u00a0claro que ten\u00edan inter\u00e9s en la declaraci\u00f3n de \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0alcaldesa \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0hermana, \u00a0en \u00a0tanto, apropiaci\u00f3n \u00a0efectiva del dinero p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe precisar la Sala [l\u00e9ase insistir] en \u00a0que \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es una \u00a0potestad \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0que \u00a0atendi\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso ni del procurador judicial que \u00a0particip\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 mismo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 sino \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0que surge precisamente de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0y de los objetivos del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0la Luz del art\u00edculo 277 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0fin, \u00a0porque ni la Fiscal\u00eda ni la Procuradur\u00eda son convidados de piedra en \u00a0el proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, como el n\u00facleo de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0irregular \u00a0del \u00a0tipo de violaci\u00f3n al r\u00e9gimen de \u00a0inhabilidades \u00a0en \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0la Sala casar\u00e1 la sentencia de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0en \u00a0lo relativo a la selecci\u00f3n indebida del art\u00edculo 144 de la \u00a0Ley 100 de 1980 y por esa v\u00eda absolver\u00e1 a las enjuiciadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5.\u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0conductas \u00a0de \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documentos p\u00fablicos \u00a0(art\u00edculo \u00a0219 \u00a0del \u00a0D. 100 de 1980) y falsedad material en documentos privados \u00a0(art\u00edculo 211 ib.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 los \u00a0impugnantes \u00a0no \u00a0formularon \u00a0controversia \u00a0alguna \u00a0por la deducci\u00f3n de tales conductas delictivas (principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0orienta \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n) es dable \u00a0colegir \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de las sentenciadas QUIROZ \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 y \u00a0 QUIROZ \u00a0V\u00c1SQUEZ acept\u00f3 la responsabilidad en la forma como \u00a0la dedujo el juez colegiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6.\u00a0 \u00a0 La \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANA ALICIA QUIROZ MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
a.\u00a0 Pena principal \u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 26 del C\u00f3digo Penal anterior \u00a0determina \u00a0que en eventos de concurso de conductas punibles, quedar\u00e1 sometido a \u00a0la \u00a0que \u00a0establezca \u00a0la pena m\u00e1s grave, aumentada hasta en otro tanto.\u00a0 Al \u00a0excluir \u00a0de la sentencia la condena por violaci\u00f3n al r\u00e9gimen de inhabilidades, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0mayor \u00a0gravedad \u00a0es \u00a0la \u00a0de falsedad ideol\u00f3gica en documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0la \u00a0alcaldesa \u00a0al emitir las \u00f3rdenes de pago \u00a0irregulares, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que, \u00a0al \u00a0conformar empresa ilegal con su hermana para \u00a0falsificar \u00a0las \u00a0facturas \u00a0de \u00a0compra \u00a0a \u00a0la \u00a0ferreter\u00eda \u00a0que \u00a0nunca \u00a0expendi\u00f3 \u00a0materiales, determin\u00f3 las falsedades en documentos privados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0criterio del art\u00edculo 61 del Decreto \u00a0100 \u00a0de 1980 es el de aplicar la pena seg\u00fan la gravedad y modalidades del hecho \u00a0punible (cfr. p\u00e1gina 15 del fallo de segunda instancia) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pena \u00a0establecida \u00a0en \u00a0la ley para la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0mayor \u00a0gravedad establece unos l\u00edmites que van de tres (3) a diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os, \u00a0y la pena para la falsedad en documentos privados oscila entre uno \u00a0(1) a seis (6) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0esos \u00a0par\u00e1metros, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0condenar\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0sentenciada \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0tres a\u00f1os por las conductas de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0que incurri\u00f3, incrementada en un a\u00f1o m\u00e1s por haber \u00a0determinado \u00a0 las \u00a0 m\u00faltiples \u00a0 falsedades \u00a0de \u00a0documentos \u00a0privados.\u00a0 \u00a0En \u00a0total:\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuatro \u00a0 \u00a0 (4) \u00a0 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0multa \u00a0es \u00a0una \u00a0pena \u00a0principal \u00a0prevista \u00a0s\u00f3lo \u00a0para \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0(art\u00edculo \u00a0144 \u00a0ib.) \u00a0y \u00a0no \u00a0para \u00a0las conductas contra la fe p\u00fablica, la Sala \u00a0excluir\u00e1 la condena de multa impuesta por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.\u00a0 Penas accesorias: \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0penas \u00a0accesorias, \u00a0a la luz de los \u00a0art\u00edculos \u00a042 \u00a0num. 2 y 3, 50, 51 y 52 impone la de interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicas \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 igual \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pena \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ROSMIN \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0QUIROZ \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante haber sido realmente autora de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material en documentos \u00a0privados \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 211 \u00a0 ib.) \u00a0y \u00a0determinadora \u00a0de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 conductas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documentos p\u00fablicos (art\u00edculo 219 del \u00a0D. \u00a0100 de 1980), el Tribunal no marc\u00f3 la diferencia \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0de participaci\u00f3n y se refiri\u00f3 simplemente a la complicidad como \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0(Cfr. \u00a0p\u00e1gina 15 de la \u00a0sentencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se sabe, el principio de prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0reforma en peor y de limitaci\u00f3n en trat\u00e1ndose de \u00fanico recurrente, limita \u00a0la intervenci\u00f3n de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.\u00a0 Pena principal \u00a0<\/p>\n
La \u00a0conducta \u00a0de \u00a0mayor gravedad es la de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos, con unos l\u00edmites que, para el \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0van\u00a0 \u00a0de \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0meses a cien (100) meses de prisi\u00f3n \u00a0(conc. \u00a0Art\u00edculo \u00a024 ib.);\u00a0 la conducta de falsedad material en documentos \u00a0privados \u00a0establece \u00a0unos \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0uno \u00a0(1) \u00a0a \u00a0seis \u00a0(6) a\u00f1os, y para el \u00a0c\u00f3mplice de seis (6) meses a sesenta (60) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se trata de concurso heterog\u00e9neo de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0(art\u00edculo \u00a026 \u00a0ib.) \u00a0la Sala impondr\u00e1, como lo hiciera el \u00a0Tribunal \u00a0(p\u00e1gina 15 de la sentencia) la pena establecida para la conducta m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0 aumentada \u00a0 hasta \u00a0 en \u00a0otro \u00a0tanto, \u00a0para \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n y excluir\u00e1 \u00a0la multa como pena principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.\u00a0 Penas accesorias: \u00a0<\/p>\n
De conformidad con los art\u00edculos 42 num. \u00a02 \u00a0y \u00a03, \u00a050, 51 y 52 del C.P., la Sala impone la interdicci\u00f3n de derechos y de \u00a0funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 igual \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pena \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Subrogados penales \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.\u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ANA \u00a0 \u00a0ALICIA \u00a0 \u00a0QUIROZ \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0en su condici\u00f3n de Alcalde del municipio \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Jagua \u00a0 \u00a0de \u00a0 Ibirico \u00a0 \u2013 \u00a0Cesar-, los subrogados de suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena (art\u00edculo 63 de la Ley 599 de 2000) y \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria como sustitutiva de la prisi\u00f3n (art\u00edculo 38 ib.) porque \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0sus \u00a0funciones p\u00fablicas fue proclive al delito y porque ha \u00a0sido \u00a0condenada \u00a0por \u00a0conductas \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0naturaleza en tres oportunidades \u00a0(P\u00e1g. \u00a0 16 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia);\u00a0 \u00a0por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0captura \u00a0inmediata.\u00a0 \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 oportunidad \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0ratifica \u00a0 el \u00a0 criterio \u00a0 seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026no \u00a0es \u00a0procedente \u00a0otorgar \u00a0a \u00a0la \u00a0sentenciada \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena [ni \u00a0 la \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0 por \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria], \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del c\u00famulo de maniobras fraudulentas e \u00a0inescrupulosas \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3, aprovechando su condici\u00f3n de gerente de una \u00a0entidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 bancaria \u00a0 \u00a0 \u00a0estatal \u00a0 \u00a0 \u00a0[l\u00e9ase \u00a0alcaldesa], \u00a0con \u00a0la proterva finalidad de favorecer \u00a0sus \u00a0intereses \u00a0econ\u00f3micos y los de terceras personas, en total desconocimiento \u00a0de\u00a0 \u00a0los \u00a0deberes \u00a0constitucionales, \u00a0legales que como funcionaria p\u00fablica \u00a0deb\u00eda \u00a0observar, \u00a0adem\u00e1s del detrimento patrimonial que le caus\u00f3 al Banco del \u00a0Estado, \u00a0el \u00a0mismo\u00a0 que le confi\u00f3 el manejo, custodia y administraci\u00f3n de \u00a0dineros p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 necesario, \u00a0 entonces, \u00a0 que \u00a0como \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0justa\u2026 cumpla la pena de prisi\u00f3n impuesta pues, de otra manera, \u00a0la \u00a0sociedad no entender\u00eda c\u00f3mo, a pesar de las circunstancias que rodearon la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0una persona que se estim\u00f3 calificada \u00a0para \u00a0ocupar \u00a0un \u00a0cargo \u00a0de \u00a0tanta \u00a0responsabilidad \u00a0y que defraud\u00f3 no solo los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0sino \u00a0los de personas allegadas a ella, para satisfacer \u00a0sus \u00a0 intereses \u00a0 materiales, \u00a0 resulte \u00a0 premiada \u00a0con \u00a0un \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0esta \u00a0naturaleza.\u00a0 \u00a0No \u00a0hay \u00a0duda que la ausencia de valores \u00e9ticos y morales de \u00a0la \u00a0sentenciad \u00a0imponen la de la necesidad de la ejecuci\u00f3n de la pena y por ese \u00a0camino, \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0reinserci\u00f3n \u00a0 \u00a0social\u201d16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.\u00a0 Concedi\u00f3 \u00a0a \u00a0 ROSMIN \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0QUIROZ \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a038 ib.) porque estim\u00f3 que en la ejecuci\u00f3n de la pena no pondr\u00e1 en \u00a0peligro \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0y no evadir\u00e1 el cumplimiento de la condena.\u00a0 La \u00a0Sala ratificar\u00e1 la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0o\u00eddo \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del se\u00f1or Delegado, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de \u00a0la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0CASAR \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0del \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0de \u00a0julio \u00a0de dos mil siete \u00a0(2007) \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Valledupar.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia: \u00a0ABSOLVER\u00a0 \u00a0a \u00a0las \u00a0procesadas \u00a0ANA \u00a0ALICIA \u00a0QUIROZ \u00a0MARTINEZ \u00a0y \u00a0ROSMIN \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0QUIROZ \u00a0VASQUEZ del delito de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0R\u00e9gimen \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0fueron\u00a0 \u00a0 sentenciados \u00a0 en \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 autor \u00a0 y \u00a0 c\u00f3mplice\u00a0 \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONDENAR a ANA \u00a0ALICIA \u00a0QUIROZ \u00a0MART\u00cdNEZ a las penas de cuatro \u00a0 \u00a0 \u00a0(4) \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 interdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual al de la \u00a0pena \u00a0principal, \u00a0como \u00a0responsable \u00a0en condici\u00f3n de autora de las conductas de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documentos p\u00fablicos (art\u00edculo 219 del D. 100 de 1980) \u00a0y \u00a0determinadora \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas de falsedad material en documentos privados \u00a0(art\u00edculo \u00a0 211 \u00a0 ib.) \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0motiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0 \u00a0 CONDENAR \u00a0 a \u00a0 ROSMIN \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0QUIROZ \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0penas \u00a0 \u00a0de \u00a0 dos \u00a0 (2) \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de la pena principal, \u00a0como \u00a0responsable, \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0de las conductas de falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0(art\u00edculo \u00a0219 \u00a0del \u00a0D. \u00a0100 de 1980) y \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documentos \u00a0privados \u00a0(art\u00edculo \u00a0211 ib.) como se dej\u00f3 \u00a0expresado en la motivaci\u00f3n de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0NEGAR a \u00a0ANA \u00a0ALICIA QUIROZ MART\u00cdNEZ \u00a0los \u00a0subrogados \u00a0de\u00a0 \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0(art\u00edculo \u00a063 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000) y prisi\u00f3n domiciliaria como sustitutiva \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0 38 \u00a0 \u00a0 ib.);\u00a0 \u00a0 \u00a0 DISPONER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediata \u00a0captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0CONCEDER \u00a0a ROSMIN \u00a0DEL \u00a0ROSARIO QUIROZ V\u00c1SQUEZ la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0 como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n (art\u00edculo 38 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 \u00a0ORDENAR \u00a0el \u00a0reintegro \u00a0definitivo \u00a0al \u00a0municipio \u00a0(Alcald\u00eda \u00a0municipal \u00a0de \u00a0la \u00a0Jagua \u00a0de Ibirico) del \u00a0t\u00edtulo \u00a0judicial \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0diecis\u00e9is \u00a0millones \u00a0($16 \u00a0000 000) de pesos \u00a0devuelto por las procesadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1V\u00e9ase \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia:\u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0 \u00a0despliegue \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 realizada \u00a0 por \u00a0 ANA \u00a0 ALICIA \u00a0 QUIROZ \u00a0 en \u00a0su \u00a0labor \u00a0administrativa, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que hay ausencia total de la necesidad en la \u00a0compra \u00a0de los materiales, es decir, se desconoce en absoluto la destinaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0mismos, con inexistencia de orden de suministro para que el establecimiento \u00a0despachar \u00a0los materiales, para lo cual llenaron varias facturas por mercanc\u00edas \u00a0nunca \u00a0 pedidas, \u00a0 ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0despachada \u00a0por \u00a0la \u00a0Ferreter\u00eda \u00a0Pintemos, \u00a0documentos \u00a0que \u00a0procedieron \u00a0a \u00a0elaborar detallando unos materiales, documentos \u00a0que \u00a0originaron \u00a0el \u00a0desembolso \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros, \u00a0profiri\u00e9ndose \u00a0resoluciones \u00a0ideol\u00f3gicamente \u00a0 falsas \u00a0 que \u00a0 sirvieron \u00a0 de \u00a0 soporte \u00a0 contable \u00a0en \u00a0\u00e9ste \u00a0asunto\u201d, (Fl. 302 \/ 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2En la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0de los hechos de la providencia que defini\u00f3 situaci\u00f3n jur\u00eddica la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0precis\u00f3 \u00a0en cada caso que\u2026 \u201cANA ALICIA \u00a0QUIROZ \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0como Alcalde\u2026 ordena cancelar a \u00a0la \u00a0Ferreter\u00eda \u00a0Pintemos \u00a0la suma de\u2026 donde se observa en blanco que la orden \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0suma \u00a0indicada, \u00a0relativo \u00a0al \u00a0art\u00edculo, \u00a0cap\u00edtulo \u00a0y \u00a0programa, \u00a0est\u00e1n \u00a0en blanco, del presupuesto de rentas y gastos para el a\u00f1o de \u00a01999\u2026\u201d \u00a0(fl. \u00a0144 \u00a0\/ \u00a01);\u00a0 \u00a0la \u00a0falta de asignaci\u00f3n presupuestal de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0gasto se confirma en la apreciaci\u00f3n probatoria realizada en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0primera instancia (fl. 292 \/ 2) y en los mismos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0lo ratific\u00f3 la Delegada ante el Tribunal de Valledupar quien afirm\u00f3 \u00a0que\u2026 \u00a0\u201cse \u00a0trat\u00f3 de una artima\u00f1a el uso de unas \u00a0facturas \u00a0que \u00a0nunca \u00a0fueron \u00a0firmadas \u00a0por \u00a0la \u00a0propietaria \u00a0de \u00a0la ferreter\u00eda \u00a0pintemos, \u00a0venta \u00a0inexistente, \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0prop\u00f3sito de apropiarse de los \u00a0dineros \u00a0del \u00a0erario p\u00fablico\u201d\u2026 (cfr. folios 395 y \u00a0siguientes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3Cfr. \u00a0Resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, fl. 294 y siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4El \u00a0Tribunal \u00a0vari\u00f3 \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n a \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0inhabilidades \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0incompatibilidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5Se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0documentos remitidos por la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica al \u00a0Juzgado, donde se segu\u00eda juicio fiscal contra la alcaldesa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6A \u00a0pesar \u00a0de que el demandante estima que en el art\u00edculo 144 de la Ley 100 de 1980 \u00a0(modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0190 de 1995), los l\u00edmites punitivos para la conducta \u00a0del \u00a0c\u00f3mplice \u00a0de \u00a0peculado \u00a0van \u00a0de \u00a0tres \u00a0a \u00a0diez a\u00f1os, lo cierto es que los \u00a0l\u00edmites \u00a0correctos \u00a0van \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os, \u00a0en la medida que los l\u00edmites originales para \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0autor van de 4 a 12 a\u00f1os, y a ellos debe deducirse una rebaja que \u00a0va \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sexta \u00a0 parte \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 mitad \u00a0 (Art\u00edculo \u00a0 60 \u00a0 \u2013 \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Radicado \u00a020673, tesis reiterada el 10 de octubre de 2007, en el proceso n\u00famero \u00a026973. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 P\u00e1g. \u00a014 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0El \u00a0precedente al que se refiere el Tribunal es el pronunciamiento \u00a0del 14 de febrero de 2002, radicado 18457. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Radicado \u00a018457 \u00a0de \u00a02002;\u00a0 sentencia de 28 de febrero de 2007, radicaci\u00f3n \u00a026087;\u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, radicado \u00a020026. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0P\u00e1g. 11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11Sentencia \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004, \u00a0rad. \u00a020673, en el mismo \u00a0sentido, rad. n\u00fam. 26973 del 10 de octubre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12Cfr. \u00a0Auto \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0rad. n\u00fam. 22378;\u00a0 en el mismo sentido, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, rad. n\u00fam. 28547 del 4 de junio de 2008;\u00a0 Auto de \u00a0casaci\u00f3n del 31 de marzo de 2008, rad. n\u00fam. 28890, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13La \u00a0Sala \u00a0al \u00a0ocuparse \u00a0de las situaciones que pueden conducir a la anulaci\u00f3n de la \u00a0sentencia por falta de motivaci\u00f3n, ha identificado cuatro (4): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cdistinguiendo \u00a0 entre \u00a0 (i) \u00a0ausencia \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0(ii) \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0incompleta \u00a0o \u00a0deficiente, \u00a0(iii) \u00a0motivaci\u00f3n ambivalente o dil\u00f3gica y (iv) motivaci\u00f3n falsa\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 primera \u00a0 el \u00a0fallador \u00a0no \u00a0expone \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0orden \u00a0probatorio \u00a0ni \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0en \u00a0los cuales \u00a0sustenta \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n; \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0omite \u00a0analizar uno de los dos aspectos se\u00f1alados o los motivos \u00a0aducidos \u00a0son \u00a0insuficientes \u00a0para \u00a0identificar \u00a0las \u00a0causas \u00a0en las que ella se \u00a0sustenta; \u00a0en la tercera las \u00a0contradicciones \u00a0que \u00a0contiene \u00a0la motivaci\u00f3n impiden desentra\u00f1ar su verdadero \u00a0sentido \u00a0o \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0ella son contrarias a la determinaci\u00f3n \u00a0finalmente \u00a0 \u00a0adoptada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0resolutiva; \u00a0 \u00a0y, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 cuarta \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0se \u00a0aparta \u00a0abiertamente \u00a0de la verdad probada\u201d.\u00a0 V\u00e9ase:\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0sentencia del 12 de diciembre de 2005, rad. 24011;\u00a0\u00a0 en \u00a0el \u00a0 mismo \u00a0sentido, \u00a0sentencia \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0rad. \u00a0n\u00fam. \u00a022041. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14La \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0reforma \u00a0en \u00a0peor (no reformatio in \u00a0pejus) \u00a0 \u00a0 \u00a0 limita \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 competencia \u00a0del \u00a0superior, \u00a0en \u00a0la medida que el recurso contra la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 judicial \u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0 \u00a0 inspirado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0y el juez de \u00a0instancia \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 puede \u00a0 pronunciarse \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 asuntos \u00a0 que \u00a0resulten \u00a0inescindiblemente \u00a0vinculados \u00a0al objeto de impugnaci\u00f3n.\u00a0 El art\u00edculo 204 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000\u00a0 \u00a0consagra \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de reforma en peor \u00a0solamente \u00a0para la sentencia condenatoria;\u00a0 no obstante, la Ley 906 de 2004 \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a020 extendi\u00f3 la prohibici\u00f3n para las dem\u00e1s providencias que \u00a0se \u00a0profieran \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que “El superior no podr\u00e1 \u00a0agravar la situaci\u00f3n del apelante \u00fanico”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15El \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0L. \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, en su art\u00edculo 137, inciso segundo, ordena la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0afectan \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0p\u00fablico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u201cEn todo \u00a0proceso \u00a0por \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica, ser\u00e1 obligatoria la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica de derecho \u00a0p\u00fablico \u00a0perjudicada\u2026\u201d;\u00a0 a su turno, la Ley \u00a0906 DE 2004 trae un \u00a0 \u00a0CAPITULO IV, dedicado a las v\u00edctimas, entendiendo por tales \u00a0las \u00a0 personas \u00a0 naturales \u00a0o \u00a0jur\u00eddicas \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0de \u00a0derechos \u00a0que individual o colectivamente \u00a0hayan \u00a0sufrido \u00a0alg\u00fan \u00a0da\u00f1o \u00a0directo \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0injusto; en los \u00a0eventos \u00a0de \u00a0lesi\u00f3n \u00a0al \u00a0patrimonio p\u00fablico, la entidad estatal debe concurrir \u00a0como \u00a0v\u00edctima \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0tal como lo dispone el art\u00edculo 137;\u00a0 \u00a0ello \u00a0debe \u00a0ser \u00a0as\u00ed, \u00a0en la medida en que el art\u00edculo 68 de la L. 610 de 2000 \u00a0conserva \u00a0vigencia, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la conserva el art\u00edculo 36 de la L. 190 de \u00a01995: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El ARTICULO 65 de la L. 610 es el siguiente. \u201cCONSTITUCION \u00a0EN \u00a0PARTE \u00a0CIVIL. \u00a0Los \u00a0contralores, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismos \u00a0o \u00a0por intermedio de sus \u00a0apoderados, \u00a0podr\u00e1n \u00a0constituirse en parte civil dentro de los procesos penales \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanten \u00a0por \u00a0delitos \u00a0que atenten contra intereses patrimoniales del \u00a0Estado, \u00a0tales \u00a0como enriquecimiento il\u00edcito de servidores p\u00fablicos, peculado, \u00a0inter\u00e9s \u00a0il\u00edcito \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos, \u00a0contrato celebrado sin \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0delitos contra el patrimonio que recaigan sobre bienes del \u00a0Estado, \u00a0siempre y cuando la entidad directamente afectada no cumpliere con esta \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0190 de \u00a01995.\u00a0 \u00a0Las entidades que se constituyan en parte civil deber\u00e1n informar a \u00a0las \u00a0contralor\u00edas \u00a0respectivas de su gesti\u00f3n y resultados.\u00a0 PARAGRAFO. La \u00a0parte \u00a0civil \u00a0al \u00a0solicitar \u00a0el \u00a0embargo \u00a0de \u00a0bienes \u00a0como \u00a0medida preventiva no \u00a0prestar\u00e1 \u00a0cauci\u00f3n\u201d.\u00a0 La Corte Constitucional se refiri\u00f3 ampliamente al \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0penales.\u00a0 \u00a0Sentencia C-228 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16CORTE \u00a0SURPEMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0Penal, \u00a0sentencia \u00a0del \u00a014 de \u00a0noviembre de 2007, rad. n\u00fam. 24481. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30074 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0acta. \u00a0N\u00b0:41 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18066","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18066","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18066"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18066\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18066"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18066"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18066"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}