\u00a0 \u00a0 Proceso No 30009 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta # 127 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., mayo seis (6) de dos mil nueve \u00a0(2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada MAR\u00cdA PAOLA SU\u00c1REZ \u00a0HERRERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES PROCESALES: \u00a0<\/p>\n
1. Hacia las 10 de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006, simulando ser empleados de salubridad \u00a0municipal, \u00a0dos \u00a0hombres y una mujer se hicieron presentes en la casa ubicada en \u00a0la \u00a0carrera 19 B #9C 66 del Barrio Los Cortijos de Valledupar, residencia de los \u00a0esposos \u00a0Alicia \u00a0Esther \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Peralta \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alfonso Gonz\u00e1lez Zabaleta. \u00a0Aprovecharon \u00a0que \u00a0la \u00a0empleada del servicio Ana Karina Guti\u00e9rrez se encontraba \u00a0fuera \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0para \u00a0ingresar \u00a0a \u00a0\u00e9l. Con arma de fuego sometieron a las \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar, \u00a0destrozaron puertas de muebles y \u00a0habitaciones \u00a0y \u00a0se \u00a0apoderaron \u00a0de \u00a0127 \u00a0millones de pesos entre joyas, objetos \u00a0varios y dinero en efectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gracias \u00a0a la informaci\u00f3n que entreg\u00f3 a la \u00a0polic\u00eda \u00a0en \u00a0esa \u00a0misma \u00a0fecha el conductor del taxi de placas UWQ 066, el cual \u00a0tomaron \u00a0los \u00a0asaltantes \u00a0para \u00a0huir \u00a0hacia el centro de la ciudad, se logr\u00f3 la \u00a0captura \u00a0de \u00a0DAVID BULA HERRERA, MAR\u00cdA PAOLA SU\u00c1REZ HERRERA y GEINGLIS HERRERA \u00a0CANO \u00a0en la calle 18 #9-102. Ten\u00edan consigo parte de los bienes hurtados, entre \u00a0ellos la suma de $15.928.000.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al proceso, que \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0marzo de 2006, adem\u00e1s de los anteriores, fue vinculado \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0JAVIER \u00a0ALFONSO \u00a0QUINTERO MAZZO, cuya captura previamente \u00a0dispuesta se ejecut\u00f3 el 8 de abril de ese a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0la resoluci\u00f3n de situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0QUINTERO \u00a0MAZZO \u00a0se \u00a0someti\u00f3 \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0en relaci\u00f3n con los \u00a0restantes, \u00a0 mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0determin\u00f3 \u00a0acusarlos: \u00a0a DAVID BULA HERRERA y a MAR\u00cdA PAOLA SU\u00c1REZ HERRERA en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautores \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal de arma de fuego de defensa personal y \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado; \u00a0y \u00a0a \u00a0GEINGLIS \u00a0HERRERA \u00a0CANO \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice del \u00a0atentado \u00a0patrimonial. \u00a0En \u00a0segunda instancia, el 8 de septiembre de 2006, se le \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n a la \u00faltima en respuesta al recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por su defensora en contra del auto calificatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tramitado \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0cual \u00a0el sindicado DAVID BULA HERRERA se someti\u00f3 a \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0por \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado y agravado, el 2 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba \u00a0Penal del Circuito de Valledupar conden\u00f3 a \u00a0MAR\u00cdA \u00a0PAOLA \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0HERRERA \u00a0por los delitos imputados en la acusaci\u00f3n a 99 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0BULA \u00a0HERRERA a 12 meses respecto del porte ilegal de \u00a0armas \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 hizo \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal. \u00a0Adicionalmente \u00a0a \u00a0ambos los sancion\u00f3, por igual lapso al de la principal, a la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas; y le impuso \u00a0a \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0HERRERA \u2013a quien \u00a0se \u00a0otorg\u00f3 \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria\u2014 \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pagar \u00a0$50.000.000.oo, solidariamente con los \u00a0otros \u00a0condenados, a t\u00edtulo de indemnizaci\u00f3n de los da\u00f1os materiales causados \u00a0con el hurto. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El defensor de la \u00a0procesada \u00a0apel\u00f3 \u00a0ese pronunciamiento y el Tribunal Superior de Valledupar, por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida\u00a0 \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0expedida el 5 de \u00a0febrero de 2008, le imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0censor, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de la segunda parte de la causal 1\u00aa de casaci\u00f3n contenida \u00a0en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0viol\u00f3 \u00a0indirectamente, \u00a0a \u00a0causa \u00a0de \u00a0error de hecho por falso juicio de identidad, los \u00a0art\u00edculos 239, 240, 241 y 365 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0consider\u00f3 \u00a0como \u00a0indicio \u00a0grave \u00a0en contra de la procesada, una mujer pobre, el \u00a0hecho \u00a0de portar \u201cgrandes sumas de dinero\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0expres\u00f3 \u00a0su amiga Geingles Herrera Cano. Si \u00e9sta vio \u00a0el \u00a0dinero \u00a0es \u00a0inaceptable \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0de la acusada, consistente en que \u00a0realmente lo ten\u00eda consigo pero ignoraba su existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese juicio no guarda correspondencia con las \u00a0afirmaciones \u00a0 de \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 PAOLA \u00a0 SU\u00c1REZ, \u00a0quien \u00a0no \u00a0neg\u00f3 \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0 presencia\u201d \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0efectivo \u00a0\u201cdentro del malet\u00edn\u201d que \u00a0portaba pero dijo desconocer el origen del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUna cosa es haber \u00a0afirmado \u00a0PAOLA \u00a0que \u00a0ignoraba \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0dinero y otra distinta que \u00a0desconoc\u00eda \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0mismo \u00a0dentro \u00a0del malet\u00edn, hecho este \u00faltimo \u00a0convertido \u00a0en \u00a0argumento \u00a0de \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0condena \u00a0por el Tribunal en un \u00a0proceder \u00a0que distorsiona la prueba, que lo es la diligencia de indagatoria y lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0procesada \u00a0en \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0al \u00a0realizar la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0sobre \u00a0el \u00a0contenido \u00a0material del medio de convicci\u00f3n \u00a0analizado, \u00a0de \u00a0manera que surge el falso juicio de identidad por distorsi\u00f3n al \u00a0agreg\u00e1rsele \u00a0al dicho de PAOLA la afirmaci\u00f3n de que ella ignoraba la presencia \u00a0del \u00a0dinero \u00a0dentro \u00a0del \u00a0malet\u00edn, \u00a0hecho \u00a0este \u00a0en \u00a0que se funda el juicio del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0interroga: \u00a0 \u00a0 \u2018Si \u00a0realmente \u00a0la ignoraba, \u00bfc\u00f3mo su \u00a0amiga \u00a0Geingles Herrera Cano pudo verlo? Surge evidente entonces que mientras la \u00a0prueba \u00a0dice \u00a0una \u00a0cosa \u00a0(desconocer \u00a0el origen del dinero) el Tribunal expres\u00f3 \u00a0otra \u00a0distinta \u00a0(desconocer \u00a0que \u00a0el \u00a0dinero \u00a0estaba \u00a0dentro del malet\u00edn). Este \u00a0equivocado \u00a0proceder \u00a0llev\u00f3 \u00a0al Tribunal a realizarse la pregunta que atr\u00e1s se \u00a0transcribe \u00a0y \u00a0que \u00a0al tiempo utiliza como reflexi\u00f3n para reforzar el argumento \u00a0de condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quebrantaron las instancias la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0porque \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de portar la procesada \u201cuna \u00a0gruesa suma\u201d en el bolso que llevaba \u00a0consigo, \u00a0no era deducible su participaci\u00f3n en el hurto y quienes admitieron la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0en \u00a0ese \u00a0delito, \u00a0explicando \u00a0c\u00f3mo obtuvieron la plata, \u00a0se\u00f1alaron que la mujer no sab\u00eda de d\u00f3nde proven\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0indicio \u00a0construido \u00a0a \u00a0partir del hecho \u00a0anotado, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0no era grave sino contingente porque la posesi\u00f3n del dinero \u00a0no \u00a0acredita \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0que MAR\u00cdA PAOLA SU\u00c1REZ conociera su procedencia \u00a0il\u00edcita \u00a0o \u00a0hubiese \u00a0participado \u00a0en \u00a0el \u00a0asalto. El malet\u00edn se lo entreg\u00f3 su \u00a0novio \u00a0DAVID BULA y ella desconoc\u00eda d\u00f3nde hab\u00eda conseguido la plata, pudiendo \u00a0creer \u00a0que \u00a0la obtuvo como producto de un contrato o negocio legal, enter\u00e1ndose \u00a0del \u00a0verdadero \u00a0origen \u00a0cuando \u00a0los \u00a0procesados \u00a0que \u00a0se \u00a0sometieron a sentencia \u00a0anticipada explicaron que se trataba de dinero hurtado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De no haberse incurrido en el error de hecho \u00a0expuesto, \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0restantes y espec\u00edficamente \u201cel \u00a0testimonio \u00a0insuficiente del taxista\u201d \u00a0que \u00a0enseguida se refuta, no habr\u00eda llevado al Tribunal a confirmar el fallo de \u00a0primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El testimonio del \u00a0conductor \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico en el que huyeron los ladrones \u00a0luego \u00a0de \u00a0perpetrado \u00a0el \u00a0robo, lo elevaron equivocadamente los juzgadores a la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0prueba \u00a0directa. \u00a0Seg\u00fan \u00a0la \u00a0sentencia recurrida ese declarante \u00a0distingui\u00f3 \u00a0cuando \u00a0los llevaron capturados a la Sijin a DAVID BULA HERRERA y a \u00a0PAOLA \u00a0SU\u00c1REZ como los pasajeros que transport\u00f3, mientras \u00e9l colaboraba en la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0retrato hablado como a la hora de trasladarlos. No aparece \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0sin embargo, \u201cprueba que permita \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0certeza\u201d de participaci\u00f3n de la mujer \u00a0en \u00a0los hechos, respecto de la cual no obran en el proceso medios probatorios de \u00a0la entidad se\u00f1alada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aparte \u00a0de \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0en fila de personas en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0acusada, \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0taxista \u00a0es \u00a0insuficiente \u00a0para \u00a0identificarla \u00a0como la persona que acompa\u00f1aba a los dos individuos que subieron \u00a0a su veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0el defensor, pues, que se debe casar \u00a0el fallo recurrido y absolver a la encausada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0demanda se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0porque \u00a0el recurrente incumpli\u00f3 con la exigencia legal de claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n del cargo prevista en el art\u00edculo 212-3 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0cual rige el presente caso. No \u00a0comprob\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0\u00e9l, en efecto, el error de hecho por falso juicio de \u00a0identidad invocado ni su trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se incurre en una irregularidad as\u00ed, como se \u00a0sabe, \u00a0cuando el sentenciador tergiversa, agrega o cercena el contenido material \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0poni\u00e9ndola \u00a0a \u00a0decir \u00a0algo \u00a0que \u00a0no se deriva objetivamente de \u00a0ella.\u00a0 \u00a0Y \u00a0su acreditaci\u00f3n, como es l\u00f3gico, surge de la confrontaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0textos \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n y del medio de convicci\u00f3n. En manera alguna, como \u00a0sucede \u00a0en este caso, del cuestionamiento de una deducci\u00f3n del Juez emanada del \u00a0an\u00e1lisis conjunto de los medios de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Uno \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0Tribunal para confirmar la sentencia de primera instancia, como \u00a0lo record\u00f3 el recurrente, consisti\u00f3 en que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el indicio grave de haber observado una \u00a0de \u00a0las \u00a0procesadas \u00a0en \u00a0el \u00a0bolso \u00a0de \u00a0MAR\u00cdA \u00a0PAOLA (SU\u00c1REZ) grandes sumas de \u00a0dinero, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata de una mujer pobre, no resisti\u00f3 el reconocimiento de \u00a0\u00e9sta \u00a0de haber tenido en su poder el malet\u00edn con parte del dinero hurtado as\u00ed \u00a0afirmara \u00a0que ignoraba la existencia de \u00e9ste. Si realmente la ignoraba, \u00bfc\u00f3mo \u00a0su amiga Geingles Herrera Cano pudo verlo? \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0\u00faltimo hecho no se discute en el libelo \u00a0pues \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Herrera \u00a0Cano, \u00a0vendedora \u00a0de tel\u00e9fonos \u00a0celulares \u00a0y \u00a0a \u00a0quien \u00a0la \u00a0procesada pretend\u00eda comprarle momentos despu\u00e9s del \u00a0hurto \u00a0 \u00a0unos \u00a0 \u00a0equipos \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0novio \u00a0 \u00a0DAVID \u00a0 \u00a0BULA \u00a0 \u00a0\u2013como \u00a0se \u00a0constata objetivamente en los \u00a0fallos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0indagatoria\u2014, \u00a0anot\u00f3 que la mujer abri\u00f3 una bolsa \u00a0que \u00a0llevaba \u00a0consigo \u00a0y vio en su interior \u201cbastante \u00a0dinero\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0circunstancia \u00a0y \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0taxista \u00a0Jairo Quiroz condujeron a las instancias a la certeza de que la acusada \u00a0hizo \u00a0 parte \u00a0del \u00a0colectivo \u00a0criminal \u00a0que \u00a0perpetr\u00f3 \u00a0el \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico. \u00a0Si \u00a0Geingles \u00a0Herrera, \u00a0en \u00a0cuya casa de habitaci\u00f3n se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0captura \u00a0de MAR\u00cdA PAOLA SU\u00c1REZ\u00a0 y de DAVID BULA \u2013gracias \u00a0a \u00a0la \u00a0oportuna \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0a \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0por el conductor de servicio p\u00fablico\u2014, \u00a0observ\u00f3 \u00a0en \u00a0poder \u00a0de su amiga tal \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0efectivo que la llev\u00f3 a pensar en el origen ilegal de \u00e9ste; y si \u00a0Quiroz \u00a0Palomino, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0recoger \u00a0a los asaltantes cerca al lugar de los \u00a0acontecimientos \u00a0reconoci\u00f3 a la acusada minutos despu\u00e9s, cuando ya aprehendida \u00a0coincidi\u00f3 \u00a0con \u00e9l en las instalaciones de la Sijin, es evidente su autor\u00eda en \u00a0el crimen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0as\u00ed \u00a0como razon\u00f3 el Tribunal y en esa \u00a0medida \u00a0la \u00a0supuesta tergiversaci\u00f3n probatoria a que alude el casacionista, que \u00a0hace \u00a0recaer \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0y de acuerdo con la cual su procurada habr\u00eda \u00a0dicho \u00a0\u201cque \u00a0ignoraba \u00a0la presencia del dinero en el \u00a0malet\u00edn\u201d \u00a0cuando \u00a0simplemente, \u00a0sin \u00a0desconocer \u00a0su \u00a0existencia, \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 saber \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 procedencia \u00a0 il\u00edcita \u00a0 del \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0desvertebrar\u00eda \u00a0en lo esencial la fundamentaci\u00f3n f\u00e1ctica de la sentencia. Eso \u00a0significa \u00a0que \u00a0aunque \u00a0materialmente la confusi\u00f3n denunciada haya ocurrido, es \u00a0insuficiente \u00a0para \u00a0dar \u00a0con \u00a0ella \u00a0por \u00a0acreditada \u00a0la trascendencia del error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tan \u00a0cierto \u00a0es \u00a0lo \u00a0precedente \u00a0que as\u00ed se \u00a0tuviera \u00a0 por \u00a0 comprobada \u00a0 la \u00a0 equivocaci\u00f3n, \u00a0quedar\u00edan \u00a0inconmovibles \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Geingles \u00a0Herrera \u00a0y \u00a0de \u00a0Jairo \u00a0Quiroz, en las que crey\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0censor \u00a0no \u00a0consigui\u00f3 \u00a0demostrar la \u00a0presencia \u00a0de error de juicio alguno enervante de los alcances a ellas otorgados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0en casaci\u00f3n.\u00a0 En relaci\u00f3n con el testimonio del \u00a0segundo, \u00a0concretamente, \u00a0le \u00a0bast\u00f3 \u00a0enfatizar su insuficiencia para colegir de \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0MAR\u00cdA \u00a0PAOLA \u00a0SU\u00c1REZ HERRERA particip\u00f3 en los hechos porque no es \u00a0prueba \u00a0directa del despojo y que se omiti\u00f3 someter a \u00e9sta a reconocimiento en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas. \u00a0Son \u00a0afirmaciones \u00a0que \u00a0nada \u00a0dicen \u00a0sobre la irregularidad \u00a0planteada \u00a0y \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0siendo as\u00ed indudable para la Corte que no hay \u00a0lugar a la admisibilidad de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y no cabe superar sus deficiencias para casar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0la sentencia, en consideraci\u00f3n a que una vez revisada la actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0quebrantamiento \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales a los \u00a0sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 nombre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0procesada \u00a0MAR\u00cdA \u00a0PAOLA SU\u00c1REZ HERRERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0la \u00a0presente decisi\u00f3n, que queda ejecutoriada con su firma, \u00a0no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0Y \u00a0C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30009 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18055","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18055","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18055"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18055\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18055"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18055"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18055"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}