\u00a0 \u00a0 Proceso No 29801 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta No. \u00a0180\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0diecisiete \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 las \u00a0 demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0que \u00a0presentan \u00a0e \u00a0invocan \u00a0el \u00a0procesado \u00a0HENRY EDUARDO BAQUERO BAQUERO -en \u00a0 \u00a0su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 abogado-, \u00a0y \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de la parte civil constituida en el \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 proferida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Armenia \u00a0 (de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a03430 de 2006 emanado de la Sala Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura), mediante \u00a0la \u00a0cual conden\u00f3 a \u00a0 \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0peculado \u00a0culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgador \u00a0de \u00a0la \u00a0manera \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl se\u00f1or Henry \u00a0Eduardo \u00a0Baquero \u00a0Baquero se desempe\u00f1aba como director de la oficina de la Caja \u00a0Agraria, \u00a0 ubicada \u00a0 en \u00a0 Chapinero \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ciudad \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0cargo \u00a0que \u00a0ejerc\u00eda \u00a0desde \u00a0el mes de junio de 1996. Una de sus \u00a0funciones \u00a0consist\u00eda \u00a0en \u00a0tramitar \u00a0los \u00a0sobregiros \u00a0y \u00a0descubiertos \u00a0para \u00a0los \u00a0clientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0diciembre 23 de 1997, se pagaron, sin \u00a0existir \u00a0fondos \u00a0disponibles, \u00a0a \u00a0favor del se\u00f1or Jorge Mario Valencia Casta\u00f1o \u00a0los \u00a0cheques \u00a0009615 \u00a0y \u00a0009617, por valor cada uno de $10.000.000, de la cuenta \u00a0corriente \u00a002500-22726-5 de la sociedad Mu\u00f1oz Rodr\u00edguez S. en C., cuyo gerente \u00a0era \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Urrego. \u00a0En \u00a0ese \u00a0procedimiento \u00a0intervino \u00a0el \u00a0procesado \u00a0Baquero Baquero, en su condici\u00f3n de director de la referida sucursal \u00a0y en ejercicio de las atribuciones se\u00f1aladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el mes de febrero de 1998 se inform\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Urrego de la existencia de las sumas a su cargo con ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0sobregiro \u00a0originado \u00a0en \u00a0las \u00a0operaciones bancarias referidas. El 6 de los \u00a0mismos \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0present\u00f3 \u00a0orden \u00a0de \u00a0no \u00a0pago de varios t\u00edtulos \u00a0valores; \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0los \u00a0que \u00a0fueron materia de cancelaci\u00f3n conforme a las \u00a0condiciones anotadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAsimismo, \u00a0en \u00a0junio \u00a030 de este \u00faltimo \u00a0a\u00f1o \u00a0formul\u00f3 queja ante la secci\u00f3n de cr\u00e9ditos de la Caja Agraria, porque no \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0cantidades \u00a0indicadas bajo la modalidad de \u00a0sobregiro \u00a0 \u00a0y \u00a0 tampoco \u00a0se \u00a0reun\u00edan \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0ello. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0realizado \u00a0el \u00a0reclamo \u00a0directamente a Baquero Baquero y \u00a0\u00e9ste \u00a0le manifest\u00f3 que hab\u00eda procedido de esa manera con el fin de cubrir una \u00a0deuda \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or Valencia Casta\u00f1o; comprometi\u00e9ndose a\u00a0 \u00a0cubrir \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0lo adeudado, lo cual hizo parcialmente, puesto que abon\u00f3 \u00a0$10.000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn virtud de esos hechos el se\u00f1or Mu\u00f1oz \u00a0Urrego \u00a0y \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Agraria \u00a0presentaron \u00a0denuncias \u00a0penales \u00a0en \u00a0contra de los \u00a0procesados, las que se tramitaron en este proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0algunas \u00a0diligencias preliminares, durante \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0versi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0imputados HENRY EDUARDO BAQUERO \u00a0BAQUERO1 \u00a0 y \u00a0JORGE \u00a0MARIO \u00a0VALENCIA \u00a0CASTA\u00d1O2, el \u00a025 \u00a0 de \u00a0junio \u00a0de \u00a01999 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0221 \u00a0Seccional \u00a0Delegada \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e13 \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 la \u00a0 formal \u00a0 apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n4, \u00a0 \u00a0vincul\u00f3 \u00a0 a \u00a0 aquellos \u00a0 mediante \u00a0indagatoria5, \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0les \u00a0 \u00a0 \u00a0defini\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0 \u00a0de \u00a0imponerles \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Posteriormente, \u00a0previa \u00a0ejecutoria de \u00a0la \u00a0 clausura \u00a0 del \u00a0ciclo \u00a0instructivo7 \u00a0y una vez \u00a0vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para alegar de conclusi\u00f3n, el \u00a07 \u00a0de \u00a0mayo de \u00a0 2002 \u00a0calific\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 \u00a0 probatorio \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 sumario \u00a0 \u00a0 precluyendo \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de los sindicados HENRY \u00a0EDUARDO \u00a0BAQUERO \u00a0y \u00a0JORGE \u00a0MARIO VALENCIA CASTA\u00d1O8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta determinaci\u00f3n, el apoderado de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n9 \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 14 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02003 la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0y \u00a0en \u00a0su lugar profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0BAQUERO \u00a0BAQUERO \u00a0y \u00a0VALENCIA CASTA\u00d1O por el delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0beneficio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0terceros10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El \u00a0juicio \u00a0fue asumido por el Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0Ocho \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito con \u00a0 sede \u00a0 en \u00a0 Bogot\u00e111 en donde \u00a0se \u00a0 llevaron \u00a0 a \u00a0cabo \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencias \u00a0 \u00a0 preparatoria12\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablica13,\u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a031 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 2006 \u00a0 \u00a0puso \u00a0 fin \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 instancia14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0absolviendo \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0les \u00a0fueron \u00a0formulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 Recurrida \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 Civil15,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Armenia \u00a0 -en \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el Acuerdo 3430 de 2006 en materia de descongesti\u00f3n emanado por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura-\u00a0 \u00a0por medio del fallo de segunda \u00a0instancia \u00a0proferido el 31 \u00a0de \u00a0octubre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2007, decidi\u00f3 \u00a0confirmarla \u00a0 parcialmente \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0MARIO \u00a0 \u00a0VALENCIA \u00a0 \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0revoc\u00f3 \u00a0en \u00a0lo atinente a la absoluci\u00f3n de HENRY EDUARDO BAQUERO \u00a0BAQUERO \u00a0a quien conden\u00f3 a las penas principales de siete (7) meses de arresto, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0y \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0equivalente \u00a0a diez (10) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales\u00a0 \u00a0vigentes, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que le concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la penas privativa de la libertad y la multa \u00a0por \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0a\u00f1os, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0decisiones, \u00a0 a \u00a0 consecuencia \u00a0de \u00a0hallarlo \u00a0autor \u00a0penalmente responsable del delito de peculado culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0no \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0la pretensi\u00f3n pecuniaria de la parte civil, tras considerar que la \u00a0Caja \u00a0Agraria \u00a0demand\u00f3 \u00a0ejecutivamente \u00a0a \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Urrego, \u00a0en cuyo tr\u00e1mite se \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0embargo \u00a0y secuestro de bienes, y elev\u00f3 pretensiones por algo m\u00e1s \u00a0de \u00a0quince \u00a0millones \u00a0y \u00a0medio de pesos como capital, intereses de mora y costas \u00a0procesales. \u00a0\u201cEntonces, \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente condenar al pago de perjuicios materiales \u00a0porque \u00a0se \u00a0persiguieron \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0civil\u201d16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado \u00a0BAQUERO \u00a0BAQUERO17 \u00a0y \u00a0 el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil18 \u00a0manifestaron interponer \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la v\u00eda discrecional, el que fue \u00a0concedido \u00a0por \u00a0parte del \u00a0ad \u00a0 quem19, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 oportunamente \u00a0 presentaron \u00a0las \u00a0correspondientes \u00a0demandas20, \u00a0sobre cuya admisibilidad \u00a0se pronuncia la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandas.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- A nombre del \u00a0procesado HENRY EDUARDO BAQUERO BAQUERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el escrito con el cual pretende sustentar \u00a0la \u00a0procedencia de la casaci\u00f3n discrecional, el procesado BAQUERO BAQUERO \u00a0 \u00a0manifiesta \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0por \u00a0 tratarse \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 delito \u00a0 culposo, \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 absolutamente \u00a0 necesario \u00a0que la conducta produzca un resultado \u00a0t\u00edpico, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se halla definido y limitado por \u00a0los \u00a0correspondientes \u00a0verbos \u00a0rectores. \u201cEn \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0dice, \u00a0si \u00a0no existe el resultado tipo no \u00a0puede \u00a0hablarse \u00a0de \u00a0tipicidad \u00a0ni \u00a0de \u00a0culpa, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0no se cumplen los \u00a0requisitos \u00a0contenidos en el art\u00edculo 9\u00ba del C\u00f3digo Penal, que exige que para \u00a0que \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 sea \u00a0punible \u00a0\u00e9sta \u00a0debe \u00a0ser \u00a0t\u00edpica, \u00a0antijur\u00eddica \u00a0y \u00a0culpable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como en este caso el Tribunal reconoci\u00f3 que \u00a0no \u00a0se \u00a0produjo \u00a0resultado \u00a0t\u00edpico\u00a0 \u00a0y \u00a0pese \u00a0a \u00a0ello, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0antijuridicidad\u00a0 \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola \u00a0es \u00a0suficiente para considerar punible la \u00a0conducta, \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0criterio \u00a0del \u00a0censor \u00a0dio lugar a la violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0ello \u00a0justifica \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0de la Corte para garantizar los \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 desarrollar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0jurisprudencia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 despu\u00e9s \u00a0de \u00a0identificar \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0la sentencia \u00a0materia \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0de \u00a0resumir \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto del proceso y la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0un \u00a0cargo \u00a0formula contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0denuncia\u00a0 \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de disposiciones de derecho \u00a0sustancial, \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la aplicaci\u00f3n indebida del tipo penal que sirvi\u00f3 de \u00a0fundamento a la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0que define el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0culposo exige el extrav\u00edo, p\u00e9rdida o da\u00f1o de bienes del \u00a0Estado, \u00a0de modo que \u201csi los bienes estatales no se \u00a0extraviaron \u00a0ni \u00a0se \u00a0perdieron \u00a0ni \u00a0se \u00a0da\u00f1aron, \u00a0no \u00a0se cumplen los requisitos \u00a0exigidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0137 \u00a0C.P. \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0es \u00a0indebida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento, \u00a0dice, el Tribunal \u00a0acepta \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0produjo \u00a0resultado \u00a0t\u00edpico, de modo que si no se present\u00f3 \u00a0dicho \u00a0resultado no puede hablarse de tipicidad. Considera que el delito culposo \u00a0no \u00a0reside \u00a0en \u00a0realizar \u00a0un \u00a0comportamiento imprudente o violatorio de un deber \u00a0objetivo \u00a0de cuidado, sino en generar la afectaci\u00f3n objetiva del bien jur\u00eddico \u00a0a \u00a0causa \u00a0de la acci\u00f3n imprudente, despu\u00e9s de lo cual transcribe un aparte del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0y \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el Tribunal reconoce que no se \u00a0lesion\u00f3 \u00a0el \u00a0erario \u00a0porque el proceso ejecutivo adelantado por la Caja Agraria \u00a0permiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 recuperaci\u00f3n \u00a0 tanto \u00a0 del \u00a0 capital \u00a0como \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0correspondientes al sobregiro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0proceso qued\u00f3 demostrado que el \u00a0bien \u00a0estatal \u00a0(el \u00a0dinero \u00a0objeto \u00a0del cr\u00e9dito) fue recuperado a trav\u00e9s de un \u00a0proceso \u00a0ejecutivo. \u00a0Esa \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0incluy\u00f3 \u00a0no s\u00f3lo el valor inicial del \u00a0sobregiro \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n los intereses correspondientes, tal y como lo reconoce \u00a0el \u00a0Tribunal, raz\u00f3n por la cual es claro que el bien de propiedad del Estado no \u00a0se extravi\u00f3 ni se perdi\u00f3 ni se da\u00f1\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, solicita casar \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 recurrida \u00a0 y \u00a0 absolverlo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0formulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.- A nombre del \u00a0apoderado de la Parte Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0profesional \u00a0del derecho que asiste los \u00a0intereses \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0 afectada, \u00a0solicita \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n de la demanda por la v\u00eda discrecional, \u00a0tras \u00a0considerar necesaria la intervenci\u00f3n de la Corte para el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0ilustrar \u00a0la diferencia entre los deberes jur\u00eddicos \u00a0vertidos \u00a0en \u00a0los \u00a0tipos \u00a0consistentes \u00a0en \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0deber y los \u00a0deberes\u00a0 \u00a0contenidos \u00a0en el resto de tipos de dominio del hecho \u00a0 \u201cque \u00a0 subyacentemente \u00a0aparejan \u00a0distintas \u00a0 formas \u00a0 de \u00a0 defraudaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0expectativas \u00a0normativas \u00a0de \u00a0comportamientos en ellas contenidas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aludir \u00a0 \u00a0a \u00a0 algunos \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n en casaci\u00f3n \u00a0deber\u00e1 \u00a0procurar \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de una l\u00ednea jurisprudencial \u201cque \u00a0orientar\u00e1 \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0t\u00f3picos \u00a0que guarden \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0delitos \u00a0de infracci\u00f3n de deber, esclareciendo la naturaleza de \u00a0las \u00a0expectativas normativas que funden tales delitos, la teleolog\u00eda pretendida \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0su tipificaci\u00f3n, su relaci\u00f3n o diferencia con otras \u00a0normas \u00a0penales que\u00a0 imponen deberes para su realizaci\u00f3n (delitos \u00a0de dominio omisivos o culposos) y \u00a0los \u00a0 alcances \u00a0 frente \u00a0al \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0t\u00edtulos \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo \u00a0dice, \u00a0se \u00a0debe \u00a0dar soluci\u00f3n al \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0dado \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0interior \u00a0se \u00a0suscita \u00a0un problema jur\u00eddico \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0deber, \u00a0en \u00a0donde \u00a0uno de los \u00a0procesados \u00a0es destinatario de un mandato especial de obrar conforme con deberes \u00a0extrapenales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, con apoyo en la causal primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuatro \u00a0cargos \u00a0formula contra la sentencia del Tribunal, en los \u00a0que \u00a0la \u00a0acusa \u00a0de \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n directa (cargo primero) e indirecta \u00a0(cargos \u00a0 \u00a0dos, \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0cuatro), \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0disposiciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derecho \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0al calificar de negligente el \u00a0comportamiento \u00a0 atribuido \u00a0a \u00a0BAQUERO \u00a0BAQUERO, \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el Tribunal condujo a la exclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0responsabilidad como part\u00edcipe en \u00a0calidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0determinador \u00a0 \u00a0al \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 VALENCIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTA\u00d1O.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que los hechos debieron adecuarse \u00a0al \u00a0 \u00a0 supuesto \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0peculado \u00a0 \u00a0por \u00a0 apropiaci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0de \u00a0este \u00a0modo \u00a0condenar \u00a0 a \u00a0 BAQUERO \u00a0 BAQUERO \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0 doloso \u00a0 al \u00a0haber \u00a0infringido \u00a0voluntariamente \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0deberes \u00a0 \u00a0 \u00a0especiales \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 consiguientemente \u00a0a \u00a0VALENCIA \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0como \u00a0determinador de dicha conducta, cuando indujo al procesado BAQUERO BAQUERO \u00a0a autorizar el desembolso en su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo,\u00a0 sostiene que la sentencia es violatoria \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0sustancial, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0indirecta, \u00a0 por \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0error \u00a0de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0al \u00a0dejar de considerar la denuncia formulada por \u00a0Guillermo \u00a0 \u00a0Plazas \u00a0 \u00a0quien \u00a0 expresa \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 \u00fanico \u00a0 beneficiado \u00a0con \u00a0los \u00a0dineros \u00a0producto \u00a0del \u00a0sobregiro \u00a0fue \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Henry \u00a0Baquero \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0cuant\u00eda del il\u00edcito es \u00a0superior a $23.000.000.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tribunal hubiera valorado esta prueba, \u00a0habr\u00eda \u00a0 considerado \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales, \u00a0y \u00a0condenado \u00a0civilmente \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0BAQUERO \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0tercer \u00a0 \u00a0cargo, \u00a0 \u00a0manifiesta \u00a0 que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0viol\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda indirecta la ley \u00a0sustancial, \u00a0al \u00a0incurrir \u00a0en error de hecho por falso juicio de identidad en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 pagar\u00e9 \u00a0y \u00a0la \u00a0carta \u00a0de \u00a0instrucciones \u00a0firmados \u00a0por \u00a0el \u00a0denunciante, \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0fund\u00f3 \u00a0el inicio de un proceso ejecutivo por la Caja \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0URREGO, \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0afirmar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0revela \u00a0 \u00a0la \u00a0convalidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 realizado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 enjuiciado \u00a0 \u00a0 \u00a0 BAQUERO, \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 lo \u00a0 excluy\u00f3 de responsabilidad civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0al confrontar los documentos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0yerro, \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda ejecutiva y la declaraci\u00f3n del denunciante \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Mu\u00f1oz Urrego, se avizora que tales medios no dicen que la Caja Agraria \u00a0haya \u00a0convalidado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del procesado Baquero, como tampoco que no haya \u00a0existido \u00a0el \u00a0delito \u00a0enjuiciado \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0la \u00a0ausencia de da\u00f1o para el \u00a0patrimonio p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en cuanto tiene que ver con el \u00a0cuarto \u00a0 \u00a0cargo, \u00a0 el \u00a0casacionista \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0viol\u00f3 \u00a0por \u00a0la v\u00eda indirecta la ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0error de hecho por falso juicio de identidad, al \u00a0apreciar \u00a0la \u00a0demanda ejecutiva y el oficio informativo del proceso, al concluir \u00a0que \u00a0de \u00a0ellos \u00a0se desprende que no es procedente condenar al pago de perjuicios \u00a0materiales \u00a0porque \u00a0se persiguieron en el proceso civil, cuando lo cierto es que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo no persigue el pago de perjuicios por los demandados sino \u00a0el \u00a0 \u00a0pago \u00a0 \u00a0de \u00a0 una \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0 dinero.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, solicita \u00a0\u201cque \u00a0al \u00a0momento de estudiarse la censura se case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0emitida \u00a0por el Tribunal de instancia, y en consecuencia se emita \u00a0la sentencia correspondiente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alegato \u00a0apreciatorio.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0no \u00a0recurrentes, \u00a0hizo \u00a0uso \u00a0de \u00a0este \u00a0derecho el \u00a0 apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil21 \u00a0quien \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0BAQUERO \u00a0BAQUERO \u00a0debe ser \u00a0inadmitida \u00a0por \u00a0la Sala, toda vez que \u201cno efectu\u00f3 \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0una simple elucubraci\u00f3n que, a la manera de un alegato de instancia, \u00a0dedic\u00f3 \u00a0su \u00a0razonamiento \u00a0a referir la existencia de un error que fundamenta su \u00a0\u00fanico \u00a0 \u00a0cargo\u201d \u00a0 y \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 de \u00a0 exponer \u00a0 la \u00a0necesidad de la intervenci\u00f3n de la Corte en orden a \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0garantizaran \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0se \u00a0desarrollara \u00a0la \u00a0jurisprudencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SE CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0En \u00a0cuanto se refiere a\u00a0 \u00a0la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 discrecional, \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0Corte22 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecido \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 censor \u00a0tiene \u00a0por \u00a0deber presentar \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0debida \u00a0frente a los dos \u00fanicos \u00a0motivos \u00a0 que \u00a0 determinan \u00a0 la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0sea \u00a0que \u00a0se \u00a0pretenda \u00a0el desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de un derecho \u00a0fundamental presuntamente transgredido en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 dicho \u00a0 prop\u00f3sito, \u00a0 el \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisar, \u00a0clara y \u00a0n\u00edtidamente, \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0o \u00a0razones \u00a0por \u00a0las cuales el Juez de casaci\u00f3n debe \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0un \u00a0asunto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0que \u00a0no \u00a0concurren los presupuestos de la \u00a0casaci\u00f3n com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este modo, ha \u00a0sido \u00a0 dicho, \u00a0 si \u00a0 el \u00a0 motivo \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0radica \u00a0 en \u00a0aducir \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0debe \u00a0desarrollar una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0dirigida \u00a0a patentizar el desacierto. En tal medida, le \u00a0compete \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0juicio \u00a0se llev\u00f3 a cabo con desconocimiento de una \u00a0garant\u00eda \u00a0por \u00a0el \u00a0quebrantamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura b\u00e1sica del proceso o la \u00a0actividad \u00a0 del \u00a0 juzgador, \u00a0 seg\u00fan \u00a0sea \u00a0el \u00a0caso, \u00a0e \u00a0indicar \u00a0las normas constitucionales que protegen \u00a0el \u00a0 derecho \u00a0 invocado \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 concreto \u00a0 conculcamiento \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0ameritada.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 sentido, \u00a0 insistentemente \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que cuando se \u00a0aduce \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0se \u00a0debe comprobar la existencia de la \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0afecte la estructura del sistema que lo inspira. \u00a0Por \u00a0 ejemplo, \u00a0 falta \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0 no \u00a0 definici\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0cuando \u00a0ella \u00a0sea \u00a0obligatoria, \u00a0o \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n; \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de investigaci\u00f3n o juzgamiento; dentro del juicio: de la fase probatoria \u00a0o \u00a0de \u00a0debate \u00a0oral; \u00a0de formulaci\u00f3n de cargos o sentencia, o la posibilidad de \u00a0recurrir en segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto hace a la violaci\u00f3n del derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0es de cargo de quien la alegue determinar la actuaci\u00f3n que estima \u00a0lesiva \u00a0de esta garant\u00eda fundamental, indicar las normas que fueron violadas, y \u00a0dejar \u00a0establecido c\u00f3mo el vicio repercute negativamente en la validez del rito \u00a0llevado \u00a0a cabo y por qu\u00e9 \u00a0el \u00a0reo \u00a0fue \u00a0privado \u00a0de oportunidades que le permitieran sacar avante posturas \u00a0favorables a su situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si lo que pretende es que la Corte emita \u00a0un \u00a0pronunciamiento con criterio de autoridad en relaci\u00f3n con determinado punto \u00a0jur\u00eddico \u00a0sobre el cual no exista suficiente ilustraci\u00f3n y que por oscuro deba \u00a0ser \u00a0clarificado \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0jurisprudencial, \u00a0resulta indispensable que ello se \u00a0diga \u00a0expresamente \u00a0en el escrito respectivo, indic\u00e1ndose igualmente, si lo que \u00a0se \u00a0pide \u00a0es la unificaci\u00f3n de posiciones\u00a0 encontradas sobre el particular \u00a0con \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias \u00a0de la Corte, y no de otra autoridad o \u00a0autoridades, \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0observa \u00a0posturas \u00a0divergentes \u00a0sobre \u00a0una misma \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0hasta el momento imperante por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las nuevas realidades jur\u00eddicas, pol\u00edticas, econ\u00f3micas o sociales \u00a0que \u00a0compete \u00a0precisar \u00a0al \u00a0censor, \u00a0o \u00a0el pronunciamiento sobre un tema a\u00fan no \u00a0desarrollado. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alar de qu\u00e9 manera la decisi\u00f3n demandada de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0presta el doble servicio de solucionar adecuadamente el caso y servir \u00a0de gu\u00eda como criterio auxiliar de la actividad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Compete \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0actor, \u00a0 asimismo, \u00a0 \u00a0cumplir \u00a0 \u00a0la \u00a0 totalidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en el art\u00edculo 212 de la Ley \u00a0600 de 2000, entre los que se incluye la necesidad de enunciar \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya \u00a0la \u00a0demanda, el cual no puede ser \u00a0distinto \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 ejusdem, e indicar clara y \u00a0precisamente \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos y jur\u00eddicos del cargo o cargos que se \u00a0formulen, \u00a0los cuales inexorablemente han de corresponder a un desarrollo de las \u00a0razones \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 funda \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 admisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0la \u00a0jurisprudencia de modo \u00a0reiterado \u00a0ha indicado que \u00a0es \u00a0competencia \u00a0exclusiva \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en ejercicio de su discrecionalidad, \u00a0ponderar \u00a0 la \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0 expuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0que \u00a0acude \u00a0a \u00a0dicho \u00a0instrumento, \u00a0y \u00a0decidir \u00a0si \u00a0admite \u00a0o \u00a0rechaza \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n \u00a0excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 Estos \u00a0presupuestos \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0 la \u00a0Sala, \u00a0ser\u00e1n \u00a0referente \u00a0obligado \u00a0para \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0y \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n discrecional presentadas por los \u00a0recurrentes, \u00a0en el mismo orden observado para efectos de su resumen, \u00a0no \u00a0sin \u00a0antes \u00a0advertir \u00a0que en el presente evento, si bien la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un \u00a0Tribunal Superior de \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0al procederse por delito que tiene se\u00f1alada pena privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0no \u00a0excede \u00a0de ocho a\u00f1os de prisi\u00f3n (peculado \u00a0culposo), \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0contra \u00a0ella \u00a0no \u00a0procede la casaci\u00f3n com\u00fan sino la \u00a0discrecional \u00a0que \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0invocan, \u00a0de manera que al haber ejercitado \u00a0este \u00a0derecho \u00a0dentro \u00a0de la oportunidad prevista por el ordenamiento, se colige \u00a0que tales aspectos pueden entenderse cumplidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0la demanda presentada por el acusado HENRY EDUARDO \u00a0BAQUERO \u00a0 BAQUERO, \u00a0debe \u00a0decirse \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0demandante \u00a0sugiere \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0una \u00a0tal \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 hace \u00a0depender \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0 inconformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0pues -sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atender \u00a0ning\u00fan par\u00e1metro normativo o \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0a la propia sentencia que pretende combatir-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 considera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 se \u00a0 caus\u00f3 \u00a0el resultado t\u00edpico definido en la norma sustancial \u00a0aplicada, \u00a0 \u00a0 porque, \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0propias \u00a0palabras, \u00a0\u201cel proceso \u00a0ejecutivo \u00a0 adelantado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Caja \u00a0Agraria \u00a0permiti\u00f3 \u00a0la \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0tanto \u00a0del \u00a0capital\u00a0 \u00a0como \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0correspondientes \u00a0al sobregiro en cuyo otorgamiento se \u00a0bas\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 penal\u201d23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0dicha \u00a0postura, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0pone \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0es \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente por anteponer su propio criterio \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a la forma \u00a0como \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal aplicado encuentra realizaci\u00f3n, argumentando que como los \u00a0bienes \u00a0oficiales \u00a0que se \u00a0perdieron \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 actuar \u00a0 descuidado \u00a0 del \u00a0 sujeto \u00a0 agente, \u00a0 \u00a0 \u00a0finalmente \u00a0 \u00a0 pudieron \u00a0 ser \u00a0 recuperados \u00a0 tiempo \u00a0despu\u00e9s \u00a0gracias \u00a0a \u00a0la \u00a0diligente actuaci\u00f3n de la \u00a0entidad \u00a0afectada \u00a0que \u00a0decidi\u00f3 iniciar proceso ejecutivo en contra del cliente \u00a0sobregirado, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0un \u00a0pagar\u00e9 \u00a0firmado \u00a0por \u00e9ste, el delito no \u00a0logr\u00f3 \u00a0 configuraci\u00f3n. \u00a0De \u00a0 este \u00a0 modo, \u00a0hace \u00a0depender \u00a0interesadamente \u00a0la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0del \u00a0 \u00a0 comportamiento \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0efectiva \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo, \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0 \u00a0conductas \u00a0postdelictuales \u00a0 \u00a0de \u00a0salvamento \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 llevadas \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0cabo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0partes, \u00a0 \u00a0incluso \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0terceros, \u00a0 lo \u00a0 cual, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0resulta \u00a0inadmisible \u00a0en \u00a0sede extraordinaria por ser argumento sustancialmente inid\u00f3neo \u00a0para \u00a0 \u00a0conmover \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0declaraciones \u00a0 del \u00a0 juzgador \u00a0 contenidas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acogerse una tal postura, se llegar\u00eda al \u00a0absurdo \u00a0 de \u00a0 considerar \u00a0v\u00e1lida \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0a guisa de ejemplo, como la v\u00edctima \u00a0de \u00a0un delito de lesiones \u00a0personales \u00a0finalmente \u00a0logr\u00f3 \u00a0restablecer \u00a0su \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud \u00a0gracias a la \u00a0oportuna \u00a0 \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 m\u00e9dica, \u00a0 entonces \u00a0 dicho \u00a0comportamiento \u00a0queda impune toda vez que, siguiendo el criterio del recurrente, \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0hubo \u00a0 \u00a0 \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0concreta \u00a0y \u00a0objetiva \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0que la norma pretende \u00a0tutelar, \u00a0confundiendo de tal modo la afectaci\u00f3n al \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0por la realizaci\u00f3n de una conducta delictiva, con la duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 los \u00a0 efectos \u00a0de \u00a0\u00e9sta.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0es \u00a0que adem\u00e1s, con la pretensi\u00f3n de \u00a0reforzar \u00a0su \u00a0tesis, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0acude al expediente de traer a colaci\u00f3n \u00a0apenas \u00a0un \u00a0segmento de una decisi\u00f3n de la Sala, el cual descontextualiza a fin \u00a0de \u00a0dar \u00a0a \u00a0entender que la Corte proh\u00edja este tipo de planteamientos, lo cual, \u00a0como se ver\u00e1 enseguida, no es en modo alguno cierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que \u00a0no quede ninguna duda sobre dicho \u00a0particular, \u00a0debe \u00a0decirse \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0aducido \u00a0por \u00a0el censor, la Corte \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0dicho \u00a0asunto, \u00a0no \u00a0porque los bienes extraviados, \u00a0deteriorados \u00a0 o \u00a0 perdidos \u00a0hubiesen \u00a0sido \u00a0posteriormente \u00a0recuperados \u00a0en \u00a0su \u00a0equivalente \u00a0econ\u00f3mico, por la entidad afectada, sino porque probatoriamente no \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0que en el proceso de contrataci\u00f3n se hubieren presentado \u00a0sobrecostos \u00a0que \u00a0afectaran \u00a0negativamente el erario, lo cual es sustancialmente \u00a0distinto al planteamiento propuesto en la demanda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe ah\u00ed que si el principal argumento de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda en su acusaci\u00f3n complementada con la intervenci\u00f3n de su Delegada \u00a0y \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en la audiencia p\u00fablica, en este proceso, fue que \u00a0los \u00a0sobrecostos \u00a0se \u00a0probaron \u00a0con el informe (UPJ-1215 del 22 de mayo de 1997) \u00a0del \u00a0 agente \u00a0investigador \u00a0y \u00a0sus \u00a0soportes \u00a0documentales, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0severamente \u00a0controvertidos \u00a0por \u00a0los \u00a0nuevos \u00a0peritazgos \u00a0rendidos por expertos \u00a0id\u00f3neos \u00a0<funcionarios del CTI y profesores universitarios especializados en \u00a0mercadeo>\u00a0 \u00a0hasta hacerle perder todo m\u00e9rito de credibilidad, as\u00ed como \u00a0lo \u00a0expuso el Juez Quinto Penal del Circuito de C\u00facuta en su sentencia del 6 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02003 \u00a0para \u00a0soportar su decisi\u00f3n de eximir de toda responsabilidad a \u00a0los \u00a0miembros del Comit\u00e9 de Compras por el delito de peculado por apropiaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0siendo \u00a0los mismos hechos aqu\u00ed juzgados, naturalmente que esa argumentaci\u00f3n \u00a0contribuye \u00a0para \u00a0exonerar \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0al acusado E.L., como lo \u00a0solicita la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEstima la Sala que la conducta tiene una \u00a0finalidad, \u00a0valor \u00a0y sentido, de la cual no es posible despojarla para construir \u00a0imputaciones \u00a0residuales \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se var\u00eda el componente subjetivo por \u00a0deficiencias \u00a0en \u00a0la demostraci\u00f3n de la responsabilidad penal. En efecto, en el \u00a0caso \u00a0concreto, si no se pudo establecer el acuerdo de \u00a0voluntades \u00a0acerca \u00a0del \u00a0sobreprecio, \u00a0ni \u00a0a trav\u00e9s de peritazgos demostrar que \u00a0ciertamente \u00a0hubo sobrecostos en el proceso de contrataci\u00f3n que se trata, no se \u00a0pod\u00eda \u00a0prescindir \u00a0de \u00a0ese \u00a0hecho \u00a0para \u00a0atribuirle \u00a0una \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0culposa \u00a0al Gobernador E. L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0el \u00a0injusto culposo, en este caso de \u00a0peculado, \u00a0se \u00a0estructura \u00a0fundamentalmente \u00a0sobre \u00a0la base de una acci\u00f3n extra \u00a0t\u00edpica, \u00a0en \u00a0cuya \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0y \u00a0como \u00a0consecuencia de la violaci\u00f3n del deber \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0se genera un resultado lesivo y relevante, cuyo enlace se \u00a0verifica \u00a0 no \u00a0 solo \u00a0 causal \u00a0 sino \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0 (el \u00a0 llamado \u00a0 nexo \u00a0de \u00a0antijuridicidad)24 \u00a0y \u00a0en el proceso se prueba \u00a0que \u00a0ese \u00a0resultado brilla por su ausencia, mal podr\u00eda conden\u00e1rsele al acusado \u00a0sin \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0y cierta de la infracci\u00f3n al tipo penal por el \u00a0que se le procesa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSon \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0razones \u00a0las \u00a0que \u00a0colocan \u00a0 al \u00a0enjuiciado \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0potestad \u00a0punitiva \u00a0del \u00a0Estado. \u00a0Y \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0las premisas expuestas permiten fundar un juicio de absoluci\u00f3n a \u00a0favor \u00a0de S. E. L., porque no se aport\u00f3 la prueba que \u00a0condujera \u00a0a \u00a0la certeza de la existencia del hecho ni de la responsabilidad del \u00a0procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed se evidencia \u00a0que \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n que el casacionista presenta \u00a0en \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0su \u00a0tesis, cae en el vac\u00edo por quedar \u00a0sin el respaldo jurisprudencial con que dice contar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sucede \u00a0 \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0no solamente descontextualiza la jurisprudencia de esta Sala con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0forzar un pronunciamiento favorable a sus intereses, sino que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pone \u00a0en \u00a0boca del Tribunal expresiones no utilizadas en la sentencia, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0que \u201cel Tribunal reconoce que \u00a0no \u00a0se \u00a0lesion\u00f3 \u00a0el peculio p\u00fablico porque el proceso ejecutivo adelantado por \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Agraria \u00a0permiti\u00f3 \u00a0la \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0tanto \u00a0del \u00a0Capital como de los \u00a0intereses \u00a0correspondientes \u00a0al \u00a0sobregiro \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0otorgamiento \u00a0se \u00a0bas\u00f3 el \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 penal\u201d25\u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 despu\u00e9s \u00a0denunciar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0directa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial.\u00a0 \u00a0Con dicha manera de proceder \u00a0no \u00a0logra \u00a0otra cosa que restarle toda seriedad a su propuesta impugnatoria, por \u00a0distanciarse \u00a0en \u00a0grado \u00a0sumo de la objetividad que el recurso extraordinario exige. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0solo \u00a0prop\u00f3sito de denotar la sin \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0planteamiento, \u00a0pertinente \u00a0resulta \u00a0traer a colaci\u00f3n el siguiente \u00a0aparte \u00a0de \u00a0la sentencia del Tribunal en la que se sostiene todo lo contrario de \u00a0lo considerado por el demandante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0 es \u00a0 necesario \u00a0hacer \u00a0profundas \u00a0consideraciones \u00a0para \u00a0entender \u00a0que es totalmente previsible que la suma que se \u00a0cancel\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0citados \u00a0instrumentos cambiarios se perder\u00eda, al \u00a0incurrir \u00a0en un procedimiento irregular que, desde luego, el representante legal \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0corriente \u00a0refutar\u00eda \u00a0y no cubrir\u00eda \u00a0voluntariamente, \u00a0ya \u00a0que \u00a0advirti\u00f3 \u00a0las \u00a0anomal\u00edas \u00a0presentadas \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0calific\u00f3 \u00a0su \u00a0pago \u00a0como \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0bancaria. Tanto que se \u00a0reitera \u00a0 constantemente \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 adjuntadas \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0Gerentes \u00a0al \u00a0quebrantar \u00a0las pol\u00edticas y directrices \u00a0expedidas sobre las operaciones de cr\u00e9dito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0concluye \u00a0que el se\u00f1or Baquero s\u00ed \u00a0conoc\u00eda \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0riesgo existente en relaci\u00f3n con los caudales que \u00a0custodiaba \u00a0como \u00a0Director \u00a0de \u00a0Oficina \u00a0de la Caja Agraria y, por tanto, que su \u00a0p\u00e9rdida era previsible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsa \u00a0p\u00e9rdida era evitable. Establecido \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0que \u00a0corr\u00eda \u00a0el \u00a0numerario, \u00a0era \u00a0posible \u00a0tomar \u00a0medidas \u00a0para que \u00a0el \u00a0peligro se anulara o, \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 menos, \u00a0 se \u00a0aminorara, \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0 y \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0correcta \u00a0de \u00a0la \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0bancaria, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0sometiendo \u00a0a la instancia respectiva la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0transacci\u00f3n \u00a0y \u00a0observando \u00a0las \u00a0dem\u00e1s exigencias, como \u00a0formalidades \u00a0documentales \u00a0y \u00a0criterios \u00a0establecidos para conceder cr\u00e9ditos a \u00a0los clientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrecisamente \u00a0para \u00a0ello se expiden las \u00a0reglas \u00a0para \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0de cr\u00e9ditos, ya que son medidas tomadas por las \u00a0directivas \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad para evitar que se presenten casos como \u00e9ste, en el \u00a0que \u00a0se \u00a0permiti\u00f3 el desembolso de veinte millones de pesos, sin contar con los \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0aseguraran \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0normal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe repite, en el ejercicio de su cargo, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Baquero \u00a0se \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0a permanecer actualizado sobre las normas \u00a0expedidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Agraria, \u00a0sin \u00a0atender \u00a0su \u00a0volumen \u00a0o \u00a0modificaciones \u00a0constantes; \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0como \u00a0custodio de las sumas \u00a0que \u00a0se \u00a0manejaran \u00a0en \u00a0las \u00a0transacciones \u00a0que \u00a0se \u00a0efectuaran en la sede donde \u00a0laboraba, \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tomar \u00a0las \u00a0previsiones pertinentes para \u00a0cuidarlas \u00a0frente \u00a0al \u00a0palpable \u00a0riesgo de su p\u00e9rdida en negocios realizados al \u00a0margen \u00a0de \u00a0las \u00a0directrices \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0que acatar; pero no realiz\u00f3 acciones \u00a0tendientes \u00a0a conjurar la probabilidad de menoscabo de los bienes estables, sino \u00a0que increment\u00f3 dicho riesgo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0an\u00e1lisis \u00a0precedente, \u00a0conduce \u00a0a \u00a0descartar \u00a0las exculpaciones del procesado y, por el contrario, permite tenerlas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0como \u00a0estructurantes de un comportamiento negligente, causante de la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0las cantidades anotada, respecto de las cuales no se tom\u00f3 ninguna \u00a0medida \u00a0de \u00a0cuidado; ya que lo acreditado en el proceso y descrito por \u00e9l dista \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0acuciosa \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0observar \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0deberes \u00a0y en el cuidado que le compete cumplir hacia los \u00a0bienes \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0su \u00a0cuidado, precisamente por raz\u00f3n del cargo; por tanto, \u00a0s\u00ed incurri\u00f3 en culpa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba, en este \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0ha conducido a concluir que el procesado obr\u00f3 con culpabilidad \u00a0culposa, \u00a0al \u00a0haber \u00a0infringido sus deberes en el ejercicio de su cargo frente a \u00a0un resultado antijur\u00eddico que era previsible y evitable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn efecto, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes se produce en el momento en que se \u00a0desembolsan \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0la Caja Agraria, a favor de terceros, sin que se \u00a0hubiesen \u00a0 llenado \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0que \u00a0el \u00a0banco \u00a0exig\u00eda \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto. \u00a0Como \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0el procesado ten\u00eda la \u00a0responsabilidad \u00a0funcional sobre los recursos que se manejaban en la oficina que \u00a0dirig\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn raz\u00f3n del \u00a0quebrantamiento \u00a0al \u00a0deber \u00a0objetivo \u00a0de cuidado facilit\u00f3 la sustracci\u00f3n de la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0custodia \u00a0sobre \u00a0el monto cancelado a Valencia Casta\u00f1o. \u00a0En la delicada tarea que implicaba la transacci\u00f3n bancaria, el \u00a0funcionario \u00a0acusado fue descuidado; pudo haber actuado con diligencia y cuidado \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del cargo y no lo hizo. Bastaba revisar con mediana atenci\u00f3n \u00a0las \u00a0directrices expedidas por la Caja Agraria para precaver el resultado que se \u00a0present\u00f3; \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0no \u00a0lo \u00a0hizo, produciendo el da\u00f1o conocido, es decir, \u00a0obr\u00f3 \u00a0con culpa, por tanto, se deduce su autor\u00eda y responsabilidad de su parte \u00a0frente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0 culposo\u201d26.(Se destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0si \u00a0se \u00a0toma \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que el \u00a0recurrente \u00a0acude \u00a0a \u00a0la v\u00eda directa de violaci\u00f3n de la ley para cuestionar el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0del \u00a0 Tribunal, \u00a0 resulta \u00a0 evidente \u00a0 que \u00a0las \u00a0 consideraciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0 que \u00a0 vienen \u00a0de \u00a0ser \u00a0reproducidas \u00a0en \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0que preceden permanecen inc\u00f3lumes, ya que \u00a0si \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del demandante era propiciar su cuestionamiento, ten\u00eda por \u00a0deber \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0de violaci\u00f3n, a fin de demostrar que por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0errada \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0el \u00a0Juzgador se equivoc\u00f3 al \u00a0considerar \u00a0que los bienes de la entidad afectada fueron materia de apropiaci\u00f3n \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de la conducta negligente del acusado, lo cual ni siquiera ensaya \u00a0y \u00a0que la Corte no puede \u00a0suponer \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 riesgo \u00a0 de \u00a0 pervertir \u00a0 la \u00a0 verdadera \u00a0 voluntad \u00a0 del \u00a0censor.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enfatizarse, \u00a0de todos modos, que en el \u00a0evento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 llegarse \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 inferir \u00a0 que \u00a0 la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0es \u00a0discutir \u00a0la \u00a0facticidad \u00a0declarada \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo,\u00a0 \u00a0es \u00a0claro \u00a0que en dicho supuesto la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0tendr\u00eda \u00a0ninguna \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0ser \u00a0admitida \u00a0a \u00a0su estudio de \u00a0fondo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0 toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0reiterada \u00a0 \u00a0 \u00a0 doctrina, \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0establecido \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0principio, \u00a0 \u00a0las \u00a0posibilidades reconocidas en la jurisprudencia para acceder a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0no \u00a0se \u00a0extienden a las hip\u00f3tesis planteadas en la \u00a0demanda, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0a \u00a0discutir \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0judicial de los elementos de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0en \u00a0esa \u00a0labor los jueces cuentan con la relativa libertad \u00a0que \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de la sana cr\u00edtica, a no ser que \u00a0se \u00a0proponga que sus deducciones son producto de una motivaci\u00f3n aparente, falsa \u00a0o \u00a0ausente, \u00a0supuesto \u00a0que determinar\u00eda, en caso de que se demuestre y aparezca \u00a0concretado, \u00a0la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0quebranto \u00a0a \u00a0las garant\u00edas, en cuanto \u00a0obedecer\u00edan \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0deducciones \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0arbitrariedad \u00a0 \u00a0\u2013ajena \u00a0a \u00a0un \u00a0estado democr\u00e1tico y \u00a0constitucional- \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0justicia\u201d27, pero es \u00a0claro \u00a0que \u00a0en este caso el demandante no solo no acude a la v\u00eda indirecta para \u00a0denunciar \u00a0presuntos \u00a0errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0plantea \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0defectos de motivaci\u00f3n, ni \u00e9stos \u00a0se \u00a0desentra\u00f1an \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido como para dar cabida oficiosa al tr\u00e1mite casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quedando entonces patentizado que no resulta \u00a0procedente \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 ejercicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0cuando, \u00a0como \u00a0en este caso, \u00a0 se \u00a0 la \u00a0 utiliza \u00a0 con \u00a0el \u00a0evidente \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0discutir \u00a0sin m\u00e1s el sentido del fallo tan s\u00f3lo porque no le \u00a0result\u00f3 \u00a0favorable a los intereses del acusado, pero \u00a0sin \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0necesaria intervenci\u00f3n de la Sala para restaurar garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0presuntamente conculcadas, para desarrollar la jurisprudencia, \u00a0y \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial que se pretende \u00a0noticiar,\u00a0 \u00a0no \u00a0cabe \u00a0alternativa \u00a0diversa \u00a0que \u00a0inadmitir la demanda presentada.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0Esta \u00a0misma situaci\u00f3n de desapego a \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de admisiblidad de la casaci\u00f3n discrecional fijados en la ley \u00a0y \u00a0ampliamente desarrollados por la jurisprudencia, concurre en relaci\u00f3n con la \u00a0demanda \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0Parte \u00a0civil \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese a considerar \u00a0que \u00a0la intervenci\u00f3n excepcional de la Corte sobre un asunto en el que\u00a0 no \u00a0concurre \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0es \u00a0lo cierto que la discusi\u00f3n que propone se orienta hacia el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de los roles especiales\u00a0 de los autores \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica, \u00a0dando \u00a0prelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0tendencia \u00a0funcionalista del derecho penal, pero sin llegar a demostrar c\u00f3mo el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la Sala, en los t\u00e9rminos en que \u00a0lo \u00a0 \u00a0 propone, \u00a0 \u00a0 permitir\u00eda \u00a0 \u00a0brindar \u00a0 \u00a0una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0al caso, en el \u00a0campo \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 estrictamente \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0diversa \u00a0de \u00a0la \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0y sin \u00a0tomar \u00a0en \u00a0cuenta que la conducta materia de investigaci\u00f3n y \u00a0juzgamiento \u00a0se llev\u00f3 a cabo al amparo de una realidad jur\u00eddica distinta de la \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0dice, \u00a0pretende \u00a0se \u00a0desarrolle.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero a\u00fan si la \u00a0Sala \u00a0llegase \u00a0a \u00a0prescindir de una tal fundamentaci\u00f3n sobre la procedencia del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, es evidente que el recurrente no es claro ni preciso en \u00a0la \u00a0 enunciaci\u00f3n, \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0yerros \u00a0que \u00a0pretende \u00a0noticiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0cargo, \u00a0enunciado \u00a0como \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0sustancial, \u00a0pretende \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0case la \u00a0sentencia \u00a0 recurrida \u00a0 y \u00a0 condene \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 VALENCIA \u00a0 CASTA\u00d1O \u00a0como \u00a0determinador\u00a0 \u00a0y a BAQUERO BAQUERO en calidad \u00a0de \u00a0autor \u00a0del delito de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0sin percatarse que, al \u00a0contrario \u00a0de \u00a0lo \u00a0inferido \u00a0en \u00a0la demanda,\u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0recaudada \u00a0no permite afirmar, en grado de \u00a0certeza, \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0dolosa \u00a0del \u00a0acusado VALENCIA CASTA\u00d1O\u00a0 en la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 bienes \u00a0 \u00a0 oficiales\u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0cambio \u00a0 \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0negligente \u00a0de BAQUERO BAQUERO en el resultado \u00a0lesivo \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 erario.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto \u00a0baste \u00a0con traer a colaci\u00f3n el \u00a0siguiente \u00a0aparte \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0en \u00a0que se patentiza lo que viene de destacar la \u00a0Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara la Sala, el estudio de la prueba no \u00a0produce \u00a0la \u00a0certeza \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0Valencia \u00a0Casta\u00f1o haya \u00a0determinado \u00a0a Baquero con el fin que facilitara el apoderamiento de los dineros \u00a0del Estado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0si \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0era \u00a0cuestionar \u00a0las conclusiones f\u00e1cticas del fallo, es manifiesto \u00a0que \u00a0 ha \u00a0debido \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de la ley y demostrar al tiempo que en la apreciaci\u00f3n de los medios \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0errores \u00a0de hecho o de derecho que determinaron \u00a0la aplicaci\u00f3n indebida y \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0falta de aplicaci\u00f3n de los preceptos de derecho sustancial que \u00a0menciona \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, y no a la directa que le obligaba acoger los hechos y \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de ellos tal y \u00a0como \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0unos \u00a0y \u00a0apreciadas \u00a0las \u00a0otras \u00a0por \u00a0el juzgador para \u00a0presentar \u00a0 \u00a0su \u00a0 disenso \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 del \u00a0 raciocinio \u00a0 estrictamente \u00a0jur\u00eddico.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0tal vez advirtiendo la impropiedad en \u00a0la \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0primer \u00a0 \u00a0ataque, \u00a0 \u00a0seguidamente \u00a0 presenta \u00a0 tres \u00a0cargos \u00a0 adicionales, \u00a0 esta \u00a0vez\u00a0 \u00a0por \u00a0la \u00a0senda \u00a0de la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0prelaci\u00f3n \u00a0con que la Corte habr\u00eda de abordar el estudio de cada uno de ellos, \u00a0y \u00a0sin \u00a0percatarse \u00a0que \u00a0al \u00a0buscar \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 condene \u00a0al acusado a pagar los perjuicios ocasionados con la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0por el monto se\u00f1alado en la demanda de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 parte \u00a0 civil,\u00a0 \u00a0deja \u00a0sin \u00a0sustento \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0desquiciatoria \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que la \u00a0cuant\u00eda \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0reclamado \u00a0no \u00a0alcanza \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0resulte \u00a0procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esta perspectiva es claro que no hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0pues \u00a0de acuerdo con el art\u00edculo 208 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, cuando el recurso tenga por objeto lo referente \u00a0a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0decretados \u00a0en la sentencia condenatoria, \u00a0deber\u00e1 \u00a0tener \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0las \u00a0causales \u00a0y \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0establecidas \u00a0en las normas que regulan la casaci\u00f3n civil, sin consideraci\u00f3n a \u00a0la \u00a0pena \u00a0establecida \u00a0para el delito o delitos, y sobre este requisito no opera \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0que establece el inciso tercero del art\u00edculo 205 ejusdem, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0la misma disposici\u00f3n lo advierte, la excepcionalidad s\u00f3lo resulta \u00a0procedente \u00a0respecto \u00a0de \u00a0aquellos eventos no cobijados por el inciso primero de \u00a0dicha \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0tal y como ha sido declarado por la jurisprudencia de esta \u00a0Corte \u00a0(Cfr. \u00a0cas. \u00a0de \u00a0junio \u00a025 de 2002, rad. 18343 y cas. de sept. 23\/03 rad. \u00a020947).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que, en \u00a0este \u00a0evento, tambi\u00e9n la inadmisi\u00f3n del libelo se ofrece obligada, y para ello \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0con \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de la integraci\u00f3n que ordena el \u00a0mencionado \u00a0art\u00edculo \u00a0208 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P., el art\u00edculo 366 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Civil, \u00a0subrogado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0592 \u00a0de \u00a02000,\u00a0 \u00a0establece \u00a0la procedencia de la casaci\u00f3n \u201ccuando el valor actual \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0desfavorable \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0sea o exceda de cuatrocientos \u00a0veinticinco (425) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente, \u00a0por tanto, que el demandante \u00a0carece \u00a0de inter\u00e9s para recurrir, pues la demanda de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil \u00a0reclam\u00f3 \u00a0el \u00a0pago de perjuicios materiales por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0emergente \u00a0representado \u00a0en \u00a0el \u00a0capital \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0sobregiro \u00a0en cuant\u00eda de $23.000.000.oo, lo que hace \u00a0improcedente la casaci\u00f3n en las modalidades com\u00fan y discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0entonces \u00a0que el casacionista \u00a0omite \u00a0fundamentar \u00a0clara \u00a0y precisamente los motivos que lo llevan a invocar el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0y \u00a0los \u00a0cargos que formula \u00a0patentizan la ausencia de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0acudir \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria, \u00a0resulta \u00a0inexorable tener que \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0disponer la devoluci\u00f3n del diligenciamiento al\u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen, \u00a0m\u00e1xime si se tiene en cuenta \u00a0que \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0observa \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas fundamentales \u00a0que \u00a0tornen \u00a0viable \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0oficiosidad \u00a0por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0las \u00a0demandas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0discrecional \u00a0presentadas a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesado\u00a0 \u00a0HENRY \u00a0EDUARDO \u00a0BAQUERO BAQUERO \u00a0y \u00a0el \u00a0apoderado de la parte civil constituida en el \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0lo \u00a0anotado \u00a0en la motivaci\u00f3n de este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0SE \u00a0DECLARAN \u00a0DESIERTOS \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia\u00a0 \u00a0no procede \u00a0recurso\u00a0 alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0al \u00a0Despacho\u00a0 de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fls. \u00a027 y ss. cno. 1E \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fls. \u00a096 y ss. cno 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fls. \u00a013 cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fls. \u00a0130 y ss. cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fls. \u00a0145 y 173 y ss. cno. 1, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fls. \u00a0199 y ss. cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fls. \u00a0116 cno. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Fls. \u00a0141 y ss. cno. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Fls. \u00a0158 y ss. cno. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Fls. \u00a010 y ss. cno. Fisc. Sda. Inst. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Fls. 4 cno. 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Fls. 13 y ss. Cno. 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Fls. 21, 82, 223 y 228 y ss. cno. 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Fls \u00a01 y ss. cno. 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Fls. 29 cno. 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Fls. 15 y ss. cno. Trib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Fls. 53 cno. Trib \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Fls. 57 cno. Trib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Fls. 64 cno. Trib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Fls. 81-97 y 98-110 \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Fls. 117 y ss. cno. Trib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cfr. por todos auto cas. de noviembre 18 de 2008. Rad. 30604 \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 Fl. \u00a090 cno. Trib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0viene \u00a0aceptando la Corte a partir, entre otras, de la Sentencia de 17 \u00a0de septiembre de 1997, radicaci\u00f3n 12655. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 Fl. \u00a090 cno. Trib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Fls. 32 y ss. cno. Trib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Cfr. auto cas. de 9 de febrero de 2005. Rad. 23055 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29801 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta No. \u00a0180\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0diecisiete \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18041","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18041","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18041"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18041\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18041"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18041"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18041"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}