\u00a0 \u00a0 Proceso No 29473 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., catorce (14) de mayo de dos \u00a0mil nueve\u00a0 (2009).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0resuelve \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0corresponda \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 legalidad \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 dado \u00a0 al \u00a0presente \u00a0diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Los hechos fueron resumidos por el Tribunal, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOrigin\u00f3 \u00a0la \u00a0presente \u00a0investigaci\u00f3n el \u00a0oficio \u00a0No. \u00a0014 \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007 \u00a0proveniente \u00a0de la Procuradur\u00eda \u00a0Provincial \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de Viterbo donde se pon\u00eda en conocimiento posibles \u00a0irregularidades \u00a0presentadas \u00a0al \u00a0interior \u00a0del Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Santa Rosa de Viterbo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn las primeras informaciones se conoci\u00f3 \u00a0de \u00a0algunas \u00a0personas, \u00a0entre \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0cuentan \u00a0abogados, \u00a0que contactaban \u00a0internos \u00a0de \u00a0las \u00a0C\u00e1rceles \u00a0de \u00a0Santa Rosa de Viterbo, Duitama y Sogamoso para \u00a0exigirles \u00a0dinero \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de la concesi\u00f3n de derechos procesales tales como \u00a0permisos \u00a0de \u00a072 \u00a0horas, \u00a0sustituciones \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0intramural \u00a0por \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, libertades condicionales, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas pesquisas iniciales bajo el empleo de \u00a0mecanismos \u00a0 legalmente \u00a0autorizados \u00a0como \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0comunicaciones, \u00a0vigilancia \u00a0y \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0personas \u00a0y \u00a0la \u00a0figura \u00a0del \u00a0agente encubierto, \u00a0arrojaron \u00a0que durante el periodo comprendido entre el 1\u00b0 de septiembre de 2006 \u00a0y \u00a0el \u00a06 de junio de 2007, en el Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas de Santa Rosa de \u00a0Viterbo, \u00a0el \u00a0titular \u00a0del \u00a0despacho \u00a0Dr. \u00a0RICARDO \u00a0ANTONIO \u00a0MART\u00cdNEZ CASTILLO, \u00a0abusando \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo y de sus funciones, induc\u00eda a los internos y familiares \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de terceras personas, para que pagaran dinero a cambio de \u00a0emitir \u00a0decisiones \u00a0concediendo \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0antes anotados; beneficios que \u00a0ordenaba \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0no llenaba los requisitos correspondientes, o \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0teniendo el derecho, el pago se efectuaba para priorizar la decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0encima \u00a0de \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0que \u00a0ven\u00edan \u00a0haciendo \u00a0cola \u00a0en el despacho, \u00a0actividad \u00a0para \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0usaban certificaciones que no correspond\u00edan a la \u00a0realidad \u00a0 y \u00a0sustentos \u00a0documentales \u00a0falsos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0que \u00a0se \u00a0omit\u00eda \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0por \u00a0estado \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0evitar \u00a0apelaciones, \u00a0ello \u00a0sin \u00a0contar que aquellas que fueron oportunamente impetradas \u00a0no se cursaron en los t\u00e9rminos de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0investigaci\u00f3n arroj\u00f3 igualmente que \u00a0junto \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Juez \u00a0RICARDO \u00a0ANTONIO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0la labor criminosa la \u00a0realizaba \u00a0con \u00a0permanencia, \u00a0definida \u00a0divisi\u00f3n \u00a0del trabajo y designio com\u00fan \u00a0\u00c1NGELA \u00a0YOLIMA \u00a0NOVA \u00a0MOLANO \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0secretaria \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa, \u00a0EDWIN \u00a0ALEXANDER MORALES HERRERA, en su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0esposo \u00a0de \u00a0\u00c1NGELA \u00a0YOLIMA y ex – judicante de dicho Juzgado quien \u00a0ten\u00eda \u00a0por \u00a0misi\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otras, proyectar las decisiones ilegales fuera del \u00a0Juzgado \u00a0(como \u00a0la residencia del juez), HANSEL IV\u00c1N GUSTAVO CAMARGO LEAL en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0abogado \u00a0titulado, quien militaba como enlace entre los internos \u00a0de \u00a0las \u00a0c\u00e1rceles de este Distrito Judicial, sus familiares y el juez junto con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0grupo. \u00a0Finalmente, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0MARTHA MAR\u00cdA \u00a0UMBARILLA \u00a0MOTATTO, \u00a0con \u00a0quien el Juez sostuvo una relaci\u00f3n sentimental y cuya \u00a0participaci\u00f3n \u00a0era \u00a0id\u00e9ntica \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0HANSEL \u00a0IV\u00c1N \u00a0en \u00a0este mismo \u00e1mbito \u00a0territorial, \u00a0con \u00a0la \u00a0diferencia que su colaboraci\u00f3n estaba en Bogot\u00e1 y desde \u00a0all\u00ed \u00a0gestionaba \u00a0el \u00a0traslado de presos y expedientes para el conocimiento del \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas luego de lo cual garantizaba la concesi\u00f3n de \u00a0los beneficios en la forma ya enunciada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0conductas \u00a0anteriores \u00a0se ejecutaron \u00a0respecto \u00a0de \u00a0235 \u00a0expedientes \u00a0cuya \u00a0relaci\u00f3n se incluye en el preacuerdo; sin \u00a0embargo, \u00a0se \u00a0extiende \u00a0a \u00a0otros \u00a0casos \u00a0que \u00a0pudieron \u00a0ocurrir dentro del mismo \u00a0periodo \u00a0en \u00a0procesos \u00a0no citados… pero que seg\u00fan la modalidad de la conducta \u00a0criminosa \u00a0pudieron \u00a0escapar \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0control \u00a0del Dr. MART\u00cdNEZ CASTILLO, \u00a0atendiendo \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 alto \u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0procesos \u00a0 \u00a0manejados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0Juzgado…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Con \u00a0motivo de los acontecimientos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0narrados, el 8 de junio de 2007, ante el Juez Promiscuo de Santa Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas, en audiencia preliminar, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Primera \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior de la mencionada ciudad \u00a0imput\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Ricardo \u00a0 Antonio \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0Castillo \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n, en calidad de coautor, de las conductas \u00a0punibles \u00a0 de \u00a0 prevaricato \u00a0 por \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 agravado, \u00a0 concusi\u00f3n, \u00a0 falsedad \u00a0ideol\u00f3gica\u00a0 \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0(\u00e9stos \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo) \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir. \u00a0En la misma audiencia se legaliz\u00f3 la \u00a0captura \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, la \u00a0cual \u00a0en \u00a0virtud del recurso de apelaci\u00f3n fue modificada por el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 Duitama \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 El 9 de octubre de 2007, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo, \u00a0aprob\u00f3 el preacuerdo celebrado el 5 de \u00a0julio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Primera Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior de la mencionada ciudad y el procesado consistente en que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPRIMERO: El Dr. RICARDO ANTONIO MART\u00cdNEZ \u00a0CASTILLO \u00a0 en \u00a0 su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0imputado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre, \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0informada tanto por su Defensor presente como por el Fiscal a cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0ACEPTA \u00a0TODOS Y CADA UNO DE LOS CARGOS \u00a0FORMULADOS \u00a0EN \u00a0AUDIENCIA \u00a0DE \u00a0IMPUTACI\u00d3N \u00a0y \u00a0que \u00a0quedaron \u00a0consignados \u00a0en el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0No.5 de esta acta de preacuerdo, esto es, ser Coautor a t\u00edtulo doloso \u00a0y \u00a0consumado \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo Penal, Libro Segundo, \u00a0T\u00edtulo \u00a0XV, \u00a0Cap\u00edtulo Segundo, Art\u00edculo 404 denominado CONCUSI\u00d3N cometido en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo. Coautor a t\u00edtulo doloso y consumado del delito \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0t\u00edtulo de la obra en cita, \u00a0Art\u00edculo \u00a0413 denominado PREVARICATO POR ACCI\u00d3N, Agravado por la circunstancia \u00a0del \u00a0Art\u00edculo \u00a0415, \u00a0cometido \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo. Coautor del \u00a0delito \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo Penal, T\u00edtulo IX, Cap\u00edtulo Tercero, Art\u00edculo \u00a0286 \u00a0llamado \u00a0FALSEDAD \u00a0IDEOL\u00d3GICA \u00a0EN \u00a0DOCUMENTO P\u00daBLICO y Coautor del delito \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0T\u00edtulo XII del C\u00f3digo Penal, Cap\u00edtulo Primero, Art\u00edculo \u00a0340 \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 la \u00a0 denominaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 CONCIERTO \u00a0 PARA \u00a0 DELINQUIR\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSEGUNDO: \u00a0\u2026 \u00a0TERCERO: \u00a0El \u00a0Dr. \u00a0RICARDO \u00a0ANTONIO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0CASTILLO \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0imputado, de manera libre, \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0informada tanto por su Defensor presente como por el \u00a0Fiscal \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0A \u00a0C E P T \u00a0A \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0il\u00edcita \u00a0admitida \u00a0en \u00a0el punto \u00a0primero \u00a0de \u00a0esta acta, se cometi\u00f3 durante el lapso comprendido entre el 1\u00ba de \u00a0septiembre \u00a0de 2006 al 6 de junio de 2007 respecto a expedientes que bien pueden \u00a0no \u00a0estar enunciados en la relaci\u00f3n antes descrita pero que seg\u00fan la modalidad \u00a0de \u00a0la conducta criminosa pudieron escapar a cualquier control del Dr. MART\u00cdNEZ \u00a0CASTILLO \u00a0atendiendo \u00a0el \u00a0alto \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0procesos manejados en el Juzgado de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0de Santa Rosa de Viterbo, sin que ello sea \u00f3bice para no \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n voluntaria de responsabilidad que ahora se \u00a0hace, \u00a0CUARTO: \u00a0Las partes, \u00a0basada \u00a0en \u00a0la pr\u00e1ctica de la \u201cjusticia premial\u201d que caracteriza el Sistema \u00a0Penal \u00a0Acusatorio \u00a0y \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a la autorizaci\u00f3n que en materia de rebaja de \u00a0penas \u00a0consagra el art\u00edculo 351 del C.P.P, acuerdan que el descuento de la pena \u00a0a \u00a0imponer \u00a0ser\u00e1 \u00a0del \u00a050% \u00a0dada \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n prestada por el imputado en \u00a0evitar \u00a0desgastar \u00a0los entes judiciales y el momento procesal en que se surte la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cargos. \u00a0 \u00a0QUINTO:\u00a0 \u00a0Una \u00a0vez \u00a0las \u00a0partes \u00a0han \u00a0concertado el monto de descuento \u00a0aplicable, \u00a0acuerdan \u00a0fijar \u00a0la \u00a0pena \u00a0con apego a las reglas que sobre el punto \u00a0consagra \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Procesal y Sustancial Penal en los siguientes t\u00e9rminos: Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0existi\u00f3 \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0infringi\u00e9ndose \u00a0con \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0acciones \u00a0varias \u00a0disposiciones \u00a0de la ley \u00a0penal, \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0se regir\u00e1 por lo previsto en el art\u00edculo 31 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0esto \u00a0es, \u00a0se \u00a0partir\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0establezca \u00a0la pena m\u00e1s grave \u00a0aumentada \u00a0hasta \u00a0en otro tanto. As\u00ed las cosas, se tiene que la pena m\u00e1s grave \u00a0atribuida \u00a0en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n es la consagrada en el art\u00edculo 404 del C.P. que \u00a0la \u00a0fija \u00a0en \u00a0el \u00a0rango de los 6 a los 10 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de cincuenta \u00a0(50) \u00a0a \u00a0cien \u00a0(100) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, a lo cual se \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0el \u00a0incremento \u00a0de que trata el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004, \u00a0quedando \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0un \u00a0m\u00ednimo \u00a0de 96 meses y un m\u00e1ximo de 180 meses, as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0multa \u00a0queda \u00a0en \u00a0el \u00a0rango \u00a0de \u00a0los 66,66 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0en \u00a0su \u00a0m\u00ednimo \u00a0y \u00a0en \u00a0un m\u00e1ximo de 150 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes. \u00a0En el ejercicio de dosificaci\u00f3n sobre la pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0a \u00a0imponer, \u00a0se \u00a0parte \u00a0del \u00a0extremo \u00a0m\u00ednimo \u00a0del \u00a0rango punitivo que \u00a0equivale \u00a0a \u00a096 \u00a0meses \u00a0y visto que el concurso de conductas obliga a un aumento \u00a0hasta \u00a0en \u00a0otro \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0acuerda \u00a0que tal incremento sea de 72 meses para un \u00a0total \u00a0de \u00a0pena de 168 meses. Frente a la multa, se parte del extremo m\u00ednimo en \u00a0equivalencia \u00a0a 66.66 salarios m\u00ednimos mensuales vigentes, al que se aumenta el \u00a0mismo \u00a0porcentaje aplicado para la pena de prisi\u00f3n, es decir, el 75% obteniendo \u00a0como \u00a0 resultado \u00a0una \u00a0multa \u00a0de \u00a0116,65 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes. \u00a0Seguidamente \u00a0se \u00a0procede a aplicar el 50% de descuento pactado en el \u00a0numeral \u00a0cuarto \u00a0de \u00a0este \u00a0acuerdo, concluyendo que la \u00a0PENA \u00a0PRINCIPAL \u00a0SE \u00a0FIJA \u00a0EN \u00a084 \u00a0MESES \u00a0DE \u00a0PRISI\u00d3N Y MULTA DE 58,32 SALARIOS \u00a0M\u00cdNIMOS \u00a0 \u00a0 LEGALES \u00a0 \u00a0MENSUALES \u00a0 \u00a0VIGENTES\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La Sala mayoritaria de Decisi\u00f3n Penal de \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo, \u00a0mediante \u00a0sentencia del 12 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008, conden\u00f3 a Ricardo Antonio Mart\u00ednez \u00a0Castillo, \u00a0 tal \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Por \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Ricardo \u00a0 Antonio \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Castillo, \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0conceder el uso de la \u00a0palabra \u00a0 \u00a0al \u00a0 defensor\u00a0 \u00a0 del \u00a0 sentenciado \u00a0 doctor\u00a0 \u00a0 Ricardo \u00a0Antonio \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Castillo para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0a \u00a0sustentar \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra el fallo \u00a0condenatorio \u00a0dictado el 12 de febrero de 2008 por el Tribunal Superior de Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo, \u00a0si \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no advirtiera, una irregularidad que afecta el \u00a0debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0recordar que en este asunto se aplic\u00f3 \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso \u00a0con \u00a0base en el preacuerdo celebrado \u00a0entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Primera Delegada ante el Tribunal Superior de Santa Rosa de \u00a0Viterbo \u00a0y \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0dentro del cual se acordaron los delitos a imputar y \u00a0las penas principales a imponer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, advierte la Sala que \u00a0dicha \u00a0actuaci\u00f3n est\u00e1 viciada de nulidad por violaci\u00f3n del debido proceso, en \u00a0la \u00a0medida en que se desconoci\u00f3 el contenido del art\u00edculo 349 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0preceptiva \u00a0que \u00a0es \u00a0de \u00a0imperiosa \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se \u00a0pretende \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los preacuerdos y negociaciones entre la \u00a0fiscal\u00eda y el imputado o acusado, seg\u00fan el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, recu\u00e9rdese que el T\u00edtulo II del \u00a0Libro \u00a0III \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 consagr\u00f3 lo referido a los \u201cPREACUERDOS \u00a0Y \u00a0NEGOCIACIONES \u00a0ENTRE \u00a0LA \u00a0FISCAL\u00cdA Y EL IMPUTADO O \u00a0ACUSADO\u201d, \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0normas \u00a0donde \u00a0se regula la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0 anticipada \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0institutos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En dicho ac\u00e1pite, precisamente se estipul\u00f3 \u00a0que \u00a0 resultaban \u00a0 improcedentes \u00a0 los \u00a0\u201cacuerdos \u00a0o \u00a0negociaciones \u00a0con \u00a0el \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado\u201d, en el \u00a0evento \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0de \u00a0la conducta punible hubiese obtenido un \u00a0incremento \u00a0patrimonial derivado de la misma, a menos que haya reintegrado el 50 \u00a0por \u00a0ciento \u00a0del \u00a0valor \u00a0equivalente al aumento percibido y asegurado el recaudo \u00a0del remanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La citada norma dice: \u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO 349. \u00a0IMPROCEDENCIA \u00a0DE \u00a0ACUERDOS \u00a0O \u00a0NEGOCIACIONES \u00a0CON EL IMPUTADO O ACUSADO. En los \u00a0delitos \u00a0en \u00a0los cuales el sujeto activo de la conducta punible hubiese obtenido \u00a0incremento \u00a0patrimonial fruto del mismo, no se podr\u00e1 celebrar el acuerdo con la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0se reintegre, por lo menos, el cincuenta por ciento del \u00a0valor \u00a0 equivalente \u00a0al \u00a0incremento \u00a0percibido \u00a0y \u00a0se \u00a0asegure \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0del \u00a0remanente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el acontecer \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 imputados \u00a0 y \u00a0 aceptados \u00a0 por \u00a0 Ricardo \u00a0Antonio \u00a0Mart\u00ednez Castillo, surge \u00a0incuestionable \u00a0que en esa actividad delictual, en especial en lo que respecta a \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de concusi\u00f3n, seg\u00fan lo previsto en el art\u00edculo 404 de la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00e9ste obtuvo incremento patrimonial fruto de la misma, situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0impon\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0considerar \u00a0dicho \u00a0t\u00f3pico \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesado, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0deduce \u00a0de la norma en \u00a0menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0datos que obran en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0hoy \u00a0sentenciado \u00a0fue \u00a0remunerado por su actuar \u00a0delictual, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0revisada \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0preacuerdo, all\u00ed claramente se \u00a0colige \u00a0que al doctor Mart\u00ednez Castillo\u00a0 se le pag\u00f3\u00a0 dinero a cambio \u00a0de \u00a0las \u00a0m\u00faltiples decisiones prevaricadoras, imputaci\u00f3n que el propio acusado \u00a0acept\u00f3, de manera libre, voluntaria y asistida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 mentada \u00a0acta, \u00a0textualmente \u00a0se \u00a0anot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0pesquisas \u00a0iniciales \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0 empleo \u00a0 de \u00a0 mecanismos \u00a0 legalmente \u00a0autorizados \u00a0como \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0comunicaciones, \u00a0vigilancia \u00a0y seguimiento de personas y la \u00a0figura \u00a0del \u00a0agente \u00a0encubierto, \u00a0arrojaron \u00a0que durante el per\u00edodo comprendido \u00a0entre \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006 al 6 de junio de 2007, en el Juzgado de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo, el titular del despacho DR. \u00a0RICARDO \u00a0ANTONIO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0CASTILLO, \u00a0abusando de su cargo y de sus funciones, \u00a0induc\u00eda \u00a0a \u00a0los internos y familiares de \u00e9stos a trav\u00e9s de terceras personas, \u00a0para que pagaran dinero a cambio de emitir decisiones \u00a0concediendo \u00a0los \u00a0beneficios antes anotados; beneficios \u00a0que \u00a0ordenaba \u00a0cuando el sentenciado no llenaba los requisitos correspondientes, \u00a0o \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0teniendo \u00a0el \u00a0derecho, \u00a0el \u00a0pago \u00a0se \u00a0efectuaba \u00a0para priorizar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0encima \u00a0de \u00a0las solicitudes que ven\u00edan haciendo cola en el despacho, \u00a0actividad \u00a0para \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0usaban certificaciones que no correspond\u00edan a la \u00a0realidad \u00a0y sustentados en documentos falsos, as\u00ed como omit\u00eda la notificaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0por estado a efecto de evitar apelaciones, ello sin \u00a0contar \u00a0que \u00a0aquellas \u00a0que fueron oportunamente impetradas no se cursaron en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 de \u00a0 ley\u201d. \u00a0 (subrayas \u00a0 extra\u00f1as \u00a0 al \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que no resulta viable aceptar que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de los delitos cometidos por el acusado, en especial en lo que tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0concusi\u00f3n, hubo un incremento indebido de su patrimonio, tal \u00a0como \u00a0se \u00a0deja entrever en la sentencia,\u00a0 habida cuenta que \u00e9l acept\u00f3 que \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias manifiestamente contrarias a la ley le trajo \u00a0consigo una retribuci\u00f3n de car\u00e1cter econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresado \u00a0de \u00a0otra \u00a0forma, \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0imputadas a Mart\u00ednez Castillo fueron realizadas con el fin de obtener \u00a0un \u00a0incremento \u00a0patrimonial. \u00a0En cuanto al aqu\u00ed sentenciado, lo obtuvo a cambio \u00a0de \u00a0subastar \u00a0los \u00a0valores \u00a0de la justicia y de incumplir con los deberes que el \u00a0Estado \u00a0y \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0le \u00a0hab\u00edan \u00a0encomendado \u00a0como Juez de la Rep\u00fablica al \u00a0emitir unas\u00a0 providencias contrarias a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que no resulta aceptable la posici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala mayoritaria del Tribunal, en lo atinente a que en este asunto no se \u00a0pod\u00eda \u00a0exigir \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 349 de la Ley 906 de 2004, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0tal \u00a0circunstancia conducir\u00eda a que las personas que fueron sujetos \u00a0pasivos \u00a0 del \u00a0acto \u00a0delictual \u00a0del \u00a0procesado \u00a0podr\u00edan \u00a0resultar \u00a0ser \u00a0sujetos \u00a0\u201cactivos \u00a0de cohechos por dar u ofrecer y que en esa \u00a0medida \u00a0no \u00a0quieran \u00a0declarar \u00a0sobre \u00a0el \u00a0dinero \u00a0dado \u00a0al aqu\u00ed juzgado o a los \u00a0copart\u00edcipes\u201d, \u00a0puesto \u00a0que la conducta punible que \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0la \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0y no la de cohecho. Predicar lo \u00a0contrario \u00a0ser\u00eda \u00a0desconocer \u00a0el principio de congruencia que tiene que existir \u00a0entre el preacuerdo y la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0el Tribunal pas\u00f3\u00a0 por \u00a0alto \u00a0que dentro de la estructura del tipo penal de concusi\u00f3n es el funcionario \u00a0p\u00fablico \u00a0quien abusando de su cargo constri\u00f1e a otras personas para que le den \u00a0dinero \u00a0o \u00a0cualquier \u00a0otra utilidad indebida. Es decir, que el acto de violencia \u00a0lo \u00a0ejecuta \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0al \u00a0generar un temor en la v\u00edctima por el \u00a0efectivo \u00a0o \u00a0potencial \u00a0abuso \u00a0del \u00a0poder p\u00fablico, esto es, el riesgo natural y \u00a0adverso \u00a0que \u00a0se \u00a0sabe posible o cierto del ejercicio de la investidura oficial; \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0cohecho \u00a0por \u00a0dar \u00a0u \u00a0ofrecer, \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0surge \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0que de manera libre y voluntaria sugiere la \u00a0d\u00e1diva al servidor p\u00fablico para un determinado fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 no \u00a0 resulta \u00a0 v\u00e1lido \u00a0 el\u00a0 \u00a0razonamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede dar \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0lo preceptuado en el art\u00edculo 349 de la Ley 906 de 2004 con el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0las v\u00edctimas podr\u00edan estar incursas en la conducta punible \u00a0de \u00a0cohecho por dar u ofrecer, en tanto que fue el hoy procesado quien oblig\u00f3 a \u00a0\u00e9stas a dar el indebido dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0estas \u00a0personas \u00a0fueron \u00a0v\u00edctimas \u00a0del \u00a0juez, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0fue desconocido por la Sala mayoritaria del \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0tenerlas \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0del \u00a0delito \u00a0de cohecho por dar u \u00a0ofrecer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0 resulta \u00a0impertinente \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fiscal plasmada en el acta de preacuerdo consistente en que no \u00a0se \u00a0 pudo \u00a0 concretar \u00a0 el \u00a0 provecho \u00a0 econ\u00f3mico \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n \u00a0se \u00a0\u201cpact\u00f3 \u00a0que \u00a0las v\u00edctimas\u2026 pudieran solicitar la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0integral\u201d, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0vale \u00a0destacar \u00a0que \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 349 de la Ley 906 de 2004 constituye un \u00a0acto \u00a0de \u00a0obligatorio \u00a0cumplimiento para aquellos delitos que llevan inmersos el \u00a0provecho \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que de acuerdo con la inteligencia de la norma \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el pluricitado reintegro, as\u00ed como tambi\u00e9n el asegurar \u00a0el \u00a0 recaudo \u00a0 del \u00a0 remanente, \u00a0 constituye \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0para \u00a0perfeccionar \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cpreacuerdo \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el citado aspecto la jurisprudencia de \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 clara \u00a0y \u00a0pac\u00edfica \u00a0en \u00a0afirmar: \u00a0\u201c\u2026 \u00a0la \u00a0 circunstancia \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0en \u00a0el \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004 \u00a0sea \u00a0una \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0acuerdo, traduce que en \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0activo de la conducta punible hubiese \u00a0obtenido \u00a0un \u00a0incremento \u00a0patrimonial \u00a0fruto \u00a0de \u00a0la misma, debe reintegrar como \u00a0m\u00ednimo \u00a0el \u00a050% \u00a0de \u00a0su \u00a0valor \u00a0y asegurar el recaudo del remanente para que el \u00a0Fiscal \u00a0pueda negociar y acordar con \u00e9l, conforme lo ordena el art\u00edculo 349 de \u00a0esa codificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUna \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0contraria, \u00a0orientada \u00a0a \u00a0respaldar \u00a0la idea de que aceptar los \u00a0cargos \u00a0en \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n exonera de ese requisito \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena, \u00a0ri\u00f1e \u00a0con \u00a0los \u00a0fines declarados en el \u00a0art\u00edculo \u00a0348 \u00a0ib\u00eddem \u00a0y espec\u00edficamente con los de obtener pronta y cumplida \u00a0justicia, \u00a0activar \u00a0la soluci\u00f3n de los conflictos sociales que genera el delito \u00a0y \u00a0propiciar \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0con \u00e9l, a cuyo \u00a0cumplimiento \u00a0apunta \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0anotada, \u00a0de \u00a0impedir \u00a0negociaciones \u00a0y \u00a0acuerdos \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0reintegre \u00a0el incremento patrimonial \u00a0logrado con la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0noci\u00f3n de \u00a0pronta \u00a0y \u00a0cumplida justicia, entonces, debe entenderse en la nueva sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0manera \u00a0integral, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0de lograr una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0r\u00e1pidamente \u00a0a \u00a0cambio de una ventaja punitiva para el \u00a0procesado \u00a0-que \u00a0es \u00a0lo que pasa en la sentencia anticipada-, sino adem\u00e1s en la \u00a0necesidad \u00a0de restablecer el equilibrio quebrantado con el delito, que es lo que \u00a0finalmente \u00a0soluciona \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0al \u00a0verse \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0compensada por la \u00a0p\u00e9rdida sufrida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma manera, en providencias del\u00a0 \u00a022 de junio de 2006 y del 9 de abril de 2008, se anot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cObviamente, \u00a0 para \u00a0 insistir \u00a0 en \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo 349 de la Ley 906 del 2004, no en todos los casos en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0produce \u00a0un incremento patrimonial producto de la conducta punible \u00a0existe \u00a0un \u00a0correlativo \u00a0detrimento \u00a0para \u00a0una persona determinada, y tampoco en \u00a0todos \u00a0los eventos en que esto ocurre es posible realizar actos de disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDebe \u00a0diferenciarse, \u00a0entonces, en primer \u00a0lugar, \u00a0aquellos \u00a0delitos \u00a0que \u00a0afectan el patrimonio econ\u00f3mico p\u00fablico de los \u00a0que \u00a0lesionan \u00a0el privado, pues en los primeros no es admisible la conciliaci\u00f3n \u00a0que consolidar\u00eda el detrimento del erario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0cabe \u00a0distinguir las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0producen \u00a0aumento \u00a0patrimonial \u00a0en \u00a0quienes \u00a0las \u00a0ejecutan \u00a0y un \u00a0simult\u00e1neo \u00a0empobrecimiento \u00a0de quienes las padecen, como todas las que afectan \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico p\u00fablico o privado, de aquellas que s\u00f3lo representan \u00a0incremento \u00a0para \u00a0el \u00a0autor, como, por regla general, las vinculadas al tr\u00e1fico \u00a0de estupefacientes o el enriquecimiento il\u00edcito de particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon estas precisiones, se concluye, frente \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0349 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 del 2004, que el valor reintegrable debe ser \u00a0total \u00a0cuando \u00a0el \u00a0afectado \u00a0sea el patrimonio p\u00fablico, cuando el incremento no \u00a0sea \u00a0correlato del detrimento de un patrimonio y cuando no exista acuerdo con la \u00a0v\u00edctima \u00a0privada, \u00a0pero \u00a0mediando \u00a0\u00e9ste \u00a0se estar\u00e1 a la libre voluntad de las \u00a0partes. \u00a0Id\u00e9ntica \u00a0soluci\u00f3n \u00a0cabe \u00a0admitir \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0269 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, limitada obviamente a los delitos contra el \u00a0patrimonio econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0pesar \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0no \u00a0existe \u00a0identidad \u00a0de \u00a0causa porque mientras la rebaja de pena del C\u00f3digo Penal procede \u00a0por \u00a0la \u00a0sola \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0consagrada en el estatuto procesal opera por la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0aunque mediada por el requisito de \u00a0procedibilidad del reintegro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0resulta \u00a0di\u00e1fano \u00a0predicar \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0y \u00a0negociaciones \u00a0entre \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda y el \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso,\u00a0 \u00a0surge \u00a0indispensable \u00a0dar \u00a0cabal \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 349 de la Ley 906 de 2004, en \u00a0tanto \u00a0que el presupuesto del reintegro constituye motivo de procedibilidad para \u00a0culminar con la terminaci\u00f3n abreviada del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0compete \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0investigar \u00a0el \u00a0acontecimiento \u00a0delictual, \u00a0acto \u00a0en el cual se debe establecer, \u00a0para \u00a0estos \u00a0efectos, \u00a0si \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0obtuvo \u00a0un incremento patrimonial \u00a0derivado \u00a0de \u00a0la comisi\u00f3n de las conductas punibles, m\u00e1xime cuando \u00e9ste es un \u00a0presupuesto \u00a0de procedibilidad de los acuerdos o negociaciones con el imputado o \u00a0acusado, seg\u00fan el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo t\u00e9rmino, la fiscal\u00eda confunde la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0con el mentado presupuesto consagrado en el art\u00edculo 349 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0primer \u00a0instituto \u00a0opera \u00a0respecto \u00a0de \u00a0\u201clos \u00a0 \u00a0da\u00f1os \u00a0 \u00a0causados \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0criminal\u201d \u00a0y se reclama una vez que se ha emitido el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0seg\u00fan lo preceptuado por el art\u00edculo 102 y siguientes de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de un procedimiento contemplado para dicho \u00a0incidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, la reparaci\u00f3n integral a que hace \u00a0referencia \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en el acta de preacuerdo no tiene nada que ver con el \u00a0incremento \u00a0patrimonial \u00a0derivado \u00a0de la comisi\u00f3n de la conducta punible, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0este \u00faltimo constituye presupuesto para la celebraci\u00f3n de los \u00a0preacuerdos \u00a0y \u00a0negociaciones entre la Fiscal\u00eda y el imputado o acusado, seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0y \u00a0sin \u00a0que \u00a0tengan cabida aspectos referidos al da\u00f1o causado con la \u00a0conducta delictual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, el reintegro que consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0349 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 se limita al valor equivalente al \u00a0incremento \u00a0percibido \u00a0por \u00a0el \u00a0imputado o acusado, seg\u00fan el caso, derivado del \u00a0comportamiento \u00a0delincuencial, \u00a0esto \u00a0es, que excluye el monto de los perjuicios \u00a0causados a la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, no hay duda que la citada irregularidad \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la\u00a0 \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0habida \u00a0cuenta que el \u00a0acuerdo \u00a0celebrado entre la Fiscal\u00eda y el procesado no se regl\u00f3 lo referido al \u00a0reintegro \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Castillo \u00a0del \u00a050 \u00a0por \u00a0ciento \u00a0del \u00a0valor \u00a0equivalente \u00a0al \u00a0incremento patrimonial percibido por su actividad delincuencial \u00a0y, \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0asegurar\u00eda \u00a0el \u00a0recaudo del remanente, presupuesto imperativo de \u00a0procedibilidad, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0acept\u00f3 que por emitir las providencias \u00a0prevaricadoras \u00a0recibi\u00f3 \u00a0a \u00a0cambio dinero, aspecto en el que tambi\u00e9n el propio \u00a0acusado \u00a0puede \u00a0colaborar, \u00a0sabiendo \u00a0que \u00a0\u00e9l en contubernio con otras personas \u00a0traficaron \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0unos \u00a0 \u00a0quinientos \u00a0 \u00a0expedientes \u00a0aproximadamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a lo anterior, surge recordar que el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0como \u00a0lo ha dicho la Corte, constituye la sucesi\u00f3n integrada, \u00a0gradual \u00a0y \u00a0progresiva \u00a0de \u00a0actos \u00a0relacionados \u00a0entre \u00a0s\u00ed \u00a0de manera directa o \u00a0indirecta \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0reglados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley para el reconocimiento del \u00a0derecho material que se confronta con el tr\u00e1mite penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de otra manera, propugna, entre otros \u00a0fines, \u00a0por \u00a0garantizar \u00a0a \u00a0los diferentes sujetos intervinientes en un tr\u00e1mite \u00a0judicial \u00a0o \u00a0administrativo la defensa de sus intereses y que \u00e9sta se cumpla de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0precisos \u00a0derroteros \u00a0fijados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en forma tal que \u00a0cualquier \u00a0alteraci\u00f3n que conculque esas m\u00ednimas reglas fijadas por anticipado \u00a0para \u00a0su \u00a0cumplimiento \u00a0conlleva su consecuencial menoscabo. De ah\u00ed que se sepa \u00a0integrado \u00a0por \u00a0la preexistencia de ley al acto que es objeto de imputaci\u00f3n, de \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0al juez competente y el acatamiento a la plenitud de las formas de \u00a0cada juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0declarar\u00e1 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo lo actuado a partir, inclusive, de la diligencia de preacuerdo \u00a0celebrada \u00a0 el \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0de \u00a02007 \u00a0entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0Ricardo \u00a0Antonio \u00a0Mart\u00ednez Castillo con el \u00a0fin\u00a0 \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite se encauce dentro del marco del debido proceso, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0se \u00a0de \u00a0cumplimiento \u00a0al \u00a0presupuesto \u00a0de procedibilidad para la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada del proceso estipulada en el art\u00edculo 349 de la citada \u00a0Ley 906. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0invalidez de lo actuado, la Corporaci\u00f3n ordena la libertad de \u00a0Ricardo \u00a0 Antonio \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 Castillo, \u00a0seg\u00fan lo preceptuado por el art\u00edculo 317, inciso 4\u00b0, de la Ley \u00a0906 \u00a0de\u00a0 \u00a02004,\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0tanto\u00a0 que\u00a0 desde\u00a0 la\u00a0 \u00a0fecha\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0formul\u00f3\u00a0 \u00a0la imputaci\u00f3n\u00a0 \u00a0(8\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 junio\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a02007),\u00a0 \u00a0hasta\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0d\u00eda\u00a0 \u00a0hoy\u00a0 \u00a0han\u00a0 \u00a0trascurrido m\u00e1s\u00a0 de\u00a0 60 d\u00edas\u00a0 \u00a0sin\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0hubiese\u00a0 \u00a0presentado\u00a0 \u00a0\u201cel\u00a0 \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n\u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0solicitado\u00a0 \u00a0la\u00a0 preclusi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0expedir\u00e1 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0boleta \u00a0para \u00a0el citado fin, salvo que sea requerido por alguna \u00a0otra autoridad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 se \u00a0 conmina \u00a0 al \u00a0Doctor \u00a0Ricardo \u00a0 Antonio \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 Castillo \u00a0para \u00a0que comparezca a las citaciones que le hagan las autoridades \u00a0judiciales con el fin de reponer la actuaci\u00f3n viciada de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E\u00a0 S U E\u00a0 L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declarar la nulidad de todo lo actuado a \u00a0partir, \u00a0inclusive, \u00a0del acta de preacuerdo suscrita el 5 de julio de 2007 entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Primera \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Santa Rosa de \u00a0Viterbo \u00a0y el procesado\u00a0 RICARDO ANTONIO MART\u00cdNEZ \u00a0CASTILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Como \u00a0 consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0ordena la libertad inmediata de RICARDO \u00a0ANTONIO \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 CASTILLO, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0 salvo \u00a0 que \u00a0sea \u00a0requerido \u00a0por \u00a0alguna \u00a0otra \u00a0autoridad \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0queda \u00a0notificada \u00a0en \u00a0estrados y contra ella no procede ning\u00fan recurso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Excusa justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29473 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., catorce (14) de mayo de dos \u00a0mil nueve\u00a0 (2009).\u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0 Corte \u00a0resuelve \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0corresponda \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-18002","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18002","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18002"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18002\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18002"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18002"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18002"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}