\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0No. \u00a010160 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0NILSON \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 039.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de \u00a0marzo de mil novecientos noventa y cinco (1995). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S : \u00a0\u00a0<\/p>\n
De plano decide la Sala la colisi\u00f3n negativa \u00a0de \u00a0competencias \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0suscitado entre el Juez 7o. Penal del Circuito de \u00a0Valledupar \u00a0que \u00a0la \u00a0provoc\u00f3 y el Juzgado Regional de Barranquilla que traba el \u00a0conflicto, \u00a0acerca \u00a0del \u00a0juzgamiento del procesado CARLOS ENRIQUE VERGARA PLATA, \u00a0acusado \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de arma de uso privativo de las fuerzas \u00a0militares, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0primero, \u00a0o \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, como lo considera el \u00a0segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0H E C H O S : \u00a0\u00a0<\/p>\n
En las horas de la noche del 27 de noviembre \u00a0de \u00a01993, \u00a0la polic\u00eda aprehendi\u00f3 al se\u00f1or CARLOS ENRIQUE VERGARA PLATA, quien \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho unos disparos momentos antes con arma de fuego en la residencia de \u00a0su \u00a0ex-compa\u00f1era, \u00a0ubicada \u00a0en la calle 13A # 14-48 de Valledupar , en donde se \u00a0hab\u00eda \u00a0presentado \u00a0en estado de beodez. Requisado su veh\u00edculo automotor, en su \u00a0interior \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0una \u00a0pistola \u00a0n\u00famero \u00a0PY51803, \u00a0calibre 7.65 mm, marca \u00a0Browing, con un proveedor y 8 cartuchos para la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ACTUACION PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abierta la instrucci\u00f3n el 28 de noviembre de \u00a01993, \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a018 Unidad Previa y Permanente de Valledupar (fl. 5) y \u00a0vinculado \u00a0el \u00a0capturado \u00a0con \u00a0indagatoria \u00a0(fls. \u00a016 \u00a0a \u00a019), \u00a0la Fiscal\u00eda 5a. \u00a0Especializada \u00a0Grupo “A” de la misma ciudad le dict\u00f3 medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 preventiva, \u00a0 con \u00a0 beneficio \u00a0 de \u00a0 excarcelaci\u00f3n, \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0presuntamente \u00a0responsable \u00a0de los delitos de fabricaci\u00f3n y tr\u00e1fico de armas o \u00a0municiones de defensa personal y lesiones personales (fls.61 a 68). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada \u00a0la investigaci\u00f3n (fls. 101), la \u00a0Unidad \u00a0Novena \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Especializada \u00a0del \u00a0Grupo \u00a0“B” \u00a0de Valledupar, en \u00a0providencia \u00a0fechada \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01994 \u00a0(fls. 110 a 116), calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra el incriminado CARLOS \u00a0ENRIQUE \u00a0VERGARA \u00a0PLATA, \u00a0como \u00a0autor \u00a0presuntamente responsable del concurso de \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0 arma \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0\u00a0<\/p>\n
(art\u00edculo \u00a0201 \u00a0C. \u00a0P. Modificado, art. 1o. \u00a0Decreto-Ley 3664 de 1986) y Lesiones Personales (art. 332 C. P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0firme \u00a0la anterior decisi\u00f3n, el proceso \u00a0lleg\u00f3 \u00a0por \u00a0reparto \u00a0a \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a07o. \u00a0Penal \u00a0del Circuito de \u00a0Valledupar \u00a0el 2 de junio siguiente (fl. 122), en donde al juicio, en lo tocante \u00a0con \u00a0el \u00a0delito de fabricaci\u00f3n y tr\u00e1fico de arma de fuego de defensa personal, \u00a0se \u00a0le imparti\u00f3 el tr\u00e1mite correspondiente, pues en cuanto al hecho punible de \u00a0lesiones \u00a0personales, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0especial \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 1o. de la Ley 23 de 1991, se remitieron las copias del \u00a0proceso a conocimiento de las autoridades de polic\u00eda (fl. 123). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vencido \u00a0 el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado \u00a0para \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la audiencia, previsto en el art\u00edculo 446 del C. de P. Penal, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0competente para realizar el \u00a0juzgamiento, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n de que los hechos investigados configuraban \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0arma de fuego de uso privativo de las fuerzas \u00a0militares, \u00a0cuyo \u00a0conocimiento estaba asignado al Juez Regional (fl. 136 a 139), \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0dispuso la remisi\u00f3n del proceso al reparto de tal despacho \u00a0judicial en Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ARGUMENTOS QUE SE ESGRIMEN \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Juez \u00a07o. \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0Decreto 3.664 de 1986, adoptado como legislaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0por \u00a0el Decreto 2.266 de 1991, tipifica en su art\u00edculo 1o. el porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0arma \u00a0de fuego de defensa personal, mientras que el canon 2o. ib\u00edd. \u00a0consagra \u00a0el \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego de uso privativo de las fuerzas \u00a0armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0 que \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a02\ufffd \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02.003 \u00a0de 1982 consagra \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0el \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego es o no de defensa personal, y que seg\u00fan la citada \u00a0norma, \u00a0armas \u00a0de defensa personal son las pistolas y rev\u00f3lveres que re\u00fanan la \u00a0totalidad de las siguientes caracter\u00edsticas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
” \u00a0a) Calibre M\u00e1ximo: 9.652 mil\u00edmetros (38 \u00a0pulgadas); \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Longitud m\u00e1xima del ca\u00f1\u00f3n: 15.24 cms. \u00a0(6 pulgadas); \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Funcionamiento: \u00a0por\u00a0 repetici\u00f3n o \u00a0semiautom\u00e1tico; \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) Capacidad en el proveedor de la pistola no \u00a0superior \u00a0a \u00a09 cartuchos, a excepci\u00f3n de las que originalmente sean calibre 22, \u00a0caso en el cual se ampl\u00eda a 10 cartuchos; \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0Energ\u00eda \u00a0en \u00a0la boca de fuego (energ\u00eda \u00a0cin\u00e9tica), no mayor a 350 libras\/pie”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contin\u00faa se\u00f1alando que el art\u00edculo 4o. del \u00a0Decreto \u00a02.003 \u00a0de \u00a01982, \u00a0literal \u00a0a), \u00a0considera \u00a0como \u00a0armas \u00a0de fuego de uso \u00a0privativo \u00a0de las fuerzas militares, “las que posean una o m\u00e1s caracter\u00edsticas \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0enunciadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a02\ufffd \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 3\ufffd del citado decreto”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que las citadas disposiciones fueron \u00a0“recogidas” \u00a0por el Decreto 2.535 del 17 de diciembre de 1993, cuyo art\u00edculo 11 \u00a0se\u00f1ala \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa personal, para \u00a0concluir \u00a0que el arma decomisada al procesado se clasifica como de uso privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0militares, \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0se\u00f1aladas en el \u00a0art\u00edculo \u00a02\ufffd \u00a0del Decreto \u00a02.003 de 1982, vigente por la \u00e9poca de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0apoya \u00a0entonces en el peritaje obrante a \u00a0folio \u00a07, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0pistola \u00a0calibre \u00a07.65 mm. hallada en poder del \u00a0acusado \u00a0tiene un proveedor con capacidad para 12 cartuchos, vale decir superior \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0consagrada \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0 \u00a0 art\u00edculos \u00a0 \u00a0 2\ufffd \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02.003 \u00a0de 1982 y 11 del \u00a0Decreto \u00a02.535 de 1993 (9 cartuchos) y por lo mismo, “como lo afirma el perito”, \u00a0el arma citada es de uso privativo de las fuerzas militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arguye \u00a0que \u00a0en \u00a0ese entonces la competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0esta clase de procesos radicaba en el Juez de Orden P\u00fablico, \u00a0de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 Decreto-Ley \u00a0 099 \u00a0de \u00a01991, \u00a0art\u00edculo \u00a09\ufffd, \u00a0 \u00a0 \u00a0 numeral \u00a0 \u00a0 \u00a05\ufffd, \u00a0que \u00a0fue adoptado como legislaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto 2.271 de 1991, art\u00edculo 4o. y que hoy se encuentra \u00a0asignada \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Regional \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a071.4 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El Juez Regional de Barranquilla, por su \u00a0parte, \u00a0 estima \u00a0 que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\ufffd \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03.664 \u00a0de \u00a01986, \u00a0que \u00a0consagra el delito de porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0arma \u00a0de fuego de uso privativo de las fuerzas militares, es un tipo \u00a0penal \u00a0en \u00a0blanco \u00a0que \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0tipicidad \u00a0halla complemento en el \u00a0art\u00edculo \u00a08\ufffd, literal a), \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02.535 de 1993, reglamentario de armas y explosivos en Colombia, al \u00a0establecer \u00a0que \u00a0son \u00a0armas \u00a0de \u00a0guerra \u00a0y \u00a0por lo mismo “de uso privativo de la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica”, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0“pistolas \u00a0y rev\u00f3lveres de calibre 9.652 mm. \u00a0(.38 \u00a0pulgadas) que no re\u00fanan las caracter\u00edsticas establecidas en el art\u00edculo \u00a011 de este decreto”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo de lo anterior, el funcionario \u00a0anota \u00a0que \u00a0el \u00a0arma decomisada al procesado es una pistola calibre 7.65 mm. que \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0corresponde al calibre 9.652 mm., mientras que la capacidad de \u00a0carga \u00a0en \u00a0el \u00a0proveedor \u00a0superior \u00a0a \u00a0los 9 cartuchos no es elemento sustancial \u00a0excluyente \u00a0del \u00a0objeto \u00a0material \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0il\u00edcito de arma para \u00a0defensa \u00a0personal. \u00a0A este efecto cita un segmento del auto que esta Sala dict\u00f3 \u00a0el \u00a016 de junio de 1994 en asunto relacionado con el porte ilegal de pistolas de \u00a0este \u00a0calibre, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0les \u00a0puede considerar como arma de uso \u00a0privativo \u00a0de la fuerza p\u00fablica, s\u00f3lo porque en su proveedor se alojen m\u00e1s de \u00a09 \u00a0cartuchos, sin parar mientes al calibre inferior al l\u00edmite material de 9.652 \u00a0mm., \u00a0lo \u00a0que \u00a0di\u00f3 \u00a0lugar \u00a0a fijar la competencia en el Juez Penal del Circuito \u00a0(fls. 150 a 156). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tratarse \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0un Juzgado Regional y uno Penal del Circuito, es \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte la llamada a dirimirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0tono con la parte final del art\u00edculo 97 \u00a0del \u00a0C. de P. P., el diferendo jur\u00eddico-procesal que se ha presentado entre los \u00a0dos \u00a0Jueces \u00a0(7o. \u00a0Penal del Circuito de Valledupar y Regional de Barranquilla), \u00a0constituye \u00a0el t\u00edpico conflicto judicial negativo, puesto que ambos se niegan a \u00a0conocer del juicio por estimar que no es de su propia competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pericialmente se sabe que el arma decomisada \u00a0al \u00a0procesado \u00a0es \u00a0una \u00a0pistola \u00a0calibre \u00a07.652 mm. con capacidad de carga en su \u00a0proveedor \u00a0de \u00a012 \u00a0cartuchos \u00a0(fl. \u00a07, \u00a0cdno. ppal.), calidades \u00e9stas que no se \u00a0discuten \u00a0por \u00a0los funcionarios trabados en la controversia. S\u00f3lo que se ignora \u00a0la \u00a0longitud \u00a0del \u00a0ca\u00f1\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pistola, \u00a0cuyo \u00a0l\u00edmite \u00a0legal \u00a0es \u00a0de 15.24 \u00a0cm. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0comparte \u00a0la estimaci\u00f3n del Juez \u00a0Regional \u00a0de Barranquilla, pues una pistola con calibre de 7.652 mm. corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0dada \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto 2.535 de 1993 como arma de defensa \u00a0personal, \u00a0sin \u00a0importar el n\u00famero de cartuchos que contenga en su proveedor ni \u00a0la \u00a0longitud \u00a0del ca\u00f1\u00f3n, puesto que el calibre de la pistola, inferior al tope \u00a0legal, \u00a0indica su insuficiencia para ser concebida dentro de las destinadas a la \u00a0guerra \u00a0 y \u00a0funciona \u00a0como \u00a0elemento \u00a0determinante \u00a0de \u00a0aquella \u00a0clasificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0arreglo \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a08o. del citado \u00a0estatuto, \u00a0\u00fanicamente pueden tomarse como armas de uso privativo de las fuerzas \u00a0militares: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“a). \u00a0 Las \u00a0pistolas \u00a0y \u00a0rev\u00f3lveres \u00a0de \u00a0calibre \u00a09.652 \u00a0mm \u00a0(.38 \u00a0pulgadas) \u00a0que no re\u00fanan \u00a0las caracter\u00edsticas establecidas en \u00a0\u00a0<\/p>\n
el art\u00edculo 11 de este decreto”; \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“b). \u00a0Pistolas \u00a0y \u00a0rev\u00f3lveres de calibre superior a 9.652 mm (.38 \u00a0pulgadas)”. En ninguno de estos dos literales encaja \u00a0\u00a0<\/p>\n
el asunto bajo examen. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el art\u00edculo 11 del citado \u00a0decreto \u00a0establece \u00a0que \u00a0deben \u00a0considerarse como armas de defensa personal, “a) \u00a0Rev\u00f3lveres \u00a0 y \u00a0 pistolas \u00a0 que \u00a0 re\u00fanan \u00a0 la \u00a0 totalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0caracter\u00edsticas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 – Calibre m\u00e1ximo 9.652 \u00a0mm (.38 pulgadas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0– \u00a0Longitud m\u00e1xima de \u00a0ca\u00f1\u00f3n 15.24 cm (6 pulgadas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0– \u00a0En pistolas, funcionamiento por repetici\u00f3n \u00a0o\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0semiautom\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0– \u00a0Capacidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 proveedor \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0pistola \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0superior\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 a \u00a0 9 \u00a0 cartuchos…”\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un caso similar la Corte consider\u00f3, en \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a016 de junio de 1994 que cita el Juez Regional de Barranquilla, al \u00a0resolver \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencias \u00a0en todo similar al que ahora ocupa la \u00a0atenci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“De \u00a0lo \u00a0expuesto se deduce en sana l\u00f3gica, que fu\u00e9 voluntad del \u00a0legislador \u00a0establecer, \u00a0que \u00a0las \u00a0armas \u00a0rev\u00f3lveres \u00a0o \u00a0pistolas de un calibre \u00a0inferior \u00a0a \u00a09.652 \u00a0mm, \u00a0cualquiera \u00a0que \u00a0sea \u00a0el n\u00famero de cartuchos que pueda \u00a0contener \u00a0en \u00a0el \u00a0proveedor, \u00a0deben \u00a0considerarse \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la vigencia del \u00a0Decreto 2535 de 1993, como armas de defensa personal”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0toma de posici\u00f3n ya la hab\u00eda asumido \u00a0la \u00a0Corte en providencia de fecha 5 de mayo de 1994, al resolver un conflicto de \u00a0competencias en\u00a0 otro caso an\u00e1logo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“…Las \u00a0dos \u00a0pistolas \u00a0incautadas \u00a0en \u00a0el \u00a0caso subj\u00fadice son de \u00a0calibre 7.65 mm., lo cual a las claras significa que por \u00a0\u00a0<\/p>\n
raz\u00f3n \u00a0del calibre, ninguna de ellas puede \u00a0considerarse \u00a0arma de uso privativo de la fuerza p\u00fablica, as\u00ed una por tener un \u00a0proveedor \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0superior \u00a0a \u00a0nueve \u00a0(9) \u00a0cartuchos, \u00a0no cumpla con la \u00a0totalidad de las caracter\u00edsticas se\u00f1aladas en el art\u00edculo 11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“La \u00a0incongruencia \u00a0que \u00a0se \u00a0advierte \u00a0entre \u00a0los \u00a0dos \u00a0art\u00edculos \u00a0citados (8 y 11), de ninguna manera faculta al int\u00e9rprete \u00a0\u00a0<\/p>\n
para \u00a0tener \u00a0una \u00a0pistola \u00a0como arma de uso \u00a0privativo \u00a0de la fuerza p\u00fablica, s\u00f3lo porque su proveedor tenga capacidad para \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0nueve \u00a0(9) \u00a0cartuchos \u00a0y \u00a0sin \u00a0importar \u00a0el \u00a0calibre, \u00a0toda vez que en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de esta clase de armas (las de uso privativo), el propio legislador \u00a0las \u00a0ha limitado a las de calibre no menor de 9.652 mm. Y es l\u00f3gico que as\u00ed lo \u00a0hubiere \u00a0hecho, porque si son armas de guerra y por tanto de uso privativo de la \u00a0fuerza \u00a0 p\u00fablica, \u00a0 “aquellas \u00a0 utilizadas \u00a0 con \u00a0 el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0defender \u00a0la \u00a0independencia, \u00a0la \u00a0soberan\u00eda \u00a0nacional, \u00a0mantener \u00a0la \u00a0integridad territorial, \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0pac\u00edfica, \u00a0el ejercicio de los derechos y libertades \u00a0p\u00fablicas, \u00a0el \u00a0orden \u00a0constitucional \u00a0y el mantenimiento y restablecimiento del \u00a0orden \u00a0p\u00fablico”, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dice el ya copiado art\u00edculo 8o., necesariamente se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0considerar el calibre, porque si es peque\u00f1o como el de las pistolas \u00a0incautadas \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso, no resultar\u00edan por ello id\u00f3neas para buscar los \u00a0objetivos \u00a0que \u00a0se \u00a0persiguen \u00a0con \u00a0las \u00a0armas \u00a0de \u00a0guerra \u00a0y por ende no pueden \u00a0estimarse como de uso privativo de la fuerza p\u00fablica”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Por \u00a0esta \u00a0misma \u00a0raz\u00f3n \u00a0no \u00a0puede admitirse el argumento de que \u00a0como la enumeraci\u00f3n que trae el art\u00edculo 8o. es \u00a0\u00a0<\/p>\n
meramente enunciativa y no taxativa (“tales \u00a0como”, \u00a0dice la norma), s\u00ed es posible comprender en ella la pistola de 7.65 mm. \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0causa \u00a0de la capacidad del proveedor superior a nueve (9) cartuchos. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0la indeterminaci\u00f3n que \u00a0implica, \u00a0vulnera \u00a0directamente \u00a0el principio rector de la tipicidad, consagrado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 3o. del C\u00f3digo Penal, en virtud del cual, “la ley definir\u00e1 el \u00a0hecho punible e manera inequ\u00edvoca” “. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0indica \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0donde \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0pistola \u00a0calibre \u00a07.652 \u00a0mm., cuyo \u00a0proveedor \u00a0aloja \u00a012 \u00a0cartuchos, \u00a0tal arma, frente al precitado Decreto 2.535 de \u00a01993, \u00a0debe \u00a0ser estimada como de defensa personal, sin importar la capacidad de \u00a0carga en el proveedor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se \u00a0debe concluir que la \u00a0competencia \u00a0para conocer de este proceso radica en el se\u00f1or Juez 7o. Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Valledupar, no s\u00f3lo por la naturaleza del hecho sino tambi\u00e9n por \u00a0el factor territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0considerado, \u00a0la \u00a0CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE \u00a0\u00a0<\/p>\n
CASACION PENAL, \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E : \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dirimir \u00a0la presente colisi\u00f3n asignando la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del proceso al se\u00f1or Juez 7o. Penal del Circuito de \u00a0Valledupar \u00a0(Cesar), \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le remitir\u00e1 el expediente. H\u00e1gase saber lo \u00a0decidido al se\u00f1or Juez Regional de Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0COPIESE, NOTIFIQUESE Y CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUILLERMO \u00a0 \u00a0DUQUE \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR SAAVEDRA ROJAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN \u00a0MANUEL \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE VALENCIA M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS A. GORDILLO LOMBANA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretario \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0No. \u00a010160 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-18","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}