\u00a0 \u00a0 Proceso No 29371 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 41 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecinueve de febrero de dos \u00a0mil nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte decide el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Fanny \u00a0Restrepo \u00a0Garc\u00eda \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia del 25 de enero de 2007 \u00a0proferida \u00a0por la Sala Penal de Descongesti\u00f3n del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3, con modificaciones, la emitida por el Juzgado 7\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se adelant\u00f3 por las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0y \u00a0captaci\u00f3n masiva y habitual de \u00a0dineros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el curso de la actuaci\u00f3n \u2013 \u00a0precis\u00f3 el Tribunal en la sentencia \u00a0recurrida \u00a0 \u2013 \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0ARTURO \u00a0DELGADO \u00a0FL\u00d3REZ, \u00a0ten\u00eda \u00a0una organizaci\u00f3n dedicada al \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0derivado \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de trasferencias que proven\u00edan del exterior en grandes cantidades \u00a0de \u00a0divisas \u00a0contra el pago de las operaciones en Colombia, ya fuera en efectivo \u00a0o \u00a0mediante \u00a0consignaciones \u00a0en \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0empresas como COMCEL y BELLSOUTH y \u00a0otras que manejaban grandes sumas dinerarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hac\u00edan \u00a0parte \u00a0de \u00a0la banda delincuencial la \u00a0compa\u00f1era \u00a0del \u00a0citado \u00a0DELGADO \u00a0FL\u00d3REZ, FANNY RESTREPO GARC\u00cdA, su secretaria \u00a0ESPERANZA \u00a0ROMERO \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0LUIS \u00a0CARLOS FERIA, JOS\u00c9 GILDARDO MALDONADO PINILLA, \u00a0ALFONSO \u00a0FAJARDO \u00a0ANGULO y JOS\u00c9 RICARDO DE JES\u00daS CABRERA BAQUERO, entre otros, \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0trabajaba en la sociedad cambista INVERSIONES SIRIUS LTDA., misma \u00a0que \u00a0 serv\u00eda \u00a0para \u00a0ejecutar \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0llevar a cabo su objetivo \u00a0il\u00edcito \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0las \u00a0empresas \u00a0PREPAGOS J.M. LTDA., y YELLOWS UNIFORM, cuyos \u00a0directivos \u00a0se \u00a0prestaron \u00a0al \u00a0concurso para delinquir facilitando sus cuentas y \u00a0entregando \u00a0parte \u00a0del \u00a0dinero \u00a0en efectivo y documentos de identidad que iban a \u00a0parar simuladamente en las operaciones de INVERSIONES SIRIUS LTDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a \u00a0esto \u00a0y luego de los seguimientos \u00a0hechos \u00a0a \u00a0las \u00a0transacciones \u00a0monetarias, se encontr\u00f3 que un amplio n\u00famero de \u00a0transferencias \u00a0iban dirigidas a la captaci\u00f3n ilegal y al blanqueo de capitales \u00a0realizada \u00a0por \u00a0JAIME \u00a0EDUARDO REY ALBORNOZ y CARLOS ALFONSO GARC\u00cdA RAM\u00cdREZ en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0firmas comerciales internacionales como MUTUAL BENEFITS CORPORATION, \u00a0EAGLE \u00a0STAR \u00a0y \u00a0otras aseguradoras. Los citados REY ALBORNOZ y GARC\u00cdA RAM\u00cdREZ, \u00a0para \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0sus \u00a0objetivos, \u00a0constituyeron en la ciudad de Panam\u00e1 la \u00a0empresa \u00a0 YOUR \u00a0 NEW \u00a0 ALTERNATIVE \u00a0 LIFE \u00a0SETTLEMENTS \u00a0COPORATION \u00a0\u2013YNALS-, \u00a0 sociedad \u00a0que \u00a0adquir\u00eda \u00a0y \u00a0comercializaba \u00a0inversiones, \u00a0un \u00a0ejemplo \u00a0de ello, es la operaci\u00f3n que por dos \u00a0millones \u00a0cuatrocientos \u00a0ochenta \u00a0y seis mil setecientos cuarenta y un d\u00f3lares, \u00a0con \u00a010 \u00a0centavos \u00a0(US \u00a0$2.486.741.10) \u00a0que se efectu\u00f3 para RAFAEL ISAAC AGU\u00cdA \u00a0CABRERA.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en los informes de inteligencia \u00a0relacionados \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0descritos, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0 Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0(DAS), \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0diligencias \u00a0preliminares. \u00a0El \u00a013 de noviembre de 2002 decret\u00f3 apertura formal \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria a los implicados, \u00a0resolvi\u00e9ndoles \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el \u00a05 de diciembre de ese mismo a\u00f1o con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0siete \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de dos mil tres, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0D\u00e9cima \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0la Extinci\u00f3n del Derecho de \u00a0Dominio \u00a0y \u00a0Contra \u00a0el Lavado de Activos, profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0de \u00a0la siguiente manera: i) Arturo Delgado Fl\u00f3rez, \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Feria \u00a0y Jos\u00e9 Gildardo Maldonado Pinilla, como autores del delito \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0agravado; \u00a0ii) \u00a0Fanny Restrepo \u00a0Garc\u00eda, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0c\u00f3mplice \u00a0del \u00a0delito \u00a0referido; \u00a0iii) \u00a0a \u00a0Jaime \u00a0Eduardo \u00a0Rey \u00a0Albornoz \u00a0y Carlos Alfonso Garc\u00eda Ram\u00edrez, los acus\u00f3 por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos agravado, en concurso, y por el punible de \u00a0captaci\u00f3n masiva y habitual de dineros del p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta decisi\u00f3n fue confirmada por la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante el Tribunal el 21 de mayo de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a07\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, el cual puso fin \u00a0a\u00a0 \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0del \u00a019 \u00a0de septiembre de 2005, \u00a0condenando \u00a0a \u00a0Arturo \u00a0Delgado \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0y Jaime Eduardo Rey Albornoz, a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0160 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa de 600 \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0vigentes \u00a0individualmente, \u00a0\u201c\u2026 \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0coautores del delito de lavado de \u00a0activos \u00a0derivado \u00a0exclusivamente de las operaciones relacionadas con el capital \u00a0aportado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0RODRIGO \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 MURILO\u201d; \u00a0 a \u00a0 Carlos \u00a0 Alfonso \u00a0 Garc\u00eda \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0 Fanny \u00a0 Restrepo \u00a0 Garc\u00eda, \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Feria y Jos\u00e9 Gildardo Maldonado Pinilla, a la pena de \u00a080 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de 300 salarios m\u00ednimos legales mensuales, en \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0c\u00f3mplices \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0\u201c\u2026 \u00a0derivado \u00a0exclusivamente \u00a0de \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el capital aportado por \u00a0RODRIGO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MURILLO\u201d. Los absolvi\u00f3 por los dem\u00e1s delitos que les imput\u00f3 \u00a0la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 resolver \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0los procesados y el fiscal acusador, la Sala de Descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 resolvi\u00f3, en lo fundamental: \u201cCONDENAR\u00a0 \u00a0a \u00a0FANNY RESTREPO GARC\u00cdA, \u00a0LUIS \u00a0CARLOS \u00a0FERIA y JOS\u00c9 GILDARDO MALDONADO PINILLA\u2026 a la pena principal de \u00a0ciento \u00a0sesenta \u00a0(160) meses de prisi\u00f3n y multa equivalente a ochocientos (800) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0a ARTURO DELGADO FL\u00d3REZ a la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de doscientos (200) meses de prisi\u00f3n y multa \u00a0equivalente \u00a0 a \u00a0mil \u00a0doscientos \u00a0(1200) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0a \u00a0CARLOS \u00a0GARC\u00cdA \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0y \u00a0JAIME \u00a0REY \u00a0ALBORNOZ, a doscientos \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(226) \u00a0meses de prisi\u00f3n y multa de mil ochocientos (1800) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes, como coautores penalmente responsables del \u00a0delito \u00a0de \u00a0LAVADO \u00a0DE \u00a0ACTIVOS, consagrado en el art\u00edculo 323 de la Ley 599 de \u00a02002 \u00a0(sic), adicionada por el art\u00edculo 8\u00ba de la Ley 747 de 2002 y aunado a lo \u00a0anterior, \u00a0CONDENAR \u00a0a \u00a0GARC\u00cdA \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0y \u00a0REY \u00a0ALBORNOZ \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0captaci\u00f3n masiva y habitual de recursos del p\u00fablico.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0presentaron \u00a0y sustentaron recurso extraordinario de casaci\u00f3n los defensores de \u00a0los \u00a0 acusados, \u00a0 salvo \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 Jaime \u00a0Rey \u00a0Albornoz \u00a0que \u00a0desisti\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0al calificar las demandas con auto \u00a0del 2 de septiembre de 2008 resolvi\u00f3, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0 Admitir \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 promovida \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0de \u00a0FANNY \u00a0RESTREPO \u00a0GARC\u00cdA, tan s\u00f3lo por el \u00a0cargo \u00a0 cuarto \u00a0\u00fanico \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0alusivo a la falta de congruencia que denuncia el censor por haber sido \u00a0condenada \u00a0como \u00a0autora \u00a0del \u00a0delito de lavado de activos, cuando fue acusada en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice de ese punible, e inadmitirla por los dem\u00e1s reproches \u00a0propuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Inadmitir las \u00a0demandas \u00a0presentadas \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0ALFONSO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0ARTURO \u00a0DELGADO \u00a0FL\u00d3REZ, \u00a0LUIS \u00a0CARLOS \u00a0FERIA \u00a0y \u00a0GILDARDO MALDONADO PINILLA, por todas las censuras que contienen.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0cargo \u00a0admitido \u00a0el censor postula la \u00a0falta \u00a0de congruencia entre la sentencia del Tribunal y los cargos formulados en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n con evidente desconocimiento del art\u00edculo 29 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0incongruencia que, seg\u00fan dice, se presenta no en \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0personal \u00a0y \u00a0f\u00e1ctico \u00a0contenidos en el calificatorio, sino en la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, en lo que hace a la forma de intervenci\u00f3n de la acusada \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos, \u00a0pues \u00a0el \u00a0calificatorio, \u00a0en \u00a0las \u00a0dos \u00a0instancias, estableci\u00f3 que actu\u00f3 en calidad de c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0obstante, \u00a0 \u00a0agrega \u00a0 \u00a0\u201c\u2026 \u00a0sin \u00a0que durante el juicio hubiese sobrevenido circunstancia \u00a0alguna \u00a0que \u00a0diera \u00a0lugar \u00a0a la modificaci\u00f3n de ese aspecto de la acusaci\u00f3n, y \u00a0sin \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0en esa fase de juzgamiento se hubiese producido variaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido conforme a las previsiones del art\u00edculo 404 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, sorpresivamente el Tribunal, desconoci\u00f3 \u00a0tal \u00a0aspecto \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0la \u00a0conden\u00f3 \u00a0como coautora.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La incongruencia referida, concluye el actor, \u00a0tiene \u00a0destacada \u00a0trascendencia \u00a0en la decisi\u00f3n porque de no haberse presentado \u00a0se \u00a0mantendr\u00eda inc\u00f3lume la decisi\u00f3n que en su contra profiri\u00f3 el Juzgado 7\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Bogot\u00e1, motivo por el cual solicita de la \u00a0Corte \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0y \u00a0proferir \u00a0la \u00a0sustitutiva \u00a0correspondiente, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 y \u00a0 condiciones \u00a0 fijadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0a-quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la Corte casar parcialmente la \u00a0sentencia \u00a0y mantener vigente el fallo emitido por el Juzgado Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada Restrepo \u00a0Garc\u00eda \u00a0a la pena principal de 80 meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0de \u00a0300 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes, como c\u00f3mplice \u00a0del delito de lavado de activos \u00a0derivado \u00a0de \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0relacionadas con el capital aportado por Rodrigo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Murillo, y mantener inc\u00f3lume la sentencia del Tribunal Superior en todos \u00a0los restantes aspectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0concepto \u00a0refiere \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0y \u00a0a \u00a0la importancia que como garant\u00eda y postulado estructural del \u00a0proceso \u00a0se \u00a0debe \u00a0predicar entre la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y la sentencia en \u00a0los aspectos personal, f\u00e1ctico y jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo estos par\u00e1metros precisa que: \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0resulta \u00a0acertada la afirmaci\u00f3n del \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0el sentido de que la sentencia de segunda instancia, objeto de \u00a0censura, \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0consonancia con la resoluci\u00f3n acusatoria, pues \u00a0\u00e9sta \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0detalle, \u00a0la \u00a0forma de participaci\u00f3n de la \u00a0doctora RESTREPO GARC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este modo, queda visto que la sentencia no \u00a0conserv\u00f3 \u00a0el \u00a0marco f\u00e1ctico normativo fijado en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0causal de casaci\u00f3n, en criterio del Ministerio P\u00fablico, est\u00e1 \u00a0llamada a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 variaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem, \u00a0totalmente \u00a0desfavorable \u00a0para \u00a0la procesada, al condenarla como coautora cuando \u00a0hab\u00eda \u00a0sido afectada en la sentencia de primera instancia como c\u00f3mplice, es de \u00a0las \u00a0situaciones que ya la jurisprudencia ha estimado como aquellas que ameritan \u00a0casar la sentencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 207-2 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0establece \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0materia penal, procede \u00a0cuando la sentencia\u00a0 no est\u00e9 en consonancia con \u00a0los \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 formulados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante invoca esta causal denunciando \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0condenar a Fanny \u00a0Restrepo \u00a0Garc\u00eda, como coautora del delito de lavado de activos a \u00a0pesar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 acus\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0c\u00f3mplice \u00a0de \u00a0dicha \u00a0ilicitud, situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0desconoce \u00a0las garant\u00edas b\u00e1sicas de la procesada, adem\u00e1s de todo, porque \u00a0increment\u00f3 \u00a0sustancialmente la pena que impuso el juez de instancia en armon\u00eda \u00a0con la forma de participaci\u00f3n establecida en el calificatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno a la tem\u00e1tica que aqu\u00ed se examina \u00a0la jurisprudencia de la Sala tiene se\u00f1alado de tiempo atr\u00e1s que, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cla resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n constituye el \u00a0presupuesto \u00a0y \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0del \u00a0juzgamiento, \u00a0porque \u00a0as\u00ed como con ella se da \u00a0inicio \u00a0al \u00a0juicio \u00a0penal \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0la \u00a0pieza \u00a0procesal mediante la cual se \u00a0concreta \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n al procesado de la conducta en sus aspectos f\u00e1ctico y \u00a0jur\u00eddico; \u00a0lo \u00a0cual \u00a0obliga \u00a0al juez a proferir el fallo en consonancia con los \u00a0cargos \u00a0all\u00ed \u00a0formulados, sin que pueda entonces condenar o absolver por hechos \u00a0distintos a los previstos en ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa raz\u00f3n, el principio de congruencia \u00a0en \u00a0su \u00a0car\u00e1cter de regla estructural del proceso y de garant\u00eda, demanda entre \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0la existencia de una adecuada \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0en \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0personal, \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que el proceso tenga una estructura \u00a0formal \u00a0y \u00a0una \u00a0estructura \u00a0conceptual. La formal relacionada con el conjunto de \u00a0actos \u00a0que \u00a0lo \u00a0integran \u00a0como \u00a0unidad dentro del marco de una secuencia l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddica, \u00a0y \u00a0la conceptual con la definici\u00f3n progresiva y vinculante de todos \u00a0los \u00a0extremos \u00a0objeto \u00a0del debate, de lo cual se concluye que\u00a0 el principio \u00a0de \u00a0congruencia es la expresi\u00f3n de esa estructura conceptual,\u00a0 en donde el \u00a0acto\u00a0 \u00a0por \u00a0excelencia \u00a0definidor \u00a0del \u00a0mismo \u00a0en \u00a0sus \u00a0\u00e1mbitos \u00a0personal, \u00a0material \u00a0 y \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0 es \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este acto procesal \u00a0\u2013 \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 sostenido \u00a0reiteradamente \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u2013 \u00a0fija \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0juego \u00a0para el juicio y delimita el terreno \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 debe \u00a0desarrollarse \u00a0el \u00a0debate \u00a0pues: \u00a0\u201c\u2026concreta \u00a0las \u00a0personas \u00a0contra \u00a0las \u00a0cuales se dirigen los cargos, \u00a0precisa \u00a0los hechos y circunstancias constitutivas de la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica, y \u00a0se\u00f1ala \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y normas que integran la imputaci\u00f3n jur\u00eddica.\u00a0 Las \u00a0precisiones \u00a0e \u00a0imputaciones que aqu\u00ed se hagan constituyen ley del proceso y se \u00a0erigen \u00a0en frontera inquebrantable para todos los sujetos procesales, y tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0el juez.\u00a0 Esa es la regla.\u00a0 Cualquier variaci\u00f3n o modificaci\u00f3n \u00a0requiere \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0especial, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 jurisprudencia\u20261\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cO \u00a0lo \u00a0que \u00a0es lo mismo, las imputaciones \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica que all\u00ed se eleven constituyen\u00a0 ley del proceso, la \u00a0que \u00a0solo \u00a0y \u00a0salvo \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica se invoque una variaci\u00f3n o \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 404, \u00a0puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0removida\u2026\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0estudio \u00a0del \u00a0proceso \u00a0se\u00f1ala \u00a0de manera \u00a0objetiva \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0Fanny \u00a0 Restrepo \u00a0Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 acusada \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0c\u00f3mplice \u00a0 del \u00a0 punible \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos, \u00a0 teniendo \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0contribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0financieras que le permitieron a Arturo Delgado Fl\u00f3rez desarrollar \u00a0esa \u00a0 conducta \u00a0 il\u00edcita \u00a0 en \u00a0 monto \u00a0 superior \u00a0 a \u00a0los \u00a0veinte \u00a0millones \u00a0de \u00a0d\u00f3lares.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 procesada \u00a0 \u00a0Restrepo \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 se \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0en \u00a0concreto \u00a0que \u00a0como \u00a0socia \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Inversiones Sirius y a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0cuenta corriente del Bank of Am\u00e9rica, facilit\u00f3 la ejecuci\u00f3n \u00a0de transacciones por valor aproximado de USD$430.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 consideraciones \u00a0que \u00a0fundamentan \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0calificatorio y las determinaciones plasmadas en su parte resolutiva, \u00a0en \u00a0forma \u00a0arm\u00f3nica \u00a0y \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dubitaciones \u00a0se\u00f1alan \u00a0que a la se\u00f1ora \u00a0Restrepo \u00a0 \u00a0Garc\u00eda \u00a0se la convoc\u00f3 a este juicio como \u00a0c\u00f3mplice de la ilicitud referida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apego a los t\u00e9rminos de la acusaci\u00f3n y \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0acudi\u00f3 al tr\u00e1mite previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0404 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0para la variaci\u00f3n de la \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a07\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Bogot\u00e1 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a080 meses de prisi\u00f3n y multa de 300 \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal, sin embargo, resolvi\u00f3 modificar \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n para condenarla a la pena de 160 meses de prisi\u00f3n y 800 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0lac\u00f3nico \u00a0argumento \u00a0que \u00a0\u201c\u2026 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0GILDARDO MALDONADO PINILLA, LUIS CARLOS \u00a0FERIA \u00a0y \u00a0FANNY \u00a0RESTREPO \u00a0GARC\u00cdA, tambi\u00e9n deben ser tenidos como coautores ya \u00a0que \u00a0se \u00a0puede \u00a0predicar de las interceptaciones telef\u00f3nicas con otros miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0cada \u00a0uno \u00a0sab\u00eda \u00a0la \u00a0actividad il\u00edcita en la que \u00a0estaban \u00a0colaborando \u00a0a \u00a0tal \u00a0punto que prestaron sus nombres para conformar una \u00a0empresa \u00a0fachada \u00a0liderada \u00a0en \u00a0su \u00a0mando \u00a0por \u00a0DELGADO \u00a0FL\u00d3REZ, REY ALBORNOZ y \u00a0GARC\u00cdA \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0los primeros aparec\u00edan como directivos pero en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0ten\u00edan ese calificativo, fuera de eso ellos conoc\u00edan sus labores \u00a0en \u00a0INVERSIONES SIRIUS y lo aceptaban sin reproche alguno, pues como se explic\u00f3 \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n, \u00a0FANNY RESTREPO al ser socia mayoritaria era quien firmaba los \u00a0documentos \u00a0sin \u00a0que influenciara de otra forma la consolidaci\u00f3n de la sociedad \u00a0pues \u00a0 se \u00a0 la \u00a0 pasaba \u00a0 la \u00a0 mayor \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 tiempo \u00a0en \u00a0su \u00a0consultorio \u00a0particular\u2026\u201d4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta consideraci\u00f3n que apunta al an\u00e1lisis de \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0punible de la acusada y no a la forma de participaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 se \u00a0le \u00a0dedujo \u00a0en \u00a0el \u00a0acusatorio, \u00a0sin \u00a0duda \u00a0desconoce \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0conforme lo denuncia el demandante y lo concept\u00faa la Procuradora \u00a0Delegada, \u00a0porque \u00a0altera \u00a0en \u00a0forma \u00a0inopinada, \u00a0sin lugar a controversia y por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0escenarios \u00a0procesales en que la ley permite hacerlo, uno de los \u00a0extremos b\u00e1sicos objeto de la controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0la primera decisi\u00f3n trascendental del \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0(resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica), \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0imput\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0Restrepo \u00a0 \u00a0Garc\u00eda \u00a0 la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice del \u00a0delito \u00a0de lavado de activos, la cual consolid\u00f3 en el prove\u00eddo calificatorio y \u00a0mantuvo \u00a0inalterable \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no solicit\u00f3 con \u00a0posterioridad \u00a0al debate probatorio, la variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0de la conducta punible, en los t\u00e9rminos y oportunidad previstos en \u00a0el art\u00edculo 404 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La acusaci\u00f3n en esos t\u00e9rminos se convirti\u00f3 \u00a0en \u00a0 ley \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0ataba \u00a0inexorablemente \u00a0al \u00a0sentenciador, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0advirtiera \u00a0circunstancias \u00a0ben\u00e9ficas \u00a0a la procesada que le permitieran trocar \u00a0la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0como \u00a0se \u00a0advierte \u00a0inocultable \u00a0la \u00a0disconformidad del fallo de segunda instancia con la acusaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 la \u00a0procesada \u00a0Restrepo \u00a0Garc\u00eda, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0genera \u00a0lesi\u00f3n \u00a0a \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, se casar\u00e1 parcialmente la decisi\u00f3n recurrida conforme \u00a0solicita el demandante y concept\u00faa la Procuradora Delegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0La \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Casar \u00a0parcialmente la sentencia del 25 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02007 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que conden\u00f3 a \u00a0FANNY \u00a0RESTREPO \u00a0GARC\u00cdA como \u00a0coautora del delito de lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Condenarla, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0la \u00a0acus\u00f3 \u00a0en el \u00a0prove\u00eddo \u00a0calificatorio, \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0del \u00a0delito \u00a0referido, a la pena impuesta en primera instancia por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a07\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0es decir, a \u00a0ochenta \u00a0(80) meses de prisi\u00f3n y multa de trescientos \u00a0(300) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 \u00a0 mensuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En los restantes \u00a0aspectos se mantendr\u00e1 inalterable la providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0IMPEDIDO \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal,\u00a0 29 de mayo de 2005,23914. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia de segunda instancia del 28-05-08. Rad. 29384. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fol. \u00a077 cuaderno de segunda instancia de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00a0 \u00a0Fol. 148 c 3 Tribunal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29371 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 Dr. \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Aprobado acta n\u00famero 41 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecinueve de febrero de dos \u00a0mil nueve. \u00a0\u00a0 La \u00a0Corte decide el recurso extraordinario […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-17994","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17994","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17994"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17994\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17994"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17994"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17994"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}