\u00a0 \u00a0 Proceso No 29221 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta N\u00b0.277 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., septiembre dos (2) de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0decidir \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0Paula Andrea Calle \u00a0Piedrahita, \u00a0contra \u00a0la sentencia del Tribunal Superior de Medell\u00edn que revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0 absolutoria \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0y \u00a0en \u00a0su lugar la conden\u00f3 como coautora de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo agravado en concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 vez \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0tratados en el fallo impugnado de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 22 de junio de \u00a02002, \u00a0en \u00a0momentos \u00a0en \u00a0que \u00a0familiares \u00a0y amigos en \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0diez y siete personas depart\u00edan en la finca \u201cLa Querencia\u201d de \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Gabriel \u00a0Arrubla \u00a0Garc\u00eda \u00a0ubicada \u00a0en la zona rural del \u00a0Municipio \u00a0de Caldas, irrumpieron varios sujetos que intimidaron a los presentes \u00a0con \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0habi\u00e9ndoles \u00a0anunciado que se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0dirigido \u00a0al \u00a0se\u00f1or Arrubla, \u00a0tras \u00a0lo \u00a0cual \u00a0los \u00a0despojaron de sus \u00a0tarjetas \u00a0d\u00e9bito y de cr\u00e9dito, celulares, las llaves de sus carros \u00a0y \u00a0los \u00a0confinaron en tres habitaciones \u00a0en \u00a0donde \u00a0les \u00a0advirtieron \u00a0que \u00a0deb\u00edan \u00a0permanecer \u00a0bajo la amenaza de que se \u00a0activar\u00edan \u00a0 unas \u00a0 cargas \u00a0explosivas \u00a0que \u00a0har\u00edan \u00a0detonaci\u00f3n al momento de abrir las puertas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0entre \u00a0los presentes no se hallaba el \u00a0propietario \u00a0del \u00a0inmueble, \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del grupo delincuencial obligaron \u00a0a \u00a0su \u00a0hijo a que llamara a su padre para que viniera al \u00a0predio, \u00a0lo cual aconteci\u00f3. Una vez all\u00ed, el se\u00f1or \u00a0Arrubla \u00a0 Garc\u00eda \u00a0quien \u00a0lleg\u00f3 \u00a0con \u00a0su \u00a0esposa \u00a0y \u00a0un \u00a0sobrino, \u00a0fue \u00a0 compelido \u00a0 a \u00a0 entregar \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0 mil \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0 y \u00a0ante \u00a0su \u00a0protesta \u00a0por \u00a0carecer \u00a0de \u00a0tan \u00a0exorbitante \u00a0suma, \u00a0sus \u00a0captores \u00a0se \u00a0transaron \u00a0por \u00a0tomar \u00a0como \u00a0rescate \u00a0 los \u00a0valores \u00a0existentes \u00a0en \u00a0una \u00a0prender\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad ubicada en el Municipio de Caldas, para lo cual \u00a0hicieron \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0\u00d3scar \u00a0Alonso \u00a0Arrubla \u00a0Cano, \u00a0hijo \u00a0de \u00a0don Gabriel \u00a0desactivara \u00a0 mediante \u00a0 llamadas \u00a0 telef\u00f3nicas \u00a0el \u00a0monitoreo \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Alarmar sobre la referida \u00a0prender\u00eda, \u00a0cuyo saqueo se inici\u00f3 entonces a eso de las tres de la ma\u00f1ana del \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0trasladaron \u00a0en un veh\u00edculo de uno de los \u00a0secuestrados \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0del \u00a0due\u00f1o \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo, habiendo procedido a \u00a0apoderarse \u00a0de \u00a0un \u00a0arma de fuego y una gran cantidad de alhajas de oro de valor \u00a0aproximado a los cien millones de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dejaron \u00a0 encerrados \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 se\u00f1ores \u00a0Arrubla y huyeron del lugar. Una alerta fue dada a la \u00a0Polic\u00eda \u00a0al \u00a0parecer por un celador del lugar, lo cual gener\u00f3 una persecuci\u00f3n \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0resultados \u00a0positivos, \u00a0pues \u00a0poco \u00a0a \u00a0poco \u00a0fueron capturados los \u00a0sujetos \u00a0Gustavo \u00a0Adolfo \u00a0Ospina \u00a0Quintero, \u00a0Norberto \u00a0Monsalve Monsalve y Paula \u00a0Andrea \u00a0Calle \u00a0Piedrahita, \u00a0quienes se desplazaban en un automotor conducido por \u00a0el \u00a0primero, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual lograron burlar un primer ret\u00e9n policivo del cual se \u00a0apearon \u00a0 para \u00a0 procurar \u00a0huir \u00a0a \u00a0pie, \u00a0maniobra \u00a0que \u00a0fue \u00a0impedida \u00a0por \u00a0sus \u00a0persecutores \u00a0quienes lograron recuperar una bolsa con el bot\u00edn que hab\u00eda sido \u00a0abandonada \u00a0en \u00a0la \u00a0fuga \u00a0a \u00a0unos \u00a0treinta \u00a0metros \u00a0del \u00a0automotor, lo mismo que \u00a0decomisar \u00a0entre otros elementos dos proveedores con 22 cartuchos calibre 7.62 y \u00a0una \u00a0tarjeta \u00a0inteligente CONAVI a nombre de Gabriel Arrubla la cual hallaron en \u00a0poder \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Monsalve, as\u00ed como dos tel\u00e9fonos celulares que hallaron en \u00a0poder \u00a0de \u00a0la dama retenida a uno de los cuales en ese \u00a0momento \u00a0le entr\u00f3 una llamada que fue realizada desde \u00a0otro \u00a0similar \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0hurtado \u00a0a una de las personas retenidas en la \u00a0Finca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES: \u00a0<\/p>\n
1. Abierta la correspondiente investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0vinculados \u00a0al \u00a0proceso \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0Norberto \u00a0Monsalve \u00a0Monsalve, \u00a0Gustavo \u00a0Adolfo \u00a0Ospina \u00a0Quintero y Paula Andrea Calle Piedrahita, el 9 de julio \u00a0de \u00a02002 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Sexta \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces Penales del Circuito \u00a0Especializados \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0profiri\u00f3 \u00a0contra \u00a0ellos \u00a0medida de aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en detenci\u00f3n preventiva como presuntos coautores de los delitos de \u00a0secuestro extorsivo, porte ilegal de armas de fuego de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0porte ilegal de armas de uso privativo de la fuerza p\u00fablica \u00a0y \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado, la cual fue apelada y \u00a0confirmada \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de esa anualidad por la Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal Superior de esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0misma \u00a0fiscal\u00eda \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2003 profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra \u00a0Gustavo \u00a0Adolfo \u00a0Ospina \u00a0Quintero, \u00a0Paula \u00a0Andrea \u00a0Calle Piedrahita y otro, como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de secuestro extorsivo agravado en concurso sucesivo \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0heterog\u00e9neo, hurto calificado y agravado, tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n \u00a0y \u00a0porte de armas de fuego de uso personal, contra la que el Ministerio P\u00fablico \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n el cual se resolvi\u00f3 favorablemente aclarando \u00a0que \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de agravaci\u00f3n imputadas al delito de secuestro fueron \u00a0las \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00ba, numerales 1, 6 y 8 de la Ley 733 de 2002 que modific\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0170 del C. Penal, a su vez apelada fue objeto de confirmaci\u00f3n el \u00a01 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Correspondi\u00f3 \u00a0al Juzgado Tercero Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio y en la vista \u00a0p\u00fablica \u00a0del \u00a020 \u00a0de octubre de 2004, a petici\u00f3n de la Fiscal\u00eda, ese despacho \u00a0declar\u00f3 \u00a0una \u00a0nulidad \u00a0parcial \u00a0de \u00a0lo actuado a partir inclusive del cierre de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0exclusiva \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado \u00a0Norberto \u00a0Monsalve \u00a0Monsalve \u00a0quien \u00a0se \u00a0fug\u00f3 \u00a0del \u00a0centro \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0en el que estaba, y por \u00a0existir serias dudas acerca de su verdadera individualizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Celebrada la audiencia p\u00fablica, el 10 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a Paula Andrea Calle Piedrahita y Gustavo Adolfo \u00a0Ospina \u00a0Quintero \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0delitos que hab\u00edan sido objeto de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- La providencia anterior fue recurrida por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y el representante de la parte civil, y el 18 de julio de 2007 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Medell\u00edn revoc\u00f3 la absoluci\u00f3n y en su lugar conden\u00f3 a \u00a0Gustavo \u00a0Adolfo \u00a0Ospina \u00a0Quintero y Paula Andrea Calle Piedrahita como coautores \u00a0de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado \u00a0consumados \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0adecuado \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos 169 y 170 modificado el \u00faltimo por los \u00a0numerales \u00a01, \u00a06, y 8 del art\u00edculo 3\u00ba de la Ley 733 de 2002,\u00a0 en concurso \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0con el delito de hurto calificado y agravado de los art\u00edculos 239 y \u00a0240 \u00a0numerales \u00a02\u00ba y 3\u00ba, inciso 2\u00ba y 241, numerales 6 y 10 del C. Penal, a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0(40) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, a la accesoria de veinte \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, \u00a0multa \u00a0de \u00a0diez \u00a0mil \u00a0(10.000) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos mensuales legales, al pago de \u00a0perjuicios \u00a0materiales y les neg\u00f3 el subrogado de la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0Paula Andrea Calle \u00a0Piedrahita \u00a0 \u00a0y \u00a0 Gustavo \u00a0 Adolfo \u00a0 Ospina \u00a0 Quintero \u00a0 interpusieron \u00a0 censura \u00a0extraordinaria, \u00a0y \u00a0la Corte mediante auto del 24 de abril de 2008 inadmiti\u00f3 la \u00a0impugnaci\u00f3n de \u00e9ste \u00faltimo y admiti\u00f3 la de la primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0A \u00a0partir \u00a0del \u00a028 de ese mes y a\u00f1o se \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0al Ministerio P\u00fablico para los fines del art\u00edculo 213 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. El concepto de la Procuradur\u00eda Tercera Delegada lleg\u00f3 a la \u00a0Secretar\u00eda de la Sala Penal de la Corte el 21 de julio de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0En \u00a0el \u00a0cargo \u00a0primero \u00a0al amparo de la causal primera, cuerpo segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000, el defensor de Calle Piedrahita acus\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado de incurrir en violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 29 inciso 2\u00ba, 169, 170 \u00a0numerales \u00a06\u00ba \u00a0y \u00a08\u00ba, \u00a0239, \u00a0240 \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0y 241 numeral 10\u00ba, y falta de \u00a0aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 9, 10, 11 y 25 de la ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0efectu\u00f3 una falsa \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0probados al supuesto de la coautor\u00eda impropia y de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en un error de selecci\u00f3n porque aplic\u00f3 dicha norma sin \u00a0corresponder \u00a0al \u00a0f\u00e1ctum \u00a0y por esa v\u00eda dedujo responsabilidad por los delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo en concurso homog\u00e9neo y hurto calificado y agravado en \u00a0contra de Calle Piedrahita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribi\u00f3 apartes de sentencias de la Sala \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia del 21 de agosto de 2003, diciembre 15 de \u00a02000, \u00a0agosto \u00a021 de 2003, julio 11 de 2002, con los radicados No 19.213. 11.471 \u00a0y \u00a0 11.862, \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 que \u00a0se \u00a0ha \u00a0desarrollado \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0impropia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hizo \u00a0 menci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 motivaciones \u00a0 del \u00a0ad quem en donde acept\u00f3 que \u00a0\u201cno \u00a0hay \u00a0ning\u00fan \u00a0elemento \u00a0lo \u00a0suficientemente \u00a0claro \u00a0y directo que permita \u00a0predicar \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n Paula Andrea Calle y Gustavo Adolfo Ospina intervinieron \u00a0en el secuestro m\u00faltiple perpetrado en la finca La Querencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 igual \u00a0 manera \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0apartes \u00a0referidos \u00a0al \u00a0momento en que ella fue aprehendida portando dos celulares, a uno \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0entr\u00f3 una llamada que fue realizada desde un tel\u00e9fono celular \u00a0hurtado \u00a0a \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0personas retenidas en la finca, y capturadas otras dos \u00a0personas \u00a0quienes \u00a0resultaron \u00a0implicadas \u00a0en \u00a0el hurto a la joyer\u00eda pues en el \u00a0intento \u00a0de \u00a0fuga \u00a0abandonaron \u00a0una \u00a0bolsa con el bot\u00edn, lo cual ocurri\u00f3 a las \u00a04:00 \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0de los hechos, espacios temporales de donde se \u00a0dedujo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0atribuida \u00a0 \u00a0coautor\u00eda \u00a0 impropia \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0segunda instancia hizo una \u00a0err\u00f3nea \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0constituy\u00f3 \u00a0el \u00a0real \u00a0aporte de la \u00a0procesada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0empresa \u00a0criminal, \u00a0pues \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0esa \u00a0forma \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0admitir \u00a0como \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0ella fue capturada \u00a0despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 consumaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 secuestro \u00a0 extorsivo \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 hurto \u00a0calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a lo narrado por el Tribunal respecto \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0constituye \u00a0el \u00a0desenvolvimiento \u00a0de una actividad criminal como la \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0formul\u00f3 \u00a0la \u00a0pregunta \u00a0acerca de \u00bfcu\u00e1l fue el aporte de \u00a0Paula \u00a0Andrea Calle Piedrahita? y si el llevar consigo esos dos elementos uno de \u00a0ellos \u00a0producto \u00a0de \u00a0un \u00a0il\u00edcito e ir en compa\u00f1\u00eda de uno de los coacusados en \u00a0tiempos \u00a0 posteriores \u00a0 al \u00a0de \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0reatos \u00a0\u00bfpodr\u00eda \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0aporte \u00a0de \u00a0importancia \u00a0funcional \u00a0en \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0de los \u00a0mismos?, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0regulados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029.2 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con los contenidos de la sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de la Corte del 21 de agosto de 2003, record\u00f3 que en \u00e9sta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0efectos \u00a0del \u00a0co-dominio \u00a0de \u00a0la forma de intervenci\u00f3n en cita se \u00a0requiere \u00a0del \u00a0despliegue \u00a0de una \u201cconducta esencial, esto es, que sin ella es \u00a0imposible \u00a0cometer \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0o que si una de las personas se opone o entra en \u00a0divergencia \u00a0con las otras, puede hacer fracasar el plan o variarlo, y eso s\u00f3lo \u00a0lo \u00a0puede \u00a0generar quien tiene un aporte significativo durante la ejecuci\u00f3n del \u00a0hecho\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0prestado en la fase \u201csubsiguiente a la consumaci\u00f3n o al \u00a0\u00faltimo acto, no constituye coautor\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0momento en que se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0Calle \u00a0Piedrahita \u00a0portando esos m\u00f3viles, no era \u00a0posible \u00a0para \u00a0ella \u00a0conducir con su aporte el curso t\u00edpico de los delitos pues \u00a0\u00e9stos \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0consumado, y que en esa medida el Tribunal sobrevalor\u00f3 \u00a0esa evidencia e incurri\u00f3 en un yerro de selecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, adujo que la circunstancia de \u00a0que \u00a0Calle \u00a0Piedrahita \u00a0acompa\u00f1ara \u00a0al \u00a0ejecutor \u00a0material \u00a0del il\u00edcito cuando \u00a0aqu\u00e9l \u00a0fue \u00a0aprehendido \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0referido \u00a0es \u00a0un \u00a0aporte \u00a0que no tiene \u00a0relevancia \u00a0para \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0los \u00a0punibles \u00a0pues \u00a0\u00e9stos \u00a0ya \u00a0se hab\u00edan \u00a0materializado \u00a0 y \u00a0en \u00a0esa \u00a0medida \u00a0no \u00a0le \u00a0era \u00a0posible \u00a0a \u00a0ella \u00a0\u201cdeterminar \u00a0t\u00e1cticamente el curso causal de los mismos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 que el Tribunal omiti\u00f3 preguntarse y \u00a0responder \u00a0 \u00bfsi \u00a0con \u00a0el \u00a0aporte \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0ella \u00a0facilit\u00f3, \u00a0intensific\u00f3 o aceler\u00f3 la ejecuci\u00f3n de los delitos? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo que Piedrahita Calle \u201cno ejecut\u00f3\u201d \u00a0las \u00a0acciones \u00a0descritas en los art\u00edculos 169, 170, 239, 240.2.2 y 241.10 de la \u00a0ley \u00a0599 de 2000 y por ende, no incurri\u00f3 en dolo y se inaplic\u00f3 el art\u00edculo 25 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0llevar \u00a0consigo \u00a0esos \u00a0celulares, \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 ellos \u00a0 elemento \u00a0 del \u00a0hurto, \u00a0es \u00a0constitutivo \u00a0de \u00a0un \u00a0encubrimiento, \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0se caracteriza por prestar ayuda una vez se \u00a0ha \u00a0 consumado \u00a0 el \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0pues \u00a0resulta \u00a0osado \u00a0\u201co \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0aventurado\u201d \u00a0sostener \u00a0que \u00a0ella \u00a0prest\u00f3 a los autores del plagio y luego del \u00a0despojo \u00a0a \u00a0la \u00a0joyer\u00eda \u00a0una ayuda sin la cual esas acciones no habr\u00edan podido \u00a0cometerse, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0que \u00a0aparece \u00a0claro \u00a0es que la misma colabor\u00f3 s\u00ed pero en \u00a0fases menos importantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0el \u00a0cargo \u00a0segundo \u00a0(subsidiario) acus\u00f3 a la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0de incurrir en violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por error de \u00a0hecho \u00a0derivado \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0identidad \u00a0y raciocinio que \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0la \u00a0indebida aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 29, 169, 170 numerales \u00a01, \u00a06 \u00a0y \u00a08, 239, 240 numerales 2 y 3 y 241 de la ley 599 de 2000, y la falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 7\u00ba inciso 2\u00ba contentivo del in dubio pro reo de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- Manifest\u00f3 que el Tribunal se ocup\u00f3 de \u00a0mostrar \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0la procesada en las tres \u00a0versiones \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 y a partir de ellas para atribuir la coautor\u00eda impropia \u00a0construy\u00f3 \u00a0el \u00a0indicio \u00a0de \u201cfalsa justificaci\u00f3n\u201d el cual no posee el poder \u00a0suasorio \u00a0de inferir la forma de intervenci\u00f3n en cita, porque cuando se falta a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0ello \u201cnecesariamente no es fruto de su compromiso con el delito\u201d \u00a0sino \u00a0que \u00a0obedece al inter\u00e9s de sustraerse a la \u201cfalsa incriminaci\u00f3n\u201d. En \u00a0esa medida tanto el culpable como el inocente pueden mentir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3 que una adecuada confecci\u00f3n de la \u00a0inferencia \u00a0parte de correlacionar el hecho dado con el que se averigua, y si el \u00a0fallador \u00a0hubiese \u00a0seguido \u00a0esa labor habr\u00eda concluido de que las explicaciones \u00a0de \u00a0Paula \u00a0Andrea \u00a0Calle Piedrahita no conducen en grado de certeza a deducir su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 episodio \u00a0 delictivo \u00a0 dada \u00a0 la \u00a0fragilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0pues \u00a0cualquier persona en esas condiciones bien habr\u00eda podido \u00a0faltar a la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa proyecci\u00f3n, adujo que entre el hecho \u00a0indicador \u00a0de \u00a0falsas \u00a0explicaciones y el consiguiente desconocido y deducido de \u00a0coautor\u00eda \u00a0no \u00a0existe \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0y \u00a0el v\u00ednculo que los une es \u00a0\u201cdram\u00e1ticamente \u00a0tenue\u201d \u00a0y \u00a0no \u00a0permite \u00a0que \u00a0surja \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0en el \u00a0juzgador \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0los \u00a0cargos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0result\u00f3 \u00a0condenada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- Afirm\u00f3 que a partir de la aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0Calle \u00a0Piedrahita \u00a0en las condiciones rese\u00f1adas se construy\u00f3 el indicio de \u00a0\u201ccaptura \u00a0en \u00a0flagrancia\u201d, \u00a0el cual no tiene el poder suasorio de evidenciar \u00a0la \u00a0forma de intervenci\u00f3n atribuida, porque la actitud de ella de acompa\u00f1ar en \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0a \u00a0quien \u00a0hu\u00eda \u00a0del \u00a0escenario \u00a0de \u00a0los \u00a0punibles no se\u00f1ala una \u00a0\u201ccontribuci\u00f3n \u00a0evidente \u00a0en \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0del \u00a0resultado y esa deducci\u00f3n \u00a0traduce caer en el campo de la conjetura\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Plante\u00f3 que esa evidencia tendr\u00eda eficacia \u00a0demostrativa \u00a0si \u00a0a \u00a0ella se la hubiese observado en compa\u00f1\u00eda de alguno de los \u00a0autores \u00a0materiales \u00a0o \u00a0de \u00a0quien \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0la operaci\u00f3n criminal cuando \u00e9ste \u00a0gestionaba \u00a0con \u00a0los plagiados Arrubla lo relativo al pago de las elevadas sumas \u00a0de \u00a0dinero \u00a0exigidas o cuando Norberto Monsalve Monsalve ingres\u00f3 o sali\u00f3 de la \u00a0prender\u00eda \u00a0emprendiendo la huida. Record\u00f3 que el Tribunal reconoci\u00f3 que \u201cno \u00a0se \u00a0pudo \u00a0establecer \u00a0por \u00a0prueba directa la intervenci\u00f3n de Paula Andrea Calle \u00a0Piedrahita en ninguna de esas fases del desarrollo criminal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3 que entre el hecho indicador de la \u00a0captura \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 deducido \u00a0 de \u00a0coautor\u00eda \u00a0impropia \u00a0no \u00a0existe \u00a0un \u00a0nexo \u00a0de \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0racional, \u00a0l\u00f3gico ni de inmediatez, pues su presencia se debi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0afectiva que ella sosten\u00eda con Monsalve Monsalve. Afirm\u00f3 que \u00a0incluso, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0evento \u00a0de \u00a0conocer \u00a0lo \u00a0que \u00a0realizaba \u00a0su \u00a0ex \u00a0novio, \u00a0esa \u00a0circunstancia \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0convierte \u00a0en \u00a0coautora, \u00a0y que hacer esos v\u00ednculos \u00a0entre \u00a0el \u00a0indicante y el indicado referidos s\u00f3lo es posible a partir de lo que \u00a0imaginaron los jueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que \u00a0el \u00a0efecto de encontrarse con su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0sentimental \u00a0como as\u00ed ocurri\u00f3 puede obedecer a variedad de razones \u00a0tales \u00a0 como \u00a0\u201ccelebrar \u00a0el \u00a0\u00e9xito \u00a0de \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n, \u00a0tenerla \u00a0como \u00a0apoyo \u00a0espiritual, \u00a0presumir ante la misma y ostentar por la acci\u00f3n ejecutada\u201d, pero \u00a0que \u00a0de \u00a0ese \u00a0encuentro \u00a0no \u00a0se \u00a0la \u00a0puede \u00a0mostrar \u00a0como \u00a0coautora \u00a0por la sola \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0llevar \u00a0un \u00a0celular \u00a0hurtado, \u00a0luego el poder suasorio de ese \u00a0indicio resulta tenue frente a lo deducido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.- Acus\u00f3 al ad \u00a0quem \u00a0de \u00a0incurrir en error de hecho derivado de falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omitir \u00a0valorar \u00a0la \u00a0respuesta de la empresa Comcel \u00a0fechada \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02002 al oficio 582, librado por la Fiscal\u00eda y \u00a0visible en el cuaderno No 1 folio 248. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Record\u00f3 que uno de los celulares que portaba \u00a0Calle \u00a0Piedrahita, esto es, el asignado a la l\u00ednea 4623041, era de propiedad de \u00a0Carlos \u00a0Mauricio \u00a0Rold\u00e1n \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0el \u00a0cual \u00a0le \u00a0fue \u00a0hurtado \u00a0en la finca \u201cLa \u00a0Querencia\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u201cComcel\u201d para el d\u00eda 23 de junio de 2002 fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0ella \u00a0fue \u00a0capturada \u00a0no \u00a0entraron \u00a0llamadas y que las salientes se \u00a0efectuaron \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0anterior \u00a022 \u00a0de \u00a0ese \u00a0mes a eso de las 9:18:03, 10:01:11, \u00a010:53:27 \u00a0y \u00a012:38:39, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0mucho antes de que se realizara el secuestro \u00a0masivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0una \u00a0\u201csupuesta \u00a0llamada\u201d \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dedujo \u00a0que \u00a0ella \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0labor \u00a0de controlar las \u00a0comunicaciones \u00a0y \u00a0que \u00a0esa \u00a0era \u00a0su contribuci\u00f3n en la empresa delictiva, pero \u00a0omiti\u00f3 \u00a0valorar \u00a0que \u00a0a \u00a0ese n\u00famero no llegaron comunicaciones en la madrugada \u00a0del \u00a023 \u00a0de junio de 2002, luego no era dable atribuirle esa condici\u00f3n a partir \u00a0de un hecho indicador inexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Llam\u00f3 la atenci\u00f3n acerca de la carencia de \u00a0poder \u00a0suasorio \u00a0de \u00a0los indicios para construir el compromiso penal atribuido y \u00a0denot\u00f3 \u00a0que \u00a0sobre \u00a0los mismos se cierne un inocultable estado de incertidumbre \u00a0de dudas probatorias que deben resolverse a favor de su defendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0de \u00a0acuerdo con el cargo \u00a0principal \u00a0solicit\u00f3 a la Sala casar la sentencia y en su reemplazo dictar \u201cel \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0corresponda\u201d \u00a0bajo \u00a0el entendido que el comportamiento de la \u00a0procesada \u00a0es \u00a0at\u00edpico \u00a0de \u00a0una \u00a0coautor\u00eda y, de manera subsidiaria, elev\u00f3 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 absolverla \u00a0 de \u00a0todos \u00a0los \u00a0delitos \u00a0atribuidos \u00a0aplicando \u00a0el \u00a0in \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dubio \u00a0 \u00a0 \u00a0 pro \u00a0 \u00a0 \u00a0 reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0es \u00a0del \u00a0criterio que al demandante no le asiste raz\u00f3n por lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0En \u00a0lo que corresponde al primer \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 l\u00e1nguida \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0\u201clitigante\u201d \u00a0no \u00a0se \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0mera \u201cdisputa de \u00a0derecho\u201d, \u00a0se \u00a0dedic\u00f3 a controvertir la valoraci\u00f3n que el Tribunal dio a las \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0\u201cdesfigur\u00f3 \u00a0la \u00a0causal \u00a0aducida\u201d \u00a0e hizo \u00a0\u201cincoherente\u201d el cargo que pretendi\u00f3 demostrar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hizo \u00a0 un \u00a0 abreviado \u00a0 recuento \u00a0de \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0plasmadas \u00a0por \u00a0el \u00a0ad quem \u00a0y concluy\u00f3 afirmando que la segunda instancia no desacert\u00f3 en la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u201cnorma jur\u00eddica\u201d ni en la adecuaci\u00f3n que hizo de ella \u00a0respecto de la conducta asumida por la condenada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 Respecto \u00a0de \u00a0lo \u00a0formulado \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0subsidiario como falso \u00a0raciocinio \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0indicios \u00a0de \u00a0mala \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0captura \u00a0en \u00a0flagrancia, \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0de manera por dem\u00e1s escasa que el Tribunal no lleg\u00f3 a \u00a0ellos \u00a0en \u00a0forma \u00a0aislada \u00a0sino \u00a0tras \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis de diversos acontecimientos \u00a0concatenados \u00a0entre \u00a0s\u00ed, \u00a0tales \u00a0como \u00a0las \u00a0contradicciones en \u201clos dichos de \u00a0Calle\u201d, \u00a0la \u00a0falsa \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0del sitio donde ser\u00eda recogida, la diferencia \u00a0horaria, \u00a0el \u00a0estar \u00a0en posesi\u00f3n de \u201cvarios\u201d de los elementos hurtados y el \u00a0intento de escaparse al momento de la captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0se \u00a0opuso \u00a0a \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 realizada \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 juzgadores \u00a0 y \u00a0 present\u00f3 \u00a0las \u00a0posibles \u00a0interpretaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0favorecen a su cliente, olvidando que en \u00a0\u00e9sta \u00a0sede \u00a0\u201cse \u00a0pretende \u00a0un \u00a0juicio de legalidad a la sentencia\u201d y no una \u00a0nueva \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0material \u00a0probatorio allegado como si se tratara de una \u00a0nueva instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautora \u00a0\u201catribuida \u00a0a Piedrahita\u201d deviene de \u201cm\u00faltiples indicios\u201d valorados por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0y \u00a0no \u00fanicamente de lo dicho u omitido respecto del reporte de un \u00a0agente \u00a0de la polic\u00eda referido a la entrada de una llamada al celular de Carlos \u00a0Rold\u00e1n, \u00a0y \u00a0que \u00a0incluso si se declarara fundada la existencia de ese error las \u00a0dem\u00e1s pruebas subsistir\u00edan y dar\u00edan fundamento a la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todo lo anterior, solicita no casar el \u00a0fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Mediante Sentencia del 10 de noviembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Medell\u00edn \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a Paula Andrea Calle Piedrahita de los delitos de secuestro extorsivo \u00a0agravado, hurto calificado agravado y tr\u00e1fico de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0La \u00a0providencia anterior fue recurrida \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda y el representante de la parte civil, y el 18 de julio de 2007 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0revoc\u00f3 la absoluci\u00f3n y, en su lugar, la \u00a0conden\u00f3 \u00a0 como \u00a0 coautora \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado \u00a0consumados \u00a0 en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0adecuado \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0169 \u00a0y \u00a0170 \u00a0modificado \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0por los numerales 1, 6, y 8 del art\u00edculo 3\u00ba de la Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002,\u00a0 \u00a0en \u00a0concurso \u00a0a su vez con el delito de hurto calificado y \u00a0agravado \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0239 y 240 numerales 2\u00ba y 3\u00ba, inciso 2\u00ba, y 241, \u00a0numerales \u00a06 \u00a0y 10 del C. Penal. Debe advertirse que sobre el delito de tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0armas \u00a0el ad quem no dijo \u00a0nada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Desde la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0desde \u00a0el \u00a01\u00ba de septiembre de 2003, a la fecha han \u00a0transcurrido \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, de lo cual se infiere que la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0porte de armas del art\u00edculo 365 de la ley 599 de 2000 que comporta \u00a0una \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0 cuatro \u00a0 (4) \u00a0 a \u00a0 ocho \u00a0 (8) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0halla \u00a0prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que Paula \u00a0Andrea \u00a0Calle \u00a0Piedrahita \u00a0viene \u00a0absuelta \u00a0en primera instancia de ese punible, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la que la Sala no adoptar\u00e1 la decisi\u00f3n de decretar la cesaci\u00f3n de \u00a0todo \u00a0procedimiento, \u00a0por cuanto existen dos derechos enfrentados y debe hacerse \u00a0prevalecer \u00a0aquel \u00a0que \u00a0reporte una soluci\u00f3n ben\u00e9fica para el sujeto pasivo de \u00a0la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0al respecto ha dicho1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el acusado tiene derecho a que \u00a0se \u00a0extinga \u00a0el tr\u00e1mite por haber expirado el tiempo m\u00e1ximo con que contaba el \u00a0Estado \u00a0para \u00a0investigarlo y sancionarlo, pero, a la vez, se hace acreedor a que \u00a0se \u00a0reconozca \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0decretada \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0y \u00a0que no se vio \u00a0resquebrajada \u00a0en \u00a0virtud de la decisi\u00f3n que la Corte debe adoptar al despachar \u00a0la v\u00eda extraordinaria de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0si, \u00a0al \u00a0resolver la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0exoneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0declarada \u00a0en \u00a0las instancias \u00a0permanece \u00a0inc\u00f3lume, debe hacerse prevalecer \u00e9sta sobre la prescripci\u00f3n, pues \u00a0aquella \u00a0determinaci\u00f3n es ben\u00e9fica frente a la \u00faltima que simplemente declara \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0paso \u00a0del \u00a0tiempo. \u00a0Solamente \u00a0cuando \u00a0al \u00a0resolver \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 concluya \u00a0 que \u00a0 ella \u00a0 es \u00a0 perjudicial \u00a0 debe \u00a0 operar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0ha \u00a0sido \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- El casacionista formul\u00f3 dos cargos, uno \u00a0principal \u00a0y otro subsidiario, orientados a derruir la atribuci\u00f3n de coautor\u00eda \u00a0impropia \u00a0que \u00a0se \u00a0deriv\u00f3 \u00a0a \u00a0Paula \u00a0Andrea \u00a0Calle \u00a0Piedrahita \u00a0a \u00a0causa de las \u00a0conductas punibles por las que result\u00f3 condenada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las censuras en su orden dicen relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0e \u00a0indirecta \u00a0por indebida aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 29 \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0C. \u00a0Penal \u00a0como \u00a0dem\u00e1s \u00a0normas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en la demanda. No \u00a0obstante \u00a0que \u00a0en \u00a0ellas \u00a0se \u00a0elevaron \u00a0solicitudes \u00a0separadas, la inicial en el \u00a0sentido \u00a0de que se dicte el fallo \u201cque en derecho corresponda\u201d y la residual \u00a0de \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 todos \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0a \u00a0ellas \u00a0se \u00a0dar\u00e1 \u00a0respuesta conjunta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0paso \u00a0a plasmar respuestas sobre lo \u00a0as\u00ed \u00a0acusado, y teniendo en cuenta que el fallo de segundo grado se soport\u00f3 en \u00a0inferencias \u00a0 deductivas, \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0necesario \u00a0efectuar \u00a0algunas \u00a0acotaciones \u00a0referidas \u00a0a \u00a0la prueba circunstancial de autor\u00eda o participaci\u00f3n responsable, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El indicio en materia penal, entendido como \u00a0un \u00a0fen\u00f3meno \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0acabada \u00a0o inacabada de una conducta de \u00a0autor\u00eda \u00a0o \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0responsable, no posee existencia aut\u00f3noma sino \u00a0derivada \u00a0y \u00a0emana \u00a0de los elementos materiales probatorios, evidencia f\u00edsica e \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de \u00a0los \u00a0contenidos \u00a0de \u00a0las \u00a0manifestaciones reales y \u00a0personales \u00a0 que \u00a0 digan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0humano \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 que \u00a0desde \u00a0luego \u00a0hubiesen \u00a0sido \u00a0aducidos, \u00a0producidos \u00a0e \u00a0incorporados \u00a0 con \u00a0 respeto \u00a0 al \u00a0 principio \u00a0de \u00a0licitud \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aquel \u00a0medio \u00a0cognoscitivo \u00a0de proyecciones \u00a0sustanciales \u00a0se \u00a0identifica \u00a0en \u00a0el \u00a0plano \u00a0de lo general con la estructura del \u00a0silogismo \u00a0deductivo \u00a0en \u00a0el cual es dable identificar: (i).- La premisa menor o \u00a0hecho \u00a0indicador, \u00a0(ii).- La premisa mayor o inferencia l\u00f3gica en la que tienen \u00a0operancia \u00a0los \u00a0ejercicios \u00a0de verificabilidad de la sana cr\u00edtica que se apoyan \u00a0en \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0y \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0reflexi\u00f3n y el \u00a0raciocinio, y (iii).- La conclusi\u00f3n o hecho indicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0indicante \u00a0que \u00a0de manera superlativa \u00a0interesa \u00a0al \u00a0derecho \u00a0penal, \u00a0no \u00a0es \u00a0una fenomenolog\u00eda vac\u00eda ni es cualquier \u00a0clase \u00a0de \u00a0indicaci\u00f3n, \u00a0incluso ni siquiera se trata de un simple se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0autor\u00eda \u00a0o \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0factual o de meros resultados, en tanto que \u00a0aquellas \u00a0atribuciones no resuelven la conducta punible en su integridad pues de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 12 de la ley 599 de 20003, \u00a0est\u00e1 \u00a0erradicada toda forma \u00a0de responsabilidad objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la anterior perspectiva puede afirmarse \u00a0que \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0revelaci\u00f3n \u00a0que al debido proceso penal interesa es aquella \u00a0que \u00a0indica, \u00a0muestra, \u00a0refleja o da a conocer contenidos de intervenci\u00f3n en el \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0delictuoso \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sus \u00a0 aspectos \u00a0 tanto \u00a0 subjetivos \u00a0 como \u00a0materiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde la teor\u00eda del conocimiento, desde una \u00a0visi\u00f3n \u00a0epistemol\u00f3gica, \u00a0puede \u00a0llegar \u00a0a concebirse a aqu\u00e9l medio probatorio \u00a0como \u00a0un \u00a0fen\u00f3meno que ha sido aducido, producido e incorporado de manera legal \u00a0y \u00a0l\u00edcita, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0tiene existencia jur\u00eddica, y con el cual se puede \u00a0construir \u00a0una \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de responsabilidad (de autor\u00eda o de participaci\u00f3n) \u00a0la \u00a0que \u00a0desde \u00a0luego \u00a0deber\u00e1 \u00a0verificarse \u00a0y \u00a0tener \u00a0como \u00a0mira los contenidos \u00a0normativos, \u00a0doctrinarios \u00a0y \u00a0jurisprudenciales de esos institutos vistos en sus \u00a0generalidades como en sus expresiones singulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0instrumento a que se hace referencia se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0una categor\u00eda cognoscitiva y probatoria de car\u00e1cter complejo y \u00a0proyecta \u00a0efectos, \u00a0incidencias \u00a0sustanciales, \u00a0que \u00a0recaen \u00a0en \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n que de manera singular se atribuye. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo dicho significa que el indicio en materia \u00a0penal \u00a0no puede concebirse ni aprehenderse en el exclusivo plano de los procesos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0inductivos y deductivos, ni al margen del comportamiento humano objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0ni \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica y \u00a0subjetiva, \u00a0ni de los principios de necesidad, legalidad y licitud de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, de manera precisa lo que \u00a0se \u00a0quiere \u00a0significar \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0medio de convicci\u00f3n de la referencia no se \u00a0agota \u00a0ni se explica al interior de una actuaci\u00f3n penal con el simple ejercicio \u00a0discursivo \u00a0de \u00a0repetir como frase gastada que aqu\u00e9l es \u201cun hecho debidamente \u00a0probado \u00a0que \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la reflexi\u00f3n y el raciocinio nos lleva de un hecho \u00a0conocido \u00a0a \u00a0uno \u00a0desconocido\u201d. En su aplicaci\u00f3n, es claro, que la estructura \u00a0del \u00a0silogismo \u00a0antes \u00a0vista, \u00a0como los procesos l\u00f3gicos y los postulados de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0tienen \u00a0operancia, \u00a0pero \u00a0apenas son una parte y no lo abarca su \u00a0totalidad comprensiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0 se \u00a0derivan \u00a0algunas \u00a0consideraciones, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.- \u00a0De \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0indicio \u00a0y \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n directa con los \u00a0contenidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0constitucional \u00a0mediante la cual se concibe un derecho penal de acto, es como se \u00a0entiende \u00a0 que \u00a0lo \u00a0esencial \u00a0del \u00a0delito \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 conducta \u00a0 \u00a0humana5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
pues \u00e9sta caracteriza y otorga elementos \u00a0particulares y singulares al injusto t\u00edpico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0si \u00a0los \u00a0indicios \u00a0como \u00a0expresiones \u00a0o \u00a0fen\u00f3menos \u00a0lo que en realidad hacen es revelar, mostrar o dar a \u00a0conocer \u00a0ya de forma inacabada o acabada (parcial o total) aspectos subjetivos y \u00a0objetivos \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0delictivo \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trate, es a partir de lo \u00a0anterior \u00a0 \u00a0como \u00a0 se \u00a0 comprende \u00a0 que \u00a0 cualquier \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 doctrinaria, \u00a0jurisprudencial \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica que de ellos se haga no puede efectuarse al margen \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n6, \u00a0es \u00a0decir, por fuera de los contenidos materiales tanto objetivos \u00a0como \u00a0subjetivos \u00a0de \u00a0la \u00a0misma. Se entiende pues que es sobre un comportamiento \u00a0determinado sobre el que recaen las atribuciones indiciarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anterior consideraci\u00f3n permite verificar \u00a0que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de indicio en asunto penal no se resuelve de manera exclusiva \u00a0en \u00a0los \u00a0juicios l\u00f3gicos abstractos de deducci\u00f3n o inducci\u00f3n, sino que por el \u00a0contrario \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0\u00e9stos, \u00a0dicho instituto se proyecta como una categor\u00eda \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0probatorio compleja y que por sobre todo tiene incidencias de \u00a0car\u00e1cter sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0nuestra Carta Pol\u00edtica en el art\u00edculo \u00a029 \u00a0se \u00a0halla \u00a0consagrado el derecho penal de acci\u00f3n, \u00a0postulado \u00a0que \u00a0se recoge en el texto de esa normativa \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el \u00a0\u201cacto que se \u00a0imputa\u201d, \u00a0y que a su vez se proyecta en la ley 599 de \u00a02000 \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 conceptos \u00a0 que \u00a0 dicen \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 (t\u00edpica, \u00a0 antijur\u00eddica, \u00a0culpable, \u00a0dolosa, \u00a0culposa, \u00a0 preterintencional) \u00a0 la \u00a0cual \u00a0siempre \u00a0se \u00a0resuelve \u00a0en \u00a0un comportamiento de autor\u00eda o de participaci\u00f3n responsable o en \u00a0sus negaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es un hecho jur\u00eddico cierto e innegable que \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0esencial \u00a0del \u00a0injusto \u00a0t\u00edpico, antijur\u00eddico y culpable es la \u00a0conducta \u00a0humana. \u00a0En \u00a0igual sentido, se comprende que es a partir de ella y con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la misma como se erigen, conciben y construyen todos los conceptos \u00a0y \u00a0categor\u00edas \u00a0dogm\u00e1ticas penales que se ocupan de su regulaci\u00f3n, tratamiento \u00a0y valoraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, es como se advierte que el \u00a0indicio \u00a0de responsabilidad al estar de manera \u00edntima relacionado con todos los \u00a0institutos \u00a0que \u00a0se \u00a0derivan \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de acto se constituye en un medio de \u00a0conocimiento \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0tiene \u00a0incidencias adjetivas, y que por ende para \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0sustraer de los \u00a0contenidos \u00a0 que \u00a0 caracterizan \u00a0 el \u00a0 comportamiento \u00a0 singular \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0trate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.- De \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0indicio \u00a0y \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa con la \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 autor\u00eda \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0participaci\u00f3n \u00a0responsable.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todos \u00a0los comportamientos punibles que son \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0al \u00a0interior de un debido proceso se \u00a0resuelven \u00a0en \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0(imputaci\u00f3n, \u00a0acusaci\u00f3n, sentencia) positiva o \u00a0excluyente \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 expresiones \u00a0 singulares \u00a0 de \u00a0 la \u00a0autor\u00eda7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
o de participaci\u00f3n responsable8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0formas de intervenci\u00f3n en la conducta \u00a0punible \u00a0reguladas en los art\u00edculos 29 y 30 de la ley 599 de 2000 no son frases \u00a0vac\u00edas \u00a0ni \u00a0predicados \u00a0meramente \u00a0enunciativos. \u00a0Por el contrario, todas ellas \u00a0obedecen \u00a0a \u00a0una \u00a0estructura normativa perfectamente identificada y diferenciada \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0dable \u00a0confundir \u00a0cuando \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva imputaci\u00f3n f\u00e1ctica y \u00a0jur\u00eddica \u00a0se \u00a0trate, y desde luego que para esos fines deben darse los soportes \u00a0correspondiente \u00a0en \u00a0elementos materiales, evidencia f\u00edsica e informaci\u00f3n pues \u00a0esas \u00a0 manifestaciones \u00a0sin \u00a0excepci\u00f3n \u00a0obedecen \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0necesidad, \u00a0legalidad y licitud de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0anterior perspectiva puede \u00a0afirmarse \u00a0que si los indicios son expresiones acabadas o inacabadas del delito, \u00a0que \u00a0si \u00a0lo \u00a0esencial \u00a0del \u00a0injusto t\u00edpico es la conducta humana, y si \u00e9sta se \u00a0resuelve \u00a0en las formas de intervenci\u00f3n de los art\u00edculos 29 y 30 de la ley 599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0no \u00a0puede hablarse de revelaciones de autor\u00eda o de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de las estructuras normativas que las identifican de \u00a0manera singular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las distintas manifestaciones con las que el \u00a0hombre \u00a0se \u00a0vuelve protagonista, co-protagonista, contribuyente o ayudante en un \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0y \u00a0los indicantes de esos fen\u00f3menos tienen que ser una realidad \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0objetiva \u00a0al interior del debido proceso penal y como tales deben \u00a0dar \u00a0a \u00a0conocer exterioridades de acci\u00f3n pues todas ellas obedecen al principio \u00a0de \u00a0ejecutividad9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.- De \u00a0la \u00a0estructura \u00a0normativa \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0de \u00a0la autor\u00eda y la \u00a0participaci\u00f3n.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la doctrina penal en el objetivo de dar \u00a0explicaciones \u00a0acerca \u00a0de las manifestaciones de la autor\u00eda y la participaci\u00f3n \u00a0se \u00a0han \u00a0elaborado \u00a0las teor\u00edas: formal objetiva, material objetiva, subjetiva, \u00a0del \u00a0 dominio \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0y \u00a0en \u00a0forma \u00a0m\u00e1s \u00a0reciente \u00a0la \u00a0del \u00a0dominio \u00a0del \u00a0injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la jurisprudencia no le corresponde tomar \u00a0partido \u00a0por \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0esos \u00a0postulados \u00a0doctrinarios, lo cual no impide que \u00a0pueda \u00a0tener \u00a0acercamientos \u00a0o \u00a0distancias, \u00a0las \u00a0que \u00a0deber\u00e1n \u00a0darse \u00a0pero con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0principio de estricta legalidad consagrado en los art\u00edculos \u00a029 y 30 de la ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0se \u00a0hace necesario hacer una \u00a0breve \u00a0rese\u00f1a \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0construcciones \u00a0dogm\u00e1ticas, \u00a0para \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0arribar \u00a0a \u00a0la \u00a0delimitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de la intervenci\u00f3n del \u00a0hombre \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0dadas \u00a0en la autor\u00eda (material, intelectual, \u00a0mediata, \u00a0coautor\u00eda, \u00a0coautor\u00eda \u00a0por \u00a0cadena \u00a0de \u00a0mando) \u00a0y \u00a0la participaci\u00f3n \u00a0(complicidad, \u00a0 determinaci\u00f3n, \u00a0interviniente), \u00a0pues \u00a0la \u00a0estructura \u00a0que \u00a0las \u00a0caracteriza \u00a0y diferencia son de importancia en la finalidad de las correlativas \u00a0atribuciones indiciarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.- De la teor\u00eda formal objetiva, en la que \u00a0se implica un concepto restrictivo de autor.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0construcci\u00f3n10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, Jescheck, dice: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0antigua \u00a0 \u00a0 \u00a0teor\u00eda \u00a0 \u00a0objetivo-formal \u00a0 se \u00a0 atuvo \u00a0rigurosamente \u00a0al \u00a0tenor literal de las definiciones de la acci\u00f3n contenidas en \u00a0los \u00a0tipos y consideraba autor, sin consideraci\u00f3n alguna a la importancia de la \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0en \u00a0el marco del suceso global a quien cumpl\u00eda plenamente con el \u00a0comportamiento \u00a0descrito \u00a0por \u00a0el \u00a0tipo \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0cualquier otra aportaci\u00f3n \u00a0causal \u00a0al \u00a0hecho \u00a0solo \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0necesariamente \u00a0participaci\u00f3n11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En igual sentido Maurach, escribe: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0concepci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0retrotrae \u00a0a \u00a0Fuerbach, \u00a0inmersa en la consideraci\u00f3n tradicional del delito como un acontecer \u00a0puramente \u00a0causal, \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0obligada \u00a0a \u00a0seguir \u00a0el \u00a0espinoso \u00a0camino de \u00a0intentar \u00a0una \u00a0diferenciaci\u00f3n entre autor\u00eda y complicidad tambi\u00e9n en el campo \u00a0de \u00a0la \u00a0causaci\u00f3n. \u00a0La \u00a0autor\u00eda se encontraba en la creaci\u00f3n de la causa y la \u00a0complicidad \u00a0en la creaci\u00f3n de condiciones que solamente favorecieran el hecho. \u00a0La \u00a0delimitaci\u00f3n \u00a0entre causaci\u00f3n y promoci\u00f3n, entre ejecuci\u00f3n y complicidad \u00a0se realizaba en el \u00e1mbito de la tipicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La ejecuci\u00f3n del hecho era entendida en un \u00a0sentido \u00a0estrictamente t\u00e9cnico-t\u00edpico. Es autor quien ejecuta personalmente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0t\u00edpica\u201d (\u2026) \u201cLa disposici\u00f3n interna del autor, especialmente su \u00a0inter\u00e9s \u00a0personal \u00a0en \u00a0el \u00a0resultado \u00a0y \u00a0el dominio espiritual de su ubicaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0una \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0sujetos \u00a0actuantes, \u00a0es \u00a0irrelevante. Lo \u00fanico \u00a0decisivo \u00a0es \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0del \u00a0actuar \u00a0inmediato \u00a0visto \u00a0en \u00a0forma \u00a0puramente \u00a0objetiva. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0nos \u00a0encontramos \u00a0ante \u00a0la complicidad cuando el \u00a0colaborador, \u00a0sin \u00a0ejecutar \u00a0personalmente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n t\u00edpica, act\u00faa en forma \u00a0meramente \u00a0 preparatoria \u00a0 o \u00a0 en \u00a0 apoyo \u00a0de \u00a0esta12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
b.- \u00a0De la teor\u00eda material objetiva, en la \u00a0que se implica tambi\u00e9n un concepto restrictivo de autor.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0esta \u00a0 construcci\u00f3n \u00a0 te\u00f3rica13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, Jescheck dice: \u00a0<\/p>\n
El defecto de la teor\u00eda objetivo-formal se \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0en \u00a0los delitos de resultado puro, pues en ellos la acci\u00f3n consiste \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0la \u00a0causaci\u00f3n \u00a0del \u00a0resultado \u00a0t\u00edpico y, en consecuencia, falta una \u00a0adecuada \u00a0descripci\u00f3n \u00a0del \u00a0injusto \u00a0de acci\u00f3n para poder diferenciar entre la \u00a0autor\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n. \u00a0Para \u00a0estos casos la teor\u00eda objetivo-material \u00a0suministr\u00f3 \u00a0 un \u00a0 complemento \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0de \u00a0la \u00a0mayor \u00a0peligrosidad \u00a0que \u00a0deber\u00eda \u00a0distinguir \u00a0a \u00a0la aportaci\u00f3n del autor al hecho en \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0del \u00a0c\u00f3mplice. \u00a0Asimismo, \u00a0se \u00a0recurri\u00f3 \u00a0a \u00a0supuestas \u00a0diferencias \u00a0en \u00a0la \u00a0clase \u00a0e \u00a0intensidad \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0causal14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.- De la teor\u00eda subjetiva.- \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Zaffaroni \u00a0 \u00a0al \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 ella15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, escribe: \u00a0<\/p>\n
Doctrinariamente se han ensayado distintos \u00a0caminos \u00a0para \u00a0conceptuar al autor. Un sector sostiene un concepto extensivo que \u00a0abarca \u00a0a \u00a0todo \u00a0el \u00a0que \u00a0pone una causa para la producci\u00f3n del resultado. Este \u00a0concepto \u00a0de autor se basa en la causalidad: todo causante es autor, con lo cual \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n ser\u00eda solo una forma de atenuaci\u00f3n de la pena y, en caso de \u00a0no atenuaci\u00f3n, genera la tesis del autor \u00fanico (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0l\u00f3gico que el concepto extensivo \u00a0de \u00a0autor incline a la doctrina a buscar una delimitaci\u00f3n de la autor\u00eda por el \u00a0camino \u00a0de \u00a0lo \u00a0subjetivo \u00a0(teor\u00eda \u00a0subjetiva \u00a0de la autor\u00eda), toda vez que no \u00a0dispone \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0caracter\u00edstica objetiva del tipo para hacerlo. La teor\u00eda \u00a0subjetiva \u00a0se \u00a0basa en la tesis de la equivalencia de las condiciones, afirmando \u00a0que \u00a0el \u00a0autor \u00a0quiere \u00a0el \u00a0hecho \u00a0como propio (animus \u00a0auctoris), \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0oposici\u00f3n \u00a0 al \u00a0 animus \u00a0soci, que ser\u00eda caracter\u00edstico \u00a0de \u00a0los \u00a0part\u00edcipes. \u00a0La \u00a0insuficiencia \u00a0de esta delimitaci\u00f3n se demuestra con \u00a0m\u00faltiples \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que por m\u00e1s que un sujeto haya querido un resultado \u00a0como \u00a0propio \u00a0y \u00a0lo \u00a0haya causado, no puede consider\u00e1rselo autor, pese a que no \u00a0haya querido el resultado para s\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0cualquier manera, la teor\u00eda subjetiva \u00a0lleva \u00a0una parte de verdad, en cuanto a que no puede delimitarse la autor\u00eda sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0datos \u00a0subjetivos, \u00a0pero \u00a0su \u00a0fracaso \u00a0obedece \u00a0a \u00a0que ignora \u00a0cualquier \u00a0dato \u00a0objetivo. Lo mismo ocurre con la teor\u00eda objetiva, en la medida \u00a0en \u00a0que \u00a0quiso \u00a0circunscribir \u00a0el \u00a0planteo \u00a0a \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0y \u00a0vincularlo a la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0tipo, \u00a0pero se estrell\u00f3 con la insuficiencia de la teor\u00eda del \u00a0tipo, \u00a0concebido \u00a0como \u00a0puramente \u00a0objetivo \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento. La teor\u00eda formal \u00a0objetiva \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0otro recurso que atenerse a la relevancia delimitadora del \u00a0verbo \u00a0t\u00edpico: \u00a0seg\u00fan \u00a0esta \u00a0tesis era autor el que realizaba personalmente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0descrita \u00a0par \u00a0el \u00a0tipo, \u00a0lo que ten\u00eda el claro inconveniente de dejar \u00a0fuera \u00a0 la \u00a0 autor\u00eda \u00a0 mediata \u00a0 y \u00a0la \u00a0coautor\u00eda16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
d.- \u00a0 De \u00a0 la \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0dominio \u00a0del \u00a0hecho.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 esta \u00a0 teor\u00eda17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, Roxin, como s\u00edntesis escribe: \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0al final de nuestro camino volvemos la \u00a0vista \u00a0atr\u00e1s \u00a0y \u00a0tratamos \u00a0de resumir los resultados que hemos obtenido para la \u00a0doctrina de la autor\u00eda, resulta el siguiente esquema: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0autor \u00a0es \u00a0la \u00a0figura central del \u00a0suceso concreto de la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0La \u00a0figura central se caracteriza por \u00a0los \u00a0elementos del dominio del hecho, del quebrantamiento de un deber especial o \u00a0de la comisi\u00f3n de propia mano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El \u00a0dominio \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0que \u00a0en los \u00a0delitos \u00a0dolosos \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n determina el concepto general de autor, presenta \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0del \u00a0dominio \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n, dominio de la voluntad y del \u00a0dominio funcional del hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- El dominio de la acci\u00f3n consiste en la \u00a0realizaci\u00f3n del tipo final y de propia mano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0El \u00a0dominio \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad, \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a la autor\u00eda mediata, se clasifica en las formas de configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0dominio \u00a0de \u00a0la voluntad en virtud de coacci\u00f3n, que se ajusta al principio \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0del dominio de la voluntad, de cuatro grados, en virtud de \u00a0error \u00a0y \u00a0del \u00a0dominio \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0maquinarias \u00a0de \u00a0poder \u00a0organizadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0El \u00a0dominio \u00a0del hecho funcional, que \u00a0expresa \u00a0el \u00a0contenido de la l\u00ednea directriz de la coautor\u00eda, se presenta como \u00a0cooperaci\u00f3n en divisi\u00f3n del trabajo en la fase ejecutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0El \u00a0criterio \u00a0del quebrantamiento del \u00a0deber \u00a0especial \u00a0es \u00a0determinante para la autor\u00eda en los delitos de infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0deber \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 omisivos \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 los \u00a0imprudentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0La autor\u00eda mediata en los delitos de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0deber \u00a0se \u00a0caracteriza por que el obligado produce el resultado \u00a0t\u00edpico por medio de un no obligado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0La \u00a0coautor\u00eda \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de deber aparece como quebrantamiento conjunto de un deber especial \u00a0conjunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.- \u00a0Los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0propia \u00a0mano \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho vigente como delitos de autor jur\u00eddico-penal y como \u00a0delitos vinculados a comportamiento sin lesi\u00f3n de bien jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.- \u00a0La \u00a0participaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0concepto \u00a0secundario \u00a0con \u00a0respecto \u00a0al \u00a0de la autor\u00eda. Por eso ha de caracterizarse como \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0 sin \u00a0 dominio, \u00a0 sin \u00a0 deber \u00a0 especial \u00a0 y \u00a0sin \u00a0ser \u00a0de \u00a0propia \u00a0mano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.- \u00a0 La \u00a0participaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0hecho \u00a0principal \u00a0cometido \u00a0sin \u00a0finalidad \u00a0t\u00edpica por principio est\u00e1 excluida en los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0propia mano, es posible en los delitos de infracci\u00f3n de deber y en \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 dominio \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0la \u00a0suposici\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0circunstancia \u00a0fundamentadoras \u00a0de \u00a0dominio del hecho en la persona del ejecutor \u00a0directo18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e.- \u00a0 De \u00a0 la \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0dominio \u00a0del \u00a0injusto.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al respecto se ha escrito: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si se adopta el dolo de la tradici\u00f3n, que \u00a0incorpora \u00a0en \u00a0el \u00a0dolo la conciencia del injusto (teor\u00eda del dolo), bien puede \u00a0seguirse \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0dominio \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0pero \u00a0involucrando \u00a0en ella el \u00a0desvalor \u00a0del \u00a0injusto. Luego autor no es quien domina \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0sino \u00a0aquel \u00a0que domina el hecho injusto. \u00a0Dominar \u00a0el hecho objetivo sin dominar el injusto que encierra no \u00a0es \u00a0dominio completo. El manejo adicional del centro de gravedad de la conducta, \u00a0que \u00a0es \u00a0en \u00a0efecto \u00a0su \u00a0antijuridicidad, ayuda eficazmente, por el contrario, a \u00a0distinguir al autor del part\u00edcipe (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el dominio del hecho debe predicarse del \u00a0sujeto \u00a0que es la figura central del delito, esa figuraci\u00f3n central s\u00f3lo puede \u00a0sustentarse \u00a0 con \u00a0 acierto \u00a0 del \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0domina \u00a0el \u00a0injusto, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 solo \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0culpable en su concreta manifestaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 para \u00a0 nuestra \u00a0 perspectiva \u00a0autor \u00a0no \u00a0es \u00a0apenas quien domina el supuesto de hecho sino \u00a0el \u00a0injusto \u00a0y \u00a0por \u00a0eso \u00a0no \u00a0es \u00a0problema a resolver \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo, \u00a0nos parece necesario arribar a la conclusi\u00f3n que \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0\u201cautor \u00a0 \u00a0culpable\u201d \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 autor \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 delito \u00a0 y \u00a0 solo \u00a0 el \u00a0\u201cpart\u00edcipe \u00a0culpable\u201d es part\u00edcipe \u00a0de un delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0al lado de una vertiente importante de \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0yo puedo ser autor o part\u00edcipe de un hecho t\u00edpico del cual se me \u00a0absuelve, \u00a0v.gr. \u00a0por \u00a0una justificante o una causal excluyente de culpabilidad, \u00a0no \u00a0se \u00a0alcanza \u00a0a \u00a0percibir \u00a0para qu\u00e9 el derecho penal va a declarar autores y \u00a0part\u00edcipes \u00a0que \u00a0se \u00a0absuelven y no tengan nada que ver con las penas. No tiene \u00a0mayor \u00a0sentido \u00a0ni \u00a0utilidad \u00a0hablar de un derecho penal sin penas. Como nuestra \u00a0visi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0estima que el conocimiento del injusto se incorpora y hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0e \u00a0injusta, \u00a0porque \u00a0no \u00a0hay \u00a0injusto penal sin \u00a0conocimiento, \u00a0no \u00a0hay \u00a0autores ni part\u00edcipes que no \u00a0sean \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0culpables19 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (negrillas fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a la teor\u00eda que viene de citarse \u00a0se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0lo caracter\u00edstico en el autor psico-f\u00edsico est\u00e1 dado no en \u00a0el \u00a0 control \u00a0 del \u00a0 hecho, \u00a0 esto \u00a0es, \u00a0de \u00a0lo \u00a0puramente \u00a0objetivo20 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0sino \u00a0de dominio completo de la conducta \u00a0punible, \u00a0entendiendo \u00a0por \u00a0\u00e9ste \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0materiales \u00a0y \u00a0subjetivos, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0dentro \u00a0de los contextos de un injusto no solo objetivo \u00a0sino mixto21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con los art\u00edculos 29 y 30 de la \u00a0ley \u00a0599 de 2000, es dable identificar las siguientes formas de intervenci\u00f3n en \u00a0el delito: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i).- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Autor.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs quien realice la conducta punible por \u00a0s\u00ed \u00a0 mismo22\u201d. \u00a0 Se \u00a0 trata \u00a0de \u00a0aquella \u00a0persona \u00a0que \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0el \u00a0protagonista \u00a0central \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0delictivo, quien de manera directa y \u00a0propia mano lo ejecuta en forma consciente y voluntaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Roxin al respecto dice: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata \u00a0aqu\u00ed \u00a0del \u00a0prototipo \u00a0de \u00a0la \u00a0autor\u00eda, \u00a0de \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0evidente \u00a0de \u00a0la \u00a0figura central, de un \u00a0supuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0que coinciden incuestionablemente la \u201cconcepci\u00f3n natural de \u00a0la \u00a0vida\u201d \u00a0y \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador. No puede dominarse un hecho de \u00a0manera \u00a0m\u00e1s \u00a0clara que cuando lo realiza uno mismo; no se puede mantener en las \u00a0propias \u00a0 manos \u00a0 de \u00a0 modo \u00a0 m\u00e1s \u00a0 firme \u00a0 que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0act\u00faa \u00a0de \u00a0propia \u00a0mano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0obviedad de esta idea se basa no s\u00f3lo \u00a0en \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0no \u00a0reflexiva \u00a0de un aserto as\u00ed, sino que cabe fundamentarla \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0puramente \u00a0dogm\u00e1ticos, por la seguridad con la que se \u00a0puede \u00a0indagar \u00a0la naturaleza de la autor\u00eda individual a partir de la ley. Pues \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0mente \u00a0al autor individual, no cabe discutir que el legislador, en \u00a0sus \u00a0descripciones \u00a0t\u00edpicas \u00a0describe tambi\u00e9n al autor. Solo aquel que realiza \u00a0todos \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0del \u00a0injusto all\u00ed establecidos es autor, y cuando los \u00a0realiza lo es sin excepci\u00f3n (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todas \u00a0las \u00a0teor\u00edas \u00a0que \u00a0llegan \u00a0a otros \u00a0resultados \u00a0parten de presupuestos que ya se consideraron err\u00f3neos m\u00e1s arriba. \u00a0Pues \u00a0ciertamente \u00a0es \u00a0verdad \u00a0que \u00a0el que act\u00faa de propia mano puede no ser el \u00a0principal \u00a0responsable \u00a0en sentido moral o criminol\u00f3gico. Puede haber otro, que \u00a0le \u00a0ha instigado y ha ocasionado que cometa el delito, que quiz\u00e1 urdi\u00f3 el plan \u00a0entero \u00a0y \u00a0recab\u00f3 \u00a0todo el provecho y que puede merecer una pena superior. Pero \u00a0de \u00a0esto no se trata \u2013como \u00a0ya \u00a0sabemos- \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0autor\u00eda: \u00a0para el hecho, tal como \u00a0aparece \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0de acci\u00f3n, el que ejecuta por \u00a0completo \u00a0 libremente \u00a0 y \u00a0de \u00a0propia \u00a0mano, \u00a0sigue \u00a0siendo \u00a0la \u00a0figura \u00a0central \u00a0dominante. \u00a0 Ah\u00ed \u00a0reside \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0verdad \u00a0imperecedero \u00a0de la teor\u00eda objetivo-formal: Por eso, el concepto de dominio del \u00a0hecho \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0formularse de manera que comprenda estos casos en cualquier \u00a0forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 imaginable23 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(negrillas fuera del texto). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0(ii).- \u00a0Autor \u00a0mediato.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es aquella persona que desde atr\u00e1s en forma \u00a0dolosa \u00a0 domina \u00a0 la \u00a0 voluntad \u00a0 de \u00a0otro \u00a0al \u00a0que \u00a0determina \u00a0o \u00a0utiliza \u00a0como \u00a0instrumento24 \u00a0\u00a0<\/p>\n
para \u00a0que \u00a0realice \u00a0el supuesto de hecho, \u00a0quien \u00a0en \u00a0todo \u00a0evento \u00a0act\u00faa \u00a0ciego \u00a0frente a la conducta punible, efecto que \u00a0logra \u00a0aquel \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0error \u00a0invencible \u00a0o \u00a0de la insuperable coacci\u00f3n \u00a0ajena25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas singulares condiciones quien opera \u00a0como \u00a0instrumento \u00a0puede actuar de manera consciente y voluntaria respecto de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0material \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0pero \u00a0ajeno \u00a0y \u00a0desconociendo el car\u00e1cter de \u00a0injusto \u00a0de \u00a0su \u00a0comportamiento, lo anterior debido al enga\u00f1o no discernible en \u00a0su \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0que fue inducido, o alternativamente siendo conocedor de la \u00a0antijuridicidad \u00a0de \u00a0su \u00a0acci\u00f3n, frente a la cual no puede extraerse por efecto \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza insuperable a la que ha sido sometido26. \u00a0 Sobre \u00a0esa \u00a0instituci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica se ha escrito: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Autor \u00a0mediato \u00a0es \u00a0quien \u00a0se \u00a0vale \u00a0de \u00a0quien \u00a0act\u00faa \u00a0at\u00edpica \u00a0o \u00a0justificadamente \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 fundamento \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0halla \u00a0en \u00a0la \u00a0figura \u00a0del \u00a0determinador, \u00a0pues el autor mantiene el dominio del hecho en el modo de dominio \u00a0de la voluntad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0frecuente considerar autor mediato a quien determina a otro que \u00a0act\u00faa \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 o \u00a0 inculpablemente, \u00a0 aunque \u00a0 las \u00a0 opiniones \u00a0 difieren. \u00a0La \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0como \u00a0autor \u00a0mediato \u00a0pasa \u00a0por \u00a0alto \u00a0que cuando un sujeto para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0resultado \u00a0t\u00edpico \u00a0se \u00a0vale \u00a0de \u00a0alguien \u00a0que \u00a0comete \u00a0un \u00a0injusto \u00a0inculpablemente, \u00a0no \u00a0tiene el dominio del hecho: el que convence a una mujer de \u00a0que \u00a0el \u00a0aborto \u00a0no es delito para hacerla abortar, el que trata de inducir a un \u00a0delirante \u00a0para \u00a0que mate a un tercero \u2013a \u00a0quien \u00a0sindica como responsable de todos sus males- no domina el \u00a0hecho. \u00a0La \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0da por medio de la motivaci\u00f3n no otorga el \u00a0dominio \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0pues \u00a0siempre \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0puede contramotivarse por otras \u00a0razones y nada asegura ni hace presumir que cometer\u00e1 el injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0 la \u00a0 autor\u00eda \u00a0mediata \u00a0plantea \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0problemas. \u00a0Pareciera \u00a0que \u00a0el \u00a0autor mediato supone la existencia de un autor inmediato, lo \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto, puesto que hay casos en que el determinado act\u00faa sin dolo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0puede ser considerado autor de un tipo doloso. El prejuicio de \u00a0que \u00a0siempre \u00a0debe \u00a0haber \u00a0un \u00a0autor \u00a0detr\u00e1s \u00a0del autor, tiene origen en que la \u00a0autor\u00eda \u00a0mediata \u00a0se cre\u00f3 como un expediente pr\u00e1ctico para resolver huecos de \u00a0punibilidad \u00a0que \u00a0surg\u00edan \u00a0del \u00a0requerimiento \u00a0de \u00a0que el instigado actuase con \u00a0culpabilidad, \u00a0puesto \u00a0que se sosten\u00eda la tesis de la accesoriedad extrema, que \u00a0la \u00a0llevaba \u00a0hasta \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0hoy abandonada27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii).- \u00a0 Autor \u00a0intelectual.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0aquella \u00a0persona \u00a0que \u00a0idea, \u00a0dise\u00f1a o \u00a0programa \u00a0el \u00a0itinerario \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0y se liga en relaciones de \u00a0acuerdo \u00a0com\u00fan, divisi\u00f3n material del trabajo e importancia de aportes con los \u00a0denominados \u00a0 autores \u00a0 materiales, \u00a0 resultando \u00a0 todos \u00a0 en \u00a0 proyecciones \u00a0de \u00a0coautor\u00eda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0el \u00a0autor \u00a0mediato, \u00a0entendido \u00a0como \u00a0el hombre que desde atr\u00e1s domina el injusto total a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0dominaci\u00f3n o doblegaci\u00f3n de la voluntad de otro, es aquella persona que ha \u00a0ideado \u00a0o \u00a0dise\u00f1ado \u00a0el \u00a0comportamiento il\u00edcito, tambi\u00e9n lo es que de acuerdo \u00a0con \u00a0precisiones \u00a0dogm\u00e1ticas, \u00a0no puede confundirse ni equipararse con el autor \u00a0intelectual, \u00a0 pues \u00a0 los \u00a0 contenidos \u00a0 materiales \u00a0de \u00a0estas \u00a0modalidades \u00a0son \u00a0diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0mientras aqu\u00e9l se sirve de un \u00a0tercero \u00a0al \u00a0que utiliza como instrumento, quien a su vez no tiene conciencia de \u00a0la \u00a0injusticia \u00a0o \u00a0antijuridicidad \u00a0o \u00a0despliega \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0manera \u00a0inculpable \u00a0bajo \u00a0los \u00a0alcances \u00a0de una coacci\u00f3n irresistible, \u00e9ste se liga en \u00a0relaciones \u00a0acuerdo \u00a0com\u00fan, \u00a0divisi\u00f3n \u00a0material \u00a0del \u00a0trabajo e importancia de \u00a0aportes \u00a0con \u00a0los \u00a0denominados \u00a0por \u00a0autores \u00a0materiales, \u00a0resultando \u00a0todos \u00a0en \u00a0proyecciones de coautor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv).- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Coautor.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 29.2 de la \u00a0ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 son \u00a0 \u201ccoautores \u00a0 los \u00a0 que, \u00a0 mediando \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0com\u00fan28 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, act\u00faan con divisi\u00f3n del trabajo criminal \u00a0atendiendo la importancia del aporte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0caracter\u00edstico \u00a0de \u00a0\u00e9sta forma plural \u00a0est\u00e1 \u00a0dado \u00a0en \u00a0que \u00a0los intervinientes despliegan su comportamiento unidos por \u00a0una \u00a0 comunidad \u00a0 de \u00a0 \u00e1nimo, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 por \u00a0 un \u00a0plan \u00a0com\u00fan29, adem\u00e1s, se \u00a0dividen \u00a0las \u00a0tareas \u00a0y \u00a0su \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0relevante durante la fase \u00a0ejecutiva30 \u00a0pues \u00a0no \u00a0cabe \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0ser \u00a0coautor \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la \u00a0consumaci\u00f3n de la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que corresponde a la distribuci\u00f3n de \u00a0funciones, se tiene que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026en \u00a0 la \u00a0coautor\u00eda\u2026 \u00a0el \u00a0acuerdo con divisi\u00f3n del trabajo o acumulaci\u00f3n de esfuerzos \u00a0es \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 permite \u00a0 hablar \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 acci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0formada \u00a0por \u00a0actos \u00a0parciales, cuando esos \u00a0actos \u00a0parciales no ser\u00edan suficientes por s\u00ed solos para determinar objetiva y \u00a0positivamente \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0pero s\u00ed la conjunci\u00f3n de ellos, para poderse hablar \u00a0de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0determinante es necesario que la misma presente una conexi\u00f3n, \u00a0que \u00a0se \u00a0explica estructuralmente por la existencia de un acuerdo con reparto de \u00a0funciones \u00a0o \u00a0suma \u00a0de \u00a0esfuerzos. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0que el acuerdo con divisi\u00f3n del \u00a0trabajo \u00a0es \u00a0para \u00a0la coautor\u00eda lo mismo que la existencia de coacci\u00f3n, error, \u00a0etc., \u00a0para \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0mediata: \u00a0en \u00a0\u00e9sta \u00a0esos \u00a0criterios fundamentaban la \u00a0posibilidad \u00a0estructural \u00a0de \u00a0realizar \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de otro, en la \u00a0coautor\u00eda, \u00a0el acuerdo con divisi\u00f3n del trabajo o suma de esfuerzos explica la \u00a0posibilidad \u00a0estructural \u00a0de \u00a0realizar \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0entre \u00a0varios.31 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n a los l\u00edmites temporales en \u00a0los \u00a0que \u00a0es \u00a0dable \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0forma \u00a0de intervenci\u00f3n, se \u00a0escribe: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0primera \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0han \u00a0venido \u00a0afirmando \u00a0tradicionalmente \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0coautor sucesivo se produjese m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0durante el periodo temporal existente entre \u00a0\u00e9sta \u00a0y \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0o \u00a0consumaci\u00f3n material del delito. Sin embargo, la \u00a0postura \u00a0anterior \u00a0se ha ido paulatinamente abandonando por la doctrina, que hoy \u00a0en \u00a0d\u00eda \u00a0mantiene \u00a0mayoritariamente que no es posible que el acuerdo se origine \u00a0en \u00a0un momento posterior al de la consumaci\u00f3n formal, es decir, a aquel momento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0re\u00fanen \u00a0todos \u00a0los elementos que conforman la descripci\u00f3n del \u00a0supuesto \u00a0de hecho del tipo penal. La consumaci\u00f3n del delito se produce, cuando \u00a0se \u00a0satisfacen \u00a0todos \u00a0los \u00a0presupuestos exigidos por el concreto tipo penal, de \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0realizada \u00a0en \u00a0el \u00a0espec\u00edfico \u00a0supuesto de hecho \u00a0coincide \u00a0con \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0abstracta \u00a0que \u00a0el legislador ha establecido \u00a0previamente \u00a0en \u00a0el \u00a0respectivo precepto penal. En el momento de la consumaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0se \u00a0encuentran, por tanto, presentes todos los requisitos que conducen a \u00a0la \u00a0punibilidad. \u00a0Por su parte, \u00e9sta nueva opini\u00f3n doctrinal, considera que si \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0(incluida \u00a0la \u00a0coautor\u00eda) es definida como realizaci\u00f3n del hecho \u00a0delictivo \u00a0descrito en los preceptos de la parte especial del c\u00f3digo penal, tal \u00a0y \u00a0como \u00a0se \u00a0establece \u00a0en \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0reguladores \u00a0de la misma en la parte \u00a0general, \u00a0no \u00a0puede \u00a0admitirse que una intervenci\u00f3n que se lleva a cabo una vez \u00a0finalizado \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0t\u00edpico \u00a0pueda fundamentar una responsabilidad a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0autor\u00eda, lo contrario, es decir aceptar la posibilidad de autor\u00eda \u00a0tras \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0formal, conllevar\u00eda para \u00e9sta corriente doctrinal, una \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0desmesurada \u00a0y \u00a0no permitida de la punibilidad, que infringir\u00eda el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0legalidad \u00a0penal \u00a0consagrado \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n32 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
En igual perspectiva: \u00a0<\/p>\n
Tradicionalmente \u00a0se ha venido defendiendo \u00a0por \u00a0la \u00a0doctrina mayoritaria que se puede intervenir en un delito m\u00e1s all\u00e1 de \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0durante \u00a0el \u00a0periodo temporal \u00a0existente \u00a0 entre \u00a0 \u00e9sta \u00a0 y \u00a0 la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0o \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0material \u00a0del \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0 aunque \u00a0 existe \u00a0 una \u00a0 l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0que contin\u00faa pronunci\u00e1ndose en \u00e9ste sentido, dicho postulado \u00a0ha \u00a0comenzado \u00a0a \u00a0ser \u00a0rechazado por la doctrina. Actualmente se defiende por un \u00a0sector \u00a0doctrinal \u00a0que como regla general, no es posible un acuerdo posterior al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0formal, es decir, al momento en el que se re\u00fanen \u00a0todos \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0conforman \u00a0la descripci\u00f3n del supuesto de hecho del \u00a0tipo \u00a0penal. \u00a0En \u00a0mi \u00a0opini\u00f3n, \u00a0habr\u00e1 que establecer como norma general que no \u00a0cabe \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0autor\u00eda \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0de participaci\u00f3n a partir del \u00a0momento \u00a0de la consumaci\u00f3n del delito, pero dependiendo de las caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0tipo \u00a0en \u00a0concreto, habr\u00e1 que admitir determinadas excepciones33 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
En este evento, el dominio de la conducta \u00a0punible \u00a0no lo ejerce una persona sino todos los que concurren a ese fin o fines \u00a0delictuosos \u00a0de \u00a0que se trate. En esa medida, sus realizaciones son mancomunadas \u00a0y rec\u00edprocas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los coautores por virtud del acuerdo ejercen \u00a0control \u00a0en \u00a0parte \u00a0y \u00a0en \u00a0todo, \u00a0y \u00a0lo \u00a0hacen \u00a0de \u00a0manera \u00a0funcional, es decir, \u00a0instrumental \u00a0y \u00a0el \u00a0aporte \u00a0de \u00a0ellos deber\u00e1 ser una contribuci\u00f3n importante, \u00a0pues \u00a0si la ayuda resulta secundaria o accesoria, no podr\u00e1 hablarse de aqu\u00e9lla \u00a0forma de intervenci\u00f3n sino de complicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicha \u00a0perspectiva, y a fines de que la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0y \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de una u otra de las modalidades vistas no dependan \u00a0del \u00a0juicio \u00a0arbitrario \u00a0o \u00a0subjetivista \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces, \u00a0se \u00a0requiere para el \u00a0instituto \u00a0visto \u00a0que \u00a0la \u00a0aportaci\u00f3n \u00a0sea esencial34, \u00a0 valga \u00a0 decir, \u00a0 deber\u00e1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
entenderse \u00a0aquella \u00a0sin \u00a0la \u00a0cual \u00a0el plan \u00a0acordado \u00a0no \u00a0tiene \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0al \u00a0retirarla \u00a0\u00e9ste \u00a0se frustra o al \u00a0compartirlo se lleva a cabo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y se puntualiza: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0propia \u00a0doctrina \u00a0critica l\u00f3gicamente \u00a0este \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0la esencialidad, diciendo que la mencionada posibilidad \u00a0de \u00a0evitar \u00a0el \u00a0hecho \u00a0no \u00a0tiene \u00a0por \u00a0qu\u00e9 tenerla siempre el coautor y que, en \u00a0ocasiones, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0puede \u00a0corresponder \u00a0al \u00a0mero \u00a0part\u00edcipe \u00a0o incluso a \u00a0terceras \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0casualmente \u00a0en \u00a0el lugar de los hechos \u00a0mediante \u00a0una simple llamada a la polic\u00eda. En este orden de cosas, se rectifica \u00a0o \u00a0depura \u00a0el criterio anterior y se establece que para que la aportaci\u00f3n pueda \u00a0conceder \u00a0al \u00a0interviniente \u00a0el \u00a0dominio \u00a0del \u00a0hecho \u00a0no debe suponer una simple \u00a0facultad \u00a0de interrumpir el hecho en abstracto, sino una concreta posibilidad de \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0retirada \u00a0de \u00a0su aportaci\u00f3n. En palabras de Roxin, \u00a0cada \u00a0uno \u00a0tiene el dominio en sus manos a trav\u00e9s de su funci\u00f3n espec\u00edfica en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0suceso \u00a0total, porque si rehusara a su propia colaboraci\u00f3n \u00a0har\u00eda \u00a0fracasar \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0de tal forma que alguien es coautor si ha ejercido \u00a0una \u00a0funci\u00f3n de significaci\u00f3n esencial en la concreta realizaci\u00f3n del delito. \u00a0En \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0espa\u00f1ola \u00a0se \u00a0habla \u00a0conforme \u00a0a lo anterior del criterio del \u00a0desbaratamiento \u00a0del \u00a0plan. \u00a0El dominio que el coautor ostenta es calificado por \u00a0Roxin \u00a0como \u00a0funcional, \u00a0el \u00a0coautor \u00a0es titular del dominio funcional del hecho \u00a0debido \u00a0a que el mismo resulta de la funci\u00f3n que se le ha atribuido en el marco \u00a0del \u00a0 plan \u00a0 com\u00fan. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0Roxin \u00a0define \u00a0al \u00a0coautor \u00a0como \u00a0aquel \u00a0interviniente \u00a0cuya \u00a0aportaci\u00f3n \u00a0en \u00a0fase \u00a0ejecutiva \u00a0representa \u00a0un \u00a0requisito \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0del resultado perseguido, aqu\u00e9l con cuyo \u00a0comportamiento \u00a0 funcional \u00a0 se \u00a0sostiene \u00a0o \u00a0se \u00a0derrumba \u00a0el \u00a0plan35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que \u00a0se \u00a0materialice \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 29 inciso 2\u00ba de la ley 599 de 2000, y atendiendo a \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0que se ha consagrado como reserva legal, no son suficientes el \u00a0conocimiento \u00a0dado \u00a0en \u00a0el prop\u00f3sito com\u00fan y el reparto del trabajo, pues como \u00a0la \u00a0 \u00a0propia \u00a0 \u00a0norma \u00a0 \u00a0lo \u00a0 establece, \u00a0 el \u00a0 apoyo \u00a0 objetivo \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 ser \u00a0significativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0manera \u00a0m\u00e1s \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0realizar el \u00a0juicio \u00a0valorativo \u00a0acerca \u00a0de \u00a0si \u00a0el \u00a0aporte \u00a0es \u00a0de \u00a0importancia \u00a0o no en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 inciso 2\u00ba de la ley 599 de 2000, \u00a0consiste en hacer abstracci\u00f3n de \u00e9l y se lo suprime mentalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa perspectiva te\u00f3rica y pr\u00e1ctica, si \u00a0al \u00a0excluirlo del escenario funcional del evento objeto de juzgamiento, \u00e9ste no \u00a0se \u00a0produce, \u00a0la conclusi\u00f3n a la que se puede llegar sin dificultad es la de la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0coautor\u00eda, \u00a0y \u00a0si \u00a0al \u00a0apartarlo \u00a0aqu\u00e9l de todas formas se \u00a0consumar\u00eda, \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0a la que se puede arribar es a la presencia de la \u00a0conducta de complicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 tema, \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0escrito: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un hecho \u00a0converge \u00a0una \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0sujetos \u00a0y \u00a0cada \u00a0uno de ellos realiza por s\u00ed la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, se trata de un supuesto de autor\u00eda plural, \u00a0que \u00a0se \u00a0conoce con el nombre de autor\u00eda concomitante \u00a0o \u00a0 paralela, \u00a0 cuyo \u00a0 concepto \u00a0 emerge \u00a0del \u00a0autor \u00a0individual, conforme a cada uno de los tipos en particular (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otra forma de coautor\u00eda, con problemas por \u00a0completo \u00a0diferentes \u00a0de \u00a0la \u00a0simult\u00e1nea, \u00a0se presenta cuando por efecto de una \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0tareas, \u00a0ninguno \u00a0de quienes toman parte en el hecho realiza m\u00e1s \u00a0que \u00a0una \u00a0fracci\u00f3n \u00a0de \u00a0la conducta que el tipo describe, o sea, que ninguno de \u00a0los \u00a0 \u00a0 intervinientes \u00a0 \u00a0 realiza \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 totalidad \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 pragma, \u00a0sino que este se produce por la \u00a0sumatoria \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0parciales de todos los intervinientes. Se trata de la \u00a0coautor\u00eda caracterizada por el dominio funcional del \u00a0hecho (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0coautor\u00eda \u00a0funcional \u00a0presupone \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0subjetivo \u00a0y \u00a0otro \u00a0aspecto \u00a0objetivo. \u00a0El \u00a0primero es la decisi\u00f3n com\u00fan \u00a0al \u00a0 hecho, \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 segundo \u00a0es \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 divisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0trabajo. \u00a0Los \u00a0dos \u00a0aspectos \u00a0son \u00a0imprescindibles\u201d \u00a0(\u2026) \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n com\u00fan es imprescindible, puesto que es lo que confiere una \u00a0unidad \u00a0de \u00a0sentido \u00a0a la ejecuci\u00f3n y delimita la tipicidad, pero ello no puede \u00a0identificarse \u00a0con \u00a0cualquier \u00a0acuerdo para la realizaci\u00f3n dolosa (que tambi\u00e9n \u00a0puede \u00a0existir \u00a0entre \u00a0el \u00a0autor \u00a0y \u00a0el \u00a0c\u00f3mplice). \u00a0As\u00ed \u00a0vuelve a aparecer el \u00a0problema \u00a0central \u00a0de la autor\u00eda, esto es, determinar si la decisi\u00f3n com\u00fan es \u00a0una \u00a0 f\u00f3rmula \u00a0 hueca \u00a0 que \u00a0 encubre \u00a0 el \u00a0 animus \u00a0auctoris \u00a0de \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0subjetiva, \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0criterio \u00a0subjetivo \u00a0responder\u00e1 \u00a0afirmativamente. \u00a0Pero \u00a0como \u00a0la teor\u00eda final \u00a0objetiva \u00a0parte \u00a0de la contribuci\u00f3n al hecho como tal, es decir, de la clase de \u00a0correlaci\u00f3n \u00a0de la conducta, ser\u00e1 determinante averiguar si ha tomado parte en \u00a0el \u00a0dominio \u00a0del \u00a0acto, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0punto \u00a0central \u00a0pasa \u00a0por \u00a0el segundo \u00a0requerimiento, \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n com\u00fan del hecho. Para determinar qu\u00e9 \u00a0clase \u00a0de \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0al \u00a0hecho \u00a0configura \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, es menester \u00a0investigar \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0si \u00a0la \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0estadio de ejecuci\u00f3n \u00a0constituye \u00a0un \u00a0presupuesto \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n del resultado \u00a0buscado \u00a0conforme \u00a0al \u00a0plan \u00a0concreto, \u00a0seg\u00fan \u00a0que \u00a0sin esa acci\u00f3n el completo \u00a0emprendimiento \u00a0permanezca \u00a0o \u00a0se \u00a0caiga. Esto significa que no puede darse a la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0una \u00a0respuesta \u00a0general \u00a0y \u00a0abstracta, \u00a0sino \u00a0que debe concret\u00e1rsela \u00a0conforme \u00a0al \u00a0plan \u00a0del \u00a0hecho: \u00a0ser\u00e1 coautor el que \u00a0realice \u00a0un \u00a0aporte \u00a0que sea necesario para llevar adelante el hecho en la forma \u00a0concretamente \u00a0planeada. \u00a0Cuando sin ese aporte en la etapa ejecutiva el plan se \u00a0hubiese \u00a0 frustrado, \u00a0 all\u00ed \u00a0 existe \u00a0 un \u00a0 coautor \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0funcional \u00a0registra \u00a0una \u00a0imputaci\u00f3n inmediata y mutua de todos los aportes que se prestan \u00a0al \u00a0hecho \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0com\u00fan36 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(negrillas fuera del texto). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(v).- \u00a0 \u00a0Coautor\u00eda \u00a0 \u00a0por \u00a0 cadena \u00a0 de \u00a0mando.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de intervenci\u00f3n plural de \u00a0personas \u00a0en \u00a0principio \u00a0articuladas \u00a0de \u00a0manera jer\u00e1rquica y subordinada a una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0quienes mediante divisi\u00f3n de tareas y concurrencia de \u00a0aportes \u00a0(los \u00a0cuales \u00a0pueden consistir en \u00f3rdenes en secuencia y descendentes) \u00a0realizan \u00a0conductas punibles, es dable comprenderlo a trav\u00e9s de la met\u00e1fora de \u00a0la cadena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este instrumento el que se constituye en \u00a0un \u00a0todo \u00a0enlazado, \u00a0los \u00a0protagonistas que transmiten el mandato de principio a \u00a0fin \u00a0se relacionan a la manera de los eslabones de aquella. En esa medida, puede \u00a0ocurrir \u00a0que \u00a0entre \u00a0el \u00a0dirigente \u00a0m\u00e1ximo \u00a0quien \u00a0dio la orden inicial y quien \u00a0finalmente la ejecuta no se conozcan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 As\u00ed como se presenta en la cadeneta, \u00a0el \u00a0primer \u00a0anillo \u00a0o \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0mando principal se constituye en el hombre de \u00a0atr\u00e1s, \u00a0y \u00a0su \u00a0designio \u00a0delictuoso lo termina realizando a trav\u00e9s de un autor \u00a0material \u00a0que \u00a0se \u00a0halla articulado como subordinado (con jerarqu\u00eda media o sin \u00a0ella) a la organizaci\u00f3n que aqu\u00e9l dirige. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dada la ausencia de contacto f\u00edsico, verbal \u00a0y \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0entre \u00a0el primer cabo ordenador y el \u00faltimo que consuma la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0sucede \u00a0que \u00a0el \u00a0mandato \u00a0o prop\u00f3sito se traslada de manera \u00a0secuencial \u00a0y \u00a0descendente a trav\u00e9s de otros dependientes. Estos como eslabones \u00a0articulados \u00a0conocen \u00a0de \u00a0manera \u00a0inmediata \u00a0a \u00a0la \u00a0persona antecedente de quien \u00a0escucharon \u00a0la \u00a0orden \u00a0y de forma subsiguiente a quien se la trasmiten. Todos se \u00a0convierten \u00a0en \u00a0anillos \u00a0de \u00a0una \u00a0cadena \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de plural coautor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0forma de intervenci\u00f3n y concurrencia \u00a0colectiva \u00a0en conductas punibles es caracter\u00edstica en organizaciones criminales \u00a0claramente \u00a0identificadas que consuman el delito de concierto para delinquir con \u00a0fines \u00a0especiales \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo 340 inciso 2\u00ba de la ley 599 de \u00a0200037 \u00a0\u00a0<\/p>\n
o \u00a0como \u00a0puede \u00a0ocurrir en grupos armados \u00a0ilegales, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0los postulados ideol\u00f3gicos que los convoquen \u00a0pues en eventos incluso pueden carecer de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0por \u00a0cadena \u00a0de mando \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se puede consolidar trat\u00e1ndose de comportamientos punibles consumados \u00a0por \u00a0funcionarios \u00a0p\u00fablicos \u00a0de \u00a0menor \u00a0o \u00a0residual grado, quienes como anillos \u00a0\u00faltimos \u00a0hubiesen \u00a0recibido \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de inmediatos superiores constituidos en \u00a0mandos \u00a0 medios, \u00a0 y \u00a0\u00e9stos \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0de \u00a0otras \u00a0jefaturas \u00a0ascendentes \u00a0que \u00a0administrativamente \u00a0 se \u00a0 hallan \u00a0 articuladas \u00a0 hasta \u00a0 llegar \u00a0 a \u00a0la \u00a0cabeza \u00a0principal38 \u00a0\u00a0<\/p>\n
quien dio la inicial orden. En este seriado \u00a0descendente \u00a0del \u00a0mandato o prop\u00f3sito hasta llegar al ejecutor, todos responden \u00a0a t\u00edtulo de coautores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Existen \u00a0 eventos \u00a0 de \u00a0 comportamientos \u00a0realizados \u00a0por \u00a0servidores \u00a0oficiales, \u00a0los \u00a0que en principio aparecen a la luz \u00a0p\u00fablica \u00a0efectuados \u00a0bajo el aparente mando de la legalidad o como resultado de \u00a0presuntas \u00a0acciones \u00a0leg\u00edtimas \u00a0en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0la patria, la democracia y sus \u00a0instituciones. \u00a0En \u00a0sus \u00a0inicios \u00a0al tratarse de hechos singulares se los valora \u00a0como \u00a0casos \u00a0aislados resultados de voluntades individuales y la responsabilidad \u00a0penal \u00a0se \u00a0orienta y recae en ejecutores de menor o residual grado, pero dada su \u00a0secuencia \u00a0 devienen \u00a0 en \u00a0 casos \u00a0 plurales \u00a0 de \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0similares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0valorar estos comportamientos vistos en \u00a0su \u00a0conjunto \u00a0se \u00a0puede \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la conclusi\u00f3n que obedecen a una estrategia \u00a0criminal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 terrorismo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Estado39 \u00a0dise\u00f1ada \u00a0en \u00a0las \u00a0esferas \u00a0m\u00e1s \u00a0altas \u00a0de \u00a0la dirigencia, y que desde la apariencia de las justificaciones \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0hacen es explosionar el orden constitucional. No obstante \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0p\u00fablicos \u00a0no \u00a0se hallan articulados a una organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0sino a la administraci\u00f3n en jerarqu\u00edas de diferente grado, lo cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0y consumaci\u00f3n de los art\u00edculos 340 y 340 inciso 2\u00ba \u00a0ejusdem \u00a0se \u00a0relacionan \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la coautor\u00eda por cadena de mando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La doctrina ha entendido: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0teor\u00eda del dominio por \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0concebida \u00a0por \u00a0Roxin \u00a0y \u00a0asumida tanto por la opini\u00f3n dominante \u00a0como \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0en \u00a0estos casos el hombre de atr\u00e1s predomina en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0dominio \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad del aparato organizado y sus integrantes. \u00a0Esta \u00a0forma independiente de la autor\u00eda mediata se funda en la fungibilidad del \u00a0autor \u00a0directo \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0dominio autom\u00e1tico del subordinado, condicionado por \u00a0medio \u00a0de \u00a0aquel \u00a0aparato. \u00a0El \u00a0hombre \u00a0de \u00a0atr\u00e1s realiza el hecho a trav\u00e9s de \u00a0alg\u00fan \u00a0ejecutor \u00a0perteneciente \u00a0a la organizaci\u00f3n que dirige. En virtud de las \u00a0condiciones \u00a0marco \u00a0organizativas, \u00a0el \u00a0autor \u00a0directo \u00a0es \u00a0fungible, carente de \u00a0significado \u00a0y \u00a0su \u00a0individualidad \u00a0es \u00a0casual. \u00a0Se \u00a0convierte \u00a0en una rueda del \u00a0engranaje, \u00a0en \u00a0una \u00a0herramienta \u00a0del \u00a0hombre \u00a0de \u00a0atr\u00e1s. \u00a0La decisi\u00f3n libre y \u00a0responsable \u00a0del \u00a0ejecutor no modifica en absoluto la situaci\u00f3n y no representa \u00a0ning\u00fan \u00a0impedimento \u00a0esencial para establecer la autor\u00eda del hombre de atr\u00e1s. \u00a0El \u00a0dominio \u00a0por \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0ejercido \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0aparato, \u00a0reduce el \u00a0significado \u00a0de \u00a0la responsabilidad del autor directo y, al mismo tiempo, agrava \u00a0la \u00a0del \u00a0autor \u00a0de \u00a0atr\u00e1s \u00a0a \u00a0medida \u00a0que \u00a0se \u00a0asciende \u00a0en \u00a0la \u00a0jerarqu\u00eda. La \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0teor\u00eda \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0otros casos de autor\u00eda \u00a0mediata \u00a0(del \u00a0instrumento \u00a0doloso \u00a0que act\u00faa sin la necesaria intenci\u00f3n en un \u00a0delito \u00a0doloso), \u00a0en \u00a0los cuales un dominio del hecho mucho m\u00e1s d\u00e9bil funda la \u00a0autor\u00eda. \u00a0La \u00a0jurisprudencia exige, adem\u00e1s, que en tal tipo de casos el hombre \u00a0de \u00a0atr\u00e1s \u00a0aproveche \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0incondicional del autor directo para la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 tipo \u00a0 \u00a0 \u00a0 penal40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0colombiano \u00a0esta teor\u00eda de \u201cla concurrencia de \u00a0personas \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0y \u00a0los \u00a0aparatos \u00a0organizados de poder\u201d, \u201cautor\u00eda \u00a0mediata \u00a0 en \u00a0aparatos \u00a0organizados \u00a0de \u00a0poder \u00a0con \u00a0instrumento \u00a0fungible \u00a0pero \u00a0responsable\u201d \u00a0o \u00a0\u201cautor \u00a0tras \u00a0el \u00a0autor\u201d, \u00a0la \u00a0doctrina m\u00e1s atendible la \u00a0viabiliz\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general \u00a0como \u00a0funci\u00f3n de la pena, pues la sociedad reprochar\u00e1 en \u00a0mayor \u00a0medida \u00a0a \u00a0los \u00a0autores y no a los part\u00edcipes de las conductas punibles; \u00a0segundo, \u00a0porque \u00a0al \u00a0reprochar socialmente a la organizaci\u00f3n delictiva y a las \u00a0diversas \u00a0formas \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n que en ella se presenten, se desestimula la \u00a0delincuencia \u00a0y \u00a0el dirigente se torna visible ante la sociedad; tercero, porque \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0formas \u00a0de responsabilidad se justifican en raz\u00f3n al principio \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0justa \u00a0que significa \u00a0reconocer \u00a0el \u00a0principio de accesoriedad, porque no es posible reprocharle a una \u00a0persona \u00a0su \u00a0calidad de part\u00edcipe bien como instigador, determinador, c\u00f3mplice \u00a0o \u00a0interviniente, sin haber reconocido previamente la identidad del autor; y, en \u00a0cuarto \u00a0lugar, \u00a0porque \u00a0en \u00a0aras \u00a0de garantizar el derecho a la verdad, s\u00f3lo es \u00a0posible \u00a0establecer las cadenas de mando bajo las cuales opera una organizaci\u00f3n \u00a0delictiva, \u00a0su \u00a0estructura \u00a0y su funcionamiento si se sabe qui\u00e9nes conforman la \u00a0c\u00fapula, \u00a0los \u00a0mandos \u00a0medios \u00a0y \u00a0los \u00a0miembros \u00a0rasos de esos aparatos o grupos \u00a0organizados \u00a0al margen de la ley. Adem\u00e1s, de contera, se garantiza el derecho a \u00a0la \u00a0no repetici\u00f3n y se podr\u00e1 aplicar a los miembros rasos, muy seguramente, el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 oportunidad \u00a0 condicionado, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0sus \u00a0conductas \u00a0delictivas \u00a0no est\u00e9n dentro del marco de los delitos de lesa humanidad o contra \u00a0el \u00a0 DIH \u00a0 y \u00a0 colaboren \u00a0 efectivamente, \u00a0 en \u00a0el \u00a0desmantelamiento \u00a0de \u00a0dichos \u00a0grupos.41 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se tiene que las \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0autor\u00eda \u00a0(material, intelectual, mediata) y coautor\u00eda vistas, \u00a0poseen \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 propias \u00a0que \u00a0las \u00a0identifican \u00a0y \u00a0diferencian. \u00a0Sus \u00a0contenidos \u00a0normativos \u00a0y \u00a0materiales \u00a0espec\u00edficos \u00a0resultan necesarios para el \u00a0caso \u00a0espec\u00edfico \u00a0a \u00a0tenerse \u00a0en cuenta a fines de las atribuciones indiciarias \u00a0que \u00a0se \u00a0hicieren \u00a0y \u00a0en \u00a0un \u00a0contexto m\u00e1s general como directriz en materia de \u00a0\u201cjusticia transicional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi).- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Determinador.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el art\u00edculo 30 de la ley 599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0\u201cquien \u00a0determine \u00a0a \u00a0otro \u00a0a \u00a0realizar \u00a0la \u00a0conducta antijur\u00eddica \u00a0incurrir\u00e1 en la pena prevista para la infracci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0determinador \u00a0como forma especial de la \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0aquella \u00a0persona \u00a0que por cualquier medio, incide en otro y \u00a0hace \u00a0surgir \u00a0en \u00a0el \u00a0autor \u00a0determinado \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de realizar la conducta \u00a0punible. \u00a0Quiere \u00a0decir \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0su \u00a0conducta \u00a0y \u00a0su \u00a0rol \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0 hacer \u00a0nacer \u00a0en \u00a0otro \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0 delinquir, \u00a0y \u00a0como \u00a0conducta \u00a0contrae \u00a0elementos a identificar. En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los aspectos esenciales que identifican ese \u00a0comportamiento, \u00a0est\u00e1n \u00a0dados \u00a0en \u00a0que aqu\u00e9l se constituye en el sujeto que de \u00a0manera \u00a0dolosa \u00a0(en \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0puede \u00a0haber \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0culposa) provoca, \u00a0genera, \u00a0suscita, crea o infunde en su referente, tanto la idea como la voluntad \u00a0criminal, \u00a0resultados \u00a0que como bien lo ha dicho la jurisprudencia, pueden darse \u00a0de \u00a0diversa manera o en especial por la v\u00eda del mandato, convenio, la orden, el \u00a0consejo o la coacci\u00f3n superable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde la teor\u00eda del delito, bajo la cual se \u00a0entiende \u00a0 que \u00a0los \u00a0itinerarios \u00a0puramente \u00a0ideativos \u00a0de \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0il\u00edcitos \u00a0no son punibles porque ello traducir\u00eda penalizar las expresiones del \u00a0pensamiento, \u00a0se comprende que los actos del determinador no se pueden quedar en \u00a0la \u00a0simple \u00a0cooperaci\u00f3n o solidaridad moral ni en s\u00f3lo hacer surgir en el otro \u00a0la \u00a0idea \u00a0o \u00a0en \u00a0reforzar la ya existente al respecto, sino que adem\u00e1s, deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0incidente en la g\u00e9nesis de la voluntad criminal del inducido, la cual debe \u00a0tener \u00a0una materializaci\u00f3n consumada o al menos tentada, pues sin ese principio \u00a0de \u00a0 ejecutividad \u00a0no \u00a0puede \u00a0haber \u00a0autor\u00eda \u00a0y \u00a0menos \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0esa \u00a0modalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte, al respecto, ha dicho: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo que s\u00ed \u00a0merece \u00a0una \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0separada es el significado jur\u00eddico y gramatical de la \u00a0conducta \u00a0determinadora. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0\u201cdeterminar \u00a0a \u00a0otro\u201d, \u00a0en el sentido \u00a0transitivo \u00a0que \u00a0lo \u00a0utiliza \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0del C\u00f3digo Penal, es hacer que \u00a0alguien \u00a0tome \u00a0cierta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0No \u00a0es simplemente hacer nacer a otro la idea \u00a0criminal \u00a0sino \u00a0llevarlo \u00a0o \u00a0ir con \u00e9l a concretar esa idea en una resoluci\u00f3n. \u00a0Esa \u00a0firme intenci\u00f3n de hacer algo con car\u00e1cter delictivo, como lo sostiene la \u00a0doctrina \u00a0 jurisprudencial \u00a0y \u00a0lo \u00a0acepta \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0puede \u00a0lograrse \u00a0por \u00a0distintos \u00a0modos \u00a0de \u00a0relaci\u00f3n \u00a0intersubjetiva: \u00a0el mandato, la asociaci\u00f3n, el \u00a0consejo, la orden no vinculante o la coacci\u00f3n superable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0si \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0conductuales \u00a0para \u00a0determinar es la \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0entendida \u00a0como \u00a0concurrencia de voluntades para la realizaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0fin com\u00fan, no podr\u00eda circunscribirse la determinaci\u00f3n a la sola actividad \u00a0unilateral \u00a0de \u00a0impulso \u00a0del \u00a0determinador \u00a0para sembrar la idea criminosa en el \u00a0determinado \u00a0o \u00a0reforzar \u00a0la que apenas se asoma en \u00e9l, sobre todo porque, como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0citada, siempre se requiere la presencia de una \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0determinador \u00a0 \u00a0y \u00a0 el \u00a0 determinado42. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, entre la conducta singularmente \u00a0inducida \u00a0y \u00a0la \u00a0realmente \u00a0producida, \u00a0debe existir un nexo de correspondencia, \u00a0porque \u00a0si \u00a0la \u00a0resultante \u00a0difiere \u00a0de \u00a0los \u00a0objetos \u00a0de incidencias subjetivas \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0el \u00a0inductor, \u00a0no \u00a0se \u00a0le podr\u00e1 atribuir responsabilidad penal \u00a0alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, entre otros pronunciamientos, ha \u00a0dicho que el determinador \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0es \u00a0realmente \u00a0autor \u00a0sino \u00a0persona \u00a0que \u00a0provoca \u00a0en otro la realizaci\u00f3n del hecho \u00a0punible, \u00a0bien \u00a0a trav\u00e9s del mandato, del convenio, de la orden, del consejo de \u00a0la coacci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) en la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se presenta en los casos del mandato, asociaci\u00f3n, consejo, \u00a0orden \u00a0no \u00a0vinculante, \u00a0coacci\u00f3n \u00a0superable, \u00a0se \u00a0requiere \u00a0la presencia de una \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0determinador \u00a0y \u00a0determinado, de manera que entre ellos se \u00a0establezca \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0en \u00a0virtud de la cual el determinador sabe que est\u00e1 \u00a0llevando \u00a0al \u00a0determinado \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una conducta punible y \u00e9sta \u00a0act\u00faa \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0conciencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 haciendo \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0determinaci\u00f3n43. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otra oportunidad dijo: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0agotar \u00a0los \u00a0desarrollos \u00a0doctrinarios \u00a0en torno al tema, es de \u00a0decirse \u00a0que \u00a0el \u00a0determinador, instigador o inductor, es aqu\u00e9l que acudiendo a \u00a0cualquier \u00a0medio \u00a0de \u00a0relaci\u00f3n \u00a0intersubjetiva \u00a0id\u00f3neo \u00a0y \u00a0eficaz, \u00a0tales como \u00a0ofrecimiento \u00a0o \u00a0promesa remuneratoria, consejos, amenazas, violencia, autoridad \u00a0de \u00a0 ascendiente, \u00a0 convenio, \u00a0 asociaci\u00f3n, \u00a0 coacci\u00f3n \u00a0 superable, \u00a0orden \u00a0no \u00a0vinculante, \u00a0etc., \u00a0hace \u00a0nacer \u00a0en \u00a0otro la decisi\u00f3n de llevar a cabo un hecho \u00a0delictivo, en cuya ejecuci\u00f3n posee alguna clase de inter\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0la inducci\u00f3n, asimismo la doctrina tiene identificados, entre \u00a0otros, \u00a0los \u00a0siguientes que se tornan como los m\u00e1s relevantes: En primer lugar, \u00a0que \u00a0el \u00a0inductor \u00a0genere en el inducido la definitiva resoluci\u00f3n de cometer un \u00a0delito \u00a0o \u00a0refuerce \u00a0la \u00a0idea con efecto resolutorio de la idea preexistente, no \u00a0bastando \u00a0con \u00a0realizar una simple cooperaci\u00f3n moral ayud\u00e1ndole a perfeccionar \u00a0el \u00a0dise\u00f1o \u00a0del \u00a0plan \u00a0delictivo \u00a0ya \u00a0trazado \u00a0de \u00a0antemano por el futuro autor \u00a0material \u00a0(el \u00a0denominado \u00a0ovni modo facturus); en segundo t\u00e9rmino, el inducido \u00a0(autor \u00a0material) \u00a0debe \u00a0realizar \u00a0un \u00a0injusto t\u00edpico, consumado o que al menos \u00a0alcance \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0pues \u00a0si su conducta no alcanza a constituir \u00a0siquiera \u00a0un \u00a0comienzo \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0no \u00a0puede \u00a0predicarse \u00a0la punici\u00f3n del \u00a0inductor; \u00a0en tercer lugar, debe existir un nexo entre la acci\u00f3n del inductor y \u00a0el \u00a0hecho \u00a0principal, \u00a0de manera que lo social y jur\u00eddicamente relevante es que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0antijur\u00eddico se produzca como resultado de la actividad del inductor \u00a0de \u00a0provocar en el autor la resoluci\u00f3n delictiva, a trav\u00e9s de medios efectivos \u00a0y \u00a0eficaces como los atr\u00e1s mencionados; en cuarto lugar, que el inductor act\u00fae \u00a0con \u00a0conciencia \u00a0y \u00a0voluntad inequ\u00edvocamente dirigida a producir en el inducido \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0cometer \u00a0el \u00a0hecho \u00a0y \u00a0la ejecuci\u00f3n del mismo, sin que sea \u00a0preciso \u00a0que \u00a0le \u00a0se\u00f1ale \u00a0el \u00a0c\u00f3mo y el cu\u00e1ndo de la realizaci\u00f3n t\u00edpica; en \u00a0quinto \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0el \u00a0instigador debe carecer del dominio del hecho, pues \u00e9ste \u00a0pertenece \u00a0al \u00a0autor que lo ejecuta a t\u00edtulo propio, ya que si aqu\u00e9l despliega \u00a0una \u00a0actividad \u00a0esencial \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n del plan, ya no ser\u00eda determinador \u00a0sino \u00a0verdadero coautor material del injusto t\u00edpico44 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
(vii).- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00f3mplice.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el art\u00edculo 30 de la ley 599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0\u201cquien \u00a0contribuya \u00a0a la realizaci\u00f3n de la conducta antijur\u00eddica o \u00a0preste \u00a0 una \u00a0 ayuda \u00a0posterior, \u00a0por \u00a0concierto \u00a0previo \u00a0o \u00a0concomitante \u00a0a \u00a0la \u00a0misma45 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0la pena prevista para la \u00a0correspondiente \u00a0infracci\u00f3n \u00a0disminuida \u00a0de \u00a0una \u00a0sexta \u00a0parte \u00a0a \u00a0la mitad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde la teor\u00eda del delito no se advierten \u00a0mayores \u00a0dificultades \u00a0para \u00a0entender \u00a0que \u00a0la \u00a0forma de participaci\u00f3n vista se \u00a0evidencia \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0colabora \u00a0en \u00a0forma \u00a0dolosa46 \u00a0\u00a0<\/p>\n
y \u00a0grado \u00a0secundario en el comportamiento \u00a0delictuoso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ajeno47 \u00a0\u00a0<\/p>\n
que otro domina48 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0pues \u00a0el \u00a0control \u00a0final \u00a0de la conducta \u00a0punible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 otro49.\u00a0 \u00a0 Puntualmente \u00a0sobre \u00a0esa \u00a0figura \u00a0jur\u00eddica se ha dicho que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Complicidad es la cooperaci\u00f3n dolosa en un \u00a0hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0 \u00a0cometido \u00a0 \u00a0 \u00a0dolosamente \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0otro. \u00a0Al \u00a0igual \u00a0que \u00a0en \u00a0la inducci\u00f3n, no \u00a0existe \u00a0complicidad \u00a0culposa \u00a0en \u00a0un \u00a0hecho \u00a0ajeno, ni tampoco complicidad en un \u00a0hecho culposo ajeno (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0complicidad \u00a0puede \u00a0darse tanto por la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0un consejo como de \u00a0un \u00a0hecho. En el primer caso \u00a0se \u00a0habla \u00a0de \u00a0complicidad intelectual (ps\u00edquica), en el segundo de complicidad \u00a0t\u00e9cnica \u00a0(f\u00edsica) \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0necesario incluso, posible una delimitaci\u00f3n \u00a0exacta \u00a0de \u00a0ambas \u00a0formas, puesto que una prestaci\u00f3n de ayuda t\u00e9cnica puede al \u00a0mismo \u00a0tiempo, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que el autor principal tenga conciencia sobre \u00a0ella, \u00a0constituir \u00a0un fortalecimiento moral de su voluntad y as\u00ed nuevamente una \u00a0complicidad intelectual (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 medios \u00a0de \u00a0estas \u00a0dos \u00a0formas \u00a0de \u00a0complicidad \u00a0no \u00a0son, en s\u00ed, restringidos. En todo caso, ellos requieren de una \u00a0delimitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0l\u00edmite \u00a0superior. \u00a0Si el apoyo es prestado en el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0tenga \u00a0del dominio colectivo del hecho y \u00a0respecto \u00a0 del \u00a0 acontecer \u00a0 delictivo \u00a0 global, \u00a0 existir\u00e1 \u00a0 una \u00a0coautor\u00eda. \u00a0Hay \u00a0asimismo \u00a0inducci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0complicidad cuando la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0(como dar un consejo) no tiene lugar en el marco del \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0dominio \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0mas \u00a0provoca \u00a0en \u00a0el \u00a0autor \u00a0principal \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0a \u00a0la comisi\u00f3n de la lesi\u00f3n t\u00edpica al bien jur\u00eddico50 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
(viii).- \u00a0 El \u00a0interviniente.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el art\u00edculo 30 inciso 4\u00ba de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de 2000 aquel que \u201cno teniendo las calidades especiales exigidas \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0concurra en su realizaci\u00f3n, se le rebajar\u00e1 la pena en una \u00a0cuarta parte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de conductas punibles con \u00a0sujeto \u00a0 activo \u00a0 cualificado \u00a0 como \u00a0 los \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0tipificado \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0el \u00a0protagonista \u00a0es el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, se tiene que pueden interactuar personas que carezcan de esa \u00a0calidad, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0evento \u00a0se \u00a0los denomina en v\u00eda de lo general de acuerdo al \u00a0art\u00edculo \u00a030 de la Ley 599 de 2000 como \u201cpart\u00edcipes\u201d, y de manera singular \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0c\u00f3mplices \u00a0o \u00a0intervinientes, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0dable la \u00a0concurrencia \u00a0 de \u00a0 esos \u00a0 institutos \u00a0 sustanciales, \u00a0pues \u00a0los \u00a0mismos \u00a0poseen \u00a0caracter\u00edsticas que los identifican y diferencian. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto se advierte que en los eventos en \u00a0los \u00a0que \u00a0un \u00a0particular \u00a0concurra \u00a0a la realizaci\u00f3n de una conducta punible de \u00a0aquellas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0requieren \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0autor \u00a0 cualificado, \u00a0 se \u00a0 lo \u00a0 considera \u00a0interviniente51 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0justamente \u00a0por no tener la especialidad \u00a0exigida \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo penal, sin que esa calidad pueda ser concurrente con la de \u00a0c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0tema, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso, \u00a0cuando \u00a0dicha \u00a0norma utiliza el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0intervinientes \u00a0no \u00a0lo \u00a0hace \u00a0como un s\u00edmil de part\u00edcipes ni como un \u00a0concepto \u00a0que \u00a0congloba \u00a0a \u00a0todo \u00a0aquel \u00a0que \u00a0de una u otra forma concurre en la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0valga \u00a0decir \u00a0determinadores, autores, \u00a0coautores \u00a0y \u00a0c\u00f3mplices, \u00a0sino lo hace en un sentido restrictivo de coautor del \u00a0delito \u00a0especial \u00a0sin \u00a0cualificaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0necesario \u00a0es que el \u00a0punible \u00a0propio \u00a0s\u00f3lo \u00a0lo \u00a0puede ejecutar el sujeto que re\u00fana dicha condici\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo penal, pero como puede suceder que sujetos que no re\u00fanan \u00a0dicha \u00a0condici\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0concurran \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0verbo \u00a0rector, \u00a0ejecutando \u00a0la \u00a0conducta como suya, es decir como autor, es all\u00ed donde opera la \u00a0acepci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0intervinientes \u00a0para \u00a0que as\u00ed se entiendan realizados los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0del \u00a0legislador en la medida en que, principalmente, se conserva la \u00a0unidad \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0pero adem\u00e1s se hace pr\u00e1ctica la distinci\u00f3n punitiva \u00a0que \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 ciertos \u00a0 deberes \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0 el \u00a0legislador \u00a0relacion\u00e1ndolos \u00a0al \u00a0interior de una misma figura y no respecto de otras en que \u00a0esa \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 no \u00a0 comporta \u00a0 trascendencia \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0clase52 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
IV.- Del indicio de responsabilidad penal.- \u00a0Se \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0afirmar \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0penal53 \u00a0\u00a0<\/p>\n
es \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0compleja, \u00a0esto es, \u00a0integrativa, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0implican \u00a0los \u00a0tambi\u00e9n \u00a0juicios \u00a0de \u00a0tipicidad o \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0t\u00edpica \u00a0 \u00a0(sujeto \u00a0 \u00a0activo, \u00a0 \u00a0conducta, \u00a0 \u00a0en \u00a0 sus \u00a0 aspectos \u00a0subjetivo-objetivos \u00a0 y \u00a0normativos, \u00a0previsi\u00f3n \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0y \u00a0resultado), \u00a0antijuridicidad \u00a0(no en su concepci\u00f3n formal, sino material con la consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0lesividad \u00a0o \u00a0peligro \u00a0de menoscabo al bien jur\u00eddico tutelado sin justa \u00a0causa) \u00a0 y \u00a0 culpabilidad \u00a0 (imputabilidad, \u00a0 dolo, \u00a0 culpa, \u00a0preterintenci\u00f3n), \u00a0reprochabilidad, \u00a0 \u00a0exigibilidad \u00a0 de \u00a0 un\u00a0 \u00a0 comportamiento \u00a0 adecuado \u00a0 a \u00a0derecho54 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 pues, \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 penal \u00a0(afirmativa \u00a0o \u00a0excluyente) \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0m\u00e1xima \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del debido \u00a0proceso, \u00a0y es con referencia a la misma como al interior de la investigaci\u00f3n y \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0se \u00a0concretan \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de la imputaci\u00f3n, \u00a0decreto \u00a0e imposici\u00f3n de la medida de aseguramiento, acusaci\u00f3n, preclusi\u00f3n de \u00a0la investigaci\u00f3n y la sentencia absolutoria o condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si lo anterior es cierto, como en efecto lo \u00a0es, \u00a0puede afirmarse que el indicio o la clase de revelaci\u00f3n que por sobre todo \u00a0interesa \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0singular \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trate, no es una \u00a0fenomenolog\u00eda \u00a0vac\u00eda, \u00a0ni \u00a0es \u00a0cualquier \u00a0clase \u00a0de \u00a0indicaci\u00f3n, \u00a0incluso \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un simple se\u00f1alamiento de la autor\u00eda o participaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0pues \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0solo \u00a0f\u00e1cticas \u00a0de ellas en los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a012 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a0 200055 \u00a0\u00a0<\/p>\n
por \u00a0s\u00ed \u00a0solas \u00a0no resuelven la conducta \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 proscripci\u00f3n \u00a0 o \u00a0erradicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0toda \u00a0forma \u00a0de \u00a0responsabilidad objetiva56 \u00a0\u00a0<\/p>\n
como \u00a0derecho, \u00a0principio \u00a0y \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0 de \u00a0 incidencias \u00a0sustanciales, \u00a0permite \u00a0captar \u00a0que \u00a0incluso \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de imputaciones indiciarias, \u00e9stas no pueden efectuarse conforme a \u00a0puros criterios de responsabilidad factual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto: \u00a0cuando \u00a0las \u00a0atribuciones \u00a0se \u00a0realizan \u00a0como \u00a0simples \u00a0se\u00f1alamientos de autor\u00eda objetiva o de participaci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0y \u00a0cuando conforme a las mismas se sustentan actos de formulaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de aseguramiento o acusaci\u00f3n, con la \u00a0correlativa \u00a0consecuencia de la privaci\u00f3n de la libertad, lo que en \u00faltimas se \u00a0hace \u00a0 es \u00a0 contrariar \u00a0 lo \u00a0 establecido \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0957 \u00a0\u00a0<\/p>\n
y \u00a0 1258 \u00a0\u00a0<\/p>\n
de nuestro C\u00f3digo Penal. \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0principios en cita se \u00a0regula \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0causalidad \u00a0por s\u00ed sola no basta \u00a0para \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica del resultado\u201d, y se \u00a0consagra \u00a0el \u00a0postulado \u00a0en \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u201cqueda \u00a0erradicada \u00a0toda \u00a0forma de responsabilidad objetiva\u201d, \u00a0bien \u00a0se \u00a0puede \u00a0comprender que los contenidos de dichos principios se tornan en \u00a0todo \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0indicio. En ese sentido y a fines de su atribuci\u00f3n, no es \u00a0suficiente \u00a0el \u00a0mero \u00a0resultado por s\u00ed solo para su atribuci\u00f3n jur\u00eddica, pues \u00a0los art\u00edculos 9 y 12 ejusdem lo impiden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El postulado apunta como debe ser a que los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0no \u00a0pueden \u00a0quedarse \u00a0como simples revelaciones de autor\u00eda o de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0factual, \u00a0sino \u00a0que por el contrario deben tratarse y resolverse \u00a0es \u00a0como \u00a0indicantes \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0pues \u00a0a \u00a0nuestro \u00a0sistema \u00a0le \u00a0interesan \u00a0son \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0culpables. \u00a0Este predicado probatorio posee \u00a0efectos \u00a0sustanciales y encuentra asidero en la teor\u00eda de la conducta punible y \u00a0recibe \u00a0su \u00a0total \u00a0respaldo \u00a0en \u00a0las \u00a0normas antes citadas. Por tanto, si en los \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a028759 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0 \u00a030860 \u00a0\u00a0<\/p>\n
y \u00a0 33661 \u00a0\u00a0<\/p>\n
del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal se \u00a0establece \u00a0como \u00a0requerimiento \u00a0para formular la imputaci\u00f3n, decretar la medida \u00a0de \u00a0 aseguramiento \u00a0y \u00a0para \u00a0enrostrar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0ha \u00a0lugar \u00a0a \u00a0ello \u00a0\u201ccuando \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos materiales probatorios, \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0recogidos \u00a0y \u00a0asegurados \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n legalmente \u00a0obtenida, \u00a0se pueda inferir razonablemente que el imputado es autor o part\u00edcipe \u00a0del delito que se investiga\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bien \u00a0se \u00a0puede \u00a0entender \u00a0que los indicios \u00a0resultantes \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 materiales \u00a0probatorios, \u00a0de \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0f\u00edsicas \u00a0(aducidos, \u00a0 producidos \u00a0 e \u00a0 incorporados \u00a0legalmente) \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0obtenida, \u00a0no \u00a0deber\u00e1n \u00a0ser \u00a0unos \u00a0fen\u00f3menos \u00a0que den a conocer de \u00a0manera \u00a0simple \u00a0la \u00a0autor\u00eda o participaci\u00f3n objetiva, sino que adem\u00e1s deber\u00e1 \u00a0tratarse \u00a0de se\u00f1alamientos de dominio del hecho (de la acci\u00f3n, funcional, o de \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0otro) \u00a0o \u00a0de ayuda en un comportamiento ajeno, responsables al \u00a0menos en v\u00eda de hip\u00f3tesis o probabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0doctrina \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0al \u00a0 tema \u00a0escribe: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0cuanto a que ese indicio grave \u00a0que \u00a0exige \u00a0la ley para proferir una medida de aseguramiento tenga que ser de la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0contiene \u00a0que \u00a0nos \u00a0detengamos en el verdadero \u00a0alcance \u00a0de \u00a0esta \u00a0expresi\u00f3n y en el requisito exigido, ya que no siempre se la \u00a0ha \u00a0entendido en su exacto significado jur\u00eddico. Para nosotros dicha expresi\u00f3n \u00a0es \u00a0 comprensiva \u00a0 de \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0elementos \u00a0del \u00a0delito: \u00a0la \u00a0tipicidad, \u00a0la \u00a0antijuridicidad y la culpabilidad (…) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, \u00a0si \u00a0al \u00a0juez le estuviese vedado \u00a0avanzar \u00a0provisionalmente \u00a0juicios \u00a0valorativos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0antijuridicidad y la \u00a0culpabilidad, \u00a0 \u00a0 ello \u00a0 \u00a0 querr\u00eda \u00a0 \u00a0 decir \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0deten\u00adci\u00f3n \u00a0preventiva podr\u00eda justificarse \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0bases \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 exclusiva \u00a0 \u00a0 responsabilidad \u00a0 \u00a0 objeti\u00adva, \u00a0como \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0tener en cuenta \u00a0exclusivamente \u00a0para la medida cautelar, la conducta t\u00edpica del sindicado, esto \u00a0es \u00a0la \u00a0simple \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0material, \u00a0lo que s\u00ed equi\u00advaldr\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0ostensible violaci\u00f3n \u00a0del principio sobre presunci\u00f3n de inocencia (…) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, se caer\u00eda en el mismo error si \u00a0solo \u00a0 se \u00a0pudiera \u00a0detener \u00a0preventiva\u00admente \u00a0 con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0solo \u00a0dos \u00a0elementos \u00a0del \u00a0delito, \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0y \u00a0la antijuridicidad, siendo a nuestro parecer tambi\u00e9n necesaria la \u00a0culpabilidad, \u00a0 como \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0se\u00adguridad \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado62 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0al \u00a0regularse \u00a0de manera \u00a0imperativa \u00a0 en \u00a0 nuestro \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0en \u00a0su \u00a0art. \u00a09\u00ba \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0causalidad \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola \u00a0no \u00a0basta \u00a0para \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0resultado\u201d, \u00a0y \u00a0al \u00a0consagrarse como \u00a0principio \u00a0en \u00a0su art\u00edculo 12 que \u201cqueda erradicada \u00a0toda \u00a0forma \u00a0de \u00a0responsabilidad objetiva\u201d, lo que en \u00a0efecto \u00a0se \u00a0estipula \u00a0en esas normas rectoras son unos postulados de aplicaci\u00f3n \u00a0sustanciales \u00a0con \u00a0incidencias \u00a0hacia \u00a0lo \u00a0jur\u00eddico-probatorio, \u00a0los \u00a0que deben \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0a \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0y atribuci\u00f3n de indicios de \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0y que como se dijera desde una visi\u00f3n epistemol\u00f3gica, \u00a0se constituyen en verdaderas hip\u00f3tesis de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 discusiones \u00a0 de \u00a0 aquella \u00a0en \u00a0sus \u00a0proyecciones \u00a0afirmativas \u00a0o \u00a0excluyentes \u00a0(para \u00a0el caso enti\u00e9ndase juicios de \u00a0tipicidad-atipicidad, \u00a0antijuridicidad \u00a0material- \u00a0causales \u00a0de justificaci\u00f3n o \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0lesividad, \u00a0y culpabilidad-inculpabilidad), se constituyen en unos \u00a0juicios \u00a0que \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0y \u00a0realizan \u00a0a \u00a0todo lo ancho y largo del decurso del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0penal, y se efect\u00faan incluso a partir de la formulaci\u00f3n de la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y as\u00ed, la m\u00e1s significativa demostraci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0en \u00a0sentido \u00a0de que la valoraci\u00f3n de la responsabilidad penal en sus \u00a0aspectos \u00a0subjetivos \u00a0no es del \u00e1mbito exclusivo de la etapa de juzgamiento, ni \u00a0se \u00a0restringe \u00a0a \u00a0las motivaciones y dictados de la sentencia, est\u00e1 dada en las \u00a0regulaciones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0331 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, en el cual \u00a0se establece que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cualquier \u00a0momento, \u00a0a partir de la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0solicitar\u00e1 \u00a0al juez de conocimiento la preclusi\u00f3n, si no existiere \u00a0m\u00e9rito para acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0tenerse en cuenta que la solicitud de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0puede \u00a0invocar \u00a0a \u00a0partir del momento procesal en cita, integra \u00a0como \u00a0causales, \u00a0las \u00a0reguladas \u00a0en el art\u00edculo 33263 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0en el cual se incluyen: la existencia de \u00a0una \u00a0 causal \u00a0 que \u00a0excluya \u00a0la \u00a0responsabilidad, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal64 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
V.- \u00a0Del \u00a0indicio \u00a0y el principio de necesidad de la prueba.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
El principio de necesidad de la prueba, como \u00a0su \u00a0propio \u00a0nombre \u00a0lo \u00a0expresa, \u00a0implica \u00a0que \u00a0de manera insalvable los actos y \u00a0providencias \u00a0que \u00a0se \u00a0profieran \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0debido proceso penal en sus \u00a0etapas \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n y juzgamiento, necesariamente deben estar fundados en \u00a0soportes \u00a0que \u00a0obedezcan a existencia material y desde luego jur\u00eddica, y en esa \u00a0medida \u00a0no \u00a0pueden \u00a0llegar \u00a0a \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0suposiciones ni de omisiones, ni \u00a0suplirse \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0conjeturas, \u00a0ni \u00a0por \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0privado \u00a0del \u00a0juez65 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0Lo anterior significa que los ejercicios \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0efect\u00faan en el vac\u00edo, sino que por el contrario deben \u00a0tener respaldo f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio \u00a0de necesidad de la prueba se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0del \u00a0denominado error de hecho derivado de falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, motivo de censura en casaci\u00f3n penal regulado en el art. \u00a0181.3 \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0consolida \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.- \u00a0Cuando frente a los hechos o conductas \u00a0acaecidas, \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se tiene historia f\u00e1ctica, se omiten, desconocen o \u00a0ignoran \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0allegados \u00a0a la actuaci\u00f3n, y en su defecto se \u00a0falla en la sentencia, sin que hubiesen sido objeto de valoraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.- Cuando el juzgador a manera de conjetura \u00a0supone \u00a0instrumentos \u00a0probatorios \u00a0sin \u00a0existencia \u00a0material \u00a0y los integra a la \u00a0sentencia y con fundamento en ellos falla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI.- Del indicio de responsabilidad penal y \u00a0el principio de necesidad de la prueba.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aquel \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0instrumento de prueba en \u00a0especial. \u00a0No \u00a0obstante, en lo que corresponde a su existencia, \u00e9sta no depende \u00a0de \u00a0la circunstancia que se lo reconozca o identifique formalmente dentro de las \u00a0clasificaciones \u00a0de \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0dadas \u00a0al \u00a0interior de un estatuto \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El indicio en materia penal, entendido como \u00a0un \u00a0fen\u00f3meno \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0acabada \u00a0o inacabada de una conducta de \u00a0autor\u00eda \u00a0o \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0responsable, no posee existencia aut\u00f3noma sino \u00a0derivada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 surge66 \u00a0\u00a0<\/p>\n
de las manifestaciones reales, periciales, \u00a0testimoniales,\u00a0 \u00a0de \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0documentales \u00a0y \u00a0de inspecci\u00f3n judicial, \u00a0esto \u00a0 es, \u00a0 emana \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0 materiales \u00a0 probatorios67 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0e \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0de \u00a0los \u00a0contenidos \u00a0de \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0reales y personales que digan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0humano \u00a0objeto de investigaci\u00f3n y que desde \u00a0luego \u00a0 hubiesen \u00a0sido \u00a0aducidos, \u00a0producidos \u00a0e \u00a0incorporados \u00a0con \u00a0respeto \u00a0al \u00a0principio de necesidad, licitud y legalidad de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si como es un hecho cierto que el indicio de \u00a0responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 no \u00a0 posee \u00a0 existencia \u00a0aut\u00f3noma, \u00a0sino \u00a0derivada \u00a0o \u00a0dependiente, \u00a0ello \u00a0significa \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no \u00a0puede abordarse por fuera del \u00a0principio \u00a0de \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, de lo que se traduce que los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0personales o reales de los que surge el hecho indicador68 \u00a0\u00a0<\/p>\n
como \u00a0fen\u00f3meno, \u00a0deber\u00e1n \u00a0obedecer \u00a0a \u00a0existencias materiales y desde luego a existencias jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VII.- \u00a0Del \u00a0indicio \u00a0y \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0legalidad y licitud de la prueba.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0de la esencia de un Estado constitucional, social y democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0en el proceso penal, todos los pasos de definici\u00f3n del mismo, \u00a0incluidos \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0actos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n69 \u00a0\u00a0<\/p>\n
y \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0pruebas70 \u00a0\u00a0<\/p>\n
a \u00a0los \u00a0que \u00a0se deben aquellos, est\u00e9n de \u00a0manera \u00a0 \u00a0rigurosa \u00a0 \u00a0ajustados \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estricta \u00a0legalidad71 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 postulado \u00a0 en \u00a0 cita \u00a0 en \u00a0lo \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0lo \u00a0debido \u00a0probatorio \u00a0 dice \u00a0estrecha \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0de \u00a0licitud \u00a0y de legalidad de los actos de \u00a0investigaci\u00f3n72 \u00a0\u00a0<\/p>\n
y los probatorios entre los que se incluyen \u00a0los \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0descubrimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba73 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(art. \u00a0337.574 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0 \u00a034475 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0 \u00a034676 \u00a0\u00a0<\/p>\n
), \u00a0 proposici\u00f3n \u00a0 o \u00a0 solicitud \u00a0 (art. \u00a035777 \u00a0\u00a0<\/p>\n
), \u00a0admisi\u00f3n78 \u00a0\u00a0<\/p>\n
y \u00a0decreto \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0(art. \u00a0359), \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0y \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0el juicio oral, esto es, actos de \u00a0aducci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 producci\u00f3n \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0incorporaci\u00f3n79 \u00a0\u00a0<\/p>\n
de las mismas al proceso penal en singular, \u00a0como \u00a0 quiera \u00a0que \u00a0en \u00a0un \u00a0Estado \u00a0constitucional, \u00a0social \u00a0y \u00a0democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0derecho80 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0jam\u00e1s \u00a0podr\u00e1 \u00a0tener \u00a0ni \u00a0legalidad, ni \u00a0legitimidad \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0soportado \u00a0pruebas, \u00a0il\u00edcitas \u00a0o \u00a0ilegales81 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0en tanto, en cuanto no existe el derecho \u00a0constitucional \u00a0a \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad a cualquier precio82 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, y a su vez, los medios de convicci\u00f3n as\u00ed \u00a0viciados \u00a0tampoco \u00a0tendr\u00edan \u00a0la \u00a0potencialidad \u00a0para infirmar la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que la licitud y la legalidad de la prueba, en un \u00a0sentido \u00a0amplio \u00a0forman \u00a0parte \u00a0del \u00a0contenido \u00a0nuclear \u00a0de la misma\u201d83 \u00a0\u00a0<\/p>\n
de la que se ocupa nuestra Carta Pol\u00edtica \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a029, \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0colige que ese postulado como garant\u00eda \u00a0especial84 \u00a0\u00a0<\/p>\n
a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0hace \u00a0parte inescindible del \u00a0derecho, principio y garant\u00eda de la presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Principio \u00a0de \u00a0Legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0Prueba es el fundamento de los \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho por falsos juicios de legalidad. En la norma constitucional \u00a0citada \u00a0se establece que son \u201cnulas de pleno derecho las pruebas obtenidas con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del debido proceso\u201d, predicado que se reproduce en al art\u00edculo 23 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0en lo que dice relaci\u00f3n con las pruebas \u00a0il\u00edcitas \u00a0y \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 360 ejusdem \u00a0en \u00a0lo \u00a0que corresponde a las ilegales, lo cual traduce y proyecta \u00a0es \u00a0un \u00a0efecto-sanci\u00f3n \u00a0de inexistencia jur\u00eddica de la prueba que conduce a la \u00a0exclusi\u00f3n de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a06.- De la precisi\u00f3n de un precedente jurisprudencial.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0en el fallo del 21 de agosto de 2003, identificado con la \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a019.213 sobre el cual se ha trazado la l\u00ednea jurisprudencial acerca \u00a0de la coautor\u00eda impropia, dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0lectura \u00a0del \u00a0art\u00edculo 29.2, como \u00a0qued\u00f3 \u00a0finalmente, se desprenden, es obvio, los mismos requisitos: para afirmar \u00a0coautor\u00eda \u00a0se \u00a0necesitan \u00a0acuerdo \u00a0 com\u00fan, \u00a0 divisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 trabajo \u00a0 y \u00a0 observaci\u00f3n \u00a0del \u00a0peso \u00a0del \u00a0aporte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acuerdo \u00a0 \u00a0significa \u00a0 \u00a0conformidad, \u00a0asentimiento, reflexi\u00f3n y madurez de determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Divisi\u00f3n \u00a0 quiere \u00a0 decir \u00a0separaci\u00f3n, \u00a0repartici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aportar, derivado de \u201cpuerto\u201d, equivale \u00a0a \u00a0 llegar \u00a0 o \u00a0 presentarse \u00a0 a \u00a0 un \u00a0lugar, \u00a0hacer \u00a0algo \u00a0en \u00a0pro \u00a0de \u00a0un \u00a0fin \u00a0com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d.- Las anteriores exigencias coinciden con \u00a0las \u00a0 \u00a0generalmente \u00a0 \u00a0adosadas \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ahora, \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 coautor\u00eda, \u00a0 vale \u00a0 decir, \u00a0acuerdo \u00a0y \u00a0decisi\u00f3n \u00a0plural, sentimiento de actuar en una obra propia inserta en una labor \u00a0global, \u00a0com\u00fan, \u00a0comportamiento \u00a0signado \u00a0por \u00a0esa \u00a0directriz, o co-dominio del \u00a0hecho, \u00a0y aporte de algo importante durante la ejecuci\u00f3n del delito, todo ello, \u00a0desde luego, mirado objetiva y subjetivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observado el fen\u00f3meno de otra forma, para \u00a0hablar \u00a0de \u00a0coautor\u00eda \u00a0son \u00a0indispensables \u00a0dos exigencias, una subjetiva y una \u00a0objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0aspecto \u00a0 \u00a0subjetivo de la coautor\u00eda significa que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno. \u00a0Los \u00a0comuneros se pongan de acuerdo, \u00a0planifiquen \u00a0 la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 il\u00edcito \u00a0 y, \u00a0 de \u00a0 consuno, \u00a0 decidan \u00a0su \u00a0perpetraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos. \u00a0Cada uno de los comprometidos sienta \u00a0que \u00a0formando \u00a0parte de una colectividad con un prop\u00f3sito definido, el hecho es \u00a0suyo, \u00a0pero \u00a0incluido dentro de una obra mayor, global, es decir, perteneciente, \u00a0imbricada, \u00a0realizada por todos los concurrentes o, dicho con otras palabras, la \u00a0persona \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 sentir \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0cumple \u00a0 \u00a0tareas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0interdependencia \u00a0funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 fase \u00a0 \u00a0 \u00a0 objetiva comprende: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno. \u00a0El \u00a0co-dominio \u00a0funcional del hecho, \u00a0entendiendo \u00a0por \u00a0tal \u00a0que los varios individuos sin sometimiento, dependencia o \u00a0subordinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0uno u otros de ellos a otro u otros de ellos se dirijan a la \u00a0misma \u00a0 finalidad \u00a0con \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0esencial, \u00a0mirado \u00a0no \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0absolutos sino relativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0conducta \u00a0esencial \u00a0se debe entender, \u00a0primero \u00a0que \u00a0sin \u00a0ella \u00a0es imposible cometer el hecho, o segundo, que si una de \u00a0las \u00a0personas \u00a0se \u00a0opone \u00a0o \u00a0entra \u00a0en \u00a0divergencia \u00a0con \u00a0las otras, pueda hacer \u00a0fracasar \u00a0el \u00a0plan, \u00a0molestarlo \u00a0o \u00a0variarlo en su desarrollo, o tercero, que la \u00a0intrusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0personas \u00a0no \u00a0debe \u00a0ser \u00a0meramente \u00a0casual, \u00a0accidental \u00a0o \u00a0secundaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos. \u00a0 Aporte \u00a0significativo \u00a0durante \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del hecho, es \u00a0decir, \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de algo trascendente para su comisi\u00f3n, servicio importante \u00a0que cada uno de los concurrentes presta a la gesta delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta contribuci\u00f3n com\u00fan en pro del mismo \u00a0fin \u00a0 puede \u00a0ser \u00a0material \u00a0o \u00a0moral \u00a0\u2013 \u00a0espiritual, \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0cuando en \u00e9sta \u00faltima hip\u00f3tesis, la \u00a0presencia \u00a0definida \u00a0de uno de los comuneros refuerza o estimula el cumplimiento \u00a0del \u00a0plan \u00a0trazado, \u00a0presiona \u00a0y multiplica las energ\u00edas de los otros, apoya al \u00a0resto, \u00a0reduce \u00a0las \u00a0defensas \u00a0de la v\u00edctima, aumenta la intimidaci\u00f3n padecida \u00a0por \u00a0\u00e9sta, \u00a0incrementa la agresividad de los otros autores o comporta una mayor \u00a0seguridad \u00a0para \u00a0estos \u00a0en \u00a0cuanto, v.gr., la cantidad de sujetos intensifica el \u00a0amedrantamiento que sufre la persona objeto de la acci\u00f3n, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0el \u00a0aporte \u00a0durante \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del hecho quiere decir que la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0la \u00a0persona debe ocurrir, total o parcialmente, entre el \u00a0momento \u00a0en que se inicia la realizaci\u00f3n del verbo rector que gu\u00eda la conducta \u00a0criminal y el logro de la consumaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera el comportamiento frente a \u00a0la \u00a0 pura \u00a0ideaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0o \u00a0a \u00a0los \u00a0actos \u00a0preparatorios \u00a0no \u00a0constituye \u00a0coautor\u00eda, \u00a0como tampoco aquel subsiguiente a la consumaci\u00f3n o al \u00faltimo acto \u00a0materia de tentativa de delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las consideraciones de la \u00a0doctrina \u00a0penal \u00a0vistas en forma previa las cuales son criterios auxiliadores de \u00a0la \u00a0 \u00a0 actividad \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a023085 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Constituci\u00f3n Pol\u00edtica), la Sala considera \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0plasmada \u00a0en la \u00a0sentencia del 21 de agosto de 2003, Radicaci\u00f3n 19.213: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i).- \u00a0De \u00a0conformidad con los principio de \u00a0\u201cestricta \u00a0 \u00a0reserva\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u201ctipicidad\u201d \u00a0 \u00a0(art\u00edculos \u00a0 686 \u00a0\u00a0<\/p>\n
y \u00a0 1087 \u00a0\u00a0<\/p>\n
de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de 2000) aplicados a la \u00a0coautor\u00eda, \u00a0se \u00a0observa de manera inequ\u00edvoca en el art\u00edculo 29.2 ejusdem, que \u00a0para \u00a0la configuraci\u00f3n de esta forma de intervenci\u00f3n en la conducta punible se \u00a0requieren \u00a0tres \u00a0elementos: \u00a0acuerdo \u00a0com\u00fan, \u00a0divisi\u00f3n \u00a0del trabajo criminal e \u00a0importancia de los aportes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii).- \u00a0 \u00a0Acuerdo \u00a0 \u00a0com\u00fan88 \u00a0\u00a0<\/p>\n
significa \u00a0conexi\u00f3n \u00a0subjetiva entre los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0cual \u00a0puede \u00a0ser \u00a0t\u00e1cita \u00a0o expresa. A trav\u00e9s de aquel se \u00a0genera \u00a0una \u00a0comunidad \u00a0de \u00a0\u00e1nimo \u00a0dolosa \u00a0entre \u00a0los \u00a0mismos. Dicho nexo se da \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0un \u00a0plan \u00a0com\u00fan \u00a0(no necesariamente detallado) y una resoluci\u00f3n \u00a0colectiva89 \u00a0\u00a0<\/p>\n
en \u00a0 el \u00a0 objetivo \u00a0 de \u00a0 lograr \u00a0 la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 o \u00a0 varias \u00a0 conductas \u00a0 punibles \u00a0 determinadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0voluntades se \u00a0orienta \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 finalidad \u00a0 de \u00a0cometer \u00a0plurales \u00a0(no \u00a0singulares) \u00a0delitos \u00a0indeterminados \u00a0 o \u00a0 los \u00a0espec\u00edficos de que trata el \u00a0art\u00edculo \u00a0340 inciso 1\u00ba y 2\u00ba de la ley 599 de 2000, la adecuaci\u00f3n t\u00edpica se \u00a0traslada al comportamiento de concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii).- \u00a0 La \u00a0 divisi\u00f3n \u00a0 funcional \u00a0 del \u00a0trabajo90 \u00a0\u00a0<\/p>\n
criminal se consolida a trav\u00e9s del acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades. Por virtud de \u00e9ste se reparte el todo \u00a0en \u00a0 \u00a0partes, \u00a0 \u00a0en \u00a0 parcelas \u00a0 de \u00a0 esfuerzos \u00a0 que \u00a0 valorados \u00a0 ex \u00a0ante \u00a0y ex post permiten hablar de una \u00a0acci\u00f3n \u00a0compleja \u00a0o \u00a0conjunta \u00a0formada \u00a0por segmentos articulados que vistos en \u00a0singular \u00a0y por separado no se advierten suficientes para determinar la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0que se trate, pero que unidos la explican como pluralidad de causas \u00a0o condiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii).- \u00a0 La \u00a0fragmentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0labores \u00a0convergentes \u00a0conduce a que el control del comportamiento delictivo no lo ejerce \u00a0una \u00a0persona sino todos los que concurren al designio delictivo de que se trate. \u00a0Por \u00a0ello \u00a0los \u00a0co-autores \u00a0ejercen \u00a0un \u00a0co-dominio funcional. En esa medida sus \u00a0realizaciones parciales son mancomunadas y rec\u00edprocas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv).- \u00a0Importancia \u00a0del \u00a0aporte.- \u00a0Para la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0instituto \u00a0se \u00a0requiere \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos inequ\u00edvocos del \u00a0art\u00edculo \u00a029.2 \u00a0de \u00a0la ley 599 de 2000, que el aporte objetivo o material (pues \u00a0no \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0hablar \u00a0de \u00a0coautor\u00eda \u00a0por \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0moral \u00a0o \u00a0meramente \u00a0espiritual) \u00a0sea \u00a0esencial, \u00a0valga \u00a0decir, \u00a0necesario \u00a0para \u00a0la realizaci\u00f3n del \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0entiende \u00a0por tal, aquel sin el cual el \u00a0plan \u00a0acordado \u00a0no tiene culminaci\u00f3n porque al retirarlo se frustra o reduce de \u00a0manera \u00a0significativa \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0su \u00a0materializaci\u00f3n, o al compartirlo se \u00a0lleva a cabo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0oposici\u00f3n \u00a0al \u00a0apoyo \u00a0funcional \u00a0as\u00ed \u00a0considerado, \u00a0suelen \u00a0darse los accidentales, secundarios o subsidiarios en cuyo \u00a0evento no puede hablarse de coautor\u00eda sino de complicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sola \u00a0posibilidad de evitar la conducta \u00a0punible \u00a0no \u00a0se \u00a0erige como presupuesto fundamental de la forma de intervenci\u00f3n \u00a0tratada, \u00a0pues \u00a0\u00e9sta \u00a0circunstancia \u00a0al \u00a0igual \u00a0se \u00a0le \u00a0puede presentar al mero \u00a0part\u00edcipe \u00a0o \u00a0incluso \u00a0a \u00a0terceras personas que se encuentran en el escenario a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0voz \u00a0de \u00a0alerta a los vecinos o a la polic\u00eda. De aceptarse el \u00a0criterio \u00a0en \u00a0cita \u00a0se \u00a0corre \u00a0el \u00a0peligroso \u00a0riesgo \u00a0por \u00a0dem\u00e1s contrario a la \u00a0estricta \u00a0legalidad de hacer extensiva la figura de la autor\u00eda compartida hacia \u00a0personas que no cumplen con esa calidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v).- Una de las maneras de hacer efectivo y \u00a0concreto \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0valor acerca de si el aporte es importante o no en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029.2 \u00a0ejusdem, \u00a0consiste en hacer un \u00a0ejercicio \u00a0de abstracci\u00f3n y excluirlo del escenario funcional del evento objeto \u00a0de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0delictuoso \u00a0no \u00a0se \u00a0produce \u00a0o \u00a0bien \u00a0reduce de manera significativa el riesgo de su logro, se puede \u00a0llegar \u00a0sin dificultad a la existencia de la coautor\u00eda, y si al apartarlo aquel \u00a0de \u00a0todas formas se consumar\u00eda, la valoraci\u00f3n a la que se puede arribar es que \u00a0se est\u00e1 ante la presencia de una complicidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi).- \u00a0La \u00a0contribuci\u00f3n de esa calidad la \u00a0que \u00a0implica \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0persona, debe darse durante la fase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutiva91 \u00a0del \u00a0delito, \u00a0valga \u00a0decir, \u00a0entre \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0inicia \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0verbo rector que \u00a0caracteriza \u00a0la \u00a0conducta punible de que se trate, esto es, la fase tentada y el \u00a0instante de su consumaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde la teor\u00eda del delito, se entiende que \u00a0los \u00a0itinerarios \u00a0puramente \u00a0ideativos \u00a0de \u00a0los comportamientos il\u00edcitos no son \u00a0punibles, \u00a0porque \u00a0ello \u00a0traducir\u00eda \u00a0penalizar las expresiones del pensamiento, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0un \u00a0apoyo \u00a0en esta etapa no constituye coautor\u00eda, tampoco cuando se \u00a0evidencia en actos preparatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0igual sentido, por su obviedad no puede \u00a0hablarse \u00a0de \u00a0autor\u00eda \u00a0compartida \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de la consumaci\u00f3n o del \u00faltimo \u00a0acto constitutivo de tentativa de la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a07.- Del caso concreto.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0casacionista \u00a0orient\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0principal \u00a0y \u00a0subsidiario a \u00a0derruir \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0coautor\u00eda \u00a0impropia que se deriv\u00f3 a Paula Andrea \u00a0Calle \u00a0Piedrahita \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado \u00a0y hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0En \u00a0esa \u00a0proyecci\u00f3n argument\u00f3 por la v\u00eda directa que no \u00a0era \u00a0posible \u00a0acomodar el comportamiento de la aqu\u00ed procesada al art\u00edculo 29.2 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 599 de 2000, en especial, porque su intervenci\u00f3n se dio despu\u00e9s de \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y porque su aporte consistente en llevar dos \u00a0celulares, \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0producto \u00a0 \u00a0del \u00a0 hurto, \u00a0 no \u00a0 pod\u00eda \u00a0 catalogarse \u00a0 como \u00a0\u201cimportante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dadas \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0previas, \u00a0d\u00edgase que la Corte advierte \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de segundo grado objeto de impugnaci\u00f3n extraordinaria se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029.2 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de manera err\u00f3nea adecu\u00f3 la conducta de \u00a0Paula \u00a0Andrea \u00a0Calle \u00a0Piedrahita \u00a0al instituto impugnado, pues de acuerdo con lo \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 allegado \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0reconocido \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0se \u00a0observa \u00a0que ella entr\u00f3 en \u00a0escena \u00a0en \u00a0tiempos \u00a0posteriores \u00a0a \u00a0los \u00a0de \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n de los delitos de \u00a0secuestro extorsivo y hurto agravado calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0esa \u00a0sola \u00a0circunstancia, sin entrar al an\u00e1lisis \u00a0acerca \u00a0de \u00a0si \u00a0el \u00a0aporte de ella fue de importancia o no, la pone fuera de los \u00a0alcances \u00a0del \u00a0co-dominio funcional de esas conductas punibles y la ubica en una \u00a0actitud \u00a0de \u00a0complicidad, raz\u00f3n por la que se casar\u00e1 parcialmente la sentencia \u00a0como adelante se ver\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1.- \u00a0Elementos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0con \u00a0los que se evidencia que Paula Andrea Calle Piedrahita apareci\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0escena \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la consumaci\u00f3n de los delitos por los que result\u00f3 \u00a0condenada.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i).- El Tribunal en la sentencia impugnada \u00a0(f.277) de manera expresa dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0bien, \u00a0en \u00a0pro \u00a0del \u00a0referido objetivo, \u00a0digamos, \u00a0de \u00a0entrada, \u00a0que \u00a0distinto \u00a0a \u00a0lo \u00a0que ocurre con el procesado que se \u00a0ven\u00eda \u00a0identificando como Norberto Monsalve Monsalve, capturado la noche de los \u00a0hechos, \u00a0de \u00a0quien \u00a0m\u00faltiples \u00a0elementos \u00a0de juicio pregonan su presencia y rol \u00a0directivo \u00a0en el complejo delito investigado, tal cual lo rese\u00f1a en forma clara \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0(f.566), \u00a0no \u00a0hay \u00a0en \u00a0cambio \u00a0ning\u00fan \u00a0elemento \u00a0lo \u00a0suficientemente \u00a0claro y directo que permita predicar que tambi\u00e9n \u00a0Paula \u00a0Andrea \u00a0Calle \u00a0y \u00a0Gustavo \u00a0Adolfo \u00a0Ospina \u00a0intervinieron \u00a0en el secuestro \u00a0m\u00faltiple \u00a0perpetrado \u00a0en la finca \u201cLa Querencia\u201d \u00a0de \u00a0 propiedad \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0Gabriel \u00a0Arrubla \u00a0Garc\u00eda, \u00a0esto \u00a0es \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0metodol\u00f3gicamente \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0denomina \u00a0como \u00a0el primer momento del delito, \u00a0caracterizado \u00a0por la irrupci\u00f3n de los maleantes en la finca, por la selecci\u00f3n \u00a0y \u00a0encierro \u00a0de \u00a0grupos \u00a0familiares \u00a0en piezas distintas bajo amenaza de detonar \u00a0explosivos \u00a0ante \u00a0cualquier \u00a0intento \u00a0de \u00a0fuga, \u00a0por la sustracci\u00f3n de tarjetas \u00a0d\u00e9bito, \u00a0utilizadas por algunos miembros del grupo para extraer dinero y por la \u00a0exteriorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0prop\u00f3sito \u00a0extorsivo \u00a0contra el due\u00f1o de la Finca, a la \u00a0saz\u00f3n \u00a0ausente \u00a0de la misma y a quien sin embargo, bajo presi\u00f3n contra algunos \u00a0de \u00a0sus \u00a0parientes \u00a0hicieron \u00a0comparecer para concretar el monto del rescate por \u00a0los rehenes (negrillas fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii).- \u00a0\u00d3scar Alonso Arrubla Cano, hijo de \u00a0Gabriel \u00a0Arrubla \u00a0Garc\u00eda, hizo una detallada narraci\u00f3n acerca de la forma como \u00a0fueron \u00a0conducidos \u00a0desde \u00a0la \u00a0finca \u00a0\u201cLa \u00a0Querencia\u201d hasta la prender\u00eda de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0su \u00a0padre. \u00a0De \u00a0los \u00a0pormenores \u00a0se desprende que la procesada no \u00a0intervino \u00a0en \u00a0la fase ejecutiva ni consumativa del hurto. En efecto al respecto \u00a0entre otros aspectos dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 3:30 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ma\u00f1ana \u00a0aproximadamente \u00a0volv\u00ed \u00a0a \u00a0llamar \u00a0a \u00a0Alarmar \u00a0a decirles que \u00edbamos a ir a la \u00a0prender\u00eda, \u00a0que \u00a0yo \u00a0iba acompa\u00f1ado por si la alarma sonaba y supieran que era \u00a0el \u00a0hijo \u00a0quien \u00a0estaba \u00a0all\u00e1. \u00a0Luego salimos en una \u00a0camioneta \u00a0doble \u00a0cabina, \u00a0vinotinto con el supuesto comandante Camilo, quien se \u00a0quit\u00f3 \u00a0 el \u00a0 trapo \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0cubr\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0vestido \u00a0de \u00a0ciclista \u00a0hacia \u00a0la \u00a0prender\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la parte de adelante viajaba mi pap\u00e1, \u00a0yo \u00a0atr\u00e1s \u00a0con el vestido de ciclista quien ya portaba un pantal\u00f3n \u00a0que \u00a0le quit\u00f3 a mi hermano, una bolsa y el arma con silenciador, \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0comandante \u00a0Camilo \u00a0quien \u00a0iba \u00a0adelante con mi pap\u00e1, tambi\u00e9n le \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0si \u00a0llevaba \u00a0los \u00a0explosivos \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00e9ste le contest\u00f3 que s\u00ed, \u00a0baj\u00e1bamos \u00a0hacia \u00a0Caldas \u00a0y \u00a0el \u00a0conductor \u00a0que \u00a0se identific\u00f3 como comandante \u00a0Camilo, \u00a0habl\u00f3 \u00a0por celular dando \u00f3rdenes de escolta, de que estuvieran por el \u00a0parque \u00a0de \u00a0Caldas que ya baj\u00e1bamos. A la altura de Primavera vereda de Caldas, \u00a0salud\u00f3 \u00a0a \u00a0unas \u00a0personas \u00a0en \u00a0un \u00a0taxi, \u00a0no \u00a0le \u00a0vi las placas a \u00e9ste taxi ni \u00a0reconoc\u00ed \u00a0a las personas, eran personas conocidas de \u00e9l, supongo. Al llegar al \u00a0parque \u00a0de \u00a0Caldas vi un taxi en la esquina de Foto Jap\u00f3n con dos hombres fuera \u00a0de \u00a0\u00e9l mirando hacia la prender\u00eda, pero no los alcanc\u00e9 a reparar f\u00edsicamente \u00a0ni vi placas del veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Llegamos a la prender\u00eda, me entregaron las \u00a0llaves \u00a0de \u00a0la \u00a0casa \u00a0de mis padres que es encima de \u00e9sta y sub\u00ed con el hombre \u00a0que \u00a0estaba en la silla de atr\u00e1s conmigo, sacamos las llaves de la prender\u00eda y \u00a0comenc\u00e9 \u00a0a \u00a0abrirla. \u00a0Mi \u00a0pap\u00e1 \u00a0permanec\u00eda \u00a0en el veh\u00edculo con el comandante \u00a0Camilo, \u00a0luego \u00a0de \u00a0abrir \u00a0a \u00a0mi \u00a0pap\u00e1 \u00a0le \u00a0ordenar (sic) desactivar la alarma, \u00a0presumo \u00a0que \u00a0por el susto de mi pap\u00e1 la alarma empez\u00f3 a sonar muy fuerte, los \u00a0tipos \u00a0actuaron \u00a0tranquilos, \u00a0entr\u00f3 \u00a0una \u00a0llamada \u00a0de \u00a0Alarmar, \u00a0contest\u00e9 y me \u00a0ordenaron \u00a0decir \u00a0que \u00a0toda \u00a0estaba \u00a0bien, luego nos dirigimos a la caja fuerte, \u00a0obligando a mi pap\u00e1 a que la abriera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empezaron a vaciar todos los cajones donde \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0el \u00a0oro en bolsas, me mandaron hacia la puerta por si llegaba la \u00a0polic\u00eda \u00a0les \u00a0dijera \u00a0que \u00a0todo estaba bien, ve\u00eda en la esquina a\u00fan a los dos \u00a0tipos \u00a0en \u00a0el \u00a0taxi, despu\u00e9s de salir con dos bolsas llenas de oro, le pidieron \u00a0el \u00a0rev\u00f3lver \u00a0del \u00a0negocio \u00a0a \u00a0mi \u00a0pap\u00e1 \u00a0y \u00a0quien \u00a0lo \u00a0sac\u00f3 del caj\u00f3n fue el \u00a0comandante \u00a0Camilo, \u00a0entr\u00f3 \u00a0una llamada a la prender\u00eda, yo contest\u00e9 y una voz \u00a0de \u00a0mujer \u00a0me \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0\u201c\u00bfya \u00a0les \u00a0robaron?\u201d y colg\u00f3, nos mandaron hacia \u00a0atr\u00e1s \u00a0del \u00a0negocio \u00a0y cerraron la puerta y le pusieron un candado y huyeron en \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0vinotinto doble cabina que era de uno de los amigos que estaba en \u00a0la finca de paseo con nosotros. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Preguntado: S\u00edrvase manifestar al despacho \u00a0\u00bfsi \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0hurtaron \u00a0en \u00a0la \u00a0prender\u00eda \u00a0fueron \u00a0capturadas en su \u00a0totalidad \u00a0por \u00a0la \u00a0polic\u00eda? \u00a0Contest\u00f3: \u00a0No, s\u00f3lo una, el supuesto comandante \u00a0Camilo, el que ven\u00eda de ciclista no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Preguntado: S\u00edrvase manifestar al despacho \u00a0\u00bfcu\u00e1ntos \u00a0secuestradores \u00a0y \u00a0asaltantes usted vio en total desde el inicio del \u00a0secuestro \u00a0hasta \u00a0que \u00a0se \u00a0comete \u00a0el hurto en la prender\u00eda? Contest\u00f3: vi seis \u00a0hombres \u00a0en \u00a0la \u00a0finca, \u00a0el \u00a0vestido \u00a0de \u00a0ciclista, \u00a0el \u00a0de \u00a0bombacho \u00a0verde, el \u00a0comandante \u00a0Camilo, \u00a0el viejito que lo acompa\u00f1aba a \u00e9ste \u00faltimo, el se\u00f1or de \u00a0bozo \u00a0y pantaloneta y el m\u00e1s joven de todos quien ten\u00eda pantaloneta anaranjada \u00a0y \u00a0en \u00a0el ment\u00f3n y en el pie una cicatriz, todos armados, tambi\u00e9n vi a los del \u00a0taxi \u00a0que salud\u00f3 Camilo y los dos del otro taxi frente a Foto Jap\u00f3n (negrillas \u00a0fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii).- \u00a0Gabriel \u00a0Arrubla \u00a0Garc\u00eda \u00a0hizo la \u00a0siguiente narraci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0hijo \u00a0m\u00edo \u00a0habri\u00f3 \u00a0(sic) \u00a0la \u00a0puerta \u00a0principal \u00a0del \u00a0negocio, \u00a0luego \u00a0yo \u00a0habr\u00ed (sic) la puerta que sigue y quite la \u00a0alarma \u00a0pero \u00a0la \u00a0hice \u00a0sonar \u00a0un \u00a0poquito \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de haber si llegaba la \u00a0Polic\u00eda, \u00a0pero \u00a0despu\u00e9s \u00a0me \u00a0dijo un Polic\u00eda de que el hoy\u00f3 (sic) la alarma, \u00a0pero \u00a0que \u00a0el \u00a0no pod\u00eda moverse de su sitio porque de pronto le pasaba algo. Yo \u00a0fue \u00a0les \u00a0habr\u00ed \u00a0(sic) \u00a0la caja y el ciclista me dec\u00eda no me vas hacer trampa, \u00a0cuando \u00a0yo \u00a0llegue \u00a0me hicieron habrir (sic) la caja fuerte y sacaron lo que era \u00a0oro. \u00a0Luego \u00a0ya \u00a0para salir que haber (sic) el arma de mi propiedad un rev\u00f3lver \u00a032 \u00a0largo \u00a0Smin \u00a0hueso (sic), de 6 tiros y la capucha. El rev\u00f3lver no apareci\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0captura \u00a0de los tres secuestradores. Luego cuando salieron me bajaron la \u00a0crotina \u00a0(sic) \u00a0y le pusieron candado, cuando lleg\u00f3 el celador le digeron (sic) \u00a0vallase \u00a0(sic) \u00a0hifueputa \u00a0(sic) \u00a0de aqu\u00ed o lo matamos y el corri\u00f3 y le cogi\u00f3 \u00a0las \u00a0placas \u00a0al \u00a0carro, \u00a0pero el carro lo cambiaron mas abajo, por un toyota, en \u00a0(sic) \u00a0carro \u00a0m\u00edo \u00a0de \u00a0la finca le robaron el panel y el control de la finca, a \u00a0todos \u00a0los \u00a0carros \u00a0de \u00a0la \u00a0finca \u00a0los \u00a0voltiaron (sic) al rev\u00e9s y se robaron 2 \u00a0carros \u00a0los \u00a0dos \u00a0fueron recuperados en la variante de caldas ese se lo entreg\u00f3 \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0al hijo m\u00edo el otro lo tienen en la Fiscal\u00eda. Los secuestradores \u00a0eran por hay 8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ampliaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 denuncia \u00a0agreg\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la finca no vi ninguna mujer, pero los \u00a0vecinos \u00a0nos \u00a0contaron \u00a0que vieron una mujer andando en el mazda que le quitaron \u00a0al \u00a0m\u00e9dico, \u00a0pues \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00e9ste \u00a0carro \u00a0estuvieron dando varias vueltas en el \u00a0pueblo, \u00a0pasando \u00a0por el negocio mi\u00f3, pero la gente no se imaginaba nada. A las \u00a0cuatro \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana cuando mi hijo y yo est\u00e1bamos encerrados en el negocio, \u00a0luego de que los asaltantes se volaron con el bot\u00edn, \u00a0llamamos \u00a0al 123, cuando estaba hablando el hijo m\u00edo \u00a0con \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0entr\u00f3 \u00a0una \u00a0llamada en espera, entonces mi hijo le dijo a la \u00a0polic\u00eda \u00a0con \u00a0quien \u00a0hablando \u00a0(sic) que esperaran un momento para contestar la \u00a0llamada \u00a0que \u00a0entraba, \u00a0entonces \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0habl\u00f3 \u00a0era \u00a0voz \u00a0de mujer y \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0\u201csi \u00a0les \u00a0robaron \u00a0el \u00a0oro\u201d \u00a0y \u00a0colg\u00f3, a las cinco de la ma\u00f1ana \u00a0llamaron \u00a0 a \u00a0la \u00a0finca, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0voz \u00a0de \u00a0mujer \u00a0quien \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0\u201cya \u00a0los \u00a0liberaron\u201d \u00a0\u00e9sta \u00a0llamada \u00a0la \u00a0contest\u00f3 la se\u00f1ora m\u00eda (negrillas fuera del \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda \u00a0Cecilia Guar\u00edn Alzate, entre otros \u00a0aspectos dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes de las cuatro de la ma\u00f1ana salieron \u00a0para \u00a0la prender\u00eda con el due\u00f1o de la finca, Gabriel Arrubla, no s\u00e9 en que se \u00a0fueron. \u00a0Se \u00a0fueron \u00a0\u00d3scar \u00a0el \u00a0hijo de don Gabriel, don Gabriel, el comandante \u00a0Camilo \u00a0y \u00a0no s\u00e9 quien m\u00e1s, porque nosotros segu\u00edamos viendo a los tres tipos \u00a0que \u00a0se \u00a0quedaron \u00a0cuid\u00e1ndonos \u00a0y nos dijeron que una vez sonara el tel\u00e9fono a \u00a0las \u00a04:15 \u00a0a \u00a0eme \u00a0(sic) \u00a0nos \u00a0ten\u00edamos \u00a0que \u00a0quedar todos nosotros en la pieza \u00a0durante \u00a0una \u00a0hora \u00a0porque afuera se iba a quedar otro de ellos con un explosivo \u00a0cuid\u00e1ndonos, \u00a0entonces \u00a0fue \u00a0as\u00ed \u00a0y son\u00f3 el tel\u00e9fono y nosotros nos quedamos \u00a0todos \u00a0callados, sin tratar de salir. Cuando a eso de las 5 de la ma\u00f1ana lleg\u00f3 \u00a0\u00d3scar, \u00a0el hijo del due\u00f1o y dijo desde afuera que estuvi\u00e9ramos tranquilos que \u00a0iba \u00a0con \u00a0la \u00a0polic\u00eda. \u00a0Ya \u00a0esperamos \u00a0a que nos abrieran la puerta de la pieza \u00a0porque \u00a0estaba \u00a0amarrada \u00a0con otra puerta y salimos. A mi me hurtaron el celular \u00a0marca \u00a0nokia, \u00a0avaluado \u00a0en \u00a0unos \u00a0doscientos \u00a0mil \u00a0pesos, \u00a0n\u00famero \u00a0telef\u00f3nico \u00a05556862, \u00a0figura \u00a0a \u00a0mi \u00a0nombre, \u00a0unas gafas sport avaluadas en unos ochenta mil \u00a0pesos, \u00a0un lapicero y portaminas lammy, avaluados en ciento cincuenta mil pesos, \u00a0una \u00a0chaqueta \u00a0de \u00a0mi \u00a0hijo \u00a0de cuatro a\u00f1os, unos tenis nuevos de mi hijo, todo \u00a0esto \u00a0recuperado \u00a0por la polic\u00eda y ya nos lo devolvieron, menos la plata que no \u00a0fue recuperada ni la tarjeta debito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Preguntada: S\u00edrvase manifestar al despacho \u00a0\u00bfcu\u00e1ntos \u00a0secuestradores \u00a0vio \u00a0usted \u00a0en \u00a0total ese d\u00eda? Contest\u00f3: cinco con \u00a0Camilo. \u00a0 Preguntado: \u00a0 S\u00edrvase \u00a0 manifestar \u00a0al \u00a0despacho \u00a0\u00bfsi \u00a0entre \u00a0\u00e9stos \u00a0plagiarios \u00a0hab\u00eda \u00a0alguna \u00a0mujer \u00a0o \u00a0si escuch\u00f3 hablar que mencionaran a otros \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de \u00a0delito \u00a0o \u00a0si \u00a0se \u00a0comunicaban \u00a0con \u00a0otras personas? Contest\u00f3: \u00a0No \u00a0hab\u00eda \u00a0mujeres y ellos \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0comunicaban \u00a0con \u00a0otros \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0celulares (negrillas fuera del \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Carlos \u00a0 Mauricio \u00a0Rold\u00e1n, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0aspectos dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0el tel\u00e9fono son\u00f3 como a las 4:10 de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0y \u00a0nos encerraron nuevamente a todos en un solo cuarto y lo dejaron \u00a0como \u00a0descolgado \u00a0y luego todo en silencio que parec\u00eda que se hab\u00edan ido, pero \u00a0ninguno \u00a0nos \u00a0atrev\u00edamos \u00a0a \u00a0salir, luego \u00d3scar apareci\u00f3 con tres polic\u00edas y \u00a0nos \u00a0abrieron \u00a0la puerta, luego \u00d3scar cont\u00f3 que parec\u00eda que hab\u00edan cogido al \u00a0comandante \u00a0Camilo \u00a0con el oro, porque hab\u00edan acordado el pago con el oro de la \u00a0prender\u00eda \u00a0del \u00a0due\u00f1o de la finca y que lo hab\u00edan cogido con una mujer y otro \u00a0se\u00f1or. \u00a0Luego \u00a0la \u00a0polic\u00eda lleg\u00f3 y a las 2 de la tarde nos pudimos ir para la \u00a0casa \u00a0 y \u00a0 primero \u00a0 se \u00a0 fue \u00a0 mi \u00a0esposa \u00a0con \u00a0mis \u00a0hijos \u00a0que \u00a0estaban \u00a0all\u00ed \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Preguntado: S\u00edrvase manifestar al despacho \u00a0\u00bfcu\u00e1ntos \u00a0secuestradores \u00a0vio \u00a0usted \u00a0en \u00a0total \u00a0ese \u00a0d\u00eda? Contest\u00f3: Eran el \u00a0moreno \u00a0de \u00a0nariz \u00a0aguile\u00f1a, \u00a0el alto fornido, el calvo que se puso la pava que \u00a0ten\u00eda \u00a0sudadera, \u00a0el \u00a0ciclista \u00a0y \u00a0el \u00a0comandante \u00a0Camilo, \u00a0no vi a nadie m\u00e1s. \u00a0Preguntado: \u00a0S\u00edrvase \u00a0manifestar al despacho \u00bfsi entre estos plagiarios hab\u00eda \u00a0alguna \u00a0mujer o si escuch\u00f3 hablar que mencionaran a otros compa\u00f1eros de delito \u00a0o \u00a0si se comunicaban con otras personas. Contest\u00f3: Pues uno si los ve\u00eda que se \u00a0comunicaban, \u00a0nunca \u00a0se \u00a0dijeron \u00a0nombres \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0por lo menos yo no los \u00a0escuch\u00e9 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0vi \u00a0 \u00a0mujeres \u00a0 (negrillas fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00f3nica \u00a0Mar\u00eda \u00a0Uribe \u00a0Lotero, \u00a0de \u00a0igual \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Preguntada: S\u00edrvase manifestar al despacho \u00a0cu\u00e1ntos \u00a0 secuestradores \u00a0 vio \u00a0usted \u00a0en \u00a0total \u00a0ese \u00a0d\u00eda? \u00a0Contest\u00f3: \u00a0seis. \u00a0Preguntada: \u00a0S\u00edrvase \u00a0manifestar \u00a0al \u00a0despacho si entre estos plagiarios hab\u00eda \u00a0alguna \u00a0mujer o si escuch\u00f3 hablar que mencionaran a otros compa\u00f1eros de delito \u00a0o \u00a0si \u00a0se \u00a0comunicaban \u00a0con \u00a0otras \u00a0personas. \u00a0Contest\u00f3: s\u00ed se comunicaron con \u00a0otros, \u00a0pero \u00a0no \u00a0yo \u00a0vi \u00a0ninguna \u00a0mujer (negrillas fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nora Cecilia Palacio V\u00e9lez: \u00a0<\/p>\n
Preguntada: S\u00edrvase manifestar al despacho \u00a0\u00bfsi \u00a0entre \u00a0\u00e9stos \u00a0plagiarios \u00a0hab\u00eda alguna mujer o si se escuch\u00f3 hablar que \u00a0mencionaran \u00a0a \u00a0otros \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de \u00a0delito \u00a0o \u00a0si \u00a0se \u00a0comunicaban con otras \u00a0personas? \u00a0Contest\u00f3: \u00a0No hab\u00eda mujeres, pero \u00a0despu\u00e9s de que ya est\u00e1bamos liberados y eran como las 6 o 7 \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0recibimos \u00a0una \u00a0llamada de una mujer al tel\u00e9fono de la finca y \u00a0contest\u00f3 \u00a0do\u00f1a \u00a0Myriam \u00a0mi \u00a0suegra \u00a0y \u00a0le \u00a0habl\u00f3 \u00a0una \u00a0mujer que no se hab\u00eda \u00a0identificado \u00a0y \u00a0le \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0ya \u00a0nos hab\u00edan liberado y luego colg\u00f3 \u00a0(negrillas fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0 Aldemar \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Palacio \u00a0Palacio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Preguntado: S\u00edrvase manifestar al despacho \u00a0\u00bfsi \u00a0entre \u00a0\u00e9stos \u00a0plagiarios \u00a0hab\u00eda alguna mujer o si se escuch\u00f3 hablar que \u00a0mencionaran \u00a0a \u00a0otros \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de \u00a0delito \u00a0o \u00a0si \u00a0se \u00a0comunicaban con otras \u00a0personas? \u00a0Contest\u00f3: \u00a0No hab\u00edan mujeres entre ellos \u00a0y \u00a0si \u00a0se \u00a0comunicaban \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de celulares y del \u00a0tel\u00e9fono \u00a0de \u00a0la \u00a0finca \u00a0tambi\u00e9n \u00a0(\u2026) \u00a0Preguntado: \u00a0S\u00edrvase \u00a0manifestar \u00a0al \u00a0despacho, \u00a0si \u00a0usted \u00a0se \u00a0percat\u00f3 \u00a0qu\u00e9 personas hab\u00edan sido capturadas por la \u00a0polic\u00eda \u00a0y \u00a0si \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0usted vio a los secuestradores citados por usted? \u00a0Contest\u00f3: \u00a0yo \u00a0me \u00a0enter\u00e9 \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0capturado \u00a0a tres la polic\u00eda y en la \u00a0prensa \u00a0sali\u00f3 \u00a0un \u00a0escrito \u00a0donde est\u00e1 plenamente comprobado que el comandante \u00a0Camilo \u00a0era \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0capturados \u00a0y \u00a0el otro se\u00f1or que aparece en la foto, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0capturaron \u00a0a una mujer pero a esa yo no la \u00a0vi \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0finca \u00a0 \u00a0(negrillas \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Maria Orfilia Ciro Ciro: \u00a0<\/p>\n
Preguntado: S\u00edrvase manifestar al despacho \u00a0\u00bfsi \u00a0entre \u00a0\u00e9stos \u00a0plagiarios \u00a0hab\u00eda alguna mujer o si se escuch\u00f3 hablar que \u00a0mencionaran \u00a0a \u00a0otros \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de \u00a0delito \u00a0o \u00a0si \u00a0se \u00a0comunicaban con otras \u00a0personas? \u00a0 \u00a0 Contest\u00f3: \u00a0 \u00a0 No, \u00a0 \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 \u00a0eran \u00a0hombres \u00a0y \u00a0no \u00a0escuch\u00e9 \u00a0que \u00a0se \u00a0comunicaran \u00a0en mi \u00a0presencia con alguien m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde la prevalencia del derecho sustancial \u00a0se \u00a0advierte que Paula Andrea Calle Piedrahita no intervino en la fase ejecutiva \u00a0de \u00a0los delitos de secuestro extorsivo ni del comportamiento de hurto calificado \u00a0y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0como \u00a0lo relat\u00f3 \u00d3scar Alonso \u00a0Arrubla \u00a0Cano, \u00a0\u00e9l \u00a0y su padre se trasladaron desde la finca \u201cLa Querencia\u201d \u00a0hasta \u00a0la prender\u00eda acompa\u00f1ados del denominado comandante Camilo y de quien se \u00a0encontraba vestido de ciclista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, se advierte que la aqu\u00ed \u00a0procesada \u00a0apareci\u00f3 en la escena y fue aprehendida en compa\u00f1\u00eda de Camilo y de \u00a0Gustavo \u00a0Adolfo \u00a0Ospina \u00a0en \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0posterior \u00a0al de la consumaci\u00f3n de los \u00a0delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0comportamiento \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la fase \u00a0consumativa \u00a0de las conductas punibles por las que result\u00f3 condenada no la pone \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0ajena \u00a0a \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0pero \u00a0no \u00a0es dable adecuarlo al de la \u00a0coautor\u00eda sino al de la complicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0fue capturada en compa\u00f1\u00eda de \u00a0Gustavo \u00a0Adolfo \u00a0Ospina \u00a0y \u00a0del \u00a0comandante \u00a0Camilo \u00a0quien \u00a0se \u00a0identific\u00f3 como \u00a0Norberto \u00a0Monsalve \u00a0Monsalve \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0intentos de huida dej\u00f3 abandonada una \u00a0bolsa con el bot\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0presencia \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0aquellos en \u00a0momentos \u00a0en \u00a0que \u00a0desarrollaban \u00a0huida, \u00a0adem\u00e1s de las malas justificaciones y \u00a0cambios \u00a0de \u00a0versi\u00f3n en la pretensi\u00f3n de confundir a los investigadores acerca \u00a0del \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0ella \u00a0iba con ellos, como sus intentos de camuflarse entre otras \u00a0personas \u00a0para \u00a0pasar \u00a0desapercibida y ajena, son actitudes que la ubican dentro \u00a0de los \u00e1mbitos de conocimiento de lo que hab\u00eda sucedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ella \u00a0al momento de su aprehensi\u00f3n llevaba \u00a0dos \u00a0celulares, \u00a0uno \u00a0de propiedad de Carlos Rold\u00e1n. A partir de esos elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0se puede afirmar que estaba prestando una contribuci\u00f3n posterior a \u00a0la \u00a0fase \u00a0ejecutiva \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0consistente en ayudarles con \u00a0concierto \u00a0previo \u00a0a \u00a0eludir \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0la autoridad y colaborarles en el \u00a0aseguramiento de la bolsa con el oro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 dificultades \u00a0 se \u00a0observa \u00a0que \u00a0el \u00a0co-dominio \u00a0del hecho de los delitos de secuestro extorsivo y hurto calificado y \u00a0agravado \u00a0desde \u00a0sus inicios hasta la consumaci\u00f3n, la tuvieron otros y que ella \u00a0estaba \u00a0colaborando de manera dolosa en forma posterior a esquivar la acci\u00f3n de \u00a0la autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0otorga \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0en el \u00a0sentido \u00a0de que los elementos probatorios que relacionan el comportamiento de la \u00a0procesada \u00a0no se adec\u00faan de manera inequ\u00edvoca a la estructura de la coautor\u00eda \u00a0del \u00a0art\u00edculo 29.2 de la ley 599 de 2000, pero como evidencias en s\u00ed no tienen \u00a0la \u00a0 solidez \u00a0 para \u00a0 generar \u00a0 el \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0pro \u00a0reo y lograr una absoluci\u00f3n total como fue una de sus \u00a0peticiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin mayores amplitudes se puede afirmar que \u00a0la \u00a0duda \u00a0probatoria no hace presencia en orden a dejar inc\u00f3lume la presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0Paula \u00a0Andrea \u00a0Calle \u00a0Piedrahita. \u00a0Todo lo contrario, con los \u00a0soportes \u00a0f\u00e1cticos \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0menci\u00f3n \u00a0se \u00a0puede llegar a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza que su compromiso con las conductas punibles \u00a0materia \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0se \u00a0dio \u00a0en \u00a0la modalidad de la complicidad, motivo de \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial por el que de manera parcial se casar\u00e1 la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0adecuando \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a esa forma de intervenci\u00f3n lo \u00a0cual conduce a que se redosifique las penas a ella derivadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0169 \u00a0y \u00a0170 \u00a0modificados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002, que para el momento de su consumaci\u00f3n \u00a0ten\u00eda \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0veintiocho \u00a0(28) \u00a0a \u00a0cuarenta \u00a0(40) a\u00f1os de prisi\u00f3n, en \u00a0concurso \u00a0con el hurto calificado y agravado descrito en los art\u00edculos 239, 240 \u00a0numeral 2\u00ba y 3\u00ba inciso segundo y 241 numerales 6\u00ba y 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, al aplicar el art\u00edculo 31 \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0pena del delito m\u00e1s grave se deb\u00eda aumentar hasta en otro \u00a0tanto \u00a0dada \u00a0la \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0personas \u00a0que \u00a0fueron \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo. \u00a0Por tanto, sin superar la suma aritm\u00e9tica de las conductas punibles \u00a0y \u00a0ante \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0agravantes \u00a0le impuso la m\u00e1xima de cuarenta (40) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 El art\u00edculo 30 de la ley 599 de 2000 \u00a0consagra que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quien \u00a0contribuya \u00a0a la realizaci\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0antijur\u00eddica \u00a0o \u00a0preste \u00a0una \u00a0ayuda posterior, por concierto previo o \u00a0concomitante \u00a0a la misma, incurrir\u00e1 en la pena prevista para la correspondiente \u00a0infracci\u00f3n disminuida de una sexta parte a la mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0la norma en cita permite al juez \u00a0moverse \u00a0entre \u00a0esos \u00a0dos \u00a0extremos, se disminuir\u00e1 la pena en la mitad y de esa \u00a0manera \u00a0se \u00a0redosifica \u00a0en \u00a0veinte \u00a0(20) a\u00f1os de prisi\u00f3n como c\u00f3mplice de las \u00a0conductas \u00a0 punibles \u00a0 por \u00a0las \u00a0que \u00a0Paula \u00a0Andrea \u00a0Calle \u00a0Piedrahita \u00a0result\u00f3 \u00a0condenada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, en esa proporci\u00f3n se reduce \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad, valga decir, de veinte (20) a\u00f1os se redosifica en diez \u00a0(10). \u00a0Y, \u00a0la \u00a0multa \u00a0de diez mil salarios m\u00ednimos legales mensuales se fija en \u00a0cinco mil (5.000). En todo lo dem\u00e1s se confirma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia, en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley: \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Casar \u00a0de \u00a0manera parcial la sentencia impugnada en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0declarar responsable a Paula Andrea Calle Piedrahita como c\u00f3mplice \u00a0de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado \u00a0y \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Al redosificar se impone a Paula Andrea \u00a0Calle \u00a0Piedrahita las penas de veinte (20) a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa de cinco mil \u00a0(5.000) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por diez (10) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Declarar que en todo lo dem\u00e1s rige el \u00a0fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE\u00a0 \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Justicia. \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal. \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 del \u00a027 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02009. \u00a0Radicaci\u00f3n 27.494. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Con \u00a0ese \u00a0alcance \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0en \u00a0autos del 4 de marzo y 29 de julio de 1947. El \u00a0criterio \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reiterado \u00a0el 16 de mayo de 2007 (radicado 24.374) y el 9 de \u00a0abril de 2008 (radicado 29.452). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000.- \u00a0Culpabilidad.- \u00a0S\u00f3lo \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0imponer \u00a0penas por conductas \u00a0realizadas \u00a0con \u00a0culpabilidad. \u00a0Queda \u00a0erradicada toda \u00a0forma \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva (negrillas fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Si la \u00a0acci\u00f3n \u00a0que \u00a0interesa \u00a0al \u00a0derecho penal es la acci\u00f3n final, necesariamente su \u00a0noci\u00f3n \u00a0es relativa porque importa un juicio de valor que est\u00e1 determinado por \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0o prop\u00f3sito de quien la ejecuta, comprendiendo en ella todos los \u00a0actos \u00a0que est\u00e1n dirigidos al objetivo que constituye su fin. (\u2026) Acci\u00f3n, en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito jur\u00eddico, es un concepto normativo que se refiere a esa parte de la \u00a0actividad \u00a0del \u00a0hombre \u00a0que \u00a0la ley describe y limita en cuanto a su contenido y \u00a0extensi\u00f3n, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0respeta \u00a0la noci\u00f3n sicof\u00edsica, es independiente de \u00a0ella. \u00a0Se \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0todo \u00a0delito \u00a0importa una acci\u00f3n o una omisi\u00f3n, \u00a0aunque \u00a0hay \u00a0diversas figuras penales que no aparecen descritas como tales, sino \u00a0por \u00a0el \u00a0resultado producido. (\u2026) El hecho es algo diverso a la acci\u00f3n, es un \u00a0concepto \u00a0amplio y comprende en \u00e9l adem\u00e1s de la acci\u00f3n el resultado. El hecho \u00a0alude \u00a0a la situaci\u00f3n global nueva que provoca la acci\u00f3n, en que se comprenden \u00a0sus \u00a0consecuencias, \u00a0sean \u00a0o no conocidas por el sujeto, las haya o no esperado. \u00a0Mario \u00a0Garrido Montt, Etapas de ejecuci\u00f3n del delito. \u00a0Autor\u00eda \u00a0 y \u00a0 Participaci\u00f3n, \u00a0Santiago, \u00a0Editorial \u00a0Jur\u00eddica de Chile, 1984, p\u00e1ginas 37 y 38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Quien \u00a0quiera \u00a0defender \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0un derecho penal que reconozca un m\u00ednimo de \u00a0respeto \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana, \u00a0no \u00a0puede menos que reafirmar que la base del \u00a0delito \u00a0\u2013como ineludible \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0gen\u00e9rico- \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 reconocida \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 estructura \u00a0\u00f3ptico-ontol\u00f3gica, \u00a0pues \u00a0si se desconoce \u00e9sta estructura, se corre el riesgo \u00a0de \u00a0salvar \u00a0la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0para \u00a0esquivar \u00a0el \u00a0contenido, \u00a0porque en lugar de una \u00a0conducta \u00a0 humana, \u00a0se \u00a0pondr\u00e1 \u00a0otra. \u00a0Eugenio \u00a0Ra\u00fal \u00a0Zaffaroni, \u00a0Manuel \u00a0de \u00a0derecho penal, Parte General, \u00a0Buenos Aires, Editorial Ediar, 1986, p\u00e1ginas 338 y 339. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0En \u00a0nuestra \u00a0opini\u00f3n \u00a0acci\u00f3n es la conducta del ser humano que se comunica con los \u00a0dem\u00e1s. \u00a0Es \u00a0lo que el sujeto piensa y quiere y lo hace trascender a la sociedad \u00a0y \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0asume \u00a0como \u00a0interacci\u00f3n entre sujetos. La acci\u00f3n es \u00a0acci\u00f3n y comunicaci\u00f3n (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ciencia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0no puede \u00a0seguir \u00a0polarizando \u00a0el \u00a0debate \u00a0llevando \u00a0el desvalor de acto o el desvalor del \u00a0resultado \u00a0hasta sus \u00faltimas consecuencias y cayendo en la confusi\u00f3n, dado que \u00a0ambos \u00a0 discursos \u00a0tienen \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0no \u00a0desembocan \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0democr\u00e1tico \u00a0del \u00a0poder \u00a0punitivo. Tildar de autoritarismo al ontologicismo por \u00a0fundar \u00a0el \u00a0injusto en el mero desvalor de acto y violaci\u00f3n al deber y tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0autoritario al funcionalismo por fundarlo en el mero desvalor de resultado y \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la norma o al valor, implica caer en una apor\u00eda sin encontrar la \u00a0soluci\u00f3n. \u00a0La \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0tal \u00a0vez \u00a0nos brinda la respuesta por la v\u00eda de la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0la unidad, que al amalgamar acto y resultado y unir los extremos \u00a0objetivo, \u00a0subjetivo, \u00a0formal \u00a0y \u00a0material \u00a0posibilita \u00a0encontrar \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0naturaleza del injusto penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como conclusi\u00f3n provisional, en materia de \u00a0conducta \u00a0humana \u00a0hay dos extremos o factores que no pueden ser ignorados por el \u00a0derecho \u00a0penal: \u00a0el \u00a0psicol\u00f3gico-antropol\u00f3gico que, recoge toda la motivaci\u00f3n \u00a0individual \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0y \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la parte interna del comportamiento, \u00a0caracterizando \u00a0su \u00a0aporte voluntario y final: es la imputaci\u00f3n subjetiva. Y el \u00a0extremo \u00a0externo, \u00a0constituido por la manifestaci\u00f3n de esa voluntad en el mundo \u00a0exterior, \u00a0caracterizando \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0comunicacional \u00a0de \u00a0la conducta, pues la \u00a0acci\u00f3n \u00a0(u \u00a0omisi\u00f3n) \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito social est\u00e1 destinada a interactuar con \u00a0otros \u00a0sujetos: \u00a0es \u00a0la imputaci\u00f3n objetiva. Mario Salazar Mar\u00edn, Teor\u00eda \u00a0del delito, Bogot\u00e1, \u00a0Ediciones Jur\u00eddicas Gustavo Ib\u00e1\u00f1ez, \u00a02007, p\u00e1ginas 166 y 180. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000.- \u00a0Art\u00edculo \u00a029.- \u00a0Autores.- \u00a0Es \u00a0autor quien realice la conducta \u00a0punible por s\u00ed mismo o utilizando a otro como instrumento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0coautores \u00a0los \u00a0que, mediando acuerdo \u00a0com\u00fan, \u00a0act\u00faan \u00a0con \u00a0divisi\u00f3n \u00a0del trabajo criminal atendiendo la importancia \u00a0del aporte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n es autor quien act\u00faa como miembro \u00a0u \u00a0\u00f3rgano de representaci\u00f3n autorizado o de hecho de una persona jur\u00eddica, de \u00a0un \u00a0 ente \u00a0 colectivo \u00a0 sin \u00a0 tal \u00a0atributo, \u00a0o \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0natural \u00a0cuya \u00a0representaci\u00f3n \u00a0voluntaria se detente y realiza la conducta punible, aunque los \u00a0elementos \u00a0 especiales \u00a0que \u00a0fundamentan \u00a0la \u00a0penalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0figura \u00a0punible \u00a0respectiva \u00a0no \u00a0concurran \u00a0en \u00a0\u00e9l, \u00a0pero \u00a0si \u00a0en \u00a0la \u00a0persona \u00a0o ente colectivo \u00a0representado. \u00a0El \u00a0autor \u00a0en \u00a0sus \u00a0diversas \u00a0modalidades \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en la pena \u00a0prevista para la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Ley \u00a0599 \u00a0de 2000.- Art\u00edculo 30.- Part\u00edcipes.- Son part\u00edcipes el determinador y el \u00a0c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quien \u00a0determine \u00a0a \u00a0otro \u00a0a \u00a0realizar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0antijur\u00eddica \u00a0 \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 prevista \u00a0 para \u00a0 la \u00a0infracci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quien \u00a0contribuya \u00a0a la realizaci\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0antijur\u00eddica \u00a0o \u00a0preste \u00a0una \u00a0ayuda posterior, por concierto previo o \u00a0concomitante \u00a0a la misma, incurrir\u00e1 en la pena prevista para la correspondiente \u00a0infracci\u00f3n disminuida de una sexta parte a la mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0interviniente \u00a0que \u00a0no \u00a0teniendo \u00a0las \u00a0calidades \u00a0especiales \u00a0exigidas en el tipo penal concurra en su realizaci\u00f3n, se \u00a0le rebajar\u00e1 la pena en una carta parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0No \u00a0habr\u00e1 \u00a0autor\u00eda y menos participaci\u00f3n, si el autor no inicia la ejecuci\u00f3n del \u00a0delito. \u00a0No \u00a0hay \u00a0delito de participaci\u00f3n sino participaci\u00f3n en el delito cuya \u00a0existencia \u00a0jur\u00eddica requiere como m\u00ednimo la fase de la tentativa. Sin embargo \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0en \u00a0que \u00a0no cabe la tentativa como los de pura conducta que se \u00a0consuman \u00a0 de \u00a0 inmediato \u00a0o \u00a0anticipadamente \u00a0como \u00a0se \u00a0suele \u00a0decir, \u00a0cabe \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0estricta. \u00a0(\u2026) \u00a0El \u00a0principio \u00a0de \u00a0ejecutividad \u00a0se \u00a0llama por \u00a0algunos \u00a0\u201cde \u00a0exterioridad\u201d dado el requerimiento de la manifestaci\u00f3n en el \u00a0mundo \u00a0exterior \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0autor \u00a0mediante actos de ejecuci\u00f3n y la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0part\u00edcipe \u00a0se \u00a0haya \u00a0revelado \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0objetivo. \u00a0(\u2026) \u00a0Pero \u00a0es preferible que el principio se llame \u201cde \u00a0ejecutividad\u201d \u00a0a fin de dejar clara la necesidad de la tentativa como m\u00ednimo, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a asegurar el injusto, pues los actos preparatorios pueden constituir \u00a0exterioridad \u00a0 mas \u00a0 no \u00a0 ejecutividad. \u00a0 Mario \u00a0 Salazar \u00a0Mar\u00edn, \u00a0Teor\u00eda\u2026, \u00a0 \u00a0ob. \u00a0 \u00a0cit., \u00a0 \u00a0p\u00e1gina \u00a0549. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0\u201cEn \u00a0un \u00a0principio \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0enorme \u00a0influencia. \u00a0Entiende \u00a0por autor a quien \u00a0realiza \u00a0 \u201cpor \u00a0 si \u00a0 solo, \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n\u201d. \u00a0De \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que su punto de partida es el tipo, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0los elementos objetivos y subjetivos de \u00e9ste y por tanto su sentido. Es \u00a0objetiva \u00a0porque \u00a0el \u00a0sujeto tiene que realizar directamente la conducta o parte \u00a0de \u00a0ella. Y es formal porque s\u00f3lo quien lleva a cabo el comportamiento descrito \u00a0en \u00a0la ley se considera como tal y porque delimita el comportamiento del autor a \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n, \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0y \u00a0sentido \u00a0amplio del tipo, lo cual garantiza \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica. \u00a0Pero por apuntar precisamente al tipo, este planteamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0caracterizarla como una teor\u00eda formal falla un poco en su \u00a0denominaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0referirse \u00a0tanto \u00a0a \u00a0lo \u00a0objetivo como a lo subjetivo, a lo \u00a0causal \u00a0y \u00a0valorativo de los tipos penales, comprendiendo entonces sus elementos \u00a0descriptivos, normativos y subjetivos\u201d (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 \u00a0cr\u00edticas \u00a0se \u00a0le \u00a0hacen \u00a0a \u00a0esta \u00a0teor\u00eda? \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSu \u00a0mayor \u00a0descr\u00e9dito \u00a0consiste en que \u00a0deja \u00a0por \u00a0fuera \u00a0tanto \u00a0al \u00a0autor \u00a0mediato como al intelectual. El grueso de la \u00a0doctrina \u00a0mantiene \u00a0como \u00a0principal \u00a0defecto \u00a0su no explicaci\u00f3n plausible de la \u00a0\u201cautor\u00eda \u00a0mediata\u201d, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0los europeos comprenden al \u201cautor \u00a0intelectual\u201d \u00a0dada la exigencia de que el sujeto ejecute en persona la acci\u00f3n \u00a0t\u00edpica. De ah\u00ed el concepto restrictivo de autor\u201d (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n esta teor\u00eda tiene problemas al \u00a0definir \u00a0como \u00a0autor \u00a0a quien realiza de manera \u201ctotal o parcial\u201d la acci\u00f3n \u00a0ejecutiva \u00a0del \u00a0tipo, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual considera \u00a0suficiente \u00a0la \u00a0tentativa. Ello implica una punici\u00f3n \u00a0igual \u00a0para \u00a0quien \u00a0consuma \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0que produce un da\u00f1o efectivo al bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0y para quien solo comete tentativa que s\u00f3lo lo pone en peligro. Pero \u00a0no \u00a0explica \u00a0por \u00a0qu\u00e9 se pune por igual al acto tentado y el consumado. Este es \u00a0un \u00a0punto \u00a0d\u00e9bil \u00a0de \u00a0esta teor\u00eda formal objetiva en su versi\u00f3n cl\u00e1sica, que \u00a0incluso sus defensores admiten\u201d (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTampoco \u00a0 \u00a0ofrece \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0teor\u00eda \u00a0formal-objetiva \u00a0un criterio apropiado para diferenciar al autor del part\u00edcipe, \u00a0lo \u00a0 que \u00a0simplemente \u00a0hace \u00a0precisando \u00a0la \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0intensidad \u00a0de \u00a0la \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0causal \u00a0de uno y otro. Esta deficiencia es patente en los delitos \u00a0de \u00a0resultado, dada la dificultad para distinguir entre la acci\u00f3n del autor que \u00a0deb\u00eda \u00a0producir \u00a0el \u00a0resultado t\u00edpico y la acci\u00f3n del part\u00edcipe que aportaba \u00a0solo \u00a0\u201ccualquiera \u00a0otra contribuci\u00f3n causal al hecho\u201d por fuera del tipo\u201d \u00a0Mario \u00a0 Salazar \u00a0 Mar\u00edn, \u00a0 Teor\u00eda\u2026, \u00a0ob. cit., p\u00e1ginas 417 a 421. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0H.H. \u00a0 Jescheck, \u00a0Tratado \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0Penal, \u00a0Parte \u00a0General, \u00a0Vol. \u00a0I, \u00a0Barcelona, Editorial Bosch, 1978, \u00a0p\u00e1gina 698. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Reinhart \u00a0 \u00a0 Maurach, \u00a0 \u00a0Derecho \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0Parte \u00a0General, \u00a0Buenos \u00a0Aires, \u00a0Vol. \u00a0II, Editorial Astrea, \u00a01995, V. II, p\u00e1gina 311. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Ante \u00a0estas \u00a0deficiencias \u00a0de \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0formal objetiva surgi\u00f3 entonces la \u00a0teor\u00eda \u00a0material \u00a0objetiva, \u00a0que permite apreciar \u201cla perspectiva de la mayor \u00a0peligrosidad \u00a0que \u00a0debe \u00a0caracterizar \u00a0la \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0del autor al hecho, en \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0del \u00a0c\u00f3mplice, como tambi\u00e9n se atendi\u00f3 a la diferencia \u00a0que \u00a0 apareciese \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 especie \u00a0 o \u00a0 intensidad \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0causal \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Pero \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0se \u00a0ha \u00a0considerado plausible. De una \u00a0parte, \u00a0porque no basta la mayor o menor eficacia causal o la peligrosidad de la \u00a0conducta \u00a0para \u00a0distinguir \u00a0entre \u00a0autor\u00eda y participaci\u00f3n\u201d (…) \u201cEn todo \u00a0caso \u00a0la causalidad y la peligrosidad, con los limitados efectos de la primera y \u00a0la \u00a0promoci\u00f3n \u00a0de un derecho penal de autor de la segunda, con los defectos que \u00a0encarna, \u00a0no pueden ser los \u00fanicos instrumentos para hacer la diferencia. Mario \u00a0Salazar \u00a0 \u00a0 Mar\u00edn, \u00a0 \u00a0 Teor\u00eda\u2026, \u00a0 \u00a0ob. cit., p\u00e1gina 424. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0H.H. \u00a0 Jescheck, \u00a0Tratado \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0Penal, \u00a0Parte \u00a0General, \u00a0Vol.I, \u00a0Barcelona, \u00a0Editorial \u00a0Bosch, 1978, \u00a0p\u00e1gina 68. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0En \u00a0vista \u00a0de \u00a0que \u00a0la distinci\u00f3n entre autor y part\u00edcipe no se \u00a0logra \u00a0con la sola visi\u00f3n objetiva, la cual trabaja con la teor\u00eda causal de la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0las \u00a0causas (conceptos restrictivo y unitario de autor) y a\u00fan \u00a0con \u00a0lo teleol\u00f3gico y valorativo (concepto extensivo de autor), pues todo aquel \u00a0que \u00a0contribuya, \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0grado \u00a0o \u00a0dimensi\u00f3n, \u00a0a la realizaci\u00f3n de una \u00a0conducta \u00a0 t\u00edpica \u00a0 es \u00a0 considerado \u00a0 autor, \u00a0 la \u00a0 doctrina, \u00a0 sin \u00a0renunciar \u00a0parad\u00f3jicamente \u00a0a la distinci\u00f3n entre autores y part\u00edcipes, vio la necesidad \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a \u00a0baremos \u00a0subjetivos \u00a0y \u00a0valoraciones \u00a0jur\u00eddicas, como puntualiza \u00a0Mezger. \u00a0Autor, \u00a0entonces, seg\u00fan eso, es el que act\u00faa con dolo de tal o que lo \u00a0hace \u00a0por \u00a0su inter\u00e9s (\u201canimus auctoris), \u00a0mientras \u00a0part\u00edcipe \u00a0(instigador \u00a0o c\u00f3mplice) es quien act\u00faa \u00a0con \u00a0 dolo \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0 o \u00a0 lo \u00a0 hace \u00a0 en \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 ajeno \u00a0 (\u201canimus \u00a0 soci\u201d) \u00a0como \u00a0apuntan \u00a0muchos \u00a0autores\u201d (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEstas \u00a0 versiones \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cteor\u00eda \u00a0subjetiva\u201d \u00a0han \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0igualmente \u00a0de cr\u00edticas, entre las cuales cabe \u00a0destacar y resumir la siguientes\u201d: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0basta querer el hecho como propio o \u00a0ajeno \u00a0(dolo \u00a0e \u00a0inter\u00e9s) \u00a0para determinar la condici\u00f3n de autor o part\u00edcipe. \u00a0Por \u00a0una \u00a0parte, porque hay muchos tipos de conducta en los que la ley contempla \u00a0como \u00a0autor \u00a0a \u00a0quien \u00a0ejecuta \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0en \u00a0inter\u00e9s \u00a0propio o de un \u00a0tercero, \u00a0y hay autores que quiere el hecho como ajeno y part\u00edcipes que quieren \u00a0el \u00a0 \u00a0 hecho \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0propio\u201d \u00a0 \u00a0Mario \u00a0 \u00a0Salazar \u00a0 \u00a0Mar\u00edn, \u00a0 \u00a0Teor\u00eda…, \u00a0ob. \u00a0cit., \u00a0p\u00e1ginas \u00a0425 a \u00a0427. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Eugenio \u00a0Ra\u00fal \u00a0Zaffaroni, \u00a0Derecho\u2026, \u00a0ob, cit, p\u00e1ginas 739 y 740. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 La \u00a0renuncia \u00a0 a \u00a0 la \u00a0vieja \u00a0dicotom\u00eda \u00a0\u2013que \u00a0parec\u00eda \u00a0dar en un callej\u00f3n sin salida- fue promovida por el \u00a0finalismo, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ensay\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0 teor\u00eda \u00a0 final \u00a0objetiva, \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 base \u00a0 del \u00a0 dominio \u00a0 del \u00a0 hecho, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0puede \u00a0considerarse \u00a0seguida \u00a0por \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0mayoritaria, \u00a0siendo hasta hoy la m\u00e1s \u00a0fruct\u00edfera \u00a0en \u00a0cuanto a soluciones razonables. Conforme a ella, autor es quien \u00a0domina \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0que \u00a0retiene en sus manos el curso causal, que puede decidir \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0 s\u00ed \u00a0 y \u00a0el \u00a0c\u00f3mo \u00a0 o \u00a0 \u2013m\u00e1s \u00a0brevemente \u00a0dicho- \u00a0quien puede \u00a0decidir \u00a0la configuraci\u00f3n central del acontecimiento. De varios concurrentes en \u00a0un \u00a0hecho, \u00a0es \u00a0autor \u00a0el \u00a0que \u00a0act\u00faa \u00a0con \u00a0una \u00a0plenitud \u00a0de \u00a0poder tal que es \u00a0comparable \u00a0con \u00a0la \u00a0del \u00a0autor \u00a0individual. \u00a0Con \u00a0todo, corresponde recordar el \u00a0recorte \u00a0de \u00a0orden \u00a0objetivo derivado de la funci\u00f3n conglobante de la tipicidad \u00a0mediante \u00a0la \u00a0posibilidad de que una obra sea imputada \u00a0al \u00a0agente \u00a0como propia, a trav\u00e9s de la hip\u00f3tesis de \u00a0la \u00a0 dominabilidad. \u00a0 En \u00a0efecto, \u00a0autor \u00a0y \u00a0hecho \u00a0son t\u00e9rminos de un juicio anal\u00edtico y no sint\u00e9tico, \u00a0pues \u00a0sin \u00a0dominio del hecho \u00a0no \u00a0 hay \u00a0 autor\u00eda \u00a0 dolosa, \u00a0 pero \u00a0 toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0sin \u00a0la\u00a0 \u00a0de \u00a0dominio del hecho es sobreabundante \u00a0interrogarse \u00a0acerca \u00a0de la existencia real y efectiva \u00a0del \u00a0 \u00a0dominio, \u00a0 resulta \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 dominabilidad \u00a0 \u00a0es \u00a0 el \u00a0 presupuesto \u00a0objetivo del dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0dominio del \u00a0hecho \u00a0 \u00a0no \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 concebido \u00a0 desde \u00a0 una \u00a0caracterizaci\u00f3n \u00a0amplia \u00a0del fen\u00f3meno, lo que obedece a que siempre el dominio \u00a0del \u00a0hecho \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0forma \u00a0concreta, \u00a0que puede ser la de dominio \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n, de dominio funcional del hecho \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 dominio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0voluntad. A.- el dominio de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0es \u00a0el que tiene el autor que realiza el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0propia \u00a0mano; \u00a0b.- \u00a0el dominio funcional del \u00a0hecho \u00a0es la idea central de la coautor\u00eda, cuando se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0la forma de una divisi\u00f3n de la tarea en la etapa ejecutiva; y c.- \u00a0el \u00a0dominio \u00a0de la voluntad \u00a0es \u00a0la \u00a0idea \u00a0decisiva de la autor\u00eda mediata, y es el que tiene lugar cuando se \u00a0domina \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0otro, \u00a0o es por necesidad o por error\u201d Eugenio Ra\u00fal \u00a0Zaffaroni,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Derecho\u2026, ob., cit, p\u00e1ginas 741 y 742. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Claus \u00a0Roxin, Autor\u00eda y dominio del hecho, \u00a0 Madrid, \u00a0 Editorial \u00a0 Marcial \u00a0 Pons, \u00a0 1998, \u00a0p\u00e1ginas \u00a0567 \u00a0y \u00a0568. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Mario \u00a0 Salazar \u00a0 Mar\u00edn, \u00a0 Teor\u00eda \u00a0\u2026, ob. cit., p\u00e1ginas 438 y 448. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0S\u00f3lo \u00a0quien \u00a0domine el hecho, aquel que \u201ctenga las riendas del \u00a0acontecimiento \u00a0t\u00edpico\u201d, \u00a0el sujeto que \u201cse encuentre en la situaci\u00f3n real \u00a0de \u00a0dejar \u00a0correr, detener o interrumpir, por su comportamiento, la realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo\u201d, \u00a0–como \u00a0precisa \u00a0Maurach\u2014 \u00a0puede \u00a0ser \u00a0tenido \u00a0como \u00a0autor, mientras part\u00edcipe es aquel que \u00a0simplemente \u00a0presta \u00a0una \u00a0ayuda \u00a0o \u00a0brinda \u00a0un \u00a0apoyo que no es de significativa \u00a0importancia para la realizaci\u00f3n del tipo de injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tanto \u201cautor es quien, como \u201cfigura \u00a0central\u201d \u00a0(figura \u00a0clave) \u00a0del \u00a0suceso, \u00a0tiene \u00a0el dominio del hecho conductor \u00a0conforme \u00a0a un plan y de esta manera est\u00e1 en condiciones de frenar o no, seg\u00fan \u00a0su \u00a0voluntad, la realizaci\u00f3n del tipo, part\u00edcipe es quien sin tener el dominio \u00a0propio \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0causa \u00a0o \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0manera \u00a0promueve, \u00a0como \u00a0\u201cfigura \u00a0marginal\u201d \u00a0 del \u00a0suceso \u00a0real, \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho\u201d, \u00a0agrega \u00a0Wessels \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0autor \u00a0es, \u00a0seg\u00fan \u00a0este \u00a0enfoque, \u00a0quien \u00a0ejerce \u00a0el \u00a0dominio \u00a0sobre \u00a0el \u00a0hecho \u00a0material, conduci\u00e9ndolo \u00a0mediante \u00a0una \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0objetiva \u2013y a\u00fan valorativa- de sensible importancia (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se dice que esta teor\u00eda est\u00e1 directamente \u00a0vinculada \u00a0a la teor\u00eda final de acci\u00f3n, lo que indudablemente es cierto porque \u00a0fue \u00a0admitida y sistematizada por Welzel en 1939, pues \u201cante el fracaso de las \u00a0posiciones \u00a0 \u00a0extremas \u00a0 \u00a0(objetiva \u00a0 y \u00a0 subjetiva) \u00a0 surge \u00a0 la \u00a0 teor\u00eda \u00a0final \u00a0objetiva (a prop\u00f3sito de \u00a0la \u00a0material \u00a0objetiva). \u00a0O \u00a0para \u00a0decirlo \u00a0mejor, \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0final \u00a0objetiva \u00a0es \u00a0la \u00a0misma \u00a0del \u201cdominio del hecho\u201d, \u00a0en tanto hay por parte del sujeto preordenaci\u00f3n al fin objetivo \u00a0(negrillas fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0mientras \u00a0este \u00a0proceso \u00a0doctrinario \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0no \u00a0se puede en cambio compartir que el dominio del hecho \u00a0vaya \u00a0 nada \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0hasta \u00a0el \u00a0\u201csupuesto \u00a0del \u00a0hecho\u201d \u00a0como \u00a0lo \u00a0precisa \u00a0Stratenwerth, \u00a0disc\u00edpulo \u00a0de Welzel, porque esa limitaci\u00f3n a la parte objetiva \u00a0del \u00a0comportamiento, \u00a0con \u00a0algunas \u00a0excepciones que exigen complementos (\u00e1nimos \u00a0especiales \u00a0y \u00a0calificaciones \u00a0del \u00a0sujeto), conduce a innumerables dificultades \u00a0sistem\u00e1ticas \u00a0 que \u00a0hasta \u00a0ahora \u00a0no \u00a0han \u00a0podido \u00a0resolver \u00a0arm\u00f3nicamente \u00a0la \u00a0doctrina, \u00a0dado \u00a0que \u00a0no \u00a0hay a\u00fan una corriente de opini\u00f3n vigorosa en torno a \u00a0las propuestas planteadas\u201d (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0\u201cdominio del hecho\u201d, \u00a0pues, \u00a0alude \u00a0al dominio del supuesto de hecho t\u00edpico, sin tocar lo atinente al \u00a0injusto \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0conocimiento. \u00a0 \u00a0Mario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Salazar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mar\u00edn, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Teor\u00eda\u2026, ob. cit., p\u00e1ginas 429, 430, \u00a0434 y 435. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0\u201cA \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0un \u00a0concepto jur\u00eddico se considera \u201cm\u00e1s preciso y m\u00e1s \u00a0apropiado \u00a0para la subsunci\u00f3n judicial cuanto m\u00e1s descriptivo, esto es, cuanto \u00a0m\u00e1s \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0 a \u00a0 objetos \u00a0perceptibles \u00a0sensorialmente, \u00a0computables \u00a0y \u00a0mensurables, \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0ser \u00a0averiguados \u00a0mediante un sencillo juicio de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0esa \u00a0medida \u201cexentos de valoraci\u00f3n\u201d, nuestro punto de \u00a0vista \u00a0es \u00a0diferente. \u00a0Pues \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0resolver \u00a0en esta obra lo de autor y \u00a0part\u00edcipe \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tipo \u00a0 con \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0con \u00a0una \u00a0visi\u00f3n \u00a0objetivo-descriptiva \u00a0 con \u00a0 un \u00a0 descolorido \u00a0 contenido \u00a0subjetivo \u00a0(dolo \u00a0sin \u00a0conciencia \u00a0del \u00a0injusto), \u00a0lo decidimos dentro del contexto de un injusto mixto \u00a0en \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 autor \u00a0 domina \u00a0sus \u00a0frentes \u00a0objetivo \u00a0y \u00a0subjetivo, \u00a0precisamente \u00a0porque \u201clos elementos \u00a0conceptuales \u00a0descriptivos \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0solos \u00a0no \u00a0pueden \u00a0captar \u00a0el contenido de \u00a0significado\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Salazar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mar\u00edn, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Teor\u00eda\u2026, \u00a0 \u00a0ob. \u00a0 \u00a0cit., \u00a0 \u00a0p\u00e1gina \u00a0437. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 El \u00a0dominio \u00a0de la acci\u00f3n comprende la realizaci\u00f3n directa de propia mano del tipo \u00a0doloso, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0final \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0elementos \u00a0del tipo \u00a0objetivo. \u00a0 Roxin \u00a0 precisando \u00a0su \u00a0planteamiento \u00a0afirma: \u00a0\u201cquien \u00a0sin \u00a0estar \u00a0coaccionado \u00a0y sin depender de otro m\u00e1s all\u00e1 de lo que socialmente es habitual \u00a0realiza \u00a0de \u00a0propia \u00a0mano \u00a0todos los elementos del tipo es autor. Tiene en todos \u00a0los \u00a0casos \u00a0imaginables el dominio del hecho. Se trata aqu\u00ed del prototipo de la \u00a0autor\u00eda, \u00a0de \u00a0la expresi\u00f3n m\u00e1s patente de la figura central (\u2026) No se puede \u00a0determinar \u00a0un \u00a0hecho \u00a0de \u00a0forma \u00a0m\u00e1s clara que cuando uno mismo lo hace, no se \u00a0puede \u00a0tener \u00a0las \u00a0manos \u00a0nada \u00a0de \u00a0una \u00a0forma \u00a0m\u00e1s \u00a0libre \u00a0que a trav\u00e9s de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0propia \u00a0mano. \u00a0El \u00a0legislador \u00a0al describir los diferentes tipos \u00a0penales \u00a0caracteriza \u00a0al \u00a0autor \u00a0individual, \u00a0de \u00e9sta manera s\u00f3lo quien cumple \u00a0todos \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0del \u00a0injusto \u00a0all\u00ed \u00a0establecidos es autor y lo es sin \u00a0excepciones \u00a0 cuando \u00a0 los \u00a0 realiza\u201d. \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Enrique \u00a0M\u00e1rquez \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0La \u00a0autor\u00eda \u00a0mediata \u00a0en el derecho penal, Formas de \u00a0instrumentalizaci\u00f3n, \u00a0 Ediciones \u00a0Doctrina \u00a0y \u00a0Ley, \u00a0Bogot\u00e1, 2009, p\u00e1gina 128. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Claus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Roxin, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Autor\u00eda\u2026, \u00a0 \u00a0ob. \u00a0 \u00a0cit., \u00a0 p\u00e1gina \u00a0150. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 En \u00a0definitiva \u00a0y \u00a0utilizando el criterio de dominio del hecho, a la fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0mediata no pertenece solamente que el hombre de adelante tenga \u00a0la \u00a0cualidad \u00a0de \u00a0instrumento, \u00a0sino tambi\u00e9n que el hombre de atr\u00e1s le utilice \u00a0como \u00a0instrumento. \u00a0Todo \u00a0ello \u00a0conduce \u00a0a \u00a0que \u00a0la instrumentalizaci\u00f3n se debe \u00a0fundamentar \u00a0en la ausencia o d\u00e9ficit de la libertad resolutiva o ejecutiva del \u00a0que \u00a0obra por delante. Esta caracter\u00edstica diferencia la autor\u00eda mediata de la \u00a0inducci\u00f3n. \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Enrique \u00a0M\u00e1rquez C\u00e1rdenas., La \u00a0autor\u00eda\u2026 ob. cit., p\u00e1gina 151. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Existen \u00a0 dos \u00a0 formas \u00a0 de \u00a0 forzar \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0a \u00a0cometer \u00a0un \u00a0hecho, \u00a0independientemente \u00a0de la naturaleza del medio empleado al efecto, que puede ser \u00a0moral \u00a0 o \u00a0 material. \u00a0 Estas \u00a0 dos \u00a0formas \u00a0son \u00a0las \u00a0denominadas \u00a0vis absoluta y vis compulsiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vis \u00a0absoluta es \u00a0aquella \u00a0violencia \u00a0f\u00edsica que, ejercida sobre una persona, anula su voluntad y \u00a0la \u00a0convierte \u00a0en \u00a0un simple instrumento del que emplea la fuerza. El violentado \u00a0no \u00a0acciona \u00a0en \u00a0realidad, \u00a0pues \u00a0se transforma en un cuerpo f\u00edsico como sucede \u00a0cuando \u00a0un \u00a0individuo \u00a0sujeta con firmeza la mano de un anciano que se afirma en \u00a0un \u00a0bast\u00f3n \u00a0y, \u00a0con \u00a0su mayor energ\u00eda y musculatura, lo obliga a vapulear a un \u00a0tercero \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0 \u00a0Vis \u00a0 compulsiva \u00a0 es \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0f\u00edsica \u00a0o moral empleada en contra de otra persona \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de obligarla a adoptar una decisi\u00f3n. Si bien puede tratarse de \u00a0violencia \u00a0ps\u00edquica, \u00a0como \u00a0amenazar \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0con \u00a0un \u00a0castigo \u00a0reiterado \u00a0tendente \u00a0 a \u00a0 ese \u00a0 objetivo, \u00a0 la \u00a0 vis \u00a0compulsiva \u00a0va \u00a0dirigida \u00a0siempre \u00a0a \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0forzado. \u00a0\u00c1lvaro \u00a0 \u00a0 Enrique \u00a0 \u00a0M\u00e1rquez \u00a0 \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0 \u00a0La \u00a0autor\u00eda\u2026ob. cit., p\u00e1gina 155. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 Por \u00a0su \u00a0parte \u00a0en \u00a0la \u00a0figura \u00a0de la autor\u00eda mediata, entre autor mediato (tambi\u00e9n \u00a0denominado \u00a0\u201cel hombre de atr\u00e1s\u201d o el que \u201cmueve los hilos\u201d) y ejecutor \u00a0instrumental, \u00a0se \u00a0establece \u00a0una relaci\u00f3n persona a persona objetivada o cosa, \u00a0pues \u00a0se \u00a0soporta en una coacci\u00f3n ajena insuperable, en una inducci\u00f3n en error \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0aprovechamiento \u00a0de \u00a0un \u00a0error, \u00a0de manera que s\u00f3lo el autor mediato \u00a0conoce \u00a0de \u00a0la \u00a0tipicidad, \u00a0ilicitud y culpabilidad del comportamiento, en tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0ejecutor \u00a0instrumental \u00a0obra \u00a0\u2013salvo \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0inimputables- \u00a0bajo \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0motivo \u00a0por el cual, mientras el autor mediato \u00a0responde \u00a0penalmente, el ejecutor instrumental, en principio, no es responsable. \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 Sentencia \u00a0del 2 de febrero de 2009, Rad. \u00a029.418. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Eugenio \u00a0 Ra\u00fal \u00a0Zaffaroni, \u00a0Derecho\u2026 \u00a0ob. cit., p\u00e1ginas 745, 745 y 748 \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 El \u00a0mutuo \u00a0acuerdo \u00a0para \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0unanimidad \u00a0de \u00a0la doctrina es la conexi\u00f3n \u00a0subjetiva \u00a0entre \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0intervinientes en una conducta y que persigue \u00a0como \u00a0fin \u00a0\u00faltimo, \u00a0como \u00a0objetivo \u00a0com\u00fan, \u00a0la realizaci\u00f3n del hecho. Para la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0de \u00a0este \u00a0objetivo, \u00a0resulta evidente que los diferentes \u00a0intervinientes \u00a0deber\u00e1n coordinar, en mayor o menor medida, sus aportaciones al \u00a0hecho. \u00a0Victoria \u00a0Garc\u00eda del Blanco. La coautor\u00eda en \u00a0derecho \u00a0penal, \u00a0Valencia, \u00a0Tirant \u00a0lo \u00a0Blanch, 2006. \u00a0p\u00e1gina 381. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Aunque \u00a0enseguida \u00a0conoceremos \u00a0las \u00a0excepciones, \u00a0es algo generalmente aceptado \u00a0que, \u00a0para \u00a0que \u00a0haya \u00a0coautor\u00eda, \u00a0debe \u00a0existir, como nexo subjetivo entre los \u00a0actuantes, \u00a0un \u00a0plan \u00a0com\u00fan, \u00a0entendido \u00e9ste como un m\u00ednimo acuerdo entre los \u00a0coautores, \u00a0una coincidencia de voluntades, una resoluci\u00f3n com\u00fan del hecho, en \u00a0definitiva, \u00a0un \u00a0dolo \u00a0com\u00fan \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido en que habl\u00e9 de tal al tratar la \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0previo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0un detallado plan o un \u00a0acuerdo \u00a0previo. \u00a0Miguel \u00a0D\u00edaz y Garc\u00eda Conlledo, La \u00a0autor\u00eda \u00a0en \u00a0derecho penal, Barcelona, Editorial PPU, \u00a01991, p\u00e1gina 653. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
30 En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0debe mediar una contribuci\u00f3n, un aporte objetivo y esencial al \u00a0hecho, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera que \u00e9ste sea producto de la divisi\u00f3n del trabajo entre \u00a0todos \u00a0los \u00a0intervinientes, por ello se requiere un dominio funcional del hecho, \u00a0pues \u00a0cada \u00a0uno \u00a0debe \u00a0ser \u00a0una \u00a0pieza \u00a0fundamental \u00a0para \u00a0llevar a cabo el plan \u00a0general. \u00a0Por lo tanto, no se precisa que cada concurrente realice totalmente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0pero \u00a0si \u00a0es necesario a no dudarlo que el aporte esencial se \u00a0lleve \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0ejecutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0pues de lo contrario se \u00a0estar\u00edan \u00a0penando aportaciones en las fases previas en contrav\u00eda de un derecho \u00a0penal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 acto. \u00a0 \u00a0 Fernando \u00a0 \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0 \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0 \u00a0Derecho \u00a0 Penal, \u00a0Medell\u00edn, \u00a0Editorial \u00a0Comlibros, 2009, p\u00e1gina 902. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Miguel \u00a0 \u00a0 D\u00edaz \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Garc\u00eda \u00a0 \u00a0Conlledo, \u00a0 \u00a0La \u00a0autor\u00eda\u2026, ob., cit. p\u00e1gina 656. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Maria \u00a0Guti\u00e9rrez Rodr\u00edguez. La responsabilidad penal \u00a0del \u00a0coautor, \u00a0Valencia, \u00a0Editorial Tirant lo Blanch, \u00a02001, p\u00e1ginas 167 y 168. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Victoria \u00a0 \u00a0Garc\u00eda \u00a0 \u00a0del \u00a0 Blanco, \u00a0 La \u00a0 coautor\u00eda\u2026, \u00a0ob. \u00a0cit., \u00a0p\u00e1gina \u00a0458. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Cada \u00a0interviniente, \u00a0para \u00a0que \u00a0pueda \u00a0considerarse \u00a0coautor, debe efectuar una \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0al \u00a0hecho. \u00a0La cuesti\u00f3n es establecer qu\u00e9 se entiende \u00a0por \u00a0tal. \u00a0Seg\u00fan \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0dominio del hecho todos los coautores deben \u00a0haber \u00a0intervenido \u00a0en el ejercicio del dominio del hecho. Naturalmente, no toda \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0en \u00a0el \u00a0seno \u00a0de \u00a0la divisi\u00f3n del trabajo convierte al \u00a0sujeto \u00a0en \u00a0coautor, porque no toda funci\u00f3n desarrollada le confiere el dominio \u00a0funcional \u00a0del \u00a0hecho. \u00a0Es \u00a0preciso \u00a0que \u00a0esa \u00a0funci\u00f3n \u00a0sea \u00a0necesaria \u00a0para la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho. \u00a0Por \u00a0necesaria \u00a0suele \u00a0entenderse que es esencial, en \u00a0oposici\u00f3n \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 accidental \u00a0 o \u00a0 subsidiario. \u00a0El \u00a0problema \u00a0es \u00a0delimitar \u00a0concretamente \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0entiende por necesaria o esencial en la realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho. \u00a0Para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0se \u00a0deber\u00e1 \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta como indica G\u00f3mez \u00a0Ben\u00edtez, \u00a0 que \u00a0 una \u00a0aportaci\u00f3n \u00a0esencial \u00a0o \u00a0necesaria \u00a0no \u00a0equivale \u00a0a \u00a0una \u00a0aportaci\u00f3n \u00a0causal \u00a0del \u00a0resultado, sino, por el contrario, debe entenderse por \u00a0necesario \u00a0o \u00a0esencial \u00a0aquello \u00a0que, \u00a0bien \u00a0condiciona la propia posibilidad de \u00a0realizar \u00a0 el \u00a0 hecho, \u00a0o \u00a0bien \u00a0reduce \u00a0de \u00a0forma \u00a0esencial \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n. \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Enrique M\u00e1rquez C\u00e1rdenas, La \u00a0autor\u00eda\u2026, ob. cit., p\u00e1gina 134. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Mar\u00eda \u00a0Guti\u00e9rrez Rodr\u00edguez, La responsabilidad \u2026, \u00a0ob. cit., p\u00e1ginas 394 y 395. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Eugenio \u00a0 \u00a0 Ra\u00fal \u00a0 \u00a0 Zaffaroni, \u00a0 \u00a0 Derecho\u2026, \u00a0ob. \u00a0cit., \u00a0p\u00e1ginas \u00a0752 y \u00a0753. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000.- \u00a0Art\u00edculo 340, inciso 2\u00ba, modificado por el art\u00edculo 19 de la \u00a0ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006.- Cuando el concierto sea para cometer delitos de genocidio, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0de personas, tortura, desplazamiento forzado, homicidio, \u00a0terrorismo, \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0 drogas \u00a0 t\u00f3xicas, \u00a0estupefacientes \u00a0o \u00a0sustancias \u00a0psicotr\u00f3picas, \u00a0secuestro, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0o \u00a0testaferrato \u00a0y \u00a0conexos o financiamiento del \u00a0terrorismo \u00a0 y \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 recursos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0actividades \u00a0terroristas, \u00a0la \u00a0pena \u00a0ser\u00e1 \u00a0de ocho (9) a dieciocho (18) a\u00f1os y multa de dos \u00a0mil \u00a0setecientos \u00a0(2.700) \u00a0hasta \u00a0treinta mil (30.000) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0El \u00a0 dirigente \u00a0 que \u00a0ocupa \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0aparato \u00a0organizado \u00a0de \u00a0poder con actitud global crimin\u00f3gena\u00a0 un determinado rango \u00a0y \u00a0da \u00a0\u00f3rdenes \u00a0a \u00a0un miembro de la organizaci\u00f3n que ostenta un rango inferior \u00a0para \u00a0que \u00a0cometa un delito, puede contar con que a causa de la actitud criminal \u00a0del \u00a0colectivo, \u00a0ya \u00a0establecida \u00a0y \u00a0del poder de mando y disposici\u00f3n a cumplir \u00a0\u00f3rdenes \u00a0que en aquel existe, muy probablemente su orden ser\u00e1 cumplida, lo que \u00a0le \u00a0convierte \u00a0en autor mediato del hecho realizado por el ejecutor material. El \u00a0subordinado \u00a0es \u00a0penalmente \u00a0responsable, \u00a0pero \u00a0quien \u00a0da \u00a0la orden tambi\u00e9n es \u00a0responsable \u00a0con \u00a0base \u00a0en su poder de mando\u00a0 y en la absorci\u00f3n envolvente \u00a0del \u00a0subordinado \u00a0en la organizaci\u00f3n que asegura su obediencia (\u2026) El dominio \u00a0por \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0se da cuando el aparato de poder organizado jer\u00e1rquicamente \u00a0que \u00a0asegura \u00a0la \u00a0obediencia \u00a0y es utilizado por el que est\u00e1 detr\u00e1s, se opone, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0convencimiento \u00a0general \u00a0con \u00a0sus \u00a0atrocidades basadas en su actitud \u00a0ideol\u00f3gico-criminal \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0civil a las concepciones valorativas de las \u00a0naciones \u00a0civilizadas y el que utiliza semejante aparato de poder se ha colocado \u00a0mediante \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0atrocidades \u00a0fuera \u00a0del \u00a0amparo civil del principio \u00a0nulla \u00a0 poena. \u00a0Patricia \u00a0Faraldo \u00a0Cabana, \u00a0Responsabilidad penal del dirigente \u00a0en \u00a0 estructuras \u00a0jer\u00e1rquicas, \u00a0Valencia, \u00a0Editorial \u00a0Tirant lo Blanch, 2004, p\u00e1gina 98. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0La \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0delitos \u00a0(torturas, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0apropiaci\u00f3n de menores, etc.) contra la sociedad civil \u00a0ha \u00a0sido \u00a0calificada \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0argentina \u00a0como \u00a0\u201cterrorismo de \u00a0Estado\u201d. \u00a0La Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n argentina ha dicho que la \u00a0condena \u00a0a \u00a0los \u00a0m\u00e1ximos \u00a0responsables \u00a0del terrorismo de Estado tiene un valor \u00a0preventivo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0repetici\u00f3n \u00a0de violaciones a los derechos humanos \u00a0(V\u00e9ase \u00a0la \u00a0sentencia en la caso Sim\u00f3n), S. 1767 XXXVIII, 14 de junio de 2005, \u00a0Radicaci\u00f3n 17.768 \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 Kai \u00a0Ambos, \u00a0Imputaci\u00f3n \u00a0de cr\u00edmenes de los subordinados \u00a0al \u00a0dirigente, \u00a0Bogot\u00e1,\u00a0 Editorial Temis, 2009, \u00a0p\u00e1gina 29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Claudia \u00a0L\u00f3pez D\u00edaz, Imputaci\u00f3n de cr\u00edmenes de los \u00a0subordinados \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 dirigente, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0colombiano, \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, Editorial Temis, 2009, p\u00e1gina 173. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 Sentencia \u00a0del 27 de junio de 2006. Rad. \u00a025068. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 Sentencia \u00a0del \u00a03 de junio de 1983. Rad. \u00a01983. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 Sentencia \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0octubre de 2000. \u00a0Rad. 15610. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Pero \u00a0el \u00a0injusto exige para fundamentar responsabilidad penal tanto desvalor de \u00a0acci\u00f3n \u00a0como \u00a0desvalor de resultado: la mera peligrosidad de la acci\u00f3n o de la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0no \u00a0basta \u00a0por s\u00ed sola para afirmar la complicidad en el delito. Para \u00a0ello, \u00a0ser\u00e1 \u00a0preciso \u00a0que el riesgo de favorecer la comisi\u00f3n del delito por el \u00a0autor \u00a0se \u00a0haya \u00a0realizado en una efectiva cooperaci\u00f3n a la ejecuci\u00f3n (\u2026) En \u00a0resumen \u00a0constituir\u00e1 \u00a0complicidad \u00a0la conducta que ex \u00a0ante \u00a0crea un riesgo no permitido de favorecimiento de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito, si ex post se \u00a0muestra de tal manera causal que efectivamente acelera, asegura \u00a0o \u00a0facilita \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n o intensifica el resultado del delito en la forma en \u00a0que \u00a0 era \u00a0 previsible. \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 del \u00a0C\u00e1rmen \u00a0L\u00f3pez \u00a0Peregrin, \u00a0La \u00a0complicidad \u00a0en \u00a0el delito, Valencia, \u00a0Editorial Tirant lo Blanch, Valencia, 1997, p\u00e1gina 358. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Otra \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias que se deducen del principio de accesoriedad es que \u00a0la \u00a0\u00fanica participaci\u00f3n punible es la participaci\u00f3n dolosa en el hecho doloso \u00a0del \u00a0autor. \u00a0Ello \u00a0significa, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que no cabe la participaci\u00f3n \u00a0imprudente \u00a0en \u00a0un \u00a0hecho \u00a0imprudente. Sin embargo, esta afirmaci\u00f3n puede tener \u00a0distinto \u00a0alcance, \u00a0dependiendo del propio concepto de delito imprudente del que \u00a0se \u00a0parta. As\u00ed, para un sector de la doctrina \u00e9ste se configura como un delito \u00a0de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0del deber, por lo que habr\u00eda que admitir un concepto extensivo \u00a0de \u00a0autor \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0imprudentes: \u00a0en \u00a0ellos cualquier infracci\u00f3n de la \u00a0diligencia \u00a0 debida \u00a0que \u00a0haya \u00a0condicionado \u00a0causalmente \u00a0el \u00a0resultado \u00a0ser\u00eda \u00a0constitutivo \u00a0de \u00a0autor\u00eda. \u00a0No \u00a0habr\u00eda, \u00a0por \u00a0tanto, participaci\u00f3n imprudente \u00a0porque \u00a0existir\u00edan \u00a0tantas autor\u00edas imprudentes como personas hayan dado lugar \u00a0al \u00a0resultado infringiendo normas de cuidado. Mar\u00eda del Carmen L\u00f3pez Peregrin, \u00a0La \u00a0 complicidad\u2026, \u00a0ob. \u00a0cit., p\u00e1gina 80. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 El \u00a0c\u00f3mplice \u00a0pone \u00a0una condici\u00f3n para la realizaci\u00f3n de un delito ajeno. Hace un \u00a0aporte \u00a0que \u00a0le \u00a0servir\u00e1 \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0al \u00a0autor para cumplir su obra, el cual no \u00a0necesariamente \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0causal-material, \u00a0pero \u00a0requiri\u00e9ndose \u00a0s\u00ed \u00a0que la \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0 haya \u00a0 influido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 omisi\u00f3n, \u00a0favoreci\u00e9ndolas, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea v\u00e1lido invocar la teor\u00eda de la elevaci\u00f3n del \u00a0riesgo, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0basta \u00a0un \u00a0acrecentamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0posibilidades de \u00a0producci\u00f3n \u00a0del \u00a0resultado \u00a0del \u00a0hecho \u00a0principal. \u00a0Lo \u00a0decisivo \u00a0no \u00a0es que el \u00a0c\u00f3mplice \u00a0ofrezca \u00a0al autor mejores posibilidades para la ejecuci\u00f3n del hecho, \u00a0que \u00a0es posible que \u00e9ste no utilice, sino que le siga auxiliando efectivamente. \u00a0(\u2026) \u00a0Esto \u00a0significa que en los casos en los que el c\u00f3mplice ha proporcionado \u00a0un \u00a0instrumento no utilizado en el hecho, s\u00f3lo puede estimarse complicidad bajo \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0del \u00a0apoyo ps\u00edquico del autor principal. Alberto S\u00e1nchez \u00a0Su\u00e1rez. \u00a0 Autor\u00eda \u00a0 y \u00a0 participaci\u00f3n, \u00a0Bucaramanga, Universidad Aut\u00f3noma de Bucaramanga, 1992, p\u00e1gina \u00a0427. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0La participaci\u00f3n es la colaboraci\u00f3n en un \u00a0hecho \u00a0ajeno \u00a0o \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9ste. \u00a0Ella \u00a0se \u00a0caracteriza por la ausencia del dominio final del hecho que es \u00a0propia \u00a0de las formas de autor\u00eda dolosa o, expresado en forma diferenciada, por \u00a0la \u00a0no \u00a0dominaci\u00f3n \u00a0del acontecer causal tambi\u00e9n buscado en forma final por el \u00a0part\u00edcipe. \u00a0Reinhart Maurach, Derecho\u2026, ob, cit., p\u00e1gina 411. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Para \u00a0que \u00a0se \u00a0configure \u00a0esta \u00a0modalidad de concurrencia en el hecho punible es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0dominio \u00a0del \u00a0hecho \u00a0final-social \u00a0lo tenga el autor y no el \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0 si \u00a0 acontece \u00a0 lo \u00a0 contrario \u00a0 debe \u00a0descartarse \u00a0esta \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0y \u00a0pensarse \u00a0en \u00a0la \u00a0coautor\u00eda. \u00a0Fernando \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Vel\u00e1squez. \u00a0Derecho\u2026, ob. \u00a0cit., p\u00e1gina 925. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Reinhart \u00a0 \u00a0 \u00a0Maurach, \u00a0 \u00a0 \u00a0Derecho\u2026, ob, cit., p\u00e1ginas 452 y 453. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 El \u00a0interviniente \u00a0no \u00a0es, \u00a0entonces, \u00a0un \u00a0concepto que corresponde a una categor\u00eda \u00a0aut\u00f3noma \u00a0de \u00a0co-ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible sino un concepto de referencia \u00a0para \u00a0aludir \u00a0a personas que sin reunir las calidades especiales previstas en el \u00a0respectivo \u00a0tipo \u00a0especial, \u00a0toman \u00a0parte \u00a0en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de la conducta, \u00a0compartiendo \u00a0roles \u00a0con el sujeto calificado o accediendo a ellos. La norma, en \u00a0este \u00a0sentido \u00a0zanja \u00a0de \u00a0lege \u00a0data toda disputa entre las distintas soluciones \u00a0dogm\u00e1ticas \u00a0para \u00a0disponer, de un lado, el car\u00e1cter unitario de la imputaci\u00f3n \u00a0alrededor \u00a0del \u00a0tipo \u00a0especial \u00a0y, \u00a0de otro, la rebaja punitiva que se explica y \u00a0funda \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0particular \u00a0no \u00a0infringe ning\u00fan deber jur\u00eddico especial de \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0la \u00a0necesidad de tutela particular del respectivo bien jur\u00eddico, \u00a0demanda \u00a0para \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda ser interviniente a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0autor, \u00a0en cualquiera de las modalidades de autor\u00eda (art. 29) o se \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0interviniente \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de part\u00edcipe (determinador o c\u00f3mplice). \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia. \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 Sentencia \u00a0del 25 de abril de 2002. Rad. \u00a012.191. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal. \u00a0 Sentencia \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02003, \u00a0reiterada, entre otras, el 26 de abril de 2006. Rad. 22146. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 La \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de un r\u00e9gimen de responsabilidad subjetiva o de exclusi\u00f3n de la \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva, \u00a0al \u00a0que \u00a0siempre es correlativa la culpabilidad como \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0el hombre no responda criminalmente por todo lo que \u00a0hace \u00a0o \u00a0por \u00a0todas \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de sus acciones, sino solamente por los \u00a0actos \u00a0y \u00a0por \u00a0los \u00a0resultados que ha podido dominar o controlar por su voluntad \u00a0(dolo \u00a0y \u00a0culpa). \u00a0El \u00a0hombre responde por lo que hace, pero solamente dentro de \u00a0los \u00a0 l\u00edmites \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 propia \u00a0culpabilidad \u00a0(culpabilidad \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho), \u00a0culpabilidad \u00a0seg\u00fan \u00a0la ley (C.P.. arts 21 y ss) puede corresponder a conductas \u00a0realizadas \u00a0con \u00a0dolo, culpa o preterintenci\u00f3n que tambi\u00e9n son las modalidades \u00a0legalmente \u00a0posibles \u00a0de \u00a0la responsabilidad subjetiva al tenor del art\u00edculo 12 \u00a0del C.P. vigente (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 sentido \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0 responsabilidad \u00a0es \u00a0la carga que la ley \u00a0impone \u00a0a \u00a0una persona determinada para soportar las consecuencias jur\u00eddicas de \u00a0su \u00a0comportamiento. \u00a0En \u00a0sentido \u00a0moral \u00a0es \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0reacci\u00f3n \u00a0sancionatoria \u00a0contra la persona que ha cometido libremente una falta. A ella se \u00a0la \u00a0llama \u00a0objetiva cuando \u00a0requiere \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n material o la causaci\u00f3n f\u00edsica como \u00fanico fundamento \u00a0(\u201cautor\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 f\u00edsico-causal\u201d) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subjetiva, \u00a0cuando \u00a0requiere adem\u00e1s que \u00a0el \u00a0acto \u00a0haya \u00a0respondido \u00a0al \u00a0control \u00a0de las instancias ps\u00edquicas superiores \u00a0(inteligencia \u00a0y \u00a0voluntad) y los resultados se hayan producido dentro de lo que \u00a0es \u00a0ordinariamente \u00a0previsible \u00a0o \u00a0normalmente \u00a0controlable \u00a0y \u00a0evitable para el \u00a0hombre. \u00a0Seg\u00fan esta \u00faltima forma, pues, se excluye la imposici\u00f3n de penas por \u00a0resultados \u00a0accidentales \u00a0o \u00a0fortuitos, \u00a0por \u00a0movimientos \u00a0reflejos, por fuerzas \u00a0insuperables, \u00a0etc. \u00a0Fortuito o accidental en este contexto es el comportamiento \u00a0o \u00a0los \u00a0efectos del mismo que el sujeto no pudo prever o evitar en la situaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0y \u00a0que generalmente no hubiera podido prever y evitar un hombre normal \u00a0y esforzado en la misma situaci\u00f3n (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sentido legal y dogm\u00e1tico, culpabilidad \u00a0es \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0lo mismo \u00a0que \u00a0responsabilidad \u00a0subjetiva, \u00a0esto es, el conjunto de actitudes y relaciones \u00a0mentales \u00a0que \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0exige \u00a0para \u00a0imputar \u00a0o \u00a0atribuir un hecho t\u00edpico y \u00a0antijur\u00eddico \u00a0a su autor e imponer a \u00e9ste una sanci\u00f3n criminal (pena o medida \u00a0de \u00a0seguridad), \u00a0de \u00a0conformidad, b\u00e1sicamente, con el art. 12 del C.P. Al menos \u00a0en \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cprincipio \u00a0de \u00a0culpabilidad\u201d que dicha norma establece, \u00a0\u201cculpabilidad\u201d \u00a0alude, \u00a0como \u00a0antes indicamos, al \u201cgrado de participaci\u00f3n \u00a0interna\u201d \u00a0o \u00a0subjetiva \u00a0del \u00a0agente \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0o \u00a0sea \u00a0su dolo, culpa o, \u00a0excepcionalmente \u00a0preterintenci\u00f3n\u201d Juan Fern\u00e1ndez Carrasquilla, Derecho \u00a0Penal \u00a0Fundamental 3\u00aa edici\u00f3n, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Ediciones \u00a0Jur\u00eddicas \u00a0Gustavo \u00a0Ib\u00e1\u00f1ez, \u00a02004, \u00a0p\u00e1ginas \u00a0100, 102 y \u00a0207. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 \u00a0\u201cLa \u00a0culpabilidad \u00a0se \u00a0entiende mejor como un juicio \u00a0de \u00a0exigibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0ordenada \u00a0por \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0que \u00a0se \u00a0hace al autor de un injusto penal en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0y \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0le suministraron el m\u00ednimo \u00a0irreductible \u00a0 de \u00a0 condiciones \u00a0 para \u00a0 poder \u00a0comprender \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0auto-determinarse \u00a0por \u00a0la \u00a0misma, por no encontrarse \u00a0sometido \u00a0por \u00a0fuerzas \u00a0determinantes \u00a0o \u00a0que \u00a0anularon su personalidad como ser \u00a0digno \u00a0y \u00a0libre; \u00a0es \u00a0culpable \u00a0aquel \u00a0a quien se le pod\u00eda exigir atendidas las \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0personales \u00a0 y \u00a0 sociales \u00a0en \u00a0que \u00a0obr\u00f3, \u00a0que \u00a0se \u00a0decidiera \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta adecuada a \u00a0Derecho. \u00a0La \u00a0culpabilidad \u00a0como \u00a0juicio \u00a0de exigibilidad del actuar correcto se \u00a0formula \u00a0 cuando \u00a0el \u00a0autor \u00a0estando \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0individuales \u00a0 y \u00a0 sociales \u00a0 para \u00a0auto-determinarse \u00a0conforme \u00a0a derecho se decidi\u00f3 por el injusto (arts. 7 y 32 C.P.). Un juicio de \u00a0culpabilidad \u00a0como \u00a0reproche \u00a0al \u00a0autor \u00a0por \u00a0el \u00a0injusto sin valorar y tomar en \u00a0cuenta \u00a0si \u00a0la sociedad y el Estado facilitaron al autor condiciones reales para \u00a0que \u00a0pudiese \u00a0cumplir \u00a0humanamente las exigencias del Derecho, viola y desconoce \u00a0preceptos \u00a0constitucionales como el valor de la dignidad, el concepto de persona \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho de igualdad niveladora a que se refiere el art\u00edculo 13 incisos 2 \u00a0y \u00a03 \u00a0de \u00a0la Carta Pol\u00edtica. As\u00ed las cosas el juicio \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0se \u00a0sustenta sobre dos soportes que \u00a0surgen \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0capacidad de auto-determinaci\u00f3n y la responsabilidad \u00a0social\u201d \u00a0Jes\u00fas \u00a0Orlando \u00a0G\u00f3mez L\u00f3pez, Teor\u00eda del \u00a0Delito, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Ediciones Doctrina y Ley, Bogot\u00e1, \u00a02004, \u00a0p\u00e1gina \u00a0833. \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0Sentencia del 8 de julio de \u00a02009, Radicaci\u00f3n 31.531. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000.- \u00a0Art\u00edculo 12.- Culpabilidad.- S\u00f3lo se podr\u00e1 imponer penas por \u00a0conductas \u00a0 realizadas \u00a0 con \u00a0 culpabilidad. \u00a0Queda \u00a0erradicada \u00a0toda \u00a0forma \u00a0de \u00a0responsabilidad objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 La \u00a0culpabilidad \u00a0como \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0pena, \u00a0exige que la pena se fundamente en la \u00a0culpabilidad, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 mayor \u00a0 o \u00a0 menor \u00a0grado \u00a0de \u00a0la \u00a0misma; \u00a0la \u00a0responsabilidad objetiva queda prohibida, el simple nexo causal \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente para determinar una pena; contrario \u00a0al \u00a0sistema \u00a0de culpabilidad resultan los llamados \u201cdelitos calificados por el \u00a0resultado\u201d, \u00a0 es \u00a0decir, \u00a0situaciones \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0simple \u00a0causaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0resultado, \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0resultado \u00a0adicional \u00a0agrava la sanci\u00f3n, es claro que en \u00a0tales \u00a0eventos, \u00a0la posibilidad del resultado adicional o m\u00e1s grave, debe estar \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0la \u00a0culpabilidad, \u00a0y \u00a0por \u00a0lo mismo debi\u00f3 ser atribuible a dolo o \u00a0culpa del autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl principio de culpabilidad conlleva la \u00a0exigencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 sea \u00a0 dolosa \u00a0 o \u00a0 culposa \u00a0 \u2013pues \u00a0 est\u00e1 \u00a0 prohibida \u00a0la \u00a0simple \u00a0responsabilidad \u00a0 objetiva-, \u00a0 de \u00a0 suerte \u00a0 que \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0del resultado debe poder formularse a t\u00edtulo de dolo o culpa (art. \u00a021 \u00a0proyecto \u00a0C.P.). \u00a0De \u00a0lo anterior se infiere que, seg\u00fan el art. 5 del C\u00f3d. \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0y \u00a012 \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0del \u00a0Nuevo \u00a0C\u00f3digo, \u00a0y en desarrollo de \u00a0postulados \u00a0constitucionales, \u00a0no \u00a0son admisibles los llamados delitos agravados \u00a0por \u00a0 el \u00a0 resultado, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0por \u00a0ellos \u00a0se \u00a0entienda \u00a0cargar \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0ocasionada ni con dolo o culpa del autor; todo \u00a0resultado \u00a0t\u00edpico \u00a0adicional al querido puede cargarse a la responsabilidad del \u00a0autor \u00a0cuando \u00a0tal resultado ha sido producido con dolo o con culpa, afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se apoya en el art. 21 del nuevo texto penal, y en la misma norma \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 1989.\u201d \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Orlando \u00a0 G\u00f3mez \u00a0L\u00f3pez, \u00a0Aproximaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0Concepto \u00a0 \u00a0 Democr\u00e1tico \u00a0 \u00a0 de \u00a0Culpabilidad, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Ediciones \u00a0Doctrina \u00a0y \u00a0Ley, \u00a02006, p\u00e1ginas 268 y 269. \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0colombiano \u00a0(Ley \u00a0599 de 2000).- Art.- \u00a09.- \u00a0Conducta \u00a0Punible.- \u00a0\u201cPara que la conducta sea \u00a0punible \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0sea \u00a0t\u00edpica, antijur\u00eddica y culpable. La \u00a0causalidad \u00a0por s\u00ed sola no basta para la imputaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0del resultado\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0colombiano \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de 2000), Art.- \u00a012.- \u00a0Culpabilidad.- \u201cS\u00f3lo se podr\u00e1 imponer penas \u00a0por \u00a0conductas \u00a0realizadas \u00a0con \u00a0culpabilidad. \u00a0Queda \u00a0erradicada \u00a0 \u00a0 toda \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0objetiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
59\u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a0204); \u00a0Art. 287.- Situaciones que determinan la formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n: \u201cEl fiscal har\u00e1 la imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0cuando de los elementos materiales probatorios, evidencia f\u00edsica o de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0obtenida, \u00a0se \u00a0pueda inferir razonablemente que el \u00a0imputado es autor o part\u00edcipe del delito \u00a0que \u00a0se \u00a0investiga. \u00a0De ser procedente, en los t\u00e9rminos de \u00e9ste \u00a0C\u00f3digo, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0podr\u00e1 \u00a0solicitar ante el juez de control de garant\u00edas la \u00a0imposici\u00f3n de la medida de aseguramiento que corresponda\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
60 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 (Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 204); \u00a0 Art.- \u00a0308.- \u00a0Requisitos.- \u00a0\u201cEl juez de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0del Fiscal General de la Naci\u00f3n o de su \u00a0delegado, \u00a0decretar\u00e1 \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0cuando \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0recogidos \u00a0y \u00a0asegurados o de la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0obtenida \u00a0legalmente \u00a0se pueda inferir razonablemente que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0puede \u00a0ser \u00a0autor \u00a0o \u00a0part\u00edcipe \u00a0de la conducta \u00a0delictiva \u00a0que \u00a0se \u00a0investiga, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando se \u00a0cumpla \u00a0alguno \u00a0de los siguientes requisitos: 1.- Que la medida de aseguramiento \u00a0se \u00a0muestre \u00a0como \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0evitar \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado obstruya el debido \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia; \u00a02.- \u00a0Que el imputado constituye un peligro para la \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0o \u00a0de \u00a0la v\u00edctima; 3.- Que resulte probable que el \u00a0imputado \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0comparecer\u00e1 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0o \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 cumplir\u00e1 \u00a0 la \u00a0sentencia\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
61 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 (Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 204); \u00a0 Art.- \u00a0 \u00a0336.- \u00a0 Presentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n.- \u00a0\u201cEl \u00a0fiscal \u00a0presentar\u00e1 \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n ante el juez \u00a0competente \u00a0 para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0cuando \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios, \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0informaci\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0obtenida se pueda \u00a0afirmar, \u00a0con \u00a0probabilidad \u00a0de verdad, que la conducta delictiva existi\u00f3 y que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0es \u00a0su \u00a0autor \u00a0o part\u00edcipe\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
62 \u00a0Hernando \u00a0Londo\u00f1o \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0\u201cEl indicio grave de \u00a0responsabilidad\u201d, \u00a0en \u00a0Nuevo \u00a0Foro \u00a0Penal, Bogot\u00e1, \u00a0Editorial Temis, No 49, 1990, p\u00e1gina 332. \u00a0\u00a0<\/p>\n
63 Ley \u00a0906 \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 (Nuevo \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal), \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 332.- \u00a0 \u00a0 Preclusi\u00f3n.- \u00a0 \u00a0 Causales: \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0fiscal \u00a0solicitar\u00e1 \u00a0la preclusi\u00f3n en los siguientes casos: \u00a01.- \u00a0Imposibilidad \u00a0de iniciar o continuar el ejercicio de la acci\u00f3n penal; 2.- \u00a0Existencia \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 causal \u00a0 que \u00a0 excluya \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0 penal, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal; \u00a03.- Inexistencia del hecho investigado; 4.- Atipicidad del hecho \u00a0investigado; \u00a0 5.- \u00a0 Ausencia \u00a0 de \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0imputado \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0investigado; \u00a06.- \u00a0Imposibilidad \u00a0de desvirtuar la presunci\u00f3n de inocencia; 7.- \u00a0Vencimiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo \u00a0previsto en el inciso segundo del art\u00edculo \u00a0294 \u00a0 de \u00a0 este \u00a0C\u00f3digo. \u00a0Par\u00e1grafo.- \u00a0Durante \u00a0el juzgamiento, de sobrevenir las causales contempladas en \u00a0los \u00a0numerales \u00a01\u00ba \u00a0y \u00a03\u00ba, \u00a0el \u00a0fiscal, \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico o la defensa, \u00a0podr\u00e1n \u00a0solicitar \u00a0al \u00a0juez \u00a0de conocimiento la preclusi\u00f3n\u201d (negrillas fuera \u00a0del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
64 \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal Colombiano (Ley 599 de 2000), Art\u00edculo \u00a032.- \u00a0Ausencia de responsabilidad.- \u201cNo habr\u00e1 lugar \u00a0a \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0cuando: \u00a01.- En los eventos de caso fortuito y fuerza \u00a0mayor; \u00a02.- \u00a0Se \u00a0act\u00fae con el consentimiento v\u00e1lidamente emitido por parte del \u00a0titular \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico, \u00a0en los casos en que se puede disponer del mismo; \u00a03.- \u00a0Se \u00a0obre \u00a0en \u00a0estricto \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0deber \u00a0legal; \u00a04.- Se obre en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0orden \u00a0leg\u00edtima \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0emitida \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0legales. \u00a0No \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0reconocer la obediencia debida cuando se \u00a0trate \u00a0de \u00a0delitos de genocidio, desaparici\u00f3n forzada y tortura; 5.- Se obre en \u00a0leg\u00edtimo \u00a0ejercico \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho, \u00a0de \u00a0una \u00a0actividad \u00a0l\u00edcita o de un cargo \u00a0p\u00fablico; \u00a06.- \u00a0Se \u00a0obre \u00a0por la necesidad de defender un derecho propio o ajeno \u00a0contra \u00a0injusta \u00a0agresi\u00f3n \u00a0actual \u00a0o \u00a0inminente, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa sea \u00a0proporcionada \u00a0a \u00a0la agresi\u00f3n. Se presume la leg\u00edtima defensa en quien rechaza \u00a0al \u00a0extra\u00f1o \u00a0que, \u00a0indebidamente, \u00a0intente \u00a0penetrar \u00a0o \u00a0haya \u00a0penetrado \u00a0a \u00a0su \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0o \u00a0dependencia inmediatas; 7.- Se obre por la necesidad de proteger \u00a0un \u00a0derecho \u00a0propio o ajeno de un peligro actual o inminente, inevitable de otra \u00a0manera, \u00a0que \u00a0el agente no haya causado intencionalmente o por imprudencia y que \u00a0no \u00a0tenga \u00a0el deber jur\u00eddico de afrontar. El que exceda los l\u00edmites propios de \u00a0las \u00a0causales \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a03, \u00a04, \u00a05, \u00a06 \u00a0y \u00a07 precedentes, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0una \u00a0pena \u00a0no menor de la sexta parte del m\u00ednimo ni mayor de la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de la se\u00f1alada para la respectiva conducta punible; 8.- Se \u00a0obre \u00a0bajo \u00a0insuperable \u00a0coacci\u00f3n \u00a0ajena; \u00a09.- \u00a0Se \u00a0obre \u00a0impulsado \u00a0por \u00a0miedo \u00a0insuperable; \u00a010.- \u00a0Se \u00a0obre \u00a0con \u00a0error \u00a0invencible \u00a0de \u00a0que \u00a0no concurre en su \u00a0conducta \u00a0un \u00a0hecho \u00a0constitutivo \u00a0de la descripci\u00f3n t\u00edpica o de que concurren \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0objetivos de una causal que excluya la responsabilidad. Si el \u00a0error \u00a0fuere \u00a0vencible \u00a0la \u00a0conducta \u00a0ser\u00e1 \u00a0punible \u00a0cuando \u00a0la \u00a0ley la hubiere \u00a0previsto \u00a0como \u00a0culposa. \u00a0Cuando \u00a0el agente obre en un error sobre los elementos \u00a0que \u00a0posibilitar\u00edan un tipo penal m\u00e1s benigno, responder\u00e1 por la realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0privilegiado; \u00a011.- Se obre con error invencible de la \u00a0licitud \u00a0de \u00a0su \u00a0conducta. Si el error fuere vencible la pena se rebajar\u00e1 en la \u00a0mitad. \u00a0Para \u00a0estimar \u00a0cumplida la conciencia de la antijuridicidad basta que la \u00a0persona \u00a0haya \u00a0tenido \u00a0la \u00a0oportunidad en t\u00e9rminos razonables, de actualizar el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0injusto de su conducta; 12.- El error invencible sobre una \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0diere lugar a la atenuaci\u00f3n de la punibilidad dar\u00e1 lugar a \u00a0la aplicaci\u00f3n de su conducta\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
65 \u00a0\u201cConsagraci\u00f3n \u00a0legal.- \u00a0Este principio se encuentra establecido en el c\u00f3digo \u00a0de \u00a0 procedimiento \u00a0 penal \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 disposiciones \u00a0que \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0relacionan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
–. \u00a0El \u00a0art\u00edculo 372 cuando estipula que \u00a0son \u00a0fines \u00a0de las pruebas \u201cllevar al conocimiento del juez, mas all\u00e1 de duda \u00a0razonable, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0materia \u00a0del \u00a0juicio \u00a0y \u00a0los \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal del acusado, como autor o part\u00edcipe\u201d. Esta norma manda \u00a0al \u00a0juez en el desarrollo de la actuaci\u00f3n imponerse a trav\u00e9s de las pruebas de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0materia \u00a0del \u00a0juicio \u00a0y \u00a0de \u00a0la responsabilidad, \u00a0prohibi\u00e9ndole \u00a0de \u00a0manera \u00a0impl\u00edcita \u00a0usar su propio conocimiento para dar por \u00a0probados \u00a0esos \u00a0t\u00f3picos \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0la \u00a0esencia de la controversia en el \u00a0proceso penal\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
–. \u00a0En \u00a0el inciso 2\u00ba.- Del art\u00edculo 435 \u00a0cuando \u00a0sentencia: \u00a0\u201cEn \u00a0ning\u00fan \u00a0caso el juez podr\u00e1 utilizar su conocimiento \u00a0privado \u00a0 para \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0a \u00a0que \u00a0hubiere \u00a0lugar\u201d. \u00a0La \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0en esta disposici\u00f3n de (no) utilizar el conocimiento privado para \u00a0fallar \u00a0es \u00a0expresa. \u00a0Al \u00a0mismo tiempo, muy clara la exigencia de fundamentar la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0alleguen \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0procesal\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
..- \u00a0En el art\u00edculo 344 que se refiere al \u00a0descubrimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, porque esta figura implica tambi\u00e9n la necesidad \u00a0de \u00a0probar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0los \u00a0art\u00edculos 353 y 356 nral. 5\u00ba. Que tratan \u00a0sobre \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0total o parcial de cargos, ya que esas admisiones tienen \u00a0como \u00a0efecto sustraer los hechos admitidos a la regla general de la necesidad de \u00a0la \u00a0prueba. En el art\u00edculo 357 en cuanto prev\u00e9 que las solicitudes probatorias \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia preparatoria se admiten sobre los hechos de la acusaci\u00f3n o de \u00a0la \u00a0defensa que requieren prueba. En el art\u00edculo 356 nral. 4\u00ba que consagra las \u00a0estipulaciones \u00a0probatorias como otra excepci\u00f3n a la necesidad de la prueba, en \u00a0cuanto \u00a0a los hechos a que ellas se refieren no van a ser objeto de la actividad \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0el juicio oral. Hay que aclarar que no es que los hechos materia \u00a0de \u00a0las estipulaciones probatorias escapen a la necesidad de la prueba. Es decir \u00a0que \u00a0no \u00a0deban ser probados. Lo que ocurre es que no van a ser controvertidos en \u00a0el \u00a0 juicio \u00a0 oral \u00a0porque \u00a0al \u00a0ser \u00a0aceptados \u00a0por \u00a0ambas \u00a0partes \u00a0se \u00a0dan \u00a0por \u00a0probados\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConsecuencias.- \u00a0La \u00a0aplicaci\u00f3n de este \u00a0principio conlleva las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
..- \u00a0El conocimiento privado del juez o de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0no tiene efectos probatorios. El juez no puede \u00a0ostentar \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0con \u00a0su \u00a0labor \u00a0juzgadora \u00a0la calidad de testigo. La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0s\u00f3lo puede pronunciarse sobre lo probado en el curso de la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0La \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0inexistentes vulnera este principio y \u00a0constituye \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0generadora de nulidad (art\u00edculo 457 \u00a0inciso \u00a01\u00ba.). \u00a0El \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia al valorar la prueba viola este \u00a0principio \u00a0y \u00a0da lugar a casaci\u00f3n (art. 181 numeral. 3\u00ba). Este principio est\u00e1 \u00a0\u00edntimamente \u00a0ligado \u00a0al \u00a0de \u00a0legalidad. \u00a0Cumple \u00a0con \u00a0la \u00a0necesidad, \u00a0la prueba \u00a0practicada \u00a0legalmente \u00a0o \u00a0de manera regular, esto es, por el sujeto competente, \u00a0cuando \u00a0su \u00a0objeto \u00a0es pertinente, el procedimiento o rito de su aducci\u00f3n es el \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0y la valoraci\u00f3n se produce libremente\u201d. Jes\u00fas Ignacio \u00a0Garc\u00eda \u00a0Valencia, Conferencias sobre el Proceso Penal \u00a0Acusatorio, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Ediciones \u00a0Jur\u00eddicas \u00a0Gustavo \u00a0Ib\u00e1\u00f1ez, 2005, p\u00e1ginas 165 a 167. \u00a0\u00a0<\/p>\n
66 \u00a0\u201cSu \u00a0origen \u00a0es \u00a0muy \u00a0variado. \u00a0Los indicios pueden derivar de una inspecci\u00f3n \u00a0ocular \u00a0policial \u00a0o judicial, ordinariamente realizada tras la perpetraci\u00f3n del \u00a0hecho \u00a0delictivo \u00a0o \u00a0durante \u00a0la \u00a0fase de investigaci\u00f3n sumarial, pero tambi\u00e9n \u00a0pueden \u00a0proceder \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0testifical o de la confesi\u00f3n del \u00a0acusado, \u00a0y \u00a0asimismo \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0documento \u00a0aportado \u00a0al \u00a0proceso\u201d Carlos \u00a0Climent \u00a0 Dur\u00e1n, \u00a0 La \u00a0prueba \u00a0penal, \u00a0Valencia, \u00a0 \u00a0Editorial \u00a0 \u00a0Tirant \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0Blanch, \u00a0 1999, \u00a0 p\u00e1gina \u00a0623. \u00a0\u00a0<\/p>\n
67 \u00a0\u201cN\u00f3tese \u00a0c\u00f3mo cualquier medio, instrumento u objeto que sirva a la b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0como \u00a0meta \u00a0del \u00a0proceso penal, antes de que entre en escena el \u00a0\u201cjuez\u201d, \u00a0 se \u00a0denomina \u00a0\u201celemento \u00a0material \u00a0probatorio\u201d \u00a0o \u00a0simplemente \u00a0\u201celemento \u00a0probatorio\u201d \u00a0(tales \u00a0como \u00a0armas, \u00a0instrumentos, objetos, dinero, \u00a0bienes, \u00a0 \u00a0huellas \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0manchas \u00a0 y \u00a0 otros) \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 pueden \u00a0 constituir \u00a0\u201cinformaciones\u201d \u00a0 (entrevistas, \u00a0 declaraciones \u00a0de \u00a0eventuales \u00a0testigos \u00a0o \u00a0interrogatorios \u00a0a \u00a0indiciados \u00a0o \u00a0informes \u00a0de \u00a0investigaciones \u00a0de \u00a0campo o de \u00a0laboratorio). \u00a0As\u00ed \u00a0lo desarrolla el C\u00f3digo de Procedimiento Penal en el Libro \u00a0II, \u00a0t\u00edtulos \u00a0I \u00a0y \u00a0II (particularmente en el art\u00edculo 275 los enuncia) Ramiro \u00a0Mar\u00edn \u00a0 \u00a0 V\u00e1squez, \u00a0 \u00a0 Sistema \u00a0 \u00a0Acusatorio \u00a0 \u00a0y \u00a0Prueba, \u00a0Ediciones \u00a0Nueva \u00a0Jur\u00eddica, \u00a0Bogot\u00e1, 2004, \u00a0p\u00e1gina 33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
68 \u00a0\u201cLos \u00a0indicios \u00a0han \u00a0de \u00a0estar plenamente probados. Si no lo estuviesen, y los \u00a0indicios \u00a0fuesen dudosos o inciertos, tambi\u00e9n ser\u00eda dudoso o incierto el hecho \u00a0presunto. \u00a0En \u00a0consecuencia, ha de obtenerse una prueba plena y completa de cada \u00a0indicio, \u00a0sin el menor asomo para la duda razonable. La prueba de indicios puede \u00a0realizarse \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0medio \u00a0probatorio, \u00a0incluida \u00a0otra \u00a0presunci\u00f3n (con \u00a0rechazo \u00a0por \u00a0tanto, del viejo aforismo parasumptio de \u00a0praesumtione non praesumitur)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0prueba \u00a0de inspecci\u00f3n ocular es la \u00a0que, \u00a0de \u00a0ordinario, \u00a0suele \u00a0facilitar \u00a0el hallazgo de indicios, al menos de los \u00a0indicios \u00a0iniciales \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0comenzar la instrucci\u00f3n de una causa, y que \u00a0ulteriormente \u00a0tendr\u00e1n \u00a0una \u00a0gran \u00a0eficacia \u00a0probatoria durante el juicio oral. \u00a0Pero \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0tambi\u00e9n \u00a0aportan \u00a0hechos indiciarios de \u00a0relieve. \u00a0As\u00ed \u00a0puede ocurrir con una declaraci\u00f3n o con un documento, una parte \u00a0o \u00a0aspecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0puede \u00a0hacer \u00a0alusi\u00f3n a un hecho indiciario que es \u00a0relevante \u00a0 para \u00a0el \u00a0enjuiciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0causa\u201d \u00a0Carlos \u00a0Climent \u00a0Dur\u00e1n, \u00a0La \u00a0Prueba\u2026, \u00a0ob. \u00a0cit., \u00a0p\u00e1gina 638. \u00a0\u00a0<\/p>\n
69\u00a0 \u00a0\u201cAs\u00ed pues, de acuerdo con la reforma constitucional y el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0probatorio \u00a0colombiano \u00a0son \u00a0categor\u00edas \u00a0discernibles los actos de investigaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios y las pruebas. \u00a0Los \u00a0actos \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0son \u00a0procedimientos \u00a0reglados \u00a0para \u00a0descubrir y \u00a0asegurar \u00a0los objetos, huellas, documentos, armas y otros similares (denominados \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios) e informaciones en la b\u00fasqueda de la verdad \u00a0sobre \u00a0el \u00a0delito \u00a0y \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0responsables. \u00a0De \u00a0modo \u00a0que los elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0e informaciones pueden ser el resultado de los actos de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0mientras \u00a0que la prueba es el m\u00e9todo legalmente dise\u00f1ado para \u00a0hacer \u00a0afirmaciones \u00a0probables, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de elementos e informes regularmente \u00a0evidenciados, \u00a0y en verificar que tales asertos corresponden a la realidad de un \u00a0hecho \u00a0pasado. \u00a0As\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n y los elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios se hallan en una relaci\u00f3n de causa a efecto y s\u00f3lo dan \u00a0lugar \u00a0a una descripci\u00f3n, mientras que la prueba es un procedimiento sint\u00e9tico \u00a0y \u00a0prescriptivo, \u00a0que \u00a0tiene como antecedentes los actos de investigaci\u00f3n y sus \u00a0hallazgos \u00a0(los \u00a0elementos \u00a0materiales probatorios o evidencias f\u00edsicas) Ramiro \u00a0Mar\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 V\u00e1squez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sistema\u2026, ob. cit., p\u00e1gina 38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
70 \u00a0\u201cPrueba \u00a0 \u00a0en \u00a0 sentido \u00a0 formal.- \u00a0 En \u00a0cambio, \u00a0las pruebas ya requieren la intervenci\u00f3n del juez del \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0de las partes, en el curso del juicio oral, salvo el caso de la \u00a0prueba \u00a0anticipada, \u00a0cuyo debido proceso se cumple excepcionalmente ante el juez \u00a0que \u00a0ejerce \u00a0la \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas y previamente al juicio oral. \u00a0De \u00a0modo \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el principio de inmediaci\u00f3n, s\u00f3lo constituyen \u00a0pruebas \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0practican \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0oral, p\u00fablica y contradictoria de las \u00a0partes. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0propone \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal en el Libro III, \u00a0t\u00edtulo \u00a0III, \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0Titulo \u00a0IV, cap\u00edtulo III, partes, I, II, III, IV, V y \u00a0VI\u201d \u00a0Ramiro \u00a0Mar\u00edn \u00a0V\u00e1squez, \u00a0Sistema\u2026, ob. cit., p\u00e1gina 36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
71 \u00a0\u201cEn \u00a0definitiva, \u00a0el \u00a0descubrimiento de la verdad como pretensi\u00f3n del proceso \u00a0penal \u00a0tiene \u00a0indudables \u00a0l\u00edmites. \u00a0Dicha \u00a0verdad ha de alcanzarse a trav\u00e9s de \u00a0unos \u00a0procedimientos \u00a0legalmente \u00a0establecidos, \u00a0con \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0respeto \u00a0a la \u00a0dignidad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona, \u00a0a \u00a0su \u00a0libertad \u00a0y \u00a0a \u00a0su personalidad. Y si para la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0verdad \u00a0hay \u00a0que \u00a0atropellar \u00a0esos \u00a0derechos \u00a0inherentes al \u00a0individuo, \u00a0<el \u00a0Derecho \u00a0prefiere \u00a0prescindir \u00a0de \u00a0la verdad alcanzada a tan \u00a0subido \u00a0precio \u00a0y \u00a0opta \u00a0por \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n>. \u00a0Los principios que rigen las \u00a0limitaciones \u00a0probatorias no constituyen un conjunto de reglas sin valor alguno, \u00a0o \u00a0simples formalidades que han de ser observadas procesalmente, sino que tienen \u00a0como \u00a0sentido \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de los principios b\u00e1sicos y la propia estructura de \u00a0una \u00a0sociedad \u00a0democr\u00e1tica, \u00a0porque \u00a0si \u00a0los \u00a0principios \u00a0inderogables \u00a0<los \u00a0dejamos \u00a0en suspenso cuando, se considera oportuno, podemos encontrarnos un d\u00eda \u00a0con \u00a0que \u00a0tales \u00a0principios \u00a0ya no valen nada porque su mal uso los ha destruido \u00a0socialmente>. \u00a0La b\u00fasqueda de la verdad material no es un valor tan absoluto \u00a0que \u00a0hay \u00a0de \u00a0sobreponerse incluso a la tutela efectiva de derechos y libertades \u00a0fundamentales\u201d \u00a0Mar\u00eda \u00a0Lourdes \u00a0Noya \u00a0Ferreiro, \u00a0La \u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0de comunicaciones orales directas en el proceso penal, \u00a0 \u00a0Valencia, \u00a0 Editorial \u00a0 Tiran \u00a0 lo \u00a0 Blanch, \u00a0 2000, \u00a0 p\u00e1gina \u00a0282. \u00a0\u00a0<\/p>\n
72 \u00a0\u201cEn \u00a0la indagaci\u00f3n y en la investigaci\u00f3n es donde se obtienen las fuentes de \u00a0prueba \u00a0que, \u00a0luego el ente acusador allegar\u00e1 al juicio p\u00fablico oral a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba. \u00a0La \u00a0captaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0fuentes de prueba se debe \u00a0realizar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de los diferentes procedimientos legalmente previstos para \u00a0obtenerlas, \u00a0procedimientos \u00a0que \u00a0tienen \u00a0lugar \u00a0en \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0act\u00faan, bien la polic\u00eda judicial o la \u00a0fiscal\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsos \u00a0 medios \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0vulneren \u00a0garant\u00edas fundamentales para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0fuente \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0ser\u00e1n causa de ilicitud, lo cual evitar\u00e1 que \u00a0estas \u00a0puedan ser incorporadas al Juicio oral y p\u00fablico a trav\u00e9s de los medios \u00a0de \u00a0 \u00a0 prueba\u201d \u00a0 \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 \u00a0 Ignacio \u00a0 \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 \u00a0Valencia, \u00a0 \u00a0Conferencias\u2026, \u00a0 ob. \u00a0 cit., \u00a0p\u00e1gina \u00a0259. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEste marco garantista inobjetable, cobra \u00a0su \u00a0mayor \u00a0vigencia \u00a0para \u00a0exigir \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0evidencia \u00a0y \u00a0de material \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0recaudado \u00a0y recogido en la \u00a0etapa \u00a0 \u00a0 \u00a0investigativa \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0constitucionales, \u00a0especialmente \u00a0las \u00a0referidas \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a la libertad y a la intimidad, con ocasi\u00f3n a diligencias de registros \u00a0y \u00a0allanamientos \u00a0arbitrarios, retenci\u00f3n de correspondencia, interceptaci\u00f3n de \u00a0comunicaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0y \u00a0similares, recuperaci\u00f3n de informaci\u00f3n dejada \u00a0al \u00a0iternet \u00a0u otros medios tecnol\u00f3gicos, vigilancia y seguimiento de personas, \u00a0vigilancia \u00a0de cosas, b\u00fasqueda selectiva en base de datos, entre otra, al igual \u00a0que \u00a0para \u00a0capturar \u00a0a un presunto implicado, acusado o condenado\u201d Pedro David \u00a0Berdugo \u00a0Saucedo, \u00a0Reglas de exclusi\u00f3n de la prueba, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0acusatorio \u00a0colombiano, \u00a0T.I, \u00a0Bogot\u00e1, Ediciones Jur\u00eddicas Andr\u00e9s Morales, 2005, p\u00e1gina 318. \u00a0\u00a0<\/p>\n
73 \u00a0\u201cNoci\u00f3n.- \u00a0Es \u00a0el \u00a0acto por medio de la cual las partes revelan los medios de \u00a0conocimiento \u00a0o \u00a0fuentes \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0han \u00a0encontrado \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0pretendan hacer valer como pruebas en el juicio oral\u201d. \u00a0\u201cOportunidad.- \u00a0El descubrimiento se inicia desde la presentaci\u00f3n del escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0contin\u00faa \u00a0en \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u201cForma.- \u00a0El \u00a0fiscal \u00a0debe \u00a0presentar \u00a0un \u00a0anexo \u00a0al \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n y \u00a0relacionar \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0ha \u00a0encontrado en la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0pretende \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0en el juicio p\u00fablico y oral. La \u00a0defensa \u00a0igualmente debe descubrir en la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0va a ser valer en el juicio oral y p\u00fablico. La actuaci\u00f3n en \u00a0la audiencia es oral\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cValga \u00a0anotar \u00a0que \u00a0la defensa no est\u00e1 \u00a0obligada \u00a0 a \u00a0 desarrollar \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0alguna. \u00a0Ella \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0estrategia \u00a0puede \u00a0acogerse \u00a0a la prueba que presente la fiscal\u00eda y dedicarse a \u00a0contradecirla \u00a0porque \u00a0para \u00a0sacar avante su pretensi\u00f3n defensiva debe crear al \u00a0menos \u00a0 duda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad\u201d \u00a0Jes\u00fas \u00a0Ignacio \u00a0Garc\u00eda \u00a0Valencia, \u00a0Conferencias\u2026, ob. cit., \u00a0p\u00e1gina 196. \u00a0\u00a0<\/p>\n
74 \u00a0Nuevo \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), \u00a0Art\u00edculo \u00a0 337.5.- \u00a0 El \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0deber\u00e1 \u00a0contener: \u00a0(\u2026) 5.- El descubrimiento de las pruebas. Para \u00a0este \u00a0efecto se presentar\u00e1 documento anexo que deber\u00e1 contener: a.- Los hechos \u00a0que \u00a0no requieren prueba; b.- La trascripci\u00f3n de las pruebas anticipadas que se \u00a0quieran \u00a0aducir \u00a0al \u00a0juicio, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica\u00a0 \u00a0no \u00a0pueda \u00a0repetirse \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo; \u00a0c.- \u00a0El \u00a0nombre, direcci\u00f3n y datos personales de los \u00a0testigos \u00a0o \u00a0peritos \u00a0cuya \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0se \u00a0solicite \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio; \u00a0d.- Los \u00a0documentos, \u00a0objetos \u00a0u \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0que \u00a0quieran \u00a0aducirse, junto con los \u00a0respectivos \u00a0testigos \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n; \u00a0e.- \u00a0La indicaci\u00f3n de los testigos o \u00a0peritos \u00a0de \u00a0descargo, \u00a0indicando \u00a0su nombre, direcci\u00f3n y datos personales; f.- \u00a0Los \u00a0dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0favorables \u00a0al acusado en poder de la Fiscal\u00eda; g.- Las \u00a0declaraciones \u00a0o \u00a0deposiciones. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0solamente \u00a0entregar\u00e1 \u00a0copia del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0con \u00a0destino al acusado, al Ministerio P\u00fablico y a las \u00a0v\u00edctimas, con fines \u00fanicos de informaci\u00f3n\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
75 \u00a0Nuevo \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0344.- \u00a0 Inicio \u00a0 del \u00a0 descubrimiento.- \u00a0 Dentro \u00a0de \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n se cumplir\u00e1 \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el descubrimiento de la prueba. A este respecto la defensa \u00a0podr\u00e1 \u00a0solicitar \u00a0al \u00a0juez \u00a0de conocimiento que ordene a la Fiscal\u00eda o a quien \u00a0corresponda, \u00a0el descubrimiento de un elemento material probatorio espec\u00edfico y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0de \u00a0que \u00a0tenga \u00a0conocimiento, \u00a0y \u00a0el \u00a0juez \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0si es \u00a0pertinente, \u00a0descubrir, \u00a0exhibir \u00a0o \u00a0entregar \u00a0copia \u00a0seg\u00fan se solicite, con un \u00a0plazo m\u00e1ximo de tres d\u00edas para su cumplimiento\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Fiscal\u00eda a su vez, podr\u00e1 pedir al \u00a0juez \u00a0que \u00a0ordene \u00a0a \u00a0la defensa entregarle copia de los elementos materiales de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0de \u00a0declaraciones juradas y dem\u00e1s medios probatorios que pretenda \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0en \u00a0el juicio. As\u00ed mismo cuando la defensa piense hacer uso de la \u00a0inimputabilidad \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0sus variantes entregar\u00e1 a la Fiscal\u00eda los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0periciales que le hubieren sido practicados al acusado\u201d. \u201cEl juez \u00a0velar\u00e1 \u00a0porque \u00a0el \u00a0descubrimiento \u00a0sea \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0completo \u00a0posible durante la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin embargo, si durante el juicio alguna \u00a0de \u00a0las partes encuentra un elemento material probatorio y evidencia f\u00edsica muy \u00a0significativo \u00a0que \u00a0deber\u00eda \u00a0ser \u00a0descubierto, \u00a0lo \u00a0pondr\u00e1 en conocimiento del \u00a0juez, \u00a0quien o\u00eddas las partes y considerado el perjuicio que podr\u00eda producirse \u00a0al \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 y \u00a0la \u00a0integridad \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0decidir\u00e1 \u00a0si \u00a0es \u00a0excepcionalmente admisible o si debe excluirse esa prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
76 \u00a0Nuevo \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), \u00a0Art\u00edculo \u00a0346.- \u00a0Sanciones \u00a0por \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0deber de \u00a0revelaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0durante \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0descubrimiento.- \u00a0\u201cLos \u00a0elementos probatorios y evidencia f\u00edsica que \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0anteriores \u00a0deban descubrirse y no sean \u00a0descubiertos, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0con \u00a0o \u00a0sin \u00a0orden \u00a0espec\u00edfica \u00a0del \u00a0juez, no \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0aducidos \u00a0al proceso ni convertirse en prueba del \u00a0mismo, \u00a0ni \u00a0practicarse \u00a0durante \u00a0el \u00a0juicio. El juez \u00a0estar\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a rechazarlos, salvo que se acredite que su descubrimiento se \u00a0haya omitido por causas no imputables a la parte afectada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
77 \u00a0Nuevo \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 357.- \u00a0 \u00a0Solicitudes \u00a0 \u00a0probatorias.- \u00a0 \u00a0Durante \u00a0la \u00a0audiencia (preparatoria) el juez dar\u00e1 la palabra a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0luego \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa para que soliciten las pruebas que requieran \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n\u201d. \u00a0\u201cEl \u00a0juez decretar\u00e1 la pr\u00e1ctica de las \u00a0pruebas \u00a0cuando \u00a0ellas \u00a0se \u00a0refieran a los hechos de la acusaci\u00f3n que requieran \u00a0prueba, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con las reglas de pertinencia y admisibilidad previstas en \u00a0este C\u00f3digo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0 partes \u00a0 pueden \u00a0 probar \u00a0 sus \u00a0pretensiones \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de los medios l\u00edcitos que libremente decidan para que \u00a0sean \u00a0debidamente \u00a0aducidos \u00a0al \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u201cExcepcionalmente, \u00a0agotadas las \u00a0solicitudes \u00a0probatorias \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0si \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico tuviere \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de una prueba no pedida por \u00e9stas que pudiere \u00a0tener \u00a0 esencial \u00a0influencia \u00a0en \u00a0los \u00a0resultados \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0solicitar\u00e1 \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
78 \u00a0\u201cPara \u00a0realizar \u00a0el \u00a0juicio sobre admisi\u00f3n o admisibilidad de las pruebas, el \u00a0juez \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0criterios \u00a0de \u00a0orden general: 1.- La \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0sobre las observaciones que tengan en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0descubrimiento de las pruebas. Las pruebas no \u00a0descubiertas \u00a0 \u00a0deben \u00a0 ser \u00a0 rechazadas; \u00a0 2.- \u00a0 La \u00a0delimitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tema \u00a0de la prueba, que constituye el objeto espec\u00edfico del \u00a0proceso. \u00a0En \u00a0otros t\u00e9rminos los hechos que se deben probar en un proceso penal \u00a0determinado. \u00a0Esta \u00a0precisi\u00f3n la har\u00e1 a partir del escrito de acusaci\u00f3n donde \u00a0debe \u00a0estar reflejada la naturaleza del delito y la probable responsabilidad del \u00a0acusado, \u00a0 pero \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n: \u00a0a.- \u00a0Los \u00a0preacuerdos \u00a0celebrados \u00a0entre \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la pena \u00a0imponible; \u00a0este \u00a0acuerdo \u00a0puede \u00a0llevar \u00a0a \u00a0prescindir \u00a0del juicio oral y de la \u00a0actividad \u00a0 probatoria. \u00a0 Si \u00a0 es \u00a0 parcial \u00a0influye \u00a0en \u00a0la \u00a0delimitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tema \u00a0probandum; \u00a0b.- \u00a0La \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0total \u00a0o \u00a0parcial \u00a0de \u00a0cargos por parte del acusado; la aceptaci\u00f3n \u00a0total \u00a0trae como consecuencia que se prescinda del juicio oral y de la actividad \u00a0probatoria. \u00a0Si \u00a0es parcial delimita el tema de la prueba en\u00a0 la medida que \u00a0lo \u00a0 no \u00a0 aceptado \u00a0 ser\u00e1 \u00a0materia \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia \u00a0probatoria; \u00a0c.- \u00a0Las \u00a0estipulaciones \u00a0probatorias \u00a0a \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0llegado \u00a0las partes para sustraer \u00a0algunos \u00a0hechos \u00a0a la actividad probatoria. Los hechos materia de estipulaciones \u00a0probatorias \u00a0se \u00a0dan \u00a0por \u00a0probados \u00a0y se sustraen a la actividad probatoria del \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 oral\u201d \u00a0 \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 \u00a0Ignacio \u00a0 \u00a0Garc\u00eda \u00a0 \u00a0Valencia, \u00a0 \u00a0Conferencias\u2026 \u00a0 ob. \u00a0 cit., \u00a0 p\u00e1gina \u00a0205. \u00a0\u00a0<\/p>\n
79 \u00a0Nuevo \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), \u00a0Art\u00edculo \u00a0 378.- \u00a0Publicidad.- \u00a0\u201cToda \u00a0prueba \u00a0se \u00a0practicar\u00e1 \u00a0en la audiencia del juicio oral y p\u00fablico en presencia \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0intervinientes que hayan asistido y del p\u00fablico presente, con \u00a0las limitaciones establecidas en este C\u00f3digo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
80 \u00a0\u201cHay \u00a0que \u00a0partir \u00a0pues, en este tema de una realidad cual es que el Estado de \u00a0Derecho \u00a0implica \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0de la vida social por un conjunto de normas a \u00a0las \u00a0que \u00a0todos, \u00a0y \u00a0el \u00a0propio \u00a0Estado, \u00a0estamos vinculados. En ese sentido, el \u00a0proceso \u00a0 penal, \u00a0 en \u00a0 esencia, \u00a0 viene \u00a0 constituido \u00a0 por \u00a0 una \u00a0amalgama \u00a0de \u00a0reglamentaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que establecen la forma en que ha de desarrollarse \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n criminal sancionando, a su propia vez, las garant\u00edas que han \u00a0de \u00a0asignarse a las personas sujetas al mismo; la propia existencia, pues, de un \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0ya \u00a0nos \u00a0indica \u00a0que \u00a0no es la represi\u00f3n el \u00fanico inter\u00e9s que \u00a0mueve \u00a0al \u00a0Estado; \u00a0si \u00a0as\u00ed \u00a0fuera \u00a0estar\u00eda de m\u00e1s incluso dicho proceso. Por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0se \u00a0auto \u00a0limita en su obligaci\u00f3n de obtener la verdad a la \u00a0filosof\u00eda \u00a0que \u00a0inspira una sociedad democr\u00e1tica y a las normas que, ordenadas \u00a0jer\u00e1rquicamente, \u00a0rigen la vida en la colectividad. En este sentido, los medios \u00a0utilizados \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0represi\u00f3n \u00a0penal \u00a0han \u00a0de \u00a0acomodarse \u00a0a los \u00a0principios \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que predominan en un momento determinado y a los valores \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0nuestra \u00a0civilizaci\u00f3n. \u00a0Si \u00a0a \u00a0nadie \u00a0hoy en d\u00eda en nuestro \u00a0sistema \u00a0pol\u00edtico \u00a0se \u00a0le \u00a0ocurre legitimar la tortura como medio de obtener la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0por \u00a0su falta de acomodabilidad a los antes valores esenciales de la \u00a0civilizaci\u00f3n, \u00a0igualmente habr\u00e1 de rechazar m\u00e9todos modernos que de forma mas \u00a0o \u00a0menos \u00a0sofisticada conllevan infracci\u00f3n a los tales valores y que encuentran \u00a0su \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0mismas \u00a0razones \u00a0que \u00a0se \u00a0argumentan \u00a0para erradicar la \u00a0tortura\u201d \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda \u00a0Asencio \u00a0Mellado, \u00a0Prueba \u00a0prohibida \u00a0y \u00a0prueba preconstituida, Madrid, Editorial \u00a0Trivium, 1989, p\u00e1gina 76. \u00a0\u00a0<\/p>\n
81 \u00a0\u201cSi \u00a0la \u00a0prueba \u00a0es \u00a0ilegal, \u00a0no \u00a0puede \u00a0servir de fundamento a \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0y \u00a0bajo \u00a0ning\u00fan pretexto; hacerlo es \u00a0introducir \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0es dar al traste con el caro Principio de \u00a0Legalidad \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba\u201d Jorge Arenas Salazar, Pruebas \u00a0 Penales, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Ediciones \u00a0Doctrina y Ley, Bogot\u00e1, 1996, pagina 597. \u00a0\u00a0<\/p>\n
82 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda \u00a0Asencio \u00a0Mellado, \u00a0Prueba\u2026, ob. cit., \u00a0p\u00e1gina \u00a0 76. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo existe el derecho constitucional a la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la verdad a cualquier precio. Por ello \u00a0no \u00a0parece \u00a0existir \u00a0conflicto alguno, sino \u00fanicamente el derecho del acusado a \u00a0que \u00a0se respete el derecho al debido procedimiento, y \u00e9ste s\u00ed es un derecho de \u00a0car\u00e1cter \u00a0absoluto e inquebrantable si se pretende conformar un Estado social y \u00a0democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0Derecho. \u00a0Este \u00a0derecho es, sin duda, un derecho subjetivo del \u00a0acusado, \u00a0pero \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0su \u00a0respeto, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0a la legalidad del \u00a0procedimiento, \u00a0es \u00a0un \u00a0pilar \u00a0b\u00e1sico \u00a0de \u00a0cualquier Estado de Derecho, y en la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0comprometida \u00a0la sociedad en su conjunto, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0al \u00a0defenderlo \u00a0se \u00a0defienden siempre intereses p\u00fablicos\u201d Jacobo \u00a0L\u00f3pez \u00a0Barja \u00a0de Quiroga, Las escuchas telef\u00f3nicas y \u00a0la \u00a0prueba \u00a0ilegalmente \u00a0obtenida, \u00a0Madrid, Editorial \u00a0Akal, 1990, p\u00e1gina 111. \u00a0\u00a0<\/p>\n
83 \u00a0\u201cLa \u00a0Conexi\u00f3n \u00a0que \u00a0existe \u00a0entre \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia y la prueba \u00a0il\u00edcita \u00a0permite \u00a0abordar \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0desde \u00a0un \u00a0enfoque \u00a0diferente. \u00a0Desde esta perspectiva, podemos afirmar que la licitud de la prueba, \u00a0en \u00a0un \u00a0sentido \u00a0amplio, \u00a0forma \u00a0parte \u00a0del \u00a0contenido \u00a0nuclear del derecho a la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0consagrado \u00a0en al art\u00edculo 24.2 C.E. La presunci\u00f3n \u00a0<iuris \u00a0tantum> \u00a0de inocencia como verdad interina de inculpabilidad exige \u00a0para \u00a0 `poder \u00a0 ser \u00a0 destruida, \u00a0seg\u00fan \u00a0una \u00a0constante \u00a0y \u00a0reiterada \u00a0doctrina \u00a0jurisprudencial, \u00a0la \u00a0concurrencia de prueba suficiente que pueda razonablemente \u00a0ser \u00a0calificada \u00a0de \u00a0cargo \u00a0y que haya sido practicada \u00a0con \u00a0todas \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0procesales. La prohibici\u00f3n de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0il\u00edcitas \u00a0deriva, por tanto, de la consagraci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inocencia \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0derecho \u00a0fundamental. \u00a0Si el \u00f3rgano judicial tomara en cuenta \u00a0para \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su convicci\u00f3n alguna prueba o pruebas practicadas sin \u00a0las \u00a0 necesarias \u00a0 garant\u00edas \u00a0 infringir\u00eda, \u00a0de \u00a0no \u00a0existir \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0independientes de signo incriminatorio, el derecho a la presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia. En otras palabras, el juzgador no puede \u00a0apreciar \u00a0para \u00a0formar \u00a0su \u00a0convicci\u00f3n aquellos elementos probatorios obtenidos \u00a0con \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales garant\u00edas, en cuanto que constituyen un supuesto de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n probatoria. El juicio de \u00a0licitud \u00a0de \u00a0las pruebas, as\u00ed como el juicio de su suficiencia forman parte del \u00a0contenido \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, pero antes de que el \u00a0\u00f3rgano \u00a0 sentenciador \u00a0 proceda \u00a0 a \u00a0valorar \u00a0la \u00a0suficiencia \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0examine su licitud\u201d Manuel Miranda Estrampes, \u00a0El Concepto de Prueba Il\u00edcita y su Tratamiento en el \u00a0Proceso \u00a0Penal, \u00a0Editorial \u00a0Bosch, \u00a0Barcelona, \u00a01999, \u00a0p\u00e1gina 85 (negrillas fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
84 \u00a0\u201cEl \u00a0proceso \u00a0penal de nuestro Estado Social y Democr\u00e1tico de derecho, que se \u00a0funda \u00a0en \u00a0los principios establecidos en la Constituci\u00f3n, tiene necesariamente \u00a0que \u00a0llevar \u00a0consigo \u00a0la \u00a0interdicci\u00f3n de la ilicitud. Un proceso con todas las \u00a0garant\u00edas \u00a0\u2013el derecho al \u00a0proceso \u00a0debido- \u00a0exige \u00a0que \u00a0no se permita la violaci\u00f3n de lo dispuesto en las \u00a0normas \u00a0que \u00a0conforman \u00a0tales \u00a0garant\u00edas \u00a0y, \u00a0en \u00a0definitiva, debe considerarse \u00a0absolutamente prohibida la vulneraci\u00f3n de tales normas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0normas \u00a0relativas \u00a0a la prueba son \u00a0normas \u00a0de \u00a0garant\u00eda con fundamento constitucional. G. Gonso, considera que las \u00a0normas \u00a0que disciplinan la prueba son normas de garant\u00eda del acusado, es decir, \u00a0que \u00a0todas \u00a0ellas \u00a0van dirigidas a asegurar la garant\u00eda de defensa del acusado. \u00a0Afirmado \u00a0esto, \u00a0con \u00a0toda \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0radicalidad, mantiene que como la prueba \u00a0penal \u00a0es \u00a0regulada \u00a0por \u00a0unas normas que son normas de garant\u00eda, \u00e9stas han de \u00a0ser \u00a0reguladas \u00a0por \u00a0ley \u00a0(y \u00a0solo \u00a0por ley), de donde concluye que no caben mas \u00a0medios \u00a0de prueba que los previstos en la ley, de manera que no pueden admitirse \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0at\u00edpicos \u00a0ya \u00a0que carecen de una disciplina de garant\u00eda\u201d \u00a0Jacobo \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 Barja \u00a0 de \u00a0Quiroga, \u00a0Las \u00a0Escuchas \u00a0Telef\u00f3nicas \u00a0 y \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0ilegalmente \u00a0obtenida, \u00a0Editorial Akal Iure, Madrid, 1989, p\u00e1gina 83. \u00a0\u00a0<\/p>\n
85 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica.- Art\u00edculo 230.- Los jueces en sus providencias, s\u00f3lo \u00a0est\u00e1n \u00a0sometidos \u00a0al \u00a0imperio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley. \u00a0La equidad, la jurisprudencia, los \u00a0principios \u00a0generales \u00a0del \u00a0derecho y la doctrina son criterios auxiliares de la \u00a0actividad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
86 Ley \u00a0599 \u00a0de 2000.- Art\u00edculo 60.- Legalidad.- Nadie podr\u00e1 ser juzgado sino conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0leyes \u00a0preexistentes \u00a0al \u00a0acto que se le imputa, ante el juez o tribunal \u00a0competente \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0la \u00a0plenitud \u00a0de las formas propias del \u00a0juicio. \u00a0La \u00a0prexistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0tambi\u00e9n se aplica para el reenv\u00edo en \u00a0materia de tipos penales en blanco. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
87 Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000.- \u00a0Art\u00edculo \u00a010.- \u00a0Tipicidad. \u00a0La \u00a0ley \u00a0penal definir\u00e1 de manera \u00a0inequ\u00edvoca, \u00a0expresa \u00a0y \u00a0clara \u00a0las caracter\u00edsticas b\u00e1sicas estructurales del \u00a0tipo \u00a0penal. \u00a0En \u00a0los \u00a0tipos \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el deber tendr\u00e1 que estar \u00a0consagrado \u00a0y \u00a0delimitado \u00a0claramente \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0o en la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
88 En \u00a0su \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s de la fase interna individual de los correalizadores, \u00a0se \u00a0da \u00a0otra \u00a0etapa \u00a0constituida \u00a0por \u00a0el \u00a0concierto \u00a0previo, \u00a0que involucra una \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0de \u00a0una confrontaci\u00f3n y armonizaci\u00f3n de las opiniones y criterios \u00a0particulares \u00a0de \u00a0los que intervienen. Esta parte de la acci\u00f3n colectiva es una \u00a0de \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0que \u00a0presenta \u00a0con \u00a0la \u00a0acci\u00f3n unipersonal, donde la fase \u00a0interna \u00a0y \u00a0externa est\u00e1n claramente delimitadas y coinciden exactamente con la \u00a0parte \u00a0objetiva y subjetiva de la acci\u00f3n. En el quehacer de sujeto m\u00faltiple la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0viene \u00a0a \u00a0cuajar \u00a0mediante \u00a0una \u00a0exteriorizaci\u00f3n del \u00a0pensamiento \u00a0u \u00a0opini\u00f3n \u00a0de los participantes, que es una fase de objetivaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0castiga \u00a0a \u00a0veces \u00a0como \u00a0conspiraci\u00f3n o \u00a0proposici\u00f3n, situaciones que no se dan en la acci\u00f3n \u00a0individual. \u00a0 \u00a0Mario \u00a0 Garrido \u00a0 Montt, \u00a0 Etapas\u2026, \u00a0ob. cit., p\u00e1gina 25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
89 \u00a0Lo \u00a0esencial \u00a0en \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0m\u00faltiple \u00a0(sic) es la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0meta \u00a0a \u00a0alcanzar \u00a0que \u00a0se \u00a0sabe \u00a0com\u00fan \u00a0a \u00a0todos \u00a0los que \u00a0intervienen, \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad de realizar una actividad en conjunto tendiente a \u00a0lograrla \u00a0mediante la distribuci\u00f3n del trabajo que han estimado como necesario. \u00a0En \u00a0el plano normativo se requiere tambi\u00e9n tener en cuenta el tipo penal de que \u00a0se \u00a0trate, \u00a0pues \u00a0no \u00a0todos ellos aceptan la posibilidad de la acci\u00f3n colectiva \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que dos o m\u00e1s personas \u00a0tengan \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0iguales \u00a0a \u00a0que \u00a0tengan \u00a0una meta com\u00fan. Es frecuente que, \u00a0independientemente, \u00a0varias \u00a0personas \u00a0pueden \u00a0pretender \u00a0un \u00a0objetivo \u00a0il\u00edcito \u00a0id\u00e9ntico \u00a0sin \u00a0que \u00a0est\u00e9n \u00a0conectadas \u00a0por \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0alguna y desarrollen \u00a0separadamente, \u00a0aun \u00a0ignorando \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0otro, \u00a0un \u00a0plan tendiente a \u00a0lograrlo. \u00a0Pero \u00a0aqu\u00ed \u00a0no hay un objetivo com\u00fan, pues el objetivo aparece como \u00a0particular \u00a0de \u00a0cada uno de los sujetos a los cuales puede serles indiferente el \u00a0de los otros. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El objetivo com\u00fan de la acci\u00f3n colectiva \u00a0puede \u00a0no \u00a0coincidir \u00a0exactamente \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los correalizadores \u00a0individualmente \u00a0puede \u00a0preferir, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de ello, todos lo acatan y lo hacen \u00a0suyo. \u00a0Esta \u00a0circunstancia \u00a0da \u00a0peculiaridades \u00a0propias \u00a0a la acci\u00f3n colectiva. \u00a0As\u00ed, \u00a0la \u00a0voluntad que impulsa la actividad a desarrollar es diferente de la de \u00a0los \u00a0sujetos que la realizan, porque es resultado de una confabulaci\u00f3n, en cuya \u00a0formaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ha participado o a la cual se ha adherido despu\u00e9s de formada, y \u00a0domina \u00a0y supedita la voluntad de cada uno de los que intervienen. Mario Garrido \u00a0Montt, \u00a0Etapas\u2026, ob. cit., \u00a0p\u00e1gina 24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
90 La \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0colectiva \u00a0es otra caracter\u00edstica en esta clase de acci\u00f3n, en ella \u00a0hay \u00a0una distribuci\u00f3n de la actividad, determinada por los mismos actores. Unos \u00a0pueden \u00a0quedar \u00a0a \u00a0nivel \u00a0de direcci\u00f3n del plan, otros en el de preparaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0medios \u00a0y \u00a0condiciones de ejecuci\u00f3n y otros hacerse cargo de su ejecuci\u00f3n \u00a0material. \u00a0Pueden \u00a0desarrollar unos una labor exclusivamente intelectual y tener \u00a0m\u00e1s \u00a0importancia \u00a0en \u00a0el \u00a0plano de la realizaci\u00f3n que el hechor (sic) directo. \u00a0Estas \u00a0 \u00a0 modalidades \u00a0 \u00a0hacen \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0iter \u00a0criminis \u00a0en \u00a0el \u00a0comportamiento de sujeto plural sea \u00a0m\u00e1s \u00a0complejo \u00a0y \u00a0corresponda \u00a0tratarlo \u00a0con \u00a0criterio diverso que al del hacer \u00a0individual. \u00a0Mario \u00a0Garrido \u00a0Montt, Etapas\u2026, ob. cit., p\u00e1gina 25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
91 El \u00a0proceso \u00a0de desarrollo constituye lo que los pr\u00e1cticos denominaban iter \u00a0criminis \u00a0y corresponde al proceso \u00a0psicof\u00edsico \u00a0del \u00a0delito, que tiene su iniciaci\u00f3n en la mente del hombre y que \u00a0acaba \u00a0con \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0que aquel se hab\u00eda propuesto. Las diversas \u00a0etapas \u00a0pueden \u00a0estar \u00a0conformadas \u00a0por \u00a0el \u00a0planeamiento, \u00a0la \u00a0preparaci\u00f3n, la \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n y el agotamiento. Las figuras descritas por la ley \u00a0se \u00a0presentan \u00a0normalmente como consumadas, salvo excepciones en que acciones de \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0principio \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0son descritas en s\u00ed mismas como \u00a0delitos. \u00a0 Los \u00a0 delitos \u00a0se \u00a0reprimen \u00a0desde \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala, \u00a0esto \u00a0 es \u00a0 desde \u00a0que \u00a0se \u00a0comienza \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0\u2013tentativa- de \u00a0manera \u00a0que \u00a0cada \u00a0tipo \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0debe \u00a0entenderse constiuido \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art. \u00a07\u00ba \u00a0por \u00a0su \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0las etapas anteriores de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 referidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0citado.\u00a0 \u00a0Mario \u00a0Garrido \u00a0Montt, \u00a0Etapas\u2026, \u00a0 ob. \u00a0 cit., \u00a0p\u00e1gina 46. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29221 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta N\u00b0.277 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., septiembre dos (2) de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0decidir \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-17979","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17979","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17979"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17979\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17979"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17979"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17979"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}