\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n\u00b0 29200 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 365 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C.,\u00a0 diecinueve de noviembre \u00a0de dos mil nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Surtido \u00a0el \u00a0correspondiente tr\u00e1mite, procede la Sala a resolver el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0que neg\u00f3 la solicitud de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0incompetencia formulada por el Procurador Primero Delegado para la \u00a0Investigaci\u00f3n y Juzgamiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundamentos del Recurso \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0se\u00f1or Procurador insiste en la bondad de su tesis, aboga porque \u00a0se \u00a0decrete \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0incompetencia \u00a0del auto mediante el cual la Corte \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0y \u00a0pide \u00a0regresar \u00a0el mismo al juzgado de \u00a0origen; \u00a0para \u00a0esa \u00a0finalidad \u00a0realiza \u00a0una \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0que divide en cuatro \u00a0puntos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 el \u00a0primer \u00a0ac\u00e1pite \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0aborda \u00a0ning\u00fan \u00a0tema \u00a0realmente \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0tesis \u00a0que \u00a0impugna \u00a0en \u00a0cuanto a la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0competencia \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de la causa \u00a0adelantada \u00a0contra \u00a0el \u00a0doctor \u00a0JORGE DE JES\u00daS CASTRO \u00a0PACHECO, \u00a0limit\u00e1ndose a expresar su inconformidad con \u00a0la \u00a0respuesta recibida de parte de esta Corporaci\u00f3n a los argumentos postulados \u00a0con base en los salvamentos de voto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deplora \u00a0que la Corte simplemente se remita a \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0por \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala para responder aquellos \u00a0planteamientos \u00a0 que \u00a0 funda \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0posturas \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0disidentes, \u00a0como \u00a0si \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0estuviera \u00a0completamente \u00a0resuelta, \u00a0dice, \u00a0y \u00a0se \u00a0pretendiera \u00a0\u201cpetrificar\u201d \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0precedente \u00a0jurisprudencial \u00a0esquivando \u00a0la \u00a0reapertura \u00a0de \u00a0un debate cuya trascendencia amerita una permanente \u201crevisi\u00f3n dial\u00e9ctica\u201d que \u00a0pueda \u00a0llevar a mutar la concepci\u00f3n actual para dar lugar a la \u00a0formaci\u00f3n de un nuevo criterio o de uno en sentido contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n \u00a0pide, \u00a0no \u00a0se \u00a0le niegue al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0la posibilidad de persistir en promover el debate sobre el \u00a0tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0el \u00a0segundo punto se duele de no haberse dado respuesta a lo que \u00a0denomina \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 \u201casunto \u00a0 real \u00a0 y \u00a0central \u00a0planteado\u201d \u00a0, \u00a0consistente en precisar la raz\u00f3n del \u00a0\u201csalto \u00a0cualitativo\u201d que \u00a0da \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0al \u00a0pasar \u00a0de \u00a0aseverar en uno de los apartes del auto de 1\u00ba de \u00a0septiembre \u00a0\u00faltimo, \u00a0proferido \u00a0dentro \u00a0del \u00a0radicado \u00a031.653, que el delito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0\u201cni \u00a0es \u00a0ni \u00a0podr\u00e1 ser \u00a0inherente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 funcional \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0 corporaci\u00f3n\u201d, \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0al Congreso de la Rep\u00fablica, y m\u00e1s adelante, sin \u00a0efectuar \u00a0\u201cprecisiones \u00a0probatorias \u00a0o \u00a0hist\u00f3ricas \u00a0concretas\u201d \u00a0en desarrollo de ese an\u00e1lisis, concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0doctor \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JES\u00daS \u00a0 CASTRO \u00a0 PACHECO s\u00ed tuvo relaci\u00f3n con su funci\u00f3n como congresista. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Constituye \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cabstracci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento\u201d,\u00a0 \u00a0agrega, \u00a0sostener \u00a0que \u00a0las \u00a0funciones \u00a0desempe\u00f1adas \u00a0por el ex senador representaron el \u00a0efectivo \u00a0cumplimiento de lo pactado con los integrantes del grupo armado, al no \u00a0concretarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 cu\u00e1les \u00a0 \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cparlamentarias \u00a0 \u00a0 \u00a0abusivas \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 desviadas\u201d, \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0actos \u00a0se \u00a0materializaron, \u00a0c\u00f3mo \u00a0fue \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0CASTRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PACHECO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contribuy\u00f3 \u00a0para \u00a0facilitarle \u00a0a \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0el copamiento de espacios en el \u00e1mbito de lo \u00a0pol\u00edtico. \u00a0Todos estos aspectos, dice, no han sido claramente respondidos y por \u00a0ese motivo subsisten las razones que alientan su petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se \u00a0considera \u00a0tambi\u00e9n \u00a0incorrectamente \u00a0interpretado \u00a0por la Corte \u00a0acerca \u00a0de \u00a0sus objeciones a los efectos procesales atribuidos al par\u00e1grafo del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0asegura \u00a0no \u00a0haber \u00a0cuestionado \u00a0ni \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0ni \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0subyacente a la \u00a0reciente \u00a0 hermen\u00e9utica, \u00a0sino \u00a0el \u00a0grave \u00a0atropello \u00a0contra \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0 al \u00a0 d\u00e1rsele \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 retroactiva, \u00a0 habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0\u201cni \u00a0 siquiera \u00a0 una \u00a0 ley \u00a0procesal \u00a0nueva \u00a0puede \u00a0\u201cagravar \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0del \u00a0acusado\u201d, \u00a0\u201cdisminuyendo \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0defensa\u201d, \u00a0menos \u00a0puede \u00a0hacerlo \u00a0una \u00a0nueva \u00a0jurisprudencia!\u201d, y \u00a0para \u00a0abundar \u00a0en \u00a0argumentos \u00a0cita \u00a0ampliamente jurisprudencia y \u00a0doctrina afines con su tesis. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0persiste \u00a0en \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0conferirle solamente \u00a0efectos \u00a0hacia el futuro a la nueva interpretaci\u00f3n del par\u00e1grafo del art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la Carta Pol\u00edtica, como quiera que su vigencia retroactiva, como ya se \u00a0dijo, \u00a0acarrea \u00a0la \u00a0grave \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de una variedad de garant\u00edas procesales ya \u00a0consolidadas \u00a0en el marco del tr\u00e1mite ordinario, como ocurre con la separaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y juzgamiento, doble instancia para las decisiones de fondo y \u00a0la \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0 atacar \u00a0 la \u00a0 legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0entonces \u00a0solicitando \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0reponer \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0\u00faltimo, \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad del \u00a0pronunciamiento \u00a0mediante el cual avoc\u00f3 el conocimiento del asunto y remitir el \u00a0mismo \u00a0 al \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0para \u00a0continuar \u00a0con \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n de la fase del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Intervenci\u00f3n del acusado \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0en calidad de no recurrente, \u00a0el \u00a0doctor \u00a0JORGE DE JES\u00daS CASTRO PACHECO presenta \u00a0un memorial coadyuvando la petici\u00f3n del se\u00f1or Procurador \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Hace \u00a0una \u00a0remembranza \u00a0de \u00a0la tradicional interpretaci\u00f3n defendida \u00a0desde \u00a0hace \u00a0mucho \u00a0tiempo \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte sobre los alcances del par\u00e1grafo del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, las eventualidades en que ella \u00a0conservaba \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer de la investigaci\u00f3n y juzgamiento de \u00a0los \u00a0congresistas \u00a0cuando estos cesan en el ejercicio de sus funciones, y en ese \u00a0contexto \u00a0contrasta \u00a0las \u00a0desventajas \u00a0procesales \u00a0de la actuaci\u00f3n tramitada en \u00a0\u00fanica \u00a0 instancia \u00a0 con \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0anejos \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0ordinario, \u00a0traducidos, \u00a0seg\u00fan \u00a0\u00e9l, \u00a0en \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0que resultan \u00a0notablemente \u00a0 m\u00e1s \u00a0 favorables \u00a0 para \u00a0quien \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0nuevo criterio jurisprudencial \u00a0sobre \u00a0la redefinici\u00f3n de los delitos relacionados con la funci\u00f3n a casos como \u00a0el \u00a0suyo, \u00a0alterando \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0y \u00a0afectando \u00a0prerrogativas \u00a0procesales \u00a0ya adquiridas como la posibilidad de apelar decisiones, \u201cconstituye \u00a0un \u00a0desconocimiento \u00a0claro \u00a0a las formas propias del \u00a0juicio\u201d y un manifiesto atentado contra el principio \u00a0de \u00a0favorabilidad en cuanto se aplica un criterio restrictivo y pernicioso a sus \u00a0intereses como acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Critica \u00a0la estructura del proceso de \u00fanica instancia previsto para \u00a0investigar \u00a0y \u00a0juzgar \u00a0a \u00a0los \u00a0congresistas, lo acusa de inquisitivo, de coartar \u00a0derechos \u00a0sustanciales de contenido procesal y por esa raz\u00f3n estima inapropiado \u00a0conferirle efectos retroactivos a la nueva jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura, \u00a0que \u00a0someter \u00a0al tr\u00e1mite de \u00fanica \u00a0instancia \u00a0procesos \u00a0iniciados \u00a0con \u00a0anterioridad a la nueva lectura de la norma \u00a0constitucional, \u00a0no \u00a0solamente quebranta la regla prevista en el art\u00edculo 40 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0153 \u00a0de \u00a01887 \u00a0acerca \u00a0de la vigencia futura de la nueva ley, salvo los \u00a0casos \u00a0 de \u00a0 favorabilidad, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0genera\u00a0 \u00a0una \u00a0\u201cinterpretaci\u00f3n \u00a0extensiva\u201d\u00a0 que \u00a0\u201corienta \u00a0 las \u00a0 cosas \u00a0 por \u00a0 una \u00a0ruta \u00a0bastante \u00a0cuestionable, \u00a0dado \u00a0que mientras las pautas de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y del \u00a0propio \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0indican \u00a0una \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de aplicar cualquier ley de \u00a0manera \u00a0retroactiva \u00a0o \u00a0ultractiva \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0desfavorable \u00a0al reo, con mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0entenderse \u00a0que la aplicaci\u00f3n de una l\u00ednea jurisprudencial \u00a0que \u00a0sea \u00a0desfavorable \u00a0al \u00a0sujeto pasivo de la acci\u00f3n penal\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Plantea \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 caso \u00a0 suyo, \u00a0 \u201cdesde \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0punto \u00a0 de \u00a0 vista \u00a0 jur\u00eddico\u201d, \u00a0 no \u00a0puede \u00a0considerarse que \u00e9l verdaderamente posea las condiciones \u00a0requeridas \u00a0por \u00a0la \u00a0norma \u00a0para \u00a0asumir \u00a0que tiene fuero, por cuanto durante el \u00a0proceso \u00a0electoral \u00a0celebrado \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02002 \u00a0quien result\u00f3 elegido fue el \u00a0doctor \u00a0Dieb \u00a0Maloof y no \u00e9l, como igual aconteci\u00f3 con las elecciones del a\u00f1o \u00a02006, en las que incluso fue derrotado en las urnas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Explica \u00a0entonces, que fue en virtud de la mec\u00e1nica legal electoral \u00a0regente \u00a0para esa \u00e9poca cuando se votaba por quien encabezaba la lista y no por \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0integrantes \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0su \u00a0llegada al Congreso de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0por \u00a0breves \u00a0segmentos, \u00a0durante \u00a0los dos per\u00edodos constitucionales \u00a0(2002-2006; \u00a02006-2010) \u00a0y \u00a0siempre \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0faltas temporales o \u00a0absolutas de los titulares de la curul. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0ese \u00a0motivo \u00a0considera \u00a0que \u00a0la Corte no tiene competencia para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n penal seguida en su contra por no haber sido elegido \u00a0directamente como congresista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pone \u00a0de \u00a0presente tambi\u00e9n que para el momento de ocurrencia de los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los cuales se lo juzga no ten\u00eda la condici\u00f3n de congresista, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0reuni\u00f3n donde se fraguaron los acuerdos investigados se \u00a0ubica \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0ostentaba la \u00a0investidura \u00a0como \u00a0Senador, \u00a0pues ocup\u00f3 la curul tan solo entre el 5 de julio y \u00a0el 5 de octubre de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Rechaza \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto para delinquir imputado haya \u00a0tenido \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las funciones como congresista, pues no hay \u201cactos \u00a0o \u00a0circunstancias que reflejen el prop\u00f3sito o el acuerdo \u00a0exigido \u00a0por ese delito\u201d demostrativos del apoyo o de \u00a0la \u00a0promoci\u00f3n \u00a0de \u00a0grupos paramilitares desde su curul como senador y para esos \u00a0efectos \u00a0trae \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n el caso del doctor \u00c1lvaro Mor\u00f3n, evento en el cual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0declin\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0estimar que los delitos atribuidos no \u00a0fueron \u00a0cometidos \u00a0durante \u00a0su \u00a0desempe\u00f1o \u00a0como \u00a0congresista, como tambi\u00e9n una \u00a0serie \u00a0 de \u00a0 pronunciamientos \u00a0emitidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0enfatizando \u00a0el car\u00e1cter funcional de la conducta como condici\u00f3n \u00a0para conservar la competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Proclama \u00a0 tambi\u00e9n, \u00a0 que \u00a0la \u00a0estructura \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0impide \u00a0construir \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0funci\u00f3n y complementa su \u00a0postura \u00a0pregonando \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0prueba \u00a0indicativa \u00a0de la celebraci\u00f3n de \u00a0pactos \u00a0entre \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0los \u00a0grupos \u00a0armados, \u00a0para \u00a0concluir con la solicitud de \u00a0retornar \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0despacho \u00a0del \u00a0Juzgado Especializado que lo ven\u00eda \u00a0conociendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Defensor \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0memorial, \u00a0el abogado de la defensa interviene tambi\u00e9n para \u00a0secundar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de nulidad de la Procuradur\u00eda por falta de competencia \u00a0alegando \u00a0ausencia \u00a0de nexo entre el delito atribuido a su cliente y la funci\u00f3n \u00a0congresional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tomando \u00a0el \u00a0mismo \u00a0camino \u00a0de los anteriores, considera lesivo para \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0quienes \u00a0ya \u00a0disfrutaban \u00a0de los beneficios del procedimiento \u00a0ordinario, someterlos ahora un tr\u00e1mite de \u00fanica \u00a0\u00a0<\/p>\n
instancia, \u00a0de \u00a0claro \u00a0talante \u00a0inquisitivo, \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0la \u00a0misma \u00a0Corte \u00a0la \u00a0que \u00a0en \u00a0el pasado acept\u00f3 desprenderse de la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de asuntos como este remiti\u00e9ndolo a las autoridades \u00a0judiciales convencionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0lamenta de lo grave que representa, a la luz de los instrumentos \u00a0internacionales, \u00a0perder \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0impugnar \u00a0las decisiones ante una \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0se \u00a0cuenta con esa posibilidad, con el agregado, \u00a0para \u00a0infortunio \u00a0de \u00a0un \u00a0debido \u00a0proceso aut\u00e9nticamente celoso de salvaguardar \u00a0garant\u00edas, \u00a0 de \u00a0 concentrarse \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0autoridad \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0menoscabo \u00a0de los principios de \u00a0\u201cimparcialidad \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 razonabilidad\u201d\u00a0 \u00a0que deben guiar la actuaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Termina \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0reclamando \u00a0respeto \u00a0por el principio de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0pide \u00a0distinguir con precisi\u00f3n y con asiento en pruebas aportadas \u00a0al \u00a0expediente \u00a0los \u00a0eventos \u00a0y \u00a0las \u00a0razones por las cuales, en este asunto, se \u00a0conserva \u00a0el \u00a0fuero \u00a0pese \u00a0a la p\u00e9rdida de la investidura, porque seg\u00fan \u00e9l no \u00a0hay \u00a0elementos \u00a0de juicio para afirmar el apoyo o la confabulaci\u00f3n de parte del \u00a0doctor \u00a0CASTRO PACHECO con las \u00a0autodefensas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esa \u00a0suerte, redunda en el pedido de la Procuradur\u00eda para dejar \u00a0sin \u00a0validez el pronunciamiento por conducto del cual se asumi\u00f3 el conocimiento \u00a0de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Debido \u00a0a \u00a0la \u00a0similitud \u00a0de \u00a0los argumentos expuestos por el se\u00f1or \u00a0Procurador, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0y su defensor, la Sala abordar\u00e1 de manera conjunta el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0sobre los mismos, teniendo presente que todos comparten como objetivo \u00a0com\u00fan \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de incompetencia por parte de la Corte para conocer de \u00a0la presente causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esa medida se empieza por advertir que de ninguna manera la Sala \u00a0ha \u00a0dado \u00a0por \u00a0clausurado \u00a0y \u00a0puesto \u00a0punto final al debate sobre el tema de los \u00a0alcances \u00a0conferidos \u00a0al \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0competencia, prueba de lo cual y de lo intenso de la \u00a0permanente \u00a0 reflexi\u00f3n \u00a0y \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0ella \u00a0mantiene, \u00a0son \u00a0los \u00a0diversos \u00a0salvamentos de voto que acompa\u00f1an a la decisi\u00f3n mayoritaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0ese \u00a0motivo \u00a0resulta \u00a0oportuno \u00a0aclarar, que cuando la Corte se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a los planteamientos de la mayor\u00eda de la Sala para responder aquellas \u00a0inquietudes \u00a0formuladas \u00a0con base en las afirmaciones de quienes disienten de la \u00a0posici\u00f3n \u00a0triunfante, \u00a0no \u00a0pretende, \u00a0ni \u00a0m\u00e1s \u00a0faltaba, eludir la controversia \u00a0sobre \u00a0un \u00a0tema \u00a0de tanto calado como es el relacionado con los delitos afines a \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer de ellos, dando por cerrada toda \u00a0discusi\u00f3n \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0esa \u00a0materia. \u00a0Lo que hizo fue poner de manifiesto la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0soportada \u00a0solamente \u00a0en los argumentos de la \u00a0tesis \u00a0que \u00a0acababa \u00a0de ser derrotada en el auto protestado, lo cual desde luego \u00a0no \u00a0significa \u00a0la petrificaci\u00f3n del debate como lo asume la Procuradur\u00eda, sino \u00a0un \u00a0modo \u00a0de \u00a0reiterar \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de la propuesta mayoritaria respecto de la \u00a0nueva \u00a0lectura \u00a0jurisprudencial \u00a0aplicada \u00a0al par\u00e1grafo del art\u00edculo 235 de la \u00a0Carta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0reclamo \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0de \u00a0no haber \u00a0obtenido \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0su \u00a0requerimiento \u00a0central \u00a0orientado \u00a0a \u00a0establecer \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0del \u00a0concierto para delinquir agravado atribuido al doctor \u00a0CASTRO \u00a0PACHECO, la Corte se \u00a0permite \u00a0puntualizar \u00a0que \u00a0en \u00a0pos \u00a0de \u00a0evitar \u00a0adelantar \u00a0juicios de valor y de \u00a0elaborar \u00a0conclusiones \u00a0propias \u00a0de \u00a0fases \u00a0procesales \u00a0ulteriores \u00a0\u2013sentencia-, \u00a0se \u00a0limita a se\u00f1alar, en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0este examen cuyo aspecto medular reside en determinar lo relativo \u00a0al \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia, que es viable concebir la existencia de relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado y las funciones como \u00a0congresista \u00a0si se entiende, como se adujo por la Corporaci\u00f3n en el auto de 1\u00b0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1o1, que es factible el inicio del \u00a0comportamiento \u00a0criminal \u00a0\u201cantes \u00a0de \u00a0acceder \u00a0a la \u00a0curul \u00a0 y \u00a0 consumarse \u00a0 o \u00a0 agotarse \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0dejaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo\u201d,\u00a0 \u00a0toda vez que el objetivo de los grupos \u00a0armados \u00a0 ilegales \u00a0 como \u00a0 las \u00a0 autodefensas \u00a0 era \u00a0el \u00a0de \u00a0acceder \u00a0al \u00a0poder \u00a0prevali\u00e9ndose \u00a0de medios antidemocr\u00e1ticos con la firme intenci\u00f3n de infiltrar \u00a0las \u00a0instancias \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0de \u00a0donde \u00a0emerge \u00a0que el v\u00ednculo entre delito y \u00a0funci\u00f3n \u00a0no se agota en la confrontaci\u00f3n formal entre un manual de funciones y \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0sino \u00a0en \u00a0llegar \u00a0al \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0unos \u00a0pactos \u00a0que representan los intereses de un grupo armado \u00a0ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0la \u00a0Corte \u00a0con \u00a0esto \u00a0que \u00a0en este caso as\u00ed haya \u00a0ocurrido, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0implicar\u00eda \u00a0prejuzgar, \u00a0pero s\u00ed avizora que ese t\u00f3pico \u00a0radica \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0de la discusi\u00f3n y por tanto el deber de su esclarecimiento \u00a0necesariamente \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0cumplirse \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u00e1mbito \u00a0 del \u00a0 procedimiento \u00a0constitucionalmente \u00a0dispuesto \u00a0para indagar precisamente por aquellas conductas \u00a0penales \u00a0ejecutadas \u00a0por \u00a0sujetos \u00a0calificados \u00a0y relacionadas con las funciones \u00a0desempe\u00f1adas, como aqu\u00ed parece acontecer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0\u00faltima afirmaci\u00f3n resulta adem\u00e1s oportuna para aclararle al \u00a0doctor \u00a0CASTRO PACHECO, que el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0encabezado \u00a0la lista al Senado de la Rep\u00fablica durante el \u00a0per\u00edodo \u00a0electoral \u00a0para el a\u00f1o 2002, o de haber ocupado la curul solamente de \u00a0manera \u00a0temporal, \u00a0no \u00a0es \u00f3bice para poder aseverar su calidad de congresista y \u00a0la \u00a0consecuente cobertura del fuero, debido a que lo sustancial para ello reside \u00a0en \u00a0haber \u00a0detentado \u00a0la condici\u00f3n requerida y existir relaci\u00f3n entre funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica y el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra parte, conforme ya ha sido constantemente mencionado, no es \u00a0correcto \u00a0asumir \u00a0como \u00a0un \u00a0desconocimiento \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0tramitar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0para \u00a0un aforado mediante un \u00a0procedimiento \u00a0de \u00fanica instancia, puesto que no se trata de cualquier clase de \u00a0procedimiento \u00a0sino de uno tan especial y tan particular que su tr\u00e1mite ha sido \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0m\u00e1s \u00a0alto \u00a0\u00f3rgano de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, donde se puede \u00a0anticipar \u00a0con \u00a0absoluto \u00a0convencimiento \u00a0y \u00a0seguridad \u00a0el \u00a0total respeto por la \u00a0plenitud de los derechos de quienes son sujetos pasivos del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ya \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0Sala la ocasi\u00f3n de expresarlo con anterioridad,\u00a0 \u00a0\u201csiempre se ha dicho que \u00a0no \u00a0hay \u00a0mejor \u00a0garant\u00eda \u00a0para \u00a0representantes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0con las m\u00e1s altas \u00a0responsabilidades, \u00a0como ocurre con los integrantes del \u00f3rgano legislativo, que \u00a0la \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 juzgado, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0en \u00a0\u00fanica \u00a0instancia, \u00a0por \u00a0una \u00a0autoridad \u00a0especializada, \u00a0que \u00a0a la vez es la mejor calificada y la de mayor jerarqu\u00eda en \u00a0la \u00a0escala \u00a0de la jurisdicci\u00f3n ordinaria. Por tanto, lo que se percibe como una \u00a0desventaja \u00a0 en \u00a0 realidad \u00a0 constituye \u00a0 un \u00a0 privilegio.\u201d;\u00a0 \u00a0 Esa \u00a0 misma \u00a0 concepci\u00f3n \u00a0que \u00a0mira \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0como \u00a0una \u00a0prerrogativa \u00a0y no como un flagelo, ha sido repetidamente destacada por la Corte \u00a0Constitucional2, \u00a0disipando \u00a0todas \u00a0aquellas \u00a0sospechas que hoy se ciernen sobre un \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0ha \u00a0operado \u00a0y \u00a0contin\u00faa \u00a0haci\u00e9ndolo \u00a0como \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0garant\u00eda, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de investigar y juzgar a altos representantes del \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0consentir \u00a0entonces, con el sinuoso empe\u00f1o de \u00a0quienes \u00a0en un arrebato completamente coyuntural menosprecian y denigran de modo \u00a0general \u00a0de \u00a0la estructura del proceso establecido por la Constituci\u00f3n y la Ley \u00a0como \u00a0 una \u00a0 prerrogativa \u00a0 para \u00a0 investigar \u00a0 y \u00a0juzgar \u00a0a \u00a0los \u00a0congresistas, \u00a0procedimiento \u00a0este \u00a0asignado \u00a0de \u00a0manera \u00a0privativa \u00a0al \u00f3rgano de cierre de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a la indudable ventaja que aquello \u00a0representa \u00a0para \u00a0cuidar \u00a0el \u00a0encomiable \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0resguardar \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0y \u00a0de \u00a0velar \u00a0por su independencia como fundamento democr\u00e1tico del \u00a0Estado de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0otro \u00a0lado no es cierto que pueda descartarse de plano, como lo \u00a0presenta \u00a0el \u00a0acusado \u00a0en \u00a0su escrito, la existencia de nexos entre el delito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir y el ejercicio de la funci\u00f3n p\u00fablica, pues conforme \u00a0se \u00a0expuso \u00a0en \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a01\u00b0 \u00a0de septiembre de este a\u00f1o, dentro del \u00a0radicado \u00a0 \u00a031.653, \u00a0 \u00a0aquellas \u00a0 \u00a0conductas \u00a0 \u00a0cometidas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0\u201ccausa \u00a0del servicio, con ocasi\u00f3n del \u00a0mismo \u00a0o en ejercicio de funciones inherentes al cargo; esto es, que la conducta \u00a0tenga \u00a0origen \u00a0en \u00a0la actividad congresional, o sea su necesaria consecuencia, o \u00a0que \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0propias del congresista se constituya en \u00a0medio \u00a0y \u00a0oportunidad propicia para la ejecuci\u00f3n del punible\u2026\u201d, \u00a0 quedan \u00a0comprendidas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0alcances \u00a0del \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del art\u00edculo 235 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, bajo \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0concertarse \u00a0con \u00a0los integrantes de una agrupaci\u00f3n ilegal \u00a0para \u00a0aportar cada uno al prop\u00f3sito com\u00fan de infiltrar las instancias de poder \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0as\u00ed sea solamente con el oficio de encarnar la representaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 organizaci\u00f3n, \u00a0configura \u00a0un \u00a0v\u00ednculo \u00a0evidente \u00a0entre \u00a0el \u00a0delito \u00a0y \u00a0la \u00a0funci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0modo \u00a0pues, \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0repondr\u00e1 \u00a0el \u00a0auto recurrido y \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0en firme la decisi\u00f3n de continuar conociendo de la causa seguida en \u00a0contra del doctor CASTRO PACHECO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Am\u00e9n \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0la \u00a0CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0reponer \u00a0el \u00a0auto \u00a0de 28 de octubre de \u00a0este \u00a0a\u00f1o, mediante el cual se neg\u00f3 a declarar la nulidad del auto con el cual \u00a0avoc\u00f3 el conocimiento de esta causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aclaraci\u00f3n \u00a0de voto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0L.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0servicio \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Salvamento de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Excusa justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Radicado 31.653. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-545 de 2008. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n\u00b0 29200 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Aprobado acta No. 365 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C.,\u00a0 diecinueve de noviembre \u00a0de dos mil nueve. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Surtido \u00a0el \u00a0correspondiente tr\u00e1mite, procede la Sala a resolver el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0que neg\u00f3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-17976","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17976","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17976"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17976\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17976"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17976"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17976"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}