\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a029146 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.287 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., catorce (14) de septiembre de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por la defensora de HUGO ANTONIO BENAVIDES BELTR\u00c1N contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0de \u00a027 \u00a0de agosto de 2007 mediante la cual el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Espinal-Tolima confirm\u00f3 la emitida por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal de Flandes por cuyo medio lo conden\u00f3 \u00a0como autor del delito de hurto calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a024 \u00a0de febrero de 2006 luego de que Juan \u00a0Vargas \u00a0Rico, \u00a0conductor \u00a0de \u00a0un \u00a0veh\u00edculo de servicio p\u00fablico, recogiera a un \u00a0pasajero \u00a0en \u00a0la \u00a0calle 13 con carrera 2 de Flandes-Tolima para transportarlo al \u00a0barrio \u00a0Obrero \u00a0de la misma \u00a0localidad, \u00a0fue \u00a0intimidado y herido por \u00e9ste con un cuchillo, despoj\u00e1ndolo de \u00a0$32.000,oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia formulada por el \u00a0afectado \u00a0en la cual sindic\u00f3 del hecho a HUGO ANTONIO BENAVIDES BELTR\u00c1N, alias \u00a0\u201cLivianito\u201d, \u00a0indicando \u00a0que \u00a0 hab\u00eda \u00a0tenido \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0posterior \u00a0detenci\u00f3n \u00a0y \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0carcelaria \u00a0\u2014respecto \u00a0de \u00a0otro \u00a0asunto\u2014, la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0abri\u00f3 \u00a0formal \u00a0investigaci\u00f3n penal en su contra y lo \u00a0vincul\u00f3 a trav\u00e9s de indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0diligencia \u00a0el procesado se mostr\u00f3 \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos, y el ente acusador lo afect\u00f3 con medida de aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, sin derecho a la libertad provisional, como probable \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0dada la violencia ejercida contra las \u00a0personas, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con los\u00a0 art\u00edculos 239, 240 numeral 4\u00b0 inciso \u00a02\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0mismo \u00a0il\u00edcito que soport\u00f3 la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida en su contra el 30 de octubre de 2006, decisi\u00f3n que al no \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0firmeza el 9 de noviembre de la misma \u00a0anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fase \u00a0del juicio la adelant\u00f3 el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Promiscuo Municipal de Flandes-Tolima, despacho que mediante auto de 20 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007 le concedi\u00f3 la libertad provisional al enjuiciado por haber \u00a0indemnizado integralmente los perjuicios causados al ofendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a024 \u00a0de enero de 2007 se llev\u00f3 a cabo la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0en tanto que la de juzgamiento se surti\u00f3 el 9 de mayo \u00a0siguiente, \u00a0 en \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0la \u00a0defensora \u00a0solicit\u00f3 \u00a0para \u00a0su \u00a0asistido \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0por la reparaci\u00f3n de perjuicios y el otorgamiento de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, y el Juzgado mediante \u00a0sentencia \u00a0de 30 de mayo de 2007 conden\u00f3 a HUGO ANTONIO BENAVIDES BELTR\u00c1N como \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0objeto de acusaci\u00f3n, a la pena principal de dieciocho \u00a0(18) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por igual lapso, teniendo en cuenta \u00a0para \u00a0tal \u00a0monto, \u00a0la rebaja de pena pedida por la apoderada. No le concedi\u00f3 el \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del hecho, cuya \u00a0violencia \u00a0denotaba \u00a0gran \u00a0insensibilidad \u00a0social \u00a0del \u00a0enjuiciado, sino por las \u00a0copias \u00a0 allegadas \u00a0de \u00a0varias \u00a0sentencias \u00a0emitidas \u00a0en \u00a0su \u00a0contra1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0virtud \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n \u00a0promovido por la defensora del \u00a0\u00a0<\/p>\n
procesado, encaminado a que se le otorgara el \u00a0subrogado \u00a0penal\u00a0 dado su arrepentimiento demostrado al realizar el pago de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0y perjuicios ocasionados con el hecho, el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Espinal, \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a027 \u00a0de agosto de 2007 confirm\u00f3 \u00a0\u00edntegramente la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0 \u00a0la \u00a0 defensora, \u00a0 impugn\u00f3 \u00a0extraordinariamente \u00a0la \u00a0sentencia de segundo grado con la respectiva demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional, \u00a0de \u00a0cuya \u00a0admisibilidad \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0la \u00a0premisa \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0que \u00a0su \u00a0asistido \u00a0\u201cse \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0figura \u00a0de sentencia \u00a0anticipada\u201d la demandante formula un cargo al amparo \u00a0de \u00a0la causal primera de casaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 207 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0 al \u00a0 juzgador \u00a0 de \u00a0 \u201chaber \u00a0violado \u00a0directamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por EXCLUSION \u00a0EVIDENTE \u00a0(sentido \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n) \u00a0del \u00a0art\u00edculo 240, numeral 1\u00b0 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y APLICACI\u00d3N INDEBIDA del art\u00edculo 269 y 351 de la \u00a0misma obra.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0postula \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 en cuanto, en su parecer, \u00a0debi\u00f3 \u00a0aplicarse \u00a0la \u00a0rebaja de pena por raz\u00f3n de la sentencia anticipada, con \u00a0lo \u00a0cual tambi\u00e9n result\u00f3 infringido el art\u00edculo 240 del C\u00f3digo Penal respeto \u00a0del quantum punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 la \u00a0 libelista, \u00a0se \u00a0afectaron \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales de su defendido, al demostrar la realidad procesal que \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0figura \u00a0de la sentencia anticipada y los juzgadores hicieron \u00a0caso \u00a0omiso \u00a0de \u00a0la disminuci\u00f3n punitiva ante el beneficio reportado al aparato \u00a0judicial de evitar un juicio largo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0respecto \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0penal de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena no se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos la personalidad del procesado, la naturaleza y \u00a0modalidades \u00a0del \u00a0hecho \u00a0delictivo, \u00a0pues \u00a0un equitativo an\u00e1lisis\u00a0 habr\u00eda \u00a0permitido \u00a0concluir \u00a0que \u00a0al \u00a0haber \u00a0cumplido \u00a0una \u00a0pena \u00a0larga \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0rehabilitaci\u00f3n, \u00a0\u201cm\u00e1s \u00a0cuando \u00a0el delito por el cual se le est\u00e1 condenando fue anterior a las condenas \u00a0posteriores, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0demuestra que despu\u00e9s de haber cumplido su pena el \u00a0se\u00f1or \u00a0 HUGO \u00a0ANTONIO \u00a0BENAVIDES \u00a0a \u00a0\u2014sic\u2014 tenido \u00a0una \u00a0 \u00a0buena \u00a0 \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 sociedad \u00a0 flamenca \u00a0 \u2014sic\u2014\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pone \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0que \u00a0a menudo avezados \u00a0delincuentes \u00a0 por \u00a0actos \u00a0punibles \u00a0repudiables \u00a0resultan \u00a0condenados \u00a0a \u00a0penas \u00a0benignas, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0su \u00a0asistido \u00a0que \u00a0no \u00a0encarna \u00a0peligro \u00a0social \u00a0fue\u00a0 \u00a0condenado \u00a0a \u00a0una \u00a0pena exagerada de 18 meses de prisi\u00f3n sin el beneficio de la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0expone que en equidad se \u00a0debe \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0pena partiendo del m\u00ednimo de tres (3) a\u00f1os y no de cuatro \u00a0(4) \u00a0como \u00a0indebidamente \u00a0lo \u00a0hizo la juez de primer grado, y que esos treinta y \u00a0seis \u00a0(36) \u00a0meses \u00a0se \u00a0han \u00a0de \u00a0reducir \u00a0en una tercera parte en aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 y luego rebajarlos en la mitad dado el \u00a0resarcimiento \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0quedando \u00a0as\u00ed la sanci\u00f3n en definitiva en doce \u00a0(12) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden, al estimar que su asistido no \u00a0requiere \u00a0tratamiento\u00a0 \u00a0penitenciario \u00a0y \u00a0que \u00a0le concurre la circunstancia \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de atenuaci\u00f3n al haber indemnizado a la v\u00edctima, solicita a la Sala \u00a0casar \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0condenarlo \u00a0a \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0meses de prisi\u00f3n, \u00a0otorg\u00e1ndole \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con el inciso 1\u00ba del art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n es viable \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los tribunales \u00a0superiores \u00a0de \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0y \u00a0por \u00a0el Tribunal Penal Militar, cuando se \u00a0proceda \u00a0por \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada pena privativa de la libertad cuyo \u00a0m\u00e1ximo exceda de ocho (8) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0no es \u00a0emitido \u00a0por los citados tribunales o el delito por el que se procede tiene pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad inferior a dicho quantum punitivo, el inciso 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del ordenamiento adjetivo penal faculta a esta Sala para admitir \u00a0discrecionalmente \u00a0 las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0que \u00a0se \u00a0ajusten \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia o la garant\u00eda de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0excepcional \u00a0v\u00eda \u00a0es \u00a0deber \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0precisar \u00a0la raz\u00f3n por la cual es imprescindible el pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0sea \u00a0que \u00a0se \u00a0requiera \u00a0su \u00a0criterio \u00a0de autoridad acerca de una \u00a0determinada \u00a0figura \u00a0jur\u00eddica \u00a0o la urgente unificaci\u00f3n o actualizaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0debe \u00a0indicar \u00a0el \u00a0por qu\u00e9 la decisi\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0tiene \u00a0la \u00a0utilidad tanto de dar soluci\u00f3n al asunto, como de servir \u00a0de norte en la actividad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0actor apunta a \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de derechos fundamentales, ha de acreditar tambi\u00e9n tal \u00a0violaci\u00f3n \u00a0e \u00a0indicar \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0protegen \u00a0el derecho \u00a0invocado y la forma como fueron desconocidas en el fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso se observa que la decisi\u00f3n de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0fue \u00a0proferida por un juzgado penal del circuito, por ello, como \u00a0lo \u00a0anuncia \u00a0la demandante el recurso s\u00f3lo es posible a trav\u00e9s de la casaci\u00f3n \u00a0excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese a lo anterior, el distanciamiento con el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0lealtad \u00a0procesal \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0libelista, \u00a0al \u00a0presentar \u00a0sof\u00edsticamente \u00a0el \u00a0asunto \u00a0como si se tratara de un procedimiento abreviado en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0figura jur\u00eddica de sentencia anticipada, a la que en su parecer \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 el procesado, le resta la solvencia y aptitud necesaria a la demanda \u00a0con miras a su admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, del an\u00e1lisis del expediente y de \u00a0la \u00a0rese\u00f1a \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal f\u00e1cil se advierte que se est\u00e1 ante un \u00a0procedimiento \u00a0ordinario, \u00a0el \u00a0cual \u00a0curs\u00f3 \u00a0\u00edntegramente \u00a0por \u00a0sus \u00a0etapas \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento, \u00a0al punto que en esta \u00faltima se adelantaron las \u00a0respectivas \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0en la cual incluso la \u00a0misma \u00a0profesional, hoy recurrente, en su intervenci\u00f3n en la audiencia p\u00fablica \u00a0abog\u00f3 \u00a0por \u00a0la rebaja punitiva para su asistido por raz\u00f3n de la indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios as\u00ed como por la concesi\u00f3n del subrogado penal de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0se trat\u00f3 de un fallo de \u00a0conformidad \u00a0ante \u00a0la asunci\u00f3n de responsabilidad del procesado, quien desde un \u00a0principio \u00a0se \u00a0mostr\u00f3 \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0su favor obra la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0en \u00a0provecho \u00a0del \u00a0ofendido, \u00a0tal \u00a0acto no puede \u00a0considerarse \u00a0como \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0pues es claro que para la justicia \u00a0premial, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0fines esenciales del Estado de facilitar la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de las personas en las decisiones que las afectan, se permite al \u00a0procesado \u00a0renunciar \u00a0expresamente \u00a0a sus derechos de no auto-incriminaci\u00f3n y a \u00a0contar \u00a0con \u00a0todas \u00a0las \u00a0fases \u00a0procesales \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la asunci\u00f3n libre y \u00a0voluntaria \u00a0de \u00a0responsabilidad, a fin de obtener una rebaja de pena y aqu\u00ed, se \u00a0insiste, \u00a0no medi\u00f3 alguna manifestaci\u00f3n por parte de BENAVIDES BELTR\u00c1N en ese \u00a0sentido, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0con \u00a0ning\u00fan \u00a0ahorro \u00a0cont\u00f3 \u00a0la gesti\u00f3n del aparato \u00a0judicial penal en la investigaci\u00f3n y juzgamiento del suceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 sentencia \u00a0 anticipada \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 que \u00a0premiosamente \u00a0alude \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0corresponder\u00eda a la figura jur\u00eddica a la \u00a0cual \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0el \u00a0procesado seg\u00fan las copias de tres decisiones de condena \u00a0que \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0fueron tenidas en cuenta, entre otros \u00a0argumentos, \u00a0para negarle la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0\u201cpor \u00a0 la \u00a0 proclividad \u00a0tendenciosa \u00a0\u2014sic\u2014 \u00a0a \u00a0cometer conductas delictivas; lo \u00a0que \u00a0ense\u00f1a sus antecedentes personales y sociales, atendiendo a la modalidad y \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible; siendo necesario somet\u00e9rsele a tratamiento \u00a0penitenciario \u00a0intramural \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0buscar \u00a0en \u00a0su \u00a0favor \u00a0una \u00a0readaptaci\u00f3n \u00a0social.\u201d\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0nada \u00a0colabora \u00a0en \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de la \u00a0recurrente \u00a0la presentaci\u00f3n ama\u00f1ada que hace del diligenciamiento, postura que \u00a0mantiene \u00a0cuando busca la redosificaci\u00f3n de la pena al partir de tres (3) a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0juez \u00a0de primer grado, \u00a0desde\u00f1ando \u00a0as\u00ed que se trata de un hurto calificado en el que medi\u00f3 violencia \u00a0contra \u00a0las \u00a0personas, \u00a0evento \u00a0para \u00a0el \u00a0cual \u00a0legalmente el inciso segundo del \u00a0numeral \u00a0 4\u00b0 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 240 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(sin \u00a0la \u00a0reforma y aumento punitivo introducido por la Ley 1142 de \u00a02007) \u00a0 establece \u00a0 una \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 de \u00a0cuatro \u00a0 (4) \u00a0 a \u00a0 diez \u00a0 (10) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, del texto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0deduce \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte acerca de las vertientes trat\u00e1ndose de la casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0ora \u00a0del desarrollo de la jurisprudencia o bien de la garant\u00eda de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0anuncia que los derechos de su asistido resultaron afectados, \u00a0s\u00f3lo \u00a0afirma \u00a0que la pena result\u00f3 exagerada frente a otros sucesos repudiables \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0avezados \u00a0delincuentes, \u00a0y que su asistido no representa peligro \u00a0social, \u00a0planteamiento \u00a0et\u00e9reo \u00a0que impide identificar \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0que \u00a0debe abordar el pronunciamiento de esta Corporaci\u00f3n y c\u00f3mo \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tendr\u00eda \u00a0la doble utilidad de servir, tanto para este tr\u00e1mite, como \u00a0para la soluci\u00f3n de casos similares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0la \u00a0recurrente postula la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0a\u00f1orando \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0por desatender el juez la naturaleza y modalidades del \u00a0hecho, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0personalidad de su asistido quien ya hab\u00eda cumplido una \u00a0larga \u00a0pena, \u00a0\u2014obviamente \u00a0por \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 suceso \u00a0 \u00a0 diferente \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 investigado\u2014, es claro que su disentimiento debi\u00f3 \u00a0enmarcarlo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley porque lejos de \u00a0discutir \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0netamente \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0 se \u00a0 tratar\u00eda \u00a0 de \u00a0 temas \u00a0probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0desatiende \u00a0la \u00a0libelista las \u00a0consideraciones \u00a0judiciales \u00a0relacionadas \u00a0con la negativa del aludido subrogado \u00a0penal \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que: \u201cse evidencia que el hecho a \u00a0\u00e9l \u00a0(procesado) \u00a0atribuido \u00a0es \u00a0grave, \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n del mismo \u00a0produce \u00a0estupor en el conglomerado y angustia en las gentes de bien, puesto que \u00a0su \u00a0actuar \u00a0violento \u00a0ocasiona \u00a0conmoci\u00f3n social y es ostensible que quien as\u00ed \u00a0act\u00faa, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0indefectiblemente \u00a0demuestra \u00a0un alto grado de \u00a0insensibilidad \u00a0en \u00a0su \u00a0personalidad, \u00a0ante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0obviamente \u00a0debe \u00a0recibir \u00a0tratamiento penitenciario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0dado \u00a0que \u00a0las \u00a0falencias \u00a0destacadas \u00a0no \u00a0pueden \u00a0en modo alguno ser enmendadas por la Corte en virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0casacional, se impone la no \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 213 de \u00a0la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no observa dentro del \u00a0curso \u00a0procesal \u00a0o en el fallo que le dio culminaci\u00f3n, violaci\u00f3n alguna de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales o garant\u00edas del procesado BENAVIDES BELTR\u00c1N, como para \u00a0que \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0impusiera \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa de \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 asiste \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n interpuesta por la defensora de \u00a0HUGO \u00a0 ANTONIO \u00a0 BENAVIDES \u00a0BELTR\u00c1N \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0dadas \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Se \u00a0allegaron \u00a0copias de las siguientes sentencias anticipadas emitidas en contra de \u00a0HUGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANTONIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 BENAVIDES \u00a0 \u00a0 \u00a0BELTRAN, \u00a0 \u00a0 \u00a0Alias \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cLivianito\u201d: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0i) \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a026 \u00a0de \u00a0junio de 2002 \u00a0del\u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0Municipal de Girardot en la cual lo conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tentativa de hurto agravado a la pena de doce (12) \u00a0meses \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n; \u00a0 \u00a0 ii) \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a029 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de Flandes-Tolima condenado como autor del delito de hurto \u00a0calificado \u00a0a \u00a038 meses de prisi\u00f3n; iii) Sentencia \u00a0de \u00a017 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2006 del Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Espinal \u00a0en la cual lo conden\u00f3 como autor del delito de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0 estupefacientes \u00a0 a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a032 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a029146 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.287 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., catorce (14) de septiembre de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala acerca de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-17971","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17971","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17971"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17971\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17971"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17971"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17971"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}