\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 29112 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 353 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., once (11) de noviembre de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de los fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0H\u00c9CTOR HUGO CARDONA V\u00c1SQUEZ, \u00a0contra la sentencia del Tribunal Superior de Distrito Judicial de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0emitida \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Veintisiete \u00a0Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio fue condenado como autor penalmente \u00a0responsable \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acceso \u00a0 carnal \u00a0 violento \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u201cLos antecedentes \u00a0f\u00e1cticos \u00a0que originaron el presente proceso, tuvieron ocurrencia el cuatro (4) \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil cinco, cuando alrededor de las ocho de la noche, la \u00a0menor \u00a0Y\u2026 \u00a0A\u2026 \u00a0A\u2026 \u00a0S\u2026, \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) a\u00f1os de edad, en compa\u00f1\u00eda de \u00a0JOHANA \u00a0VANESA \u00a0L\u00d3PEZ ALZATE, de dieciocho (18), abordaron el bus de placas TIM \u00a0488 \u00a0afiliado \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa de transporte p\u00fablico COOTRASANA, a la altura del \u00a0barrio \u00a0El \u00a0Limonar \u00a0del corregimiento de San Antonio de Prado de esta ciudad, y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0desplazaban \u00a0por inmediaciones de la estaci\u00f3n Envigado del Metro de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0el \u00a0conductor, \u00a0a \u00a0quien \u00a0describieron como un sujeto robusto, alto, \u00a0trigue\u00f1o \u00a0[plenamente \u00a0identificado \u00a0luego como H\u00c9CTOR HUGO CARDONA V\u00c1SQUEZ], \u00a0previa \u00a0intimidaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0un \u00a0destornillador, \u00a0las oblig\u00f3 a \u00a0practicarle \u00a0sexo \u00a0oral \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0las acarici\u00f3 con evidentes fines er\u00f3ticos \u00a0sexuales. \u00a0\/ \u00a0Luego \u00a0de ocurrido lo anterior, el sujeto las inst\u00f3 a aperase del \u00a0veh\u00edculo, \u00a0no \u00a0sin \u00a0antes \u00a0indicarles \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de afirmaciones y gestos que \u00a0deb\u00edan \u00a0 guardar \u00a0 total \u00a0 silencio \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 ocurrido\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0dio inicio a la investigaci\u00f3n penal con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0quejas \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0los referidos actos \u00a0lujuriosos, \u00a0 \u00a0y \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 vinculado \u00a0 mediante \u00a0 indagatoria \u00a0 H\u00c9CTOR \u00a0 HUGO \u00a0 CARDONA \u00a0 V\u00c1SQUEZ, \u00a0tras \u00a0resolver \u00a0provisionalmente \u00a0su situaci\u00f3n jur\u00eddica, el 22 de septiembre de 2006 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, a trav\u00e9s de uno de sus delegados, dict\u00f3 \u00a0contra \u00a0aqu\u00e9l \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0calidad de autor de la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal violento, en concurso homog\u00e9neo, de acuerdo con los \u00a0art\u00edculos \u00a031 \u00a0y \u00a0205 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal (Ley 599 de \u00a02000)2, \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0confirmado \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0octubre siguiente con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n formulada por el defensor del precitado3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0causa correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a0Veintisiete \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Medell\u00edn, en cuyo desarrollo, ante \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0escrita \u00a0del acusado, avalada por su defensor, en el sentido \u00a0de \u00a0someterse \u00a0a \u00a0la \u00a0figura de sentencia anticipada, el titular del despacho en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0luego \u00a0de \u00a0verificar \u00a0que \u00a0esa \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad del \u00a0procesado \u00a0fuera consciente, voluntaria, y debidamente informada, el 17 de abril \u00a0de \u00a02007 profiri\u00f3 fallo conden\u00e1ndolo a la pena principal de ochenta (80) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a la accesoria de inhabilidad para ejercer derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual lapso, y le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la condena, lo mismo que la sustituci\u00f3n del cumplimiento de \u00a0la \u00a0pena \u00a0en establecimiento carcelario por la prisi\u00f3n domiciliaria4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme con el monto de la pena principal \u00a0y \u00a0la \u00a0negativa \u00a0a \u00a0conceder \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria pese a la condici\u00f3n de \u00a0\u201cpadre cabeza de familia\u201d \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0apel\u00f3 \u00a0de la expresada sentencia y el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, mediante la suya de 27 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0le imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n integral en los aspectos atacados, \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0contra \u00a0el \u00a0que \u00a0dicho \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0interpuso y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en la causal primera de casaci\u00f3n \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo \u00a0207-1\u00b0), \u00a0el actor alega la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, porque \u00a0el \u00a0fallo \u00a0\u201cNO GUARDA CONSONANCIA CON LOS REQUISITOS \u00a0QUE \u00a0DEMANDA LA CORRECTA DOSIFICACI\u00d3N DE LA PENA Y LA NEGATIVA DE LA CONCESI\u00d3N \u00a0DE \u00a0LA \u00a0PRISI\u00d3N DOMICILIARIA\u201d, disenso que se resume \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca de la estimaci\u00f3n de la pena privativa \u00a0de \u00a0la libertad, asegura que se le viol\u00f3 el derecho a una tasaci\u00f3n con apego a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a060 del C\u00f3digo Penal, ya que si los juzgadores \u00a0consideraron \u00a0que \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0para \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible era el \u00a0m\u00ednimo, \u00a0oscilante entre noventa y seis (96) y ciento diecisiete (117) meses, y \u00a0al \u00a0individualizar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0tomaron \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0menor por la ausencia de \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, el incremento subsiguiente de veinticuatro (24) \u00a0meses \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0delitos \u00a0es \u00a0\u201cexagerado\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u201carbitrario\u201d, \u00a0 ya \u00a0que \u00a0\u201cbien \u00a0pudo \u00a0ser menor\u201d teniendo en cuenta \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0\u201cpadre \u00a0 cabeza \u00a0 de \u00a0familia\u201d, persona dedicada a su hogar, cuyo sustento \u00a0depend\u00eda de \u00e9l exclusivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0negativa \u00a0a \u00a0conceder \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 domiciliaria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cposici\u00f3n\u201d \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0es \u00a0\u201caberrante\u201d, \u00a0al \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cpadre cabeza de \u00a0familia\u201d \u00a0del \u00a0acusado \u00a0con \u00a0base en que \u00e9ste tiene \u00a0esposa, \u00a0con la cual convive, y que es ella quien en la actualidad est\u00e1 a cargo \u00a0de \u00a0los \u00a0hijos \u00a0habidos \u00a0entre \u00a0la \u00a0pareja, destacando el libelista que ni en el \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0750 \u00a0de \u00a02002 \u00a0ni \u00a0el \u00a0fallo \u00a0C-184 \u00a0de \u00a02003 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0se \u00a0alude \u00a0a \u00a0que \u00a0para \u00a0ostentar \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n se tenga que \u00a0depender \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0exclusivamente de los propios medios para su subsistencia y \u00a0la de sus hijos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias atacadas, para tener la calidad de padre cabeza de \u00a0familia \u00a0se \u00a0precisa de ser viudo, abandonado, rechazado, desplazado o repudiado \u00a0por \u00a0la compa\u00f1era o esposa, lo cual es una condici\u00f3n no se\u00f1alada en la ley ni \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0del beneficio reclamado es la de \u00a0proteger \u00a0la \u00a0unidad \u00a0o n\u00facleo familiar y especialmente resguardar los derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0hijos \u00a0menores \u00a0o impedidos, al libre desarrollo de su personalidad y a \u00a0disfrutar \u00a0de \u00a0la \u00a0presencia de sus progenitores durante su crecimiento, sin que \u00a0pueda \u00a0interpretarse, \u00a0agrega, \u00a0que \u00a0en \u00a0este caso por el solo hecho de tener el \u00a0enjuiciado \u00a0esposa, la cual ha tratado de asumir el cuidado de los hijos, pierda \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0a estar en compa\u00f1\u00eda de aquellos y \u00a0velar por su grupo familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada, en el sentido de redosificar la pena en la \u00a0proporci\u00f3n \u00a0legal \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0y \u00a0conceder \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0reconoci\u00e9ndole su condici\u00f3n de \u201cpadre \u00a0cabeza de familia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Necesario \u00a0es \u00a0recordar \u00a0que, \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0r\u00e9gimen, la casaci\u00f3n \u00a0atiende \u00a0a \u00a0unos \u00a0fines \u00a0superiores \u00a0cuales \u00a0son \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0en la sentencia recurrida, la efectividad del derecho \u00a0material \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 (Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0articulo \u00a0206; \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, art\u00edculo \u00a0180). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, ello de ninguna manera significa que \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0sea de libre configuraci\u00f3n, desprovisto de \u00a0todo \u00a0rigor, \u00a0y \u00a0que tenga como finalidad abrir un espacio procesal semejante al \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias para prolongar el debate respecto de los puntos que han sido \u00a0materia \u00a0de controversia, pues ha de resaltarse que mediante la proposici\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0el \u00a0censor debe sujetarse a las causales taxativamente se\u00f1aladas en el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0y, \u00a0con \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos de l\u00f3gica y \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0cada motivo de impugnaci\u00f3n, persuadir a la Corte \u00a0de \u00a0que con el fallo de segunda instancia se ha originado el quebranto de alguna \u00a0de aquellas finalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0evidente \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0objetivos \u00a0fundamentales de la casaci\u00f3n, as\u00ed como de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0gobiernan cada uno de los motivos susceptibles de alegar a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario, \u00a0el \u00a0actor en la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0concita \u00a0la atenci\u00f3n de la Sala, solicita enervar parcialmente el \u00a0fallo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0logre \u00a0articular \u00a0una \u00a0propuesta \u00a0seria \u00a0acerca de la probable \u00a0estructuraci\u00f3n de yerro alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el \u00fanico cargo, en t\u00e9rminos de \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0goza \u00a0de un desarrollo l\u00f3gico, claro y coherente, pues, de \u00a0entrada, \u00a0debe la Sala destacar que aun cuando el actor identific\u00f3 la senda por \u00a0la \u00a0que \u00a0aspiraba \u00a0a conducir la censura, esto es, por una probable violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial, \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0qued\u00f3 \u00a0sin \u00a0definici\u00f3n, \u00a0al \u00a0garete, ya que omiti\u00f3 precisar el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0aquella, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0si \u00a0el \u00a0agravio \u00a0se materializ\u00f3 por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n, aplicaci\u00f3n indebida o interpretaci\u00f3n err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante la ausencia de claridad que impide a la \u00a0Corte \u00a0comprender la naturaleza del agravio denunciado, forzoso resulta insistir \u00a0en \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acude \u00a0a esa v\u00eda de ataque, resulta impertinente cualquier \u00a0discusi\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0o \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0declarada \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, ya que lo exigido es precisar una dial\u00e9ctica de \u00a0estricto \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0para demostrar que respecto de una determinada norma \u00a0de contenido sustancial el juzgador incurre: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0En \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o exclusi\u00f3n \u00a0evidente, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0suele presentarse, por regla general, cuando el funcionario \u00a0yerra \u00a0acerca \u00a0de la existencia de la norma y por eso no la considera en el caso \u00a0espec\u00edfico \u00a0que \u00a0la \u00a0reclama. Ignora o desconoce la ley que regula la materia y \u00a0por \u00a0eso \u00a0no \u00a0la \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0debido \u00a0a que comete un error acerca de su \u00a0existencia o validez en el tiempo o el espacio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0En \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0vicio \u00a0que \u00a0consiste \u00a0en \u00a0una desatinada selecci\u00f3n del precepto. El error se manifiesta por \u00a0la \u00a0falsa \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos probados a los supuestos que contempla el \u00a0precepto, \u00a0ya \u00a0que \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0reconocidos en el proceso no coinciden con las \u00a0hip\u00f3tesis condicionantes de aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0O, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0caso \u00a0en el cual el juez selecciona bien y adecuadamente la norma que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0suceso \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0y \u00a0efectivamente \u00a0la \u00a0aplica, \u00a0pero \u00a0al \u00a0interpretarla \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0un \u00a0sentido \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0no tiene, asign\u00e1ndole \u00a0efectos \u00a0 distintos \u00a0 o \u00a0 contrarios \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponden, \u00a0o \u00a0que \u00a0no \u00a0causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La diferencia de las dos primeras especies de \u00a0error \u00a0directo, \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00faltimo, \u00a0estriba \u00a0en \u00a0que \u00a0mientras \u00a0en \u00a0la \u00a0falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n indebida subyace un error en la selecci\u00f3n de la \u00a0norma, \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0el yerro es de hermen\u00e9utica, pues en \u00a0rigor \u00a0l\u00f3gico \u00a0hay \u00a0que \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0la \u00a0regla \u00a0jur\u00eddica \u00a0aplicada es la que \u00a0corresponde, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0con \u00a0un \u00a0entendimiento \u00a0en \u00a0raz\u00f3n del cual se le hace \u00a0producir \u00a0por \u00a0exceso \u00a0o \u00a0defecto consecuencias extra\u00f1as a su texto o que no se \u00a0desprenden del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 ah\u00ed \u00a0que \u00a0convenga \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o la falta de aplicaci\u00f3n de una norma pueden ocurrir con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n de la misma, toda vez que esa es una \u00a0operaci\u00f3n \u00a0mental \u00a0del juzgador que en la construcci\u00f3n de la sentencia precede \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0activaci\u00f3n del precepto, pero en tales casos el error se materializa \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0queda excluido de manera evidente o es seleccionado y aplicado el \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica. \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0si una \u00a0determinada \u00a0 norma \u00a0sustancial \u00a0ha \u00a0sido \u00a0dejada \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0o \u00a0aplicada \u00a0sin \u00a0corresponder \u00a0al \u00a0asunto, \u00a0y ese error es fruto de la equivocada hermen\u00e9utica o \u00a0discernimiento \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0alcance, \u00a0habr\u00e1 aplicaci\u00f3n indebida o falta de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0 err\u00f3nea \u00a0 interpretaci\u00f3n, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0 para \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0sentido \u00a0de la violaci\u00f3n se requiere que el \u00a0precepto haya sido y deba ser aplicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0concepto \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0siempre \u00a0 supone \u00a0 que \u00a0la \u00a0regla \u00a0jur\u00eddica \u00a0cuya \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0se \u00a0alega \u00a0fue \u00a0correctamente \u00a0seleccionada \u00a0y \u00a0aplicada, \u00a0ya \u00a0que el dislate consiste en que al \u00a0establecer \u00a0sus \u00a0alcances \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0se restringen o exacerban sus \u00a0efectos, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0confundirse ese fen\u00f3meno con el errado entendimiento \u00a0otorgado \u00a0a \u00a0aquella \u00a0por el juez y que lo determina a no aplicarla, o a activar \u00a0una que no corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Obs\u00e9rvese que \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0impuesta, \u00a0primer \u00a0aspecto \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0radica \u00a0la \u00a0inconformidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0alega \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cdesacuerdo\u201d \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores con los \u00a0\u201cprincipios\u201d que regulan \u00a0la \u00a0 \u201ccorrecta \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva\u201d, \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a054 \u00a0a \u00a062 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, \u00a0postulado \u00a0ambiguo \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0el sentido de la violaci\u00f3n de \u00a0aquellas \u00a0normas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter sustancial, pues no alcanza a comprenderse si el \u00a0alegado \u00a0 \u201cdesacuerdo\u201d \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0 porque \u00a0 los \u00a0 juzgadores \u00a0 tuvieron \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0otras \u00a0normas \u00a0con \u00a0prescindencia \u00a0de \u00a0las \u00a0citadas, o a \u00e9stas les confirieron un entendimiento que \u00a0no les corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, si en aras de dotar de contenido \u00a0l\u00f3gico \u00a0y \u00a0sustancial \u00a0a la propuesta, pudiera aceptarse que el cuestionamiento \u00a0es \u00a0 por \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea \u00a0de \u00a0los \u00a0citados \u00a0preceptos \u00a0\u2014\u00fanico \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 de \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0susceptible \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 postular \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0 concreto\u2014, \u00a0 las \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0actor \u00a0al \u00a0calificar \u00a0de \u00a0\u201cexagerado\u201d \u00a0y \u00a0 \u00a0\u201carbitrario\u201d \u00a0 el \u00a0incremento \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles, s\u00f3lo permiten \u00a0advertir \u00a0 una \u00a0 intrascendente \u00a0disparidad \u00a0de \u00a0criterios \u00a0entre \u00a0el \u00a0censor \u00a0y \u00a0falladores, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0no \u00a0constituye \u00a0fundamento v\u00e1lido para recurrir ante \u00a0esta \u00a0sede, y que por lo mismo tampoco ilustra o demuestra un potencial error de \u00a0hermen\u00e9utica en la aplicaci\u00f3n de las normas invocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y ning\u00fan defecto interpretativo se observa, \u00a0porque \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que, \u00a0como \u00a0veladamente \u00a0lo \u00a0reconoce \u00a0el \u00a0libelista, el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0primer grado, avalado por el de segunda instancia, al tasar la \u00a0pena \u00a0para \u00a0el \u00a0concurso homog\u00e9neo de delitos de acceso carnal violento, frente \u00a0al \u00a0cual \u00a0acept\u00f3 \u00a0responsabilidad el acusado en el juicio, atendida la ausencia \u00a0de \u00a0circunstancias espec\u00edficas de agravaci\u00f3n, precis\u00f3 que la sanci\u00f3n para la \u00a0respectiva \u00a0conducta \u00a0oscilaba \u00a0entre noventa y seis (96) y ciento ochenta (180) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n; \u00a0seguidamente, \u00a0acatando \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0previstos en el \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0dividi\u00f3 ese \u00e1mbito de movilidad en \u00a0cuartos, \u00a0 y \u00a0 al \u00a0 advertir \u00a0 que \u00a0\u00fanicamente \u00a0concurr\u00edan \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que la sanci\u00f3n a imponer deb\u00eda ubicarse en el primero \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0de \u00a0noventa \u00a0y \u00a0seis \u00a0(96) \u00a0a \u00a0ciento \u00a0diecisiete \u00a0(117) \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0el \u00a0a-quo individualiz\u00f3 la pena para \u00a0uno \u00a0solo de los atentados en noventa y seis (96) meses de prisi\u00f3n, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0no \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de circunstancias de mayor punibilidad (art\u00edculos \u00a0 58 \u00a0 y \u00a0 61, \u00a0 inciso \u00a0tercero, \u00a0ib\u00eddem), \u00a0 y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0la \u00a0Codificaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Sustantiva, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos de concurso de conductas punibles \u00a0puede \u00a0incrementarse \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n hasta otro tanto igual al establecido para el \u00a0delito \u00a0base \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0grave, sin que pueda superarse la suma aritm\u00e9tica de las \u00a0que \u00a0 correspondan \u00a0a \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0delitos \u00a0debidamente \u00a0dosificadas, \u00a0con \u00a0extremada \u00a0e \u00a0incompartible \u00a0benevolencia \u00a0adicion\u00f3 \u00a0a \u00a0aquel \u00a0guarismo \u00a0apenas \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0meses \u00a0por \u00a0el \u00a0otro \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad sexual, \u00a0obteniendo as\u00ed un monto de ciento veinte (120) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente el juez de primer grado redujo esa \u00a0\u00faltima \u00a0 cantidad \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 tercera \u00a0 parte \u00a0 (40 \u00a0meses), \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0considerar \u00a0 \u00a0acertadamente, \u00a0 \u00a0por \u00a0favorabilidad, \u00a0viable \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del descuento se\u00f1alado en el art\u00edculo \u00a0352 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, con lo que arrib\u00f3 as\u00ed a la sanci\u00f3n de ochenta \u00a0(80) meses de prisi\u00f3n que definitivamente infligi\u00f3 al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Respecto del \u00a0otro \u00a0\u00edtem \u00a0que \u00a0origina \u00a0la \u00a0censura, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0la inconformidad del recurrente se \u00a0afianza \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0entendieron \u00a0equivocadamente \u00a0el \u00a0concepto de \u00a0\u201cpadre cabeza de familia\u201d \u00a0el \u00a0cual, \u00a0comprendido como lo concibe el actor, har\u00eda posible, con sujeci\u00f3n a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0750 \u00a0de \u00a02002, \u00a0otorgar \u00a0a su defendido el se\u00f1alado \u00a0beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde esa perspectiva, puede la Sala aceptar \u00a0que \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0alude \u00a0a \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0como \u00a0sentido \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0la adecuada proposici\u00f3n jur\u00eddica del vicio resulta \u00a0fallida \u00a0por \u00a0la \u00a0errada \u00a0composici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el actor \u00a0estructura \u00a0su propuesta interpretativa \u00fanicamente con base en lo normado en el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0la Ley 750 de 2002, haciendo abstracci\u00f3n de que el concepto \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cmujer \u00a0 \u00a0cabeza \u00a0 \u00a0de \u00a0 familia\u201d \u00a0all\u00ed \u00a0acogido \u00a0a efectos de conceder la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0dejado \u00a0a \u00a0la libre interpretaci\u00f3n del operador jur\u00eddico o de quien \u00a0aspira \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0de ese instituto, sino expresa y claramente definido \u00a0en la Ley 82 de 1993, art\u00edculo 2\u00b0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el citado precepto originalmente \u00a0se\u00f1alaba que se entiende por, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026”Mujer \u00a0Cabeza \u00a0de \u00a0Familia”, \u00a0quien siendo soltera o casada, tenga \u00a0bajo \u00a0su \u00a0cargo, \u00a0econ\u00f3mica \u00a0o \u00a0socialmente, en forma permanente, hijos menores \u00a0propios \u00a0u \u00a0otras \u00a0personas \u00a0incapaces o incapacitadas para trabajar, ya sea por \u00a0ausencia \u00a0permanente \u00a0o \u00a0incapacidad \u00a0f\u00edsica, \u00a0sensorial, \u00a0s\u00edquica o moral del \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0o \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0o \u00a0deficiencia \u00a0sustancial \u00a0de ayuda de los \u00a0dem\u00e1s miembros del n\u00facleo familiar\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La citada disposici\u00f3n fue modificada por el \u00a0art\u00edculo \u00a016 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01232 \u00a0de \u00a02008, y qued\u00f3 redactada en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos que en nada modifican el aludido concepto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0ART\u00cdCULO 2o. JEFATURA FEMENINA DE HOGAR. Para los efectos de \u00a0la \u00a0 presente \u00a0 ley, \u00a0la \u00a0Jefatura \u00a0Femenina \u00a0de \u00a0Hogar, \u00a0es \u00a0una \u00a0categor\u00eda \u00a0 social \u00a0 de \u00a0 los \u00a0hogares, \u00a0derivada \u00a0de \u00a0los \u00a0cambios \u00a0sociodemogr\u00e1ficos, \u00a0econ\u00f3micos, \u00a0culturales y de las relaciones de g\u00e9nero que \u00a0se \u00a0 han \u00a0 producido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 estructura \u00a0familiar, \u00a0en \u00a0las \u00a0subjetividades, \u00a0representaciones \u00a0e \u00a0identidades \u00a0de \u00a0las \u00a0mujeres \u00a0que redefinen su posici\u00f3n y \u00a0condici\u00f3n \u00a0en los procesos de reproducci\u00f3n y producci\u00f3n social, que es objeto \u00a0de \u00a0pol\u00edticas p\u00fablicas en las que participan instituciones estatales, privadas \u00a0y sectores de la sociedad civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn concordancia \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0es Mujer Cabeza de Familia, quien \u00a0siendo \u00a0soltera \u00a0o \u00a0casada, ejerce la jefatura femenina de hogar y tiene bajo su \u00a0cargo, \u00a0afectiva, \u00a0econ\u00f3mica \u00a0o socialmente, en forma permanente, hijos menores \u00a0propios \u00a0u \u00a0otras \u00a0personas \u00a0incapaces o incapacitadas para trabajar, ya sea por \u00a0ausencia \u00a0permanente \u00a0o \u00a0incapacidad \u00a0f\u00edsica, \u00a0sensorial, \u00a0s\u00edquica o moral del \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0o \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0o \u00a0deficiencia \u00a0sustancial \u00a0de ayuda de los \u00a0dem\u00e1s \u00a0miembros \u00a0del \u00a0n\u00facleo familiar\u201d (negrillas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0libelista, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0dejar \u00a0de \u00a0citar \u00a0la \u00a0referida \u00a0norma dentro de la proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0inherente a la censura, no es fortuita o accidental, sino intencional \u00a0y \u00a0dirigida \u00a0a que se acepte un impertinente debate jur\u00eddico acerca del alcance \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0\u201cMujer \u00a0 \u00a0Cabeza \u00a0 \u00a0de \u00a0Familia\u201d \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0su equivalente o af\u00edn \u00a0\u201cHombre \u00a0 \u00a0 Cabeza \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Familia\u201d, \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que, \u00a0al contrario de lo alegado por el censor, se \u00a0encuentra \u00a0zanjada \u00a0por \u00a0la \u00a0propia \u00a0ley en la definici\u00f3n transcrita, en la que \u00a0claramente \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0acogida \u00a0su \u00a0propuesta \u00a0en \u00a0procurar \u00a0de \u00a0derruir \u00a0la \u00a0acertadamente expuesta en los fallos atacados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0actor \u00a0queda \u00a0reducida \u00a0a \u00a0un \u00a0insustancial \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0simplemente \u00a0ofrece \u00a0su \u00a0personal \u00a0criterio acerca de la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena y una equivocada comprensi\u00f3n de los requisitos exigidos \u00a0para \u00a0conceder \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria, discrepancias que en manera alguna son \u00a0suficientes \u00a0para motivar el an\u00e1lisis de la legalidad del fallo, pues un ataque \u00a0en \u00a0sede \u00a0de casaci\u00f3n debe sujetarse a los par\u00e1metros establecidos para probar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de yerros manifiestos y esenciales, con incidencia en el sentido \u00a0de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0puntualizado \u00a0y de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en los art\u00edculos 212-3 y 213 de la Ley 600 de 2000, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0formulado \u00a0carece \u00a0de \u00a0un \u00a0adecuado, coherente y l\u00f3gico \u00a0fundamento, \u00a0condiciones \u00a0indispensables para acceder al estudio de la sentencia \u00a0atacada, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ve \u00a0avocada \u00a0a no admitir la respectiva demanda, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0no \u00a0observa \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del tr\u00e1mite procesal o de la decisi\u00f3n \u00a0expresada \u00a0en \u00a0el fallo impugnado, se haya incurrido en violaci\u00f3n de derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 CARDONA \u00a0 V\u00c1SQUEZ, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la facultad legal oficiosa que le asiste en aras de \u00a0asegurar su tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0H\u00c9CTOR HUGO CARDONA V\u00c1SQUEZ \u00a0por las razones plasmadas en este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Licencia no remunerada \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LU\u00cdS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Relato de los hechos tomado del fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno \u00a0principal, \u00a0folios \u00a01-3, \u00a05-10, \u00a018-21, \u00a024, \u00a026, 31-38, 57-58, 62-64, \u00a070-75, 206 y 222-230. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Referente \u00a0procesal \u00a0establecido seg\u00fan copia de la respectiva decisi\u00f3n enviada \u00a0v\u00eda fax por el a-quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno principal, folios 274-299. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0\u00cddem, folios 300-336, 341-351, 360, 363 y 374-401. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 29112 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 353 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., once (11) de noviembre de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de los fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-17968","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17968","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17968"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17968\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17968"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17968"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17968"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}