\u00a0 \u00a0 Proceso No 29084 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta: 138\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de mayo de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala el recurso de casaci\u00f3n, \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0expedido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0mediante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0revoc\u00f3 \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0 absolutoria \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 Doce \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e11 \u00a0 \u00a0y, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar, \u00a0 conden\u00f3 a MAR\u00cdA \u00a0FLOREDY \u00a0 \u00a0MORENO \u00a0 \u00a0RIA\u00d1O \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0principal de \u00a018 \u00a0 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n\u00a0 \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0 inhabilitaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas, por el mismo lapso, en calidad de \u00a0autora \u00a0del concurso punible \u00a0de \u00a0 falsedad \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 privado \u00a0 y \u00a0 fraude \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00a0\u00a0 \u00a0E\u00a0\u00a0 \u00a0C\u00a0\u00a0 \u00a0H\u00a0\u00a0 O\u00a0\u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las sociedades Castro \u00a0Tcherassi \u00a0y \u00a0Equipo \u00a0Universal, \u00a0se \u00a0fusionaron \u00a0para \u00a0celebrar \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Instituto \u00a0 de \u00a0 Desarrollo \u00a0Urbano \u201cIDU\u201d, un contrato \u00a0de \u00a0obra \u00a0p\u00fablica con el objeto de mantener y reparar \u00a0la autopista sur de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mes \u00a0de agosto de 1998, las firmas en \u00a0consorcio \u00a0aludidas, \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de ejecutar lo pactado, signaron un nuevo \u00a0contrato \u00a0con \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0Maquinaria \u00a0Cero \u00a0Horas \u00a0S.A., \u00a0pero esta vez, de arrendamiento de un compresor \u00a0port\u00e1til \u00a0(Holman \u00a0Zitair \u00a0180), \u00a0dos martillos rompe pavimento (Compair Holman \u00a0RB-666, \u00a0series \u00a06382 \u00a0y 5775) y dos tramos de manguera de \u00be de 25 metros; como \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0se \u00a0obligaron \u00a0a cancelar por el uso, metro c\u00fabico por \u00a0hora de trabajo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a024 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, en el \u00a0parqueadero \u00a0privado denominado Valert ubicado en la calle 10 sur No. 31-D-10 de \u00a0la \u00a0ciudad, \u00a0fueron \u00a0hurtados \u00a0tales elementos, los cuales eran guardados por el \u00a0operador \u00a0 del \u00a0 compresor, \u00a0 quien \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0trabajada \u00a0para \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Maquinaria \u00a0Cero \u00a0Horas S.A., \u00a0propietaria de las unidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como las sociedades en litigio no concertaron \u00a0alguna \u00a0 soluci\u00f3n, \u00a0\u2013por \u00a0falta \u00a0de \u00a0prueba \u00a0documental- \u00a0alegaron \u00a0que \u00a0se \u00a0estaba \u00a0ante \u00a0un \u00a0contrato de \u00a0arrendamiento \u00a0por \u00a0alquiler \u00a0o frente a una negociaci\u00f3n de adquisici\u00f3n de los \u00a0citados \u00a0componentes; \u00a0la \u00a0firma \u00a0Maquinaria Cero Horas \u00a0S.A., representada por MAR\u00cdA \u00a0FLOREDY \u00a0MORENO \u00a0RIA\u00d1O, elabor\u00f3 una factura cambiaria \u00a0de \u00a0compraventa el 14 de noviembre de 1998, n\u00famero 1858, por valor de veinte ($ \u00a020\u2019000.000) \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos; \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor que fue cobrado por v\u00eda ejecutiva en el Juzgado 29 Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, donde se libr\u00f3 mandamiento de pago el 7 de julio de \u00a01999 \u00a0y \u00a0se \u00a0embargaron \u00a0distintas cuentas corrientes del consorcio Equipo \u00a0 \u00a0 \u00a0Universal \u00a0 \u00a0 y \u00a0 Castro \u00a0 Tcherassi; \u00a0quienes, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0decidieron poner en conocimiento de las autoridades tales sucesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A C T U A C I \u00d3 N\u00a0\u00a0\u00a0 P R O C E \u00a0S A L \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 14 de mayo de \u00a02003, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Setenta y Seis, Unidad de delitos \u00a0contra \u00a0el \u00a0Patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico, dict\u00f3 resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0FLOREDY \u00a0 \u00a0MORENO \u00a0 RIA\u00d1O, \u00a0 como \u00a0 \u00a0autora \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 falsedad en documento privado y fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la inculpada se le aplic\u00f3 por favorabilidad \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 de 1980, por ser la norma vigente al momento de consumaci\u00f3n de los \u00a0injustos: art\u00edculos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
221: \u00a0\u201cEl \u00a0que falsifique documento privado que pueda servir de prueba, \u00a0incurrir\u00e1, si lo usa, en prisi\u00f3n de uno (1) a seis (6) a\u00f1os\u201d; \u00a0\u00a0<\/p>\n
182: \u201cEl que por \u00a0cualquier \u00a0medio fraudulento induzca en error a un empleado oficial para obtener \u00a0sentencia, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0o acto administrativo contrario a la ley, incurrir\u00e1 en \u00a0prisi\u00f3n de uno (1) a cinco (5) a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 21 de Octubre \u00a0de \u00a02004, la Unidad Delegada ante el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 elevada \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 MORENO \u00a0RIA\u00d1O, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el defensor y la parte civil.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 6 de marzo de \u00a02006, \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0Doce \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0la procesada MAR\u00cdA FLOREDY, \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los que se le acus\u00f3. En algunos apartes, entre otros, el \u00a0funcionario argument\u00f3 su decisi\u00f3n, como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConcluye entonces este Despacho judicial, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0configura la Falsedad en documento privado denunciada, y por tanto, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0es \u00a0at\u00edpica, \u00a0con \u00a0la subsiguiente consecuencia que tampoco puede \u00a0hablarse \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal, porque al no haberse negado el \u00a0Consorcio \u00a0 \u00a0 \u00a0Equipo \u00a0 \u00a0 \u00a0Universal \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Cia. \u00a0 \u00a0 Ltda. \u00a0 \u00a0 \u2013Castro \u00a0Tcherassi \u00a0y \u00a0Cia. \u00a0Ltda., ni \u00a0controvertido \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del documento en cuesti\u00f3n, no \u00a0entiende \u00a0 \u00a0que \u00a0 asum\u00edan \u00a0 su \u00a0 consecuencias\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 25 de octubre \u00a0de \u00a0 2005, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0Pereira, \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 funciones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 descongesti\u00f3n, \u00a0 \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0condenando \u00a0a la procesada a las penas principal y \u00a0accesoria \u00a0atr\u00e1s determinadas; con fundamento, entre otras motivaciones, cuando \u00a0afirm\u00f3 el Juez Colegiado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 deviene \u00a0 incontrastable \u00a0 la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0ambos reatos por cuanto la falsificaci\u00f3n integral de la factura \u00a0cambiaria \u00a0 \u2013documento \u00a0privado- \u00a0fue la que sirvi\u00f3 como medio fraudulento para obtener del funcionario \u00a0judicial\u2026 \u00a0sendas \u00a0decisiones \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que no \u00a0constitu\u00eda \u00a0un \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor \u00a0veraz \u00a0y leg\u00edtimo a partir del cual se pudiera \u00a0exigir \u00a0el \u00a0cumplimiento\u00a0 \u00a0de una obligaci\u00f3n pecuniaria. Sin lugar a dudas \u00a0se \u00a0estructur\u00f3 \u00a0un \u00a0enga\u00f1o \u00a0a \u00a0la judicatura que presumiendo la buena fe de la \u00a0parte \u00a0demandada, \u00a0independientemente de la actitud que la misma hubiera asumido \u00a0hasta \u00a0entonces \u00a0de \u00a0cara \u00a0al cumplimiento de su obligaci\u00f3n indemnizatoria, esa \u00a0s\u00ed \u00a0real y v\u00e1lida, como arrendataria de la maquinaria hurtada, como quiera que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0dos situaciones f\u00e1cticas y jur\u00eddicas completamente aut\u00f3nomas e \u00a0independientes \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0obedec\u00edan \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0causas \u00a0 distintas, \u00a0 como \u00a0 ya \u00a0 se \u00a0se\u00f1al\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 La defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0inconforme con el referido fallo, lo impugn\u00f3 y, a su turno, mediante \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0escrito, \u00a0sustent\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, \u00a0siendo admitido por la Corte, el 1 de febrero de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0M \u00a0E \u00a0N\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D \u00a0E\u00a0\u00a0\u00a0 L A\u00a0\u00a0 D E M A N D A \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0el \u00a0imperio \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, el \u00a0recurrente \u00a0atac\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo \u00a0nivel, \u00a0por la v\u00eda discrecional; la cual, por sustracci\u00f3n de \u00a0materia, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 estudiar\u00e1 \u00a0ni \u00a0compendiar\u00e1 \u00a0al \u00a0favorecerle \u00a0\u2013antes \u00a0que \u00a0aqu\u00e9lla- \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00e9poca, \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0art\u00edculo \u00a0218 \u00a0(modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993), puesto que los actos antijur\u00eddicos se \u00a0consumaron \u00a0en \u00a0su vigencia y bajo el rasero de la Ley 100 de 1980, para decidir \u00a0el caso por la ruta de la casaci\u00f3n ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0cargos \u00a0present\u00f3 el libelista contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia: uno por falso juicio \u00a0de \u00a0identidad (distorsi\u00f3n) y el otro por falso \u00a0juicio de existencia (omisi\u00f3n), por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el contenido de los preceptos 6, 7, 16, 232 y 238 de la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000; \u201cllegando entonces a la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 12 y 22 del C\u00f3digo Penal y 221 y 182 del Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0que regulan los aspectos relacionados con la culpabilidad, y los \u00a0delitos de falsedad en documento privado y fraude procesal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. Falso juicio de identidad: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0enumerar\u00e1 \u00a0las \u00a0argumentaciones \u00a0exhibidas \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante a fin de proyectar con claridad sus pretensiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(1) \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la factura cambiaria era espuria, en dos sentidos: a) \u00a0la \u00a0compraventa alegada por la empresa \u00a0Maquinaria \u00a0Cero \u00a0Hora, \u00a0era \u00a0mendaz \u00a0al \u00a0no \u00a0existir los \u00a0aparatos \u00a0 arrendados \u00a0y \u00a0b) \u00a0tampoco hubo acuerdo de voluntades sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(2) \u00a0 La \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 arrib\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201csemejante \u00a0conclusi\u00f3n\u201d teniendo en cuenta que la mercanc\u00eda al \u00a0momento \u00a0de elaborarse el t\u00edtulo valor hab\u00eda sido objeto de hurto, por lo cual \u00a0\u201cresultaba \u00a0imposible \u00a0configurar \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0compraventa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(3) \u00a0 Para \u00a0 el \u00a0libelista, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Colegiado, \u00a0parti\u00f3 \u00a0\u201cde \u00a0una \u00a0realidad \u00a0 probatoria \u00a0 establecida\u2026 \u00a0 MAQUINARIA \u00a0 CERO \u00a0HORAS \u00a0S.A. \u00a0dio \u00a0en \u00a0arrendamiento \u00a0 al \u00a0 CONSORCIO \u00a0 EQUIPO \u00a0 UNIVERSAL \u00a0Y \u00a0CIA. \u00a0LTDA \u00a0\u2013CASTRO \u00a0TCHERASSI \u00a0Y \u00a0CIA LTDA. (Sic) \u00a0una \u00a0 maquinaria \u00a0 consistente \u00a0en: \u00a0un \u00a0compresor \u00a0port\u00e1til\u2026 \u00a0dos \u00a0martillos \u00a0rompepavimento \u00a0(sic) \u00a0y \u00a0dos tramos de manguera\u2026\u201d; \u00a0y, \u00a0 para \u00a0 demostrar \u00a0su \u00a0preexistencia, \u00a0cit\u00f3 \u00a0algunos \u00a0hechos \u00a0y \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n: \u00a0a) solicitud de \u00a0alquiler, \u00a0b) \u00a0fotocopias de \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0d\u00edas de trabajo donde se utiliz\u00f3 los elementos en cuesti\u00f3n, \u00a0c) \u00a0hurto \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos y \u00a0d) \u00a0el \u00a0arrendamiento \u00a0de un \u00a0bien real y cierto como era la mentada maquinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(4) Afirm\u00f3 adem\u00e1s: \u00a0\u201cno \u00a0obstante \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de esa prueba que no \u00a0permiti\u00f3 \u00a0poner \u00a0en \u00a0duda \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda, \u00a0el \u00a0Tribunal\u2026 \u00a0incurriendo \u00a0en un falso juicio de identidad, considera que la factura cambiaria \u00a0de \u00a0compraventa es falsa porque la mercanc\u00eda NO EXISTIA, lo cual conllevar\u00eda a \u00a0la \u00a0existencia de un contrato de compraventa sin objeto material\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(5) \u00a0El Juez Plural \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0arrendamiento, \u00a0el cuerpo cierto de los elementos, el \u00a0recibo \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0por \u00a0el \u00a0consorcio, \u00a0su \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0en el objeto del \u00a0contrato, \u00a0\u201csin embargo digo, por haber sido materia \u00a0de \u00a0un \u00a0atentado contra el patrimonio, AL SER HURTADA, \u00a0ES \u00a0ENTONCES \u00a0INEXISTENTE, \u00a0Y \u00a0EN \u00a0CONSECUENCIA, \u00a0EL CONTRATO DE COMPRAVENTA QUE \u00a0DESPUES \u00a0 (sic) \u00a0 SE \u00a0 CELEBRO \u00a0 (sic) \u00a0 RESULTABA \u00a0 ESPUREO \u00a0PUES \u00a0\u2018NO HAY OBJETO CONCRETO QUE ENTREGARLE \u00a0AL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COMPRADOR\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (May\u00fasculas en el texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(6) En igual sentido, \u00a0el \u00a0actor \u00a0afirm\u00f3: \u00a0\u201cmediante \u00a0un \u00a0falso juicio de \u00a0identidad \u00a0el \u00a0juzgador de instancia llega a una conclusi\u00f3n distorsionada sobre \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de lo que la prueba demuestra: porque los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0arrimados \u00a0al \u00a0plenario, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0(sic) \u00a0se\u00f1alan y \u00a0establecen \u00a0es \u00a0la \u00a0realidad \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la mercanc\u00eda \u2013maquinaria- \u00a0y \u00a0el \u00a0hurto \u00a0de que fue \u00a0objeto. \u00a0Pero \u00a0de \u00a0all\u00ed, \u00a0no \u00a0puede \u00a0deducirse, como lo hace el juzgador que la \u00a0MAQUINARIA \u00a0OBJETO \u00a0DE LA COMPRAVENTA, POR HABER SIDO \u00a0HURTADA, \u00a0 \u00a0 NO \u00a0 \u00a0 EXISTIA \u00a0 \u00a0 (sic).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(7) Para demostrar su \u00a0aserto, \u00a0se refiri\u00f3 a los siguientes art\u00edculos del C\u00f3digo Civil: a) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 1866 (venta de cosas cuya enajenaci\u00f3n sea \u00a0legal); \u00a0 b) \u00a01867 \u00a0 (prohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 negociaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0bienes \u00a0presentes o futuros (universalidades), siendo v\u00e1lidos los \u00a0convenios \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0detallen\u00a0 \u00a0las \u00a0especies, \u00a0g\u00e9neros \u00a0y cantidades \u00a0determinadas \u00a0 en \u00a0 una \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0sean \u00a0objetos \u00a0l\u00edcitos), \u00a0y \u00a0c)\u00a0 \u00a01870 \u00a0(la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0de \u00a0objetos \u00a0inexistentes \u00a0no \u00a0producen efecto alguno).\u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0\u201cEl \u00a0error \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0incurri\u00f3 el \u00a0Tribunal\u2026 \u00a0fue el de considerar que por cuanto exist\u00eda prueba del hurto de la \u00a0maquinaria \u00a0dada \u00a0inicialmente \u00a0en \u00a0arrendamiento, LA \u00a0COSA \u00a0HABIA \u00a0DEJADO DE EXISTIR, lo cual constituye una \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0manifiesta \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0contenido \u00a0probatorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(8) \u00a0Dedic\u00f3 \u00a0los \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0finales \u00a0de su embestida contra el fallo condenatorio expedido por el \u00a0Juez \u00a0Colegiado, \u00a0en \u00a0repetir \u00a0las motivaciones sobre la existencia \u2013cierta \u00a0 para \u00a0el \u00a0libelista- \u00a0de \u00a0la \u00a0maquinaria en cuesti\u00f3n; y, en otro apartado, aleg\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSostener entonces que por el hecho de que \u00a0la \u00a0 maquinaria \u00a0 entregada \u00a0 por \u00a0 CERO \u00a0 HORAS \u00a0al \u00a0CONSORCIO\u2026 \u00a0 fue \u00a0 hurtada, \u00a0 \u00e9sta \u00a0 DEJO \u00a0DE \u00a0EXISTIR, es tanto como afirmar \u00a0que \u00a0por \u00a0tal \u00a0hecho, \u00a0SE \u00a0PRODUJO \u00a0UN \u00a0FEN\u00d3MENO \u00a0DE \u00a0REVERSI\u00d3N, \u00a0EN VIRTUD DEL CUAL, Y DENTRO DE UN COMPLEJO PROCESO DE DESTRUCCI\u00d3N \u00a0MOLECULAR, \u00a0LA \u00a0MAQUINARIA \u00a0SE CONVIRTIO EN UN CUERPO AFORME, O SE TRANSFORMO EN \u00a0VIENTO, \u00a0O \u00a0SIMPLEMENTE \u00a0O \u00a0PASO \u00a0A \u00a0SER \u00a0PARTE \u00a0DE \u00a0OTRA GALAXIA\u201d; \u00a0por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0se tergivers\u00f3 \u201cel \u00a0alcance \u00a0de la\u00a0 prueba que se\u00f1alaba la comisi\u00f3n del hurto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. Falso juicio de existencia: \u00a0<\/p>\n
1) \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0omiti\u00f3 \u00a0valorar \u00a0\u201cla \u00a0prueba \u00a0existente dentro del \u00a0proceso \u00a0sobre \u00a0EL \u00a0ACUERDO DE VOLUNTADES \u00a0 que \u00a0 existi\u00f3 \u00a0entre \u00a0JAIME \u00a0RICARDO \u00a0GUTIERREZ \u00a0 GUTIERREZ \u00a0(sic) \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0HORA \u00a0 CERO \u00a0 S.A. \u00a0y \u00a0el \u00a0Ingeniero \u00a0ALFONSO \u00a0VARGAS, \u00a0director \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 obra \u00a0 \u00a0\u201cAutopista \u00a0 \u00a0Sur\u201d \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0CONSORCIO\u2026 \u00a0limit\u00e1ndose simplemente a \u00a0desconocer \u00a0tal evidencia f\u00e1ctica, dentro de un claro error por falso juicio de \u00a0existencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) Con tal actuar se \u00a0ignor\u00f3 \u00a0un \u00a0requisito contractual y un elemento demostrativo de la inocencia de \u00a0su poderdante. Ello lo verifica de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.) \u00a0El \u00a0actor se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0c\u00famulo \u00a0de \u00a0prueba testimonial \u201cal \u00a0cual \u00a0llegaron \u00a0los representantes de las empresas sobre la manera de solucionar \u00a0el \u00a0 problema \u00a0 presentado \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 hurto \u00a0de \u00a0la \u00a0maquinaria, \u00a0y \u00a0cuyo \u00a0contenido \u00a0no \u00a0fue \u00a0apreciado \u00a0por el fallador\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.) \u00a0Transcribi\u00f3 \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0Jaime Ricardo \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0(socio \u00a0de \u00a0la firma Cero Horas), en donde \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0Alfonso Vargas \u00a0(del \u00a0Consorcio) \u00a0acept\u00f3 \u00a0facturar \u00a0el \u00a0equipo \u00a0por \u00a0venta \u00a0de \u00a0activos \u00a0fijos. \u00a0\u201cDe suerte que desde el primer momento el Ingeniero \u00a0JAIME \u00a0GUTIERREZ \u00a0(sic)\u2026 \u00a0dijo \u00a0bajo \u00a0juramento \u00a0de \u00a0sus \u00a0conversaciones \u00a0con \u00a0los directores de la obra y \u00a0EL \u00a0ACUERDO \u00a0AL \u00a0QUE \u00a0LLEGARON \u00a0SOBRE EL PRECIO DE LA \u00a0MAQUINARIA Y LA ELABORACI\u00d3N DE LA FACTURA CAMBIARIA DE VENTA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.) \u00a0Nubia \u00a0Yaneth \u00a0Prieto Parra, funcionaria de \u00a0Cero \u00a0 Horas, \u00a0 dijo: \u00a0 se \u00a0present\u00f3 \u00a0un acuerdo verbal entre las empresas para facturar la maquinaria, por \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Consorcio; \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0aspectos, \u00a0corrobor\u00f3 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 atestiguado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 Jaime \u00a0Guti\u00e9rrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.) \u00a0 Las \u00a0dos \u00a0declaraciones \u00a0aludidas \u00a0junto \u00a0con \u00a0la \u00a0injurada \u00a0de la procesada, \u201cmuestran \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dudas\u2026 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de un acuerdo \u00a0verbal \u00a0de \u00a0voluntades\u2026 \u00a0entre \u00a0los dos representantes para el caso\u2026 a ra\u00edz \u00a0del \u00a0 hurto\u2026 \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio, \u00a0que la elaboraci\u00f3n de la factura Cambiaria de Compraventa de fecha \u00a014 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0considerada \u00a0esp\u00farea, \u00a0porque fue \u00a0precedida del acuerdo de voluntades que le dio vida jur\u00eddica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 \u00a0Colegiado, \u00a0 \u00a0\u201cni \u00a0siquiera se refiri\u00f3 a ella; no le import\u00f3, no la analiz\u00f3, \u00a0la \u00a0ignor\u00f3 \u00a0groseramente\u2026 \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0nunca \u00a0recibi\u00f3 la declaraci\u00f3n de \u00a0ALFONSO \u00a0VARGAS, \u00a0quien se \u00a0se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 CONSORCIO \u00a0en estas conversaciones, pero \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en cuenta que dicho se\u00f1or eludi\u00f3 en toda ocasi\u00f3n las citas que la \u00a0justicia \u00a0le \u00a0hizo \u00a0para \u00a0que compareciera a dar su declaraci\u00f3n\u201d. (Subrayado fuera de texto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5.) \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0tampoco \u00a0sopes\u00f3 \u00a0las \u00a0pruebas documentales \u00a0demostrativas \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades \u00a0realizado \u00a0entre \u00a0los \u00a0representantes \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 firmas \u00a0 para \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ellas fueron: \u00a0<\/p>\n
(i) Comunicaci\u00f3n de \u00a0Cero \u00a0Horas \u00a0al Consorcio \u00a0en \u00a0donde le estipula, el valor \u00a0del \u00a0alquiler \u00a0del \u00a0equipo \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0cabeza del adquirente si \u00a0llegar\u00e9 \u00a0a \u00a0perderlo, \u00a0quien, \u00a0en tal caso, \u201cdeb\u00eda \u00a0asumir los costos de dicha situaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 Trajo \u00a0 a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0el defensor, una nueva comunicaci\u00f3n (carta de reclamaci\u00f3n) remitida \u00a0por \u00a0Cero \u00a0Horas, \u00a0en \u00a0donde \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0las firmas asociadas deber\u00edan reconocer por el compresor un valor \u00a0de \u00a0$ 18\u2019000.000 de pesos y \u00a0por \u00a0 los \u00a0 restantes \u00a0elementos \u00a0$ \u00a02\u2019000.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 total \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 $ \u00a0 \u00a0 20\u2019000.000 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos. Al final \u00a0del \u00a0\u201coficio\u201d expres\u00f3: \u00a0\u201cEsperamos \u00a0poder \u00a0lograr un acuerdo lo m\u00e1s pronto \u00a0posible \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0poder \u00a0continuar \u00a0en \u00a0un \u00a0fututo \u00a0nuestras \u00a0mejores relaciones \u00a0comerciales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) Otro documento \u00a0omitido, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el \u00a0env\u00edo realizado del \u00a0anterior \u00a0\u201coficio\u201d \u00a0por \u00a0Gonzalo \u00a0Rojas a Alfonso \u00a0Vargas \u00a0de \u00a0la Firma Cero \u00a0 Horas, \u00a0sobre \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0realizadas \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0Jaime \u00a0 \u00a0Guti\u00e9rrez. \u00a0Por \u00a0esto \u00a0infiri\u00f3 \u00a0que el primero, estaba enterado de todos los \u00a0di\u00e1logos adelantados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0 Una \u00a0nueva \u00a0misiva, \u00a0es la relacionada por el defensor, remitida por la sociedad propietaria \u00a0de \u00a0los \u00a0equipos \u00a0al \u00a0Consorcio, \u00a0en \u00a0donde \u00a0le \u00a0informa \u00a0que si antes del 18 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01998 \u00a0no se hubiere cancelado el valor de los elementos hurtados, \u00a0la \u00a0 abogada \u00a0de \u00a0esa \u00a0empresa, \u00a0iniciar\u00eda \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0proceso \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ignor\u00f3 \u00a0la factura cambiaria de compraventa n\u00famero 1958 del 14 de noviembre de \u00a01998, \u00a0\u201cmediante \u00a0la \u00a0cual, \u00a0y \u00a0una vez acordada la \u00a0forma \u00a0como se proceder\u00eda al pago de la maquinaria a trav\u00e9s de la figura de la \u00a0compra \u00a0venta \u00a0y acordado el\u00a0 precio, se confeccion\u00f3 el documento de cobro \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$20,000,000.oo \u00a0factura \u00a0que \u00a0fue \u00a0remitida \u00a0al \u00a0CONSORCIO\u2026 \u00a0 Y \u00a0 RECIBIDA \u00a0 EN \u00a0 DICHAS \u00a0 OFICINAS \u00a0 EL \u00a0 17 \u00a0 DE \u00a0NOVIEMBRE\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los documentos enunciados, al decir del actor, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0los omiti\u00f3 -\u201cse ignor\u00f3 absolutamente \u00a0su \u00a0existencia\u201d-; \u00a0adem\u00e1s, el t\u00edtulo valor aludido \u00a0no \u00a0fue \u00a0objetado \u00a0porque \u00a0\u201csimplemente recog\u00eda el \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades\u201d: bajo esos presupuestos, no \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0pod\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cdeducir\u201d \u00a0 \u00a0 ninguna \u201cresponsabilidad\u201d a su prohijada.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0 Relacion\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 el \u00a0impugnante, \u00a0otros \u00a0documentos, \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0\u2013afirm\u00f3- \u00a0tampoco fueron valorados por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Colegiado, a pesar de haber sido \u201cavalados \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales\u201d; entre los cuales \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0\u201cal arrendamiento de un compresor con \u00a0dos \u00a0martillos\u201d \u00a0y \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0lo \u00a0expuesto en los \u00a0puntos \u00a02, 3,\u00a0 4, 5 y 6, de su demanda e inform\u00f3 la semejanza de este caso \u00a0con \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0m\u00e1s, \u00a0en \u00a0donde Cero Horas \u00a0alquil\u00f3 equipos \u00a0a \u00a0sociedades \u00a0que \u00a0luego \u00a0fueron \u00a0hurtados: \u00a0Conconcreto \u00a0S.A., \u00a0 Almacenes \u00a0\u00c9xito, \u00a0Pedro \u00a0G\u00f3mez, \u00a0Cusezar, \u00a0Arquitectos \u00a0e \u00a0ingenieros \u00a0asociados \u00a0 y \u00a0Asinter \u00a0Ingenieros \u00a0Ltda.; \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de demostrar la creaci\u00f3n por parte de Cero \u00a0 Horas \u00a0de \u00a0facturas \u00a0cambiarias \u00a0de \u00a0compraventa, \u00a0sin que ello hubiera generado consumaci\u00f3n de delitos contra la fe \u00a0p\u00fablica \u00a0y el patrimonio econ\u00f3mico, como en la presente actuaci\u00f3n. Insisti\u00f3, \u00a0por ejemplo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0maquinaria \u00a0fue \u00a0hurtada \u00a0y \u00a0las dos \u00a0empresas: \u00a0 \u00a0MAQUINARIA \u00a0 \u00a0CERO \u00a0 HORAS \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 CONSORCIO \u00a0 \u00a0CONCRETO \u00a0 \u00a0Y \u00a0CUSEZAR \u00a0llegaron \u00a0a \u00a0un \u00a0acuerdo mediante el cual se \u00a0elabor\u00f3 \u00a0la \u00a0FACTURA \u00a0CAMBIARIA \u00a0DE COMPRA VENTA No. \u00a03001 \u00a0DEL \u00a025 \u00a0DE FEBRERO DE 2002, y de esta manera se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n planteada como consecuencia del hurto de la maquinaria \u00a0arrendada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0la \u00a0instancia \u00a0superior, \u00a0debi\u00f3 \u00a0concluir \u00a0que: (i) por \u00a0mutuo \u00a0 consentimiento \u00a0 se \u00a0 elabor\u00f3 \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$ \u00a020\u2019000.000 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0(ii) esa pretensi\u00f3n \u00a0la \u00a0aprob\u00f3 \u00a0el \u00a0Consorcio \u00a0al \u00a0no \u00a0haber objetado la reclamaci\u00f3n, (iii) \u00a0la prueba documental atr\u00e1s referida \u00a0demuestra \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0por \u00a0el \u00a0intercambio \u00a0de \u00a0propuestas \u00a0 \u00a0 \u00a0realizado \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0partes \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 (iv) \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 firma \u00a0 \u00a0 Cero \u00a0Horas que representaba su prohijada, \u00a0en \u00a0 casos \u00a0 id\u00e9nticos, \u00a0 siempre \u00a0 acudi\u00f3 \u00a0 al \u00a0 mecanismo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0factura \u00a0cambiaria.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0expresado \u00a0 \u00a0\u201ccondujo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0VIOLACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0LAS \u00a0GARANTIAS \u00a0 DE \u00a0 LOS \u00a0DERECHOS \u00a0FUNDAMENTALES \u00a0DE \u00a0MARIA \u00a0FLOREDY\u2026 \u00a0puesto \u00a0que \u00a0si el ad-quem hubiese entendido el an\u00e1lisis serio y \u00a0reposado \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba\u2026 \u00a0tendr\u00eda \u00a0necesariamente \u00a0que \u00a0haber \u00a0llegado \u00a0a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de que la FACTURA CAMBIARIA NO ES FALSA Y \u00a0QUE, \u00a0EN \u00a0CONSECUENCIA, \u00a0MARIA \u00a0FLOREDY\u2026 \u00a0NO \u00a0COMETIO \u00a0DELITO ALGUNO, Y HABRIA \u00a0TENIDO \u00a0QUE \u00a0MANTENER \u00a0LA \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0DE \u00a0PRIMERA \u00a0INSTANCIA, DICTANDO SENTENCIA \u00a0ABSOLUTORIA A SU FAVOR\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0trascendencia \u00a0 adujo: \u00a0 el \u00a0Juez \u00a0Plural \u00a0omiti\u00f3 \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de las pruebas por \u00e9l referidas, en donde se demuestra el \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades \u00a0entre \u00a0los \u00a0representantes \u00a0legales \u00a0de \u00a0las \u00a0firmas en \u00a0discusi\u00f3n; \u00a0adem\u00e1s \u00a0no se entendi\u00f3 que los equipos fueron objeto de un delito \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 patrimonio \u00a0 econ\u00f3mico, \u00a0 \u201cy, \u00a0 no \u00a0[de] \u00a0una \u00a0desintegraci\u00f3n \u00a0molecular\u201d, \u00a0motivo por el cual habr\u00eda concluido la \u00a0existencia \u00a0real \u00a0de \u00a0la maquinaria; asimismo, en su criterio, el actual proceso \u00a0es \u00a0una \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0contractual \u00a0propia \u00a0de \u00a0la legislaci\u00f3n civil m\u00e1s no de la \u00a0penal.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0peticion\u00f3 \u00a0casar la sentencia \u00a0cuestionada \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 su \u00a0lugar \u00a0absolver de los cargos a su mandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0N\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0T\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0R\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0O\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0P\u00a0 \u00a0\u00da\u00a0 \u00a0B\u00a0 L\u00a0 I\u00a0 C\u00a0 O \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Procurador Cuarto \u00a0Delegado \u00a0para la Casaci\u00f3n Penal, despu\u00e9s de realizar \u00a0un \u00a0 resumen: \u00a0 (i) \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0(ii) de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0relevante y (iii) de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0se \u201cdesestime el cargo\u2026 y \u00a0NO \u00a0 CASE \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas fueron sus motivaciones: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 En \u00a0algunos \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 destin\u00f3 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0\u201caclaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0previa\u201d, \u00a0 sostuvo: \u00a0\u201ccomo \u00a0se \u00a0presenta el fen\u00f3meno de la sucesi\u00f3n de \u00a0leyes\u2026 \u00a0acert\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia al declarar la procedencia del \u00a0recurso \u00a0 \u00a0acorde \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 reglas \u00a0 que \u00a0 imperan \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio de identidad, por tergiversaci\u00f3n, afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Coment\u00f3 \u00a0la \u00a0metodolog\u00eda \u00a0establecida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0cuando \u00a0los profesionales del derecho \u00a0invocan \u00a0un \u00a0ataque \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho. \u00a0A rengl\u00f3n seguido, inform\u00f3 que la \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0reprochada \u00a0por el actor al fallo de segunda instancia, \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0nada \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 compadece \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 realidad, \u00a0 \u00a0 \u201cpercibi\u00e9ndose \u00a0m\u00e1s \u00a0bien \u00a0como una simple disparidad de juicio \u00a0valorativo \u00a0entre \u00a0el \u00a0demandante \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 El \u00a0error \u00a0predominante \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 \u00a0\u2013advirti\u00f3- \u00a0fue \u201ctomar en consideraci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0un peque\u00f1o aparte de la sentencia\u201d y a partir \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0descalificar la decisi\u00f3n, parcelando su sentido cognoscitivo, pues el \u00a0Tribunal \u00a0 \u2013entre \u00a0 sus \u00a0m\u00faltiples \u00a0argumentaciones- \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0era imposible admitir el contrato de \u00a0compraventa \u00a0al \u00a0involucrar \u00a0bienes \u00a0inexistentes (hurtados) en el momento de su \u00a0creaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Otro yerro del \u00a0libelista, \u00a0 tiene \u00a0 su \u00a0 origen \u00a0 en \u00a0haber \u00a0utilizado \u00a0silogismos \u00a0abreviados, \u00a0\u201cpor \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0extra\u00f1o \u00a0que \u00a0sea utilizado \u00a0habitualmente \u00a0como \u00a0recurso \u00a0ret\u00f3rico\u201d al concebir \u00a0sus \u00a0premisas \u00a0como \u00a0incuestionables. \u00a0Es \u00a0por \u00a0ello \u00a0que \u00a0el Juez Colegiado, no \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0mutaci\u00f3n \u00a0contractual \u00a0generada \u00a0por la representante jur\u00eddica de \u00a0Cero \u00a0Horas, al convertir un \u00a0convenio \u00a0de \u00a0arrendamiento de unos equipos, en otro de compraventa \u201cno \u00a0s\u00f3lo \u00a0debido \u00a0a \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0y efectos dis\u00edmiles, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0responder cada una de estas modalidades de contrataci\u00f3n a reglas \u00a0diversas\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0 Un \u00a0nuevo \u00a0desquicio \u00a0evidencia \u00a0el Delegado, por cuanto se disgregaron supuestos f\u00e1cticos \u00a0para \u00a0acrecentar \u00a0tesis \u00a0defensivas, \u00a0puesto \u201cque la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas debe hacerse en conjunto de acuerdo con las reglas \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0 cr\u00edtica, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0hiciera \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, los argumentos judiciales \u00a0conmemorados \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0se \u00a0pueden plasmar de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) En los negocios \u00a0mencionados \u00a0tanto \u00a0las partes \u00a0(Cero \u00a0 Horas \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 Consorcio) \u00a0 como \u00a0el \u00a0objeto \u00a0material \u00a0(un compresor port\u00e1til, dos martillos rompe \u00a0pavimento \u00a0 y \u00a0 dos \u00a0 tramos \u00a0 de \u00a0 manguera) \u00a0 fueron \u00a0 iguales, \u00a0 \u201cpese \u00a0a \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0relaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0tienen \u00a0 sus \u00a0 propias \u00a0 causas, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 imped\u00eda \u00a0confundirlos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 Si \u00a0 el \u00a0arrendatario \u00a0de \u00a0la \u00a0maquinaria \u00a0hurtada deb\u00eda responder por ella, es evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0no \u00a0se \u00a0ajustaba \u00a0a \u00a0esos nuevos sucesos, al \u00a0ignorarse el paradero de los equipos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0La \u00a0empresa \u00a0representada \u00a0por \u00a0la \u00a0procesada \u00a0\u201cde todas maneras \u00a0contaba \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 civil \u00a0 pertinente \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0patrimoniales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0No \u00a0existi\u00f3 \u00a0\u201cconsentimiento \u00a0expres\u00f3 \u00a0por \u00a0parte \u00a0del supuesto \u00a0comprador \u00a0para \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la factura de compraventa\u201d motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual declar\u00f3 inaceptable \u00a0\u201cla \u00a0 creaci\u00f3n \u00a0 unilateral \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 factura \u00a0 cambiaria\u201d, \u00a0por \u00a0 cuanto \u00a0 no \u00a0 ten\u00eda \u00a0\u201cvocaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0menos \u00a0aptitud \u00a0jur\u00eddica \u00a0para \u00a0prestar m\u00e9rito ejecutivo contra \u00a0quien \u00a0jam\u00e1s \u00a0demostr\u00f3 \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0celebrar \u00a0contrato \u00a0de compraventa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) \u00a0Los \u00a0equipos \u00a0materia \u00a0de \u00a0controversia, \u00a0no \u00a0fueron \u00a0entregados \u00a0f\u00edsicamente al Consorcio \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0sino \u00a0de arrendamiento, cuesti\u00f3n que ninguna de las partes puso en \u00a0duda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) \u00a0Por tanto, el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0\u201cfue \u00a0fiel \u00a0al \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0obrante \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso\u201d, \u00a0contrario \u00a0al \u00a0A-quo y, desde luego, al criterio del abogado, quienes dejaron de \u00a0analizar \u00a0en \u00a0forma \u00a0integral \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0medios, \u00a0con los cuales hubiesen \u00a0concluido \u00a0\u201cque \u00a0la \u00a0firma \u00a0arrendadora en lugar de \u00a0acudir \u00a0a los mecanismos legales a su disposici\u00f3n para obtener el pago\u2026 de la \u00a0maquinaria \u00a0hurtada, \u00a0decidiera crear unilateralmente una factura cambiaria para \u00a0simular \u00a0 la \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0compra \u00a0venta\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vii) \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0adujo \u00a0que \u00a0la factura fue creada despu\u00e9s del hurto de la maquinaria, \u00a0\u201cno \u00a0 pod\u00eda \u00a0 ser \u00a0 tomada \u00a0de \u00a0forma \u00a0insular\u201d \u00a0esa \u00a0 \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0acoplar \u00a0 el \u00a0 ataque \u00a0extraordinario; \u00a0 pues \u00a0 el \u00a0 fallador, \u00a0 conect\u00f3 \u00a0 otras \u00a0 pruebas \u00a0analizadas \u00a0\u201cal \u00a0tamiz \u00a0de la sana cr\u00edtica\u2026 y en ese sentido \u00a0los \u00a0 argumentos\u201d \u00a0 expuestos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0\u201cquedan \u00a0 reducidos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0incompatibilidad \u00a0de \u00a0criterios \u00a0entre \u00a0aquel \u00a0y \u00a0el \u00a0juez \u00a0plural\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n: \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0presenta su \u00a0particular \u00a0y subjetivo \u201cenfoque de los elementos de \u00a0persuasi\u00f3n\u201d, en un discurso de instancia, a\u00f1orando \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0atienda \u00a0su \u00a0\u201can\u00e1lisis como el m\u00e1s \u00a0afortunado \u00a0o \u00a0acertado\u201d, en contra de lo expuesto en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0controvertido y olvidando la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad \u00a0\u201cque \u00a0solo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0quebrantada por la efectiva \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0yerros\u201d; \u00a0por tanto, \u201ces \u00a0equivocado \u00a0pretender \u00a0que la simple disparidad de criterios \u00a0entre \u00a0 el \u00a0 raciocinio \u00a0del \u00a0ad-quem\u00a0 \u00a0y \u00a0el \u00a0demandante \u00a0de \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad\u201d, \u00a0 siendo \u00a0deber \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0establecida\u2026 \u00a0lo que en este caso no consigue acreditar el recurrente, razones \u00a0estas \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 que \u00a0el \u00a0reproche \u00a0no \u00a0debe \u00a0prosperar\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0asever\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Indic\u00f3 \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0que \u00a0el \u00a0ataque \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0las declaraciones de Jaime \u00a0 Ricardo \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0 y \u00a0Nubia \u00a0Yaneth \u00a0Prieto \u00a0Parra \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 injurada \u00a0 de \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Floredy, \u00a0quienes \u00a0demuestran \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades \u00a0de \u00a0los \u00a0representantes de las firmas en conflicto; sin \u00a0embargo, \u00a0 -agreg\u00f3- \u00a0 \u201cha \u00a0de \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde a la realidad el planteamiento del recurrente\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0La esencia de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0no es se\u00f1alar taxativamente todos los medios, pues lo \u201cimportante \u00a0es que las pruebas sean valoradas en conjunto, y que \u00a0la \u00a0s\u00edntesis de ese procedimiento se plasme en las consideraciones mediante las \u00a0citas \u00a0esenciales \u00a0y \u00a0determinantes \u00a0en que se sustentan las conclusiones de ese \u00a0trabajo \u00a0 dial\u00e9ctico, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 ciertamente \u00a0se \u00a0observa \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0cuestionada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. El error alegado \u00a0lo \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0actor \u00a0al \u00a0desconocer \u00a0sus \u00a0propias \u00a0transcripciones \u00a0de \u00a0las \u00a0atestaciones \u00a0aludidas, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0ajustaban \u00a0a \u00a0su criterio: \u201cel \u00a0mismo \u00a0libelista \u00a0conspira contra su propuesta de un posible \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de existencia, porque reconoce que respecto de \u00a0tales \u00a0medios \u00a0de prueba el juzgador adelant\u00f3 un juicio, s\u00f3lo que no le dio el \u00a0m\u00e9rito o el valor que \u00e9l esperaba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0rese\u00f1ar \u00a0 algunos \u00a0 p\u00e1rrafos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 s\u00ed \u00a0fueron \u00a0valoradas, \u00a0siendo \u00a0\u201cclaro \u00a0que se trat\u00f3 de un tema que razonadamente interes\u00f3 a la \u00a0judicatura\u2026 \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0la \u00a0alegada \u00a0falsa \u00a0apreciaci\u00f3n de este dicho \u00a0carece de pertinencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. Es \u201cinusual\u201d, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 plasm\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0\u201cconsiderar como plena prueba el dicho de \u00a0los \u00a0 declarantes\u2026 \u00a0 con \u00a0 prescindencia \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0probatorios\u201d, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0quien \u00a0en \u00a0un \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0racional, \u00a0s\u00ed examin\u00f3 la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0medios, \u00a0\u201clo \u00a0que \u00a0le permiti\u00f3 \u00a0restar \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0la \u00a0versi\u00f3n que pretend\u00eda sacar avante la teor\u00eda sobre la \u00a0existencia del acuerdo de voluntades\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. En s\u00edntesis, el \u00a0Juez \u00a0Colegiado no fue arbitrario en el an\u00e1lisis probatorio, pues demostr\u00f3 que \u00a0los \u00a0 \u00a0 implicados \u00a0 \u00a0falsearon \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0verdad, \u00a0materializad[a] \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 factura \u00a0 cambiaria \u00a0 de \u00a0 compra \u00a0venta, \u00a0utilizada \u00a0posteriormente \u00a0para \u00a0iniciar \u00a0un proceso ejecutivo\u201d; \u00a0tem\u00e1tica \u00a0acoplada \u00a0a la antijuridicidad (formal y material) tanto de la \u00e9poca \u00a0en \u00a0la que se consumaron los il\u00edcitos como a la vigente, prevista en la Ley 599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(la \u00a0cual reclama una lesi\u00f3n efectiva de los bienes jur\u00eddicos), para \u00a0descartar \u00a0 \u00a0algunas \u00a0 \u00a0presunciones \u00a0 \u00a0en \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 de \u00a0 \u201cpeligro \u00a0 \u00a0 \u00a0 abstracto\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7. \u00a0Al repasar el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0tipicidad \u00a0basado \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0un \u00a0tratadista patrio, se \u00a0concret\u00f3 \u00a0el \u00a0Delegado, en los punibles contra la fe p\u00fablica, afirmando que el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0ser \u00a0la entidad arrendataria de los equipos garante de los mismos, no \u00a0le \u00a0daba \u00a0derecho \u00a0alguno \u00a0a la firma representada por la acusada, de exhibir la \u00a0factura \u00a0en el tr\u00e1fico jur\u00eddico. Por tanto, \u201cen el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0acepta sin ambages que la acci\u00f3n falsaria es \u00a0t\u00edpica\u2026 \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0ciertamente \u00a0est\u00e1 \u00a0acreditado \u00a0en \u00a0el proceso con los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba aportados, am\u00e9n que el uso del documento para hacer incurrir \u00a0en \u00a0error \u00a0a \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia con la pretensi\u00f3n de obtener un \u00a0pronunciamiento contrario a la Ley est\u00e1 igualmente demostrado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7. Y, respecto a la \u00a0responsabilidad \u00a0de la procesada, se tiene \u201cque ella \u00a0obr\u00f3 \u00a0consciente y voluntariamente en la ejecuci\u00f3n de los actos que condujeron \u00a0a \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0punible, lo cual se traduce en que su proceder fue \u00a0doloso\u201d; \u00a0sin que hubiese logrado el actor demostrar \u00a0los errores propuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I \u00a0 N \u00a0 T \u00a0 E \u00a0 R \u00a0V \u00a0E \u00a0N \u00a0C \u00a0I\u00a0 \u00a0\u00d3 \u00a0N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D E L\u00a0\u00a0\u00a0 N O\u00a0\u00a0 D E M A N D A \u00a0N T E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gravit\u00f3 \u00a0 en \u00a0punto \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0requeridos \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 y \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0para \u00a0admitir \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional, los que en criterio del apoderado de la \u00a0parte civil, no se compadecen \u00a0por \u00a0el \u00a0s\u00f3lo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0enunciar \u00a0una \u00a0serie de potenciales violaciones a los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0como \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia y el principio de \u00a0legalidad; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0el libelista al sostener que no hubo prueba \u00a0para \u00a0condenar, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0aleg\u00f3 \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas: \u00a0\u201cHip\u00f3tesis \u00a0que no fueron concretadas, demostradas \u00a0reitero, \u00a0ni como presupuesto de la acci\u00f3n (sic) de casaci\u00f3n ni como causal de \u00a0casaci\u00f3n\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, solicit\u00f3 se rechacen las censuras \u00a0propuestas, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0actor \u00a0incumpli\u00f3 fundamentarlas\u00a0 debidamente \u00a0\u201cal \u00a0 punto \u00a0 que \u00a0el \u00a0ataque \u00a0realizado \u00a0se \u00a0hace \u00a0coet\u00e1neamente \u00a0desde \u00a0distintas aristas, cuya confusi\u00f3n no permite la t\u00e9cnica \u00a0casacional, \u00a0esto \u00a0es: \u00a0falso \u00a0juicio de existencia y \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ense\u00f1a la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a030 de enero de 2.003, radicaci\u00f3n 13518\u2026 cuando \u00a0advierte \u00a0que se incurre en error de derecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, bien porque el juzgador niega \u00a0a \u00a0la prueba el valor fijado en la ley o la eficacia que \u00e9sta le asigna, o bien \u00a0le \u00a0da uno u otra que ella no establece, pudi\u00e9ndose atacar el fallo bien por la \u00a0v\u00eda \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirecta\u201d. \u00a0(Subrayado \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
1. La Corte advierte \u00a0que \u00a0al \u00a0haber sido admitida la demanda de casaci\u00f3n en lo atinente a los cargos \u00a0elevados \u00a0por errores de hecho en sentidos de falsos juicios de\u00a0 existencia \u00a0y \u00a0de \u00a0identidad, se superaron \u00a0los \u00a0m\u00faltiples \u00a0y \u00a0complejos \u00a0defectos l\u00f3gico argumentativos exhibidos en \u00e9l, \u00a0con \u00a0 el \u00a0 exclusivo \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0 analizar \u00a0 a \u00a0 fondo \u00a0las \u00a0posibles \u00a0 falencias \u00a0 a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0materializadas en las instancias, sin que lo precedente (casar el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0ejemplo), \u00a0irremediablemente desencadene en su declaratoria, m\u00e1xime \u00a0si \u00a0se constata todo lo contrario; es decir, que no se present\u00f3 ninguna afrenta \u00a0o \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0entidad \u00a0trascendente establecida por la ley y desarrollada \u00a0por la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Cuesti\u00f3n previa:\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0legislaciones pret\u00e9ritas como el Decreto 2.700 de 1991 y la Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0junto \u00a0con \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0correspondientes; \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0no se resolver\u00e1 por la ruta de la casaci\u00f3n excepcional sino por la \u00a0com\u00fan, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0axioma \u00a0de \u00a0favorabilidad; por cuanto la fecha de \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0bajo \u00a0esa \u00a0normatividad sustancial y \u00a0procesal.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Problema jur\u00eddico planteado: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el actor, los juzgadores tergiversaron \u00a0y \u00a0omitieron \u00a0aquellos \u00a0medios \u00a0de \u00a0certidumbre \u00a0allegados \u00a0en \u00a0forma \u00a0regular y \u00a0oportuna \u00a0al \u00a0plenario, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0sopesados \u00a0ilegalmente \u00a0e hicieron \u00a0incurrir \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios que administran justicia de segundo grado, en una \u00a0iniquidad \u00a0por \u00a0defectuosa \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0convicci\u00f3n \u00a0al condenar a una \u00a0persona inocente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0comprobar \u00a0si \u00a0de verdad \u00a0concurren \u00a0o \u00a0no \u00a0los yerros imputados contra la sentencia condenatoria, la Sala \u00a0cotejar\u00e1 \u00a0la decisi\u00f3n cuestionada con a) \u00a0los \u00a0motivos denunciados, b) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plexo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorio,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c) \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0Cuarto \u00a0Delegado \u00a0y \u00a0d) \u00a0el \u00a0exiguo \u00a0escrito de la parte civil.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Antecedentes: \u00a0<\/p>\n
1) \u00a0Las \u00a0sociedades \u00a0Cero \u00a0Horas y el Consorcio \u00a0 celebraron \u00a0 un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0arrendamiento \u00a0sobre \u00a0una maquinaria para realizar trabajos de obra p\u00fablica, la \u00a0cual \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0custodia \u00a0de \u00a0un \u00a0operador \u00a0de \u00a0la empresa arrendataria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0La \u00a0Firma \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0 los \u00a0 equipos \u00a0 se \u00a0 oblig\u00f3 \u00a0 a \u00a0 velar \u00a0por \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0Los \u00a0elementos \u00a0objeto del acuerdo fueron hurtados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) \u00a0Por tal motivo, \u00a0Cero \u00a0Horas requiri\u00f3 el pago \u00a0del material, seg\u00fan lo estipulado en el pacto de arrendamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5) \u00a0 Como \u00a0 el \u00a0Consorcio no ten\u00eda inter\u00e9s \u00a0en \u00a0cumplir \u00a0la obligaci\u00f3n, la empresa propietaria de los elementos alquilados, \u00a0elabor\u00f3 \u00a0 una \u00a0 factura \u00a0 cambiaria, \u00a0\u201cen \u00a0la \u00a0que \u00a0inclu\u00edan \u00a0los \u00a0mismos \u00a0objetos \u00a0arrendados \u00a0hurtados (sic), a los cuales se les \u00a0asign\u00f3 \u00a0un \u00a0valor \u00a0de \u00a0veinte \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos\u201d, \u00a0haci\u00e9ndolos aparecer como vendidos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6) \u00a0La \u00a0cuenta \u00a0fue \u00a0remitida \u00a0para \u00a0su aceptaci\u00f3n y cancelaci\u00f3n, \u201cpero \u00a0de ella no hay respuesta expresa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7) Con fundamento en \u00a0ese \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 valor, \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Cero \u00a0Horas inici\u00f3 un \u00a0proceso \u00a0 ejecutivo \u00a0 singular \u00a0 contra\u00a0 \u00a0 Equipo \u00a0Universal \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Castro \u00a0Tcherassi (en consorcio), ante el Juzgado 29 Civil del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1, \u201cel que mediante auto del 7 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01999 \u00a0libr\u00f3 \u00a0mandamiento \u00a0de pago y orden\u00f3 el embargo de diferentes \u00a0cuentas corrientes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Resumen \u00a0de \u00a0los motivos expuestos por el \u00a0Tribunal para condenar a MAR\u00cdA FLOREDY MORENO RIA\u00d1O: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3, \u00a0que \u00a0era \u00a0ilegal \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0al \u00a0primigenio \u00a0pacto \u00a0de \u00a0arrendamiento \u00a0para \u00a0mutarlo, \u00a0sin \u00a0previa \u00a0autorizaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0un \u00a0convenio de compraventa, con el \u00fanico fin de iniciar la \u00a0acci\u00f3n civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas fueron sus razones: \u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Los mencionados \u00a0contratos \u00a0 contienen \u00a0sustanciales \u00a0diferencias: \u00a0est\u00e1n \u00a0regulados \u00a0de \u00a0manera \u00a0distinta \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo Civil, art\u00edculos 1849, 1869, 1870, 1937, 1997 y 2005; \u00a0por \u00a0ende, su naturaleza y axiomas son diversos: \u201cSe \u00a0trata, \u00a0sin \u00a0hesitaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0de \u00a0dos situaciones suced\u00e1neas ontol\u00f3gica y \u00a0jur\u00eddicamente diferentes\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Estudiando \u00a0las \u00a0divergencias \u00a0entre \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0concluy\u00f3, \u00a0parodiando \u00a0el \u00a0de \u00a0compraventa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEllo \u00a0implica que necesariamente la cosa \u00a0debe \u00a0existir o esperarse razonablemente que exista, por manera que, a menos que \u00a0lo \u00a0comprado \u00a0sea \u00a0la \u00a0suerte, \u00a0el \u00a0comprador debe esperar el ingreso a su haber \u00a0patrimonial \u00a0de \u00a0un bien por el cual paga un precio, lo que no sucede cuando las \u00a0partes \u00a0contratantes \u00a0saben \u00a0que el bien fue hurtado y se ignora su paradero. En \u00a0tal \u00a0evento \u00a0no hay objeto concreto que entregarle al comprador ni este pretende \u00a0adquirirlo pagando un precio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0No \u00a0existi\u00f3 en \u00a0cabeza \u00a0 \u00a0del \u00a0 Consorcio: \u00a0i) \u00a0expreso \u00a0consentimiento \u00a0para \u00a0 realizar \u00a0 la \u00a0 compra \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 equipos \u00a0 arrendados \u00a0y \u00a0ii) \u00a0tuvo una actitud reticente a pagar el \u00a0precio \u00a0requerido, ello \u201cimplica la ausencia de otro \u00a0de los presupuestos esenciales de este negocio jur\u00eddico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0 Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0la \u00a0Ley \u00a0penal al no tener presente el contenido del art\u00edculo 772 del \u00a0C\u00f3digo de Comercio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFactura \u00a0cambiaria \u00a0de \u00a0compraventa es un \u00a0t\u00edtulo-valor \u00a0que \u00a0el vendedor podr\u00e1 librar y entregar o remitir al comprador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0podr\u00e1 librarse factura cambiaria que no \u00a0corresponda \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 venta \u00a0 efectiva \u00a0 de \u00a0mercader\u00edas \u00a0entregadas \u00a0real \u00a0y \u00a0materialmente al comprador\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0indic\u00f3 \u00a0el \u00a0Juez Colegiado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0all\u00ed que no se pueda admitir que la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0unilateral \u00a0de tal factura cambiaria en estos t\u00e9rminos creada, tenga \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0menos aptitud jur\u00eddica para prestar m\u00e9rito ejecutivo \u00a0contra \u00a0 quien \u00a0 jam\u00e1s \u00a0 demostr\u00f3 \u00a0 intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0celebrar \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0compraventa, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0la \u00a0mala \u00a0o \u00a0buena \u00a0actitud \u00a0de \u00a0no \u00a0pagar \u00a0voluntariamente \u00a0el valor de los elementos que le fueron arrendados y que fueron \u00a0hurtados \u00a0estando en su poder, pues el que existiera esta obligaci\u00f3n a su cargo \u00a0derivada \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0arrendamiento \u00a0referenciado, \u00a0ese \u00a0si \u00a0existente \u00a0y \u00a0validamente \u00a0celebrado, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0se discute por los sujetos procesales, en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0autorizaba al arrendador a variar motu propio sustancialmente la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0este negocio jur\u00eddico en perjuicio del arrendatario o crear uno \u00a0nuevo \u00a0y \u00a0menos \u00a0a \u00a0elaborar \u00a0dicha \u00a0factura\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0 Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0\u2013apoyado \u00a0en un \u00a0tratadista- \u00a0a los presupuestos de validez de la factura cambiaria, entre ellos, \u00a0mencion\u00f3: \u00a0 a) \u00a0la \u00a0venta \u00a0efectiva \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0preexistencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 compraventa \u00a0 y \u00a0 b) \u00a0la entrega real de las mercanc\u00edas, en \u00a0donde \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0excluir\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u201cla \u00a0 \u00a0 entrega \u00a0simb\u00f3lica\u201d. \u00a0Siendo claro que los equipos no fueron \u00a0entregados \u00a0materialmente \u00a0con \u00a0base en referido contrato de compraventa sino de \u00a0arrendamiento, \u00a0\u201cen \u00a0el que no medi\u00f3 prop\u00f3sito de \u00a0enajenar\u2026 \u00a0sino \u00a0que se limit\u00f3 a una simple tenencia de la maquinaria\u2026 para \u00a0que fuera utilizada en la obra p\u00fablica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0 Y \u00a0como \u00a0los \u00a0elementos hab\u00edan sido hurtados:\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cresultaba \u00a0 imposible \u00a0 configurar \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0pretendido \u00a0unilateralmente \u00a0por \u00a0la \u00a0empresa\u2026 CERO \u00a0HORAS\u2026 \u00a0 mucho \u00a0 menos \u00a0 cuando \u00a0 no \u00a0 est\u00e1 \u00a0 demostrada \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0consentimiento \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0comprador \u00a0ni \u00a0hay lugar a presumirlo, pues al no \u00a0existir \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0contrato, no hab\u00eda lugar a crear la factura cambiaria y \u00a0menos \u00a0a \u00a0predicar \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0oferta \u00a0y \u00a0una \u00a0aceptaci\u00f3n que \u00a0vinculara \u00a0jur\u00eddicamente al CONSORCIO\u2026 toda vez que el primero es antecedente \u00a0necesario \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 imprescindible \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0actos \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos \u00a0posteriores\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g) \u00a0 Las \u00a0 Leyes \u00a0Colombianas \u00a0protegen \u00a0el \u00a0documento \u00a0por \u00a0su \u00a0aptitud \u00a0probatoria, \u00a0m\u00e1s \u00a0no le \u00a0atribuyen un valor espec\u00edfico por s\u00ed mismo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0 all\u00ed \u00a0que \u00a0resulte \u00a0evidente \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0impropia \u00a0en documento privado por \u00a0creaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0la \u00a0factura \u00a0cambiaria \u00a0que da cuenta de un inexistente \u00a0contrato \u00a0de \u00a0compraventa\u2026 \u00a0que \u00a0en \u00a0este caso trascendi\u00f3 los simples efectos \u00a0patrimoniales \u00a0y \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0a \u00a0lesionar \u00a0tanto \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica \u00a0como la propia \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia por la aparente vocaci\u00f3n probatoria que el t\u00edtulo \u00a0valor espurio entra\u00f1aba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores \u00a0son razones suficientes para \u00a0sostener \u00a0que tambi\u00e9n se consum\u00f3 el punible de fraude \u00a0procesal, \u00a0por cuanto, el delito contra la fe p\u00fablica \u00a0\u201csirvi\u00f3 \u00a0como \u00a0medio \u00a0fraudulento para obtener del \u00a0funcionario \u00a0judicial\u2026 sendas decisiones contrarias a la ley, en la medida que \u00a0no \u00a0constitu\u00eda \u00a0un t\u00edtulo valor veraz y leg\u00edtimo a partir del cual se pudiera \u00a0exigir \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0pecuniaria. Sin lugar a dudas se \u00a0estructur\u00f3 un enga\u00f1o a la judicatura\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
h) En lo atinente a \u00a0la \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 imputada \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0FLOREDY, \u00a0el Juez Plural concluy\u00f3 que sin duda alguna \u00a0ella \u00a0era la representante legal de la firma Maquinaria \u00a0Cero \u00a0Horas \u00a0S.A., en ese orden de ideas, \u201cfue \u00a0 la \u00a0 gestora \u00a0 de \u00a0 ambas \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0por \u00a0haber \u00a0falsificado \u00a0 la \u00a0 factura \u00a0 cambiaria\u2026 \u00a0 y \u00a0promovido \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0singular\u2026 \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se libr\u00f3 mandamiento de pago a su favor y decret\u00f3 el \u00a0embargo \u00a0de \u00a0distintas cuentas corrientes\u201d, seg\u00fan lo \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0en su injurada, \u201caunque por supuesto sin \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0era \u00a0conocedora \u00a0de \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0de \u00a0su conducta\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0 Finaliz\u00f3, \u00a0aseverando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl que en otras oportunidades la firma\u2026 \u00a0CERO \u00a0HORAS\u2026 \u00a0hubiera \u00a0efectuado \u00a0operaciones similares con otras empresas sin \u00a0que \u00a0se hubiera presentado inconveniente alguno, so pretexto de lograr un ajuste \u00a0contable, \u00a0no \u00a0desfigura \u00a0el juicio de responsabilidad que le es predicable a la \u00a0enjuiciada \u00a0dada la naturaleza y alcance que se le dio a la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0concreta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0Resumen \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 material \u00a0probatorio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. En el escrito de \u00a0entrega \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0equipos \u00a0 \u00a0arrendados, \u00a0 Cero \u00a0Horas, advirti\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en que el Equipo sea \u00a0entregado \u00a0en la Obra, es responsabilidad de CONSORCIO EQUIPO UNIVERSAL Y CASTRO \u00a0TCHERASSI, \u00a0velar \u00a0por \u00a0su seguridad y buen estado. Si \u00a0es \u00a0 alquilado \u00a0 por \u00a0un \u00a0solo \u00a0d\u00eda \u00a0se \u00a0cobrar\u00e1 \u00a0$ \u00a0180.000.oo \u00a0m\u00e1s \u00a0transporte. \u00a0Favor tomar atenta nota \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior debido a que si sucede un robo o hurto es responsabilidad total \u00a0de \u00a0CONSORCIO \u00a0EQUIPO \u00a0UNIVERSAL Y CASTRO TCHERASSI\u2026 \u00a0Hora \u00a0de \u00a0entrega: \u00a04.45,\u00a0 \u00a0agosto \u00a025 \u00a0de 19983\u201d. \u00a0(Subrayado de la Sala) \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. A folio 19 del \u00a0c. \u00a0o., \u00a01, aparece la factura \u00a0cambiaria \u00a0 de \u00a0 compraventa \u00a0 No. \u00a0 1958, \u00a0elaborada \u00a0por \u00a0Maquinaria Cero Horas S. \u00a0A., el 14 de noviembre del mismo a\u00f1o: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNit\u00a0 830.003.976-8, R\u00e9gimen com\u00fan, \u00a0Agente \u00a0 Retenedor \u00a0 del \u00a0 Impuesto \u00a0 de \u00a0 Industria \u00a0 y \u00a0Comercio \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0actividad \u00a0 econ\u00f3mica \u00a0 304\u2026 \u00a0VENTA \u00a0DE \u00a0ACTIVOS \u00a0FIJOS: \u00a0COMPRESOR \u00a0MARCA \u00a0COMPAIR \u00a0HOLMAN \u00a0 ZITAIR \u00a0180 \u00a0SERIE \u00a0No. \u00a0PC443LPC0001445 \u00a01 \u00a018.000.000.00, \u00a0 \u00a0MARTILLO \u00a0 ROMP. \u00a0 MARCA \u00a0 COMPAIR \u00a0HOLMAN \u00a0 \u00a0 \u00a01 \u00a0 \u00a0 \u00a01.800.000.00, \u00a0 \u00a0 TRAMOS \u00a0DE \u00a0MANGUERA \u00a0GUMMIN \u00a0DE \u00a0\u00be 2\u2026 \u00a0200.000.00, \u00a0saldo \u00a0a cargo \u00a020.000.000.00\u2026 \u00a0LA \u00a0PRESENTE \u00a0FACTURA \u00a0DE \u00a0VENTA SE \u00a0ASIMILA \u00a0EN \u00a0SUS EFECTOS A UNA LETRA DE CAMBIO (ART. 772. 773. 774 DEL CODIGO DE \u00a0COMERCIO). \u00a0EL \u00a0COMPRADOR \u00a0DECLARA \u00a0HABER \u00a0RECIBIDO \u00a0TODAS \u00a0LAS MERCANCIAS ANTES \u00a0DESCRITAS \u00a0Y \u00a0ENUMERADAS\u2026 LA MORA EN EL PAGO OCASIONA INTERESES SOBRE SALDOS A \u00a0LA \u00a0 TASA \u00a0 MAS \u00a0 ALTA \u00a0PERMITIDA \u00a0SIN \u00a0PERJUICIO \u00a0DE \u00a0LAS \u00a0ACCIONES \u00a0EJECUTIVAS \u00a0PERTINENTES\u201d. \u00a0 En \u00a0 la \u00a0\u00faltima \u00a0 \u00a0 parte, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 lee: \u00a0 \u00a0\u201cFirma \u00a0 \u00a0Comprador \u00a0 \u00a0Aceptante\u201d, \u00a0donde \u00a0se \u00a0exhibe un sello y firma de recibido, por lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0ilegible \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de la empresa. \u00a0(Subrayado fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. \u00a0El \u00a014 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0la empresa Cero Horas, \u00a0le \u00a0comunic\u00f3 \u00a0al Consorcio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDespu\u00e9s \u00a0de \u00a0repetidas \u00a0ocasiones \u00a0para \u00a0poder \u00a0comunicarnos \u00a0y \u00a0sin \u00a0encontrar \u00a0respuesta \u00a0alguna, la Compa\u00f1\u00eda a (sic) \u00a0tomado \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0iniciar \u00a0proceso \u00a0jur\u00eddico, \u00a0con \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0consecuencias \u00a0 como \u00a0 son: \u00a0Lucro \u00a0Cesante, \u00a0Honorarios \u00a0del \u00a0Abogado \u00a0y \u00a0otras \u00a0obligaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0son \u00a0de \u00a0pleno \u00a0conocimiento de Ustedes. Favor no \u00a0olvidar \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del hurto es totalmente de USTEDES como est\u00e1 \u00a0escrito \u00a0 en \u00a0 nuestra \u00a0 remisi\u00f3n \u00a0 \u2013 \u00a0Contrato \u00a0No. \u00a0MCH-054-98. \u00a0Lamentamos que hayamos llegado a este \u00a0extremo. \u00a0 Atte. \u00a0 CONCEPCI\u00d3N \u00a0 GALEANO, \u00a0 Control \u00a0 de \u00a0Equipos\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4. \u00a0La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Concepci\u00f3n \u00a0Galeano \u00a0Mora, \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 en \u00a0 contabilidad, \u00a0 funcionaria \u00a0 de \u00a0Cero \u00a0Horas, \u00a0declar\u00f3 \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02001, ante la \u00a0Fiscal\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNosotros \u00a0alquilamos \u00a0el \u00a0equipo como lo \u00a0mencion\u00e9 \u00a0anteriormente, \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato \u00a0es muy claro que desde que (sic) el \u00a0momento \u00a0 en \u00a0 que \u00a0el \u00a0equipo \u00a0quede \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0del \u00a0cliente, \u00a0es \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0este. \u00a0El \u00a0siniestro \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en agosto 31, fue el hurto, \u00a0nosotros \u00a0en \u00a0octubre \u00a0le mandamos una carta en la que decimos que como no hemos \u00a0obtenido \u00a0soluci\u00f3n al incidente que hay se les da un valor por el que se les va \u00a0a \u00a0facturar el equipo y sus accesorios, en noviembre me dan la orden de elaborar \u00a0la \u00a0factura, \u00a0la \u00a0cual \u00a0enviamos \u00a0y \u00a0radicamos, \u00a0sin \u00a0obtener \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0rechazo\u2026 \u00a0el \u00a0ingeniero \u00a0JAIME \u00a0GUTI\u00c9RREZ, \u00a0me \u00a0da \u00a0la \u00a0orden \u00a0de elaborar la \u00a0factura, \u00a0desconozco a qu\u00e9 acuerdo llegaron, el ingeniero GUTIERREZ es socio de \u00a0la \u00a0 empresa \u00a0 y \u00a0el \u00a0(sic) \u00a0supervisa, \u00a0estos \u00a0casos \u00a0cuando \u00a0se \u00a0presentan\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.5. \u00a0Nubia \u00a0Yaneth \u00a0Prieto Parra, \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0 trabaja \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0Cero \u00a0Horas \u00a0en el \u201cDepartamento \u00a0de \u00a0 \u00a0alquileres\u201d, \u00a0 \u00a0indic\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u201cesa \u00a0factura \u00a0cambiaria \u00a0se \u00a0origin\u00f3 \u00a0debido \u00a0a la p\u00e9rdida del \u00a0compresor \u00a0y \u00a0sus accesorios, hubo un acuerdo verbal\u201d \u00a0entre \u00a0 las \u00a0 empresas \u00a0para \u00a0\u201cfacturar \u00a0el \u00a0equipo \u00a0hurtado, \u00a0debido \u00a0a que la responsabilidad total\u201d era \u00a0del \u00a0Consorcio. \u201cDiganos \u00a0(sic) \u00a0si \u00a0usted \u00a0(sic) presenci\u00f3 ese acuerdo verbal a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere en su respuesta dada sobre el origen de la factura cambiaria\u2026 \u00a0No, \u00a0porque \u00a0fue \u00a0telef\u00f3nico\u201d, \u00a0entre \u00a0Jaime \u00a0 \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Alfonso Vargas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.6. \u00a0Injurada \u00a0de \u00a0MAR\u00cdA FLOREDY MORENO RIA\u00d1O, \u00a0natural \u00a0del \u00a0Casanare, \u00a0egresada \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad Javeriana, bacteri\u00f3loga, \u00a0casada \u00a0con \u00a0Jaime Guti\u00e9rrez, \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Maquinaria Cero \u00a0Horas S. A., all\u00ed expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0El Consorcio \u00a0 \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0\u201cen \u00a0calidad \u00a0de \u00a0alquiler \u00a0un \u00a0compresor \u00a0para \u00a0su \u00a0obra \u00a0en \u00a0la \u00a0autopista \u00a0sur, \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0se \u00a0hizo entrega en horas de la tarde del \u00a0equipo \u00a0y sus accesorios solicitados y la remisi\u00f3n contrato con que normalmente \u00a0se envia (sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0 Como \u00a0 la \u00a0maquinaria \u00a0fue \u00a0hurtada \u00a0se inici\u00f3 una conversaci\u00f3n entre las sociedades para \u00a0su \u00a0cancelaci\u00f3n. \u00a0\u201c(\u2026) lo que pas\u00f3 fue que hubo \u00a0mucho \u00a0 cruce \u00a0 de \u00a0 conversaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica\u201d \u00a0de \u00a0Jaime Guti\u00e9rrez (Cero Horas) \u00a0con \u00a0 \u00a0Alfonso \u00a0 \u00a0Vargas \u00a0(Consorcio) \u00a0quienes \u201cllegaron a un acuerdo verbal, \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0emit\u00eda \u00a0factura \u00a0de \u00a0cobro por el valor del equipo hurtado, lo que \u00a0efectivamente \u00a0se hizo; la factura fue recibida y aceptada por ellos y prueba de \u00a0ello\u00a0 \u00a0es \u00a0que \u00a0nunca \u00a0devolvieron \u00a0la \u00a0factura, \u00a0ni se manifestaron a Cero \u00a0horas\u2026 \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de diciembre Cero horas decide someter la factura a cobro \u00a0jur\u00eddico\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 Afirm\u00f3, \u00a0asimismo: \u00a0\u201cNo tengo idea quien recibi\u00f3 la factura, \u00a0la \u00a0 persona \u00a0 que \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 ese \u00a0 documento \u00a0 fue \u00a0 el \u00a0 mensajero \u00a0 de \u00a0 Cero \u00a0Horas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) Se le pregunt\u00f3, \u00a0igualmente, \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 procesada: \u00a0 \u201cEl \u00a0aqu\u00ed \u00a0denunciante formula cargos contra el representante legal \u00a0de \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0Maquinar\u00eda \u00a0Cero \u00a0Horas \u00a0S. \u00a0A., por los presuntos delitos de \u00a0falsedad\u2026 \u00a0y \u00a0fraude \u00a0procesal\u2026 Cero Horas cre\u00f3 una factura de compraventa, \u00a0que \u00a0contiene \u00a0un \u00a0ficticio \u00a0contrato\u2026 \u00a0con \u00a0el \u00a0cual se promovi\u00f3 una acci\u00f3n \u00a0ejecutiva \u00a0con evidente enga\u00f1o al juez civil, ya que nunca existi\u00f3 contrato de \u00a0compra \u00a0venta, \u00a0sino \u00a0de arrendamiento de cosa mueble. REPUESTA: En primer lugar \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0factura \u00a0ficticia, \u00a0porque \u00a0hubo un acuerdo previo v\u00eda telef\u00f3nica \u00a0entre \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0ALFONSO \u00a0VARGAS, \u00a0quien \u00a0en \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0representaba \u00a0al \u00a0consorcio \u00a0y el se\u00f1or JAIME GUTIERREZ encargado del \u00e1rea de contrataci\u00f3n\u2026 y \u00a0tan \u00a0es as\u00ed\u00a0 que Equipo Universal y Castro\u2026 aceptaron la factura y nunca \u00a0la devolvieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.7. \u00a0 \u00a0 Jaime \u00a0 \u00a0Ricardo \u00a0 \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0casado, \u00a0ingeniero \u00a0civil \u00a0y \u00a0socio de la \u00a0empresa Cero Horas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expuso: \u00a0i) \u00a0\u201cPersonalmente \u00a0me \u00a0comunique \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0ALFONSO \u00a0VARGAS, \u00a0administrador \u00a0de \u00a0la \u00a0obra \u00a0para que lleg\u00e1ramos a un acuerdo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0pago \u00a0del \u00a0equipo\u2026 \u00a0a principios de Noviembre el (sic) nos confirmo \u00a0(sic) \u00a0que la decisi\u00f3n de la empresa estaba de acuerdo con los precios a lo que \u00a0le \u00a0respond\u00ed \u00a0si \u00a0podr\u00edamos \u00a0facturar \u00a0el equipo\u00a0 y el respondi\u00f3 que s\u00ed \u00a0(sic) \u00a0el \u00a0d\u00eda 14 de noviembre se emiti\u00f3 la factura por venta de activos fijos \u00a0de \u00a0 maquinaria \u00a0 CERO \u00a0 HORAS \u00a0 al \u00a0 consorcio\u2026 \u00a0 y \u00a0 donde \u00a0nunca \u00a0obtuvimos \u00a0respuesta\u201d\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0En igual forma \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0la \u00a0maquinaria \u00a0no fue sustra\u00edda: \u201clo \u00a0cual \u00a0es una mentira porque el equipo trabaj\u00f3 despu\u00e9s\u00a0 del d\u00eda que ellos \u00a0argumentan \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0hurtado\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 Indic\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0ser \u00a0el \u00a0esposo \u00a0de la procesada, que inicialmente hubo un contrato de \u00a0arrendamiento \u00a0con \u00a0el \u00a0Consorcio, \u00a0sin embargo, con otras empresas donde se han \u00a0perdido \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0 alquilados, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0hemos \u00a0llegado \u00a0\u201ca \u00a0acuerdos verbales donde se factura el equipo y posteriormente \u00a0ellos \u00a0 efect\u00faan \u00a0 el \u00a0pago\u201d; \u00a0nadie \u00a0de \u00a0la \u00a0Firma \u00a0cuestionada rechaz\u00f3 la factura de compra.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.8. \u00a0 Jaime \u00a0 Ignacio \u00a0 Francisco \u00a0 Castro \u00a0Vergara, \u00a0quien es el Gerente \u00a0T\u00e9cnico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Consorcio,\u00a0 \u00a0explic\u00f3: \u00a0\u201cen \u00a0ning\u00fan \u00a0momento hicimos negocio para comprar el compresor y \u00a0la \u00a0factura \u00a0que \u00a0me \u00a0est\u00e1 mostrando es de venta de un compresor\u201d; \u00a0aclar\u00f3 que el trabajador encargado de alquilar la maquinaria era \u00a0el \u00a0director \u00a0de \u00a0la \u00a0obra \u00a0Gonzalo \u00a0Rojas; \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0hurtados, \u00a0 \u00a0\u201cSi \u00a0 el \u00a0 equipo \u00a0 es \u00a0 propio \u00a0 denunciar \u00a0ante \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0aseguradora, \u00a0y \u00a0si \u00a0es \u00a0alquilado \u00a0avisarle \u00a0al \u00a0due\u00f1o del equipo, los equipos \u00a0cuando \u00a0 son \u00a0alquilados \u00a0deben \u00a0venir \u00a0asegurados\u201d. \u00a0Explic\u00f3: \u00a0\u00e9l \u00a0es la persona autorizada para actuar en calidad de representante \u00a0legal \u00a0del \u00a0Consorcio; y, con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 valor \u00a0 de \u00a0compraventa \u00a0elaborada \u00a0por \u00a0Cero \u00a0 \u00a0 Horas, \u00a0 \u00a0dijo: \u00a0 \u00a0\u201cNo \u00a0se devolvi\u00f3 la factura, el sello que tiene la factura es de \u00a0recepci\u00f3n y no de aceptaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.9. El 24 de mayo de \u00a02002, \u00a0 el \u00a0 Despacho \u00a0 Fiscal \u00a0 que \u00a0 adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0practic\u00f3 \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0a las \u00a0diligencias \u00a0iniciadas \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n a la factura cambiaria, en el Juzgado \u00a029 \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0donde \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba de un proceso ejecutivo singular, promovido por la \u00a0inculpada \u00a0MAR\u00cdA \u00a0FLOREDY \u00a0MORENO \u00a0RIA\u00d1O, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de la empresa Cero \u00a0 Horas, \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0Consorcio \u00a0 \u00a0Castro \u00a0 Tcherassi \u00a0 y \u00a0 Equipo \u00a0 Universal (expediente 27.036). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.10 Gonzalo Alfredo Rojas Wiesner, \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0era ingeniero director de \u00a0la \u00a0obra \u00a0para la rehabilitaci\u00f3n de la autopista sur, \u00a0el cual inform\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Se \u00a0arrendaron \u00a0algunos \u00a0elementos; \u00a0\u201cel compresor alquilado ten\u00eda \u00a0un \u00a0operador \u00a0designado y que era empleado de CERO HORAS, por lo tanto el equipo \u00a0no \u00a0pod\u00eda ser operado por personal [ajeno] \u00a0a \u00a0este, \u00a0sopena \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0que \u00a0los da\u00f1os que pudiesen haberle \u00a0ocurrido \u00a0por la mala operaci\u00f3n por parte de otras personas, ser\u00edan por cuenta \u00a0del consorcio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Acerca \u00a0de los \u00a0objetos \u00a0hurtados, \u00a0asever\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0operador \u00a0de \u00a0los mismos, le notific\u00f3 la \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0 de \u00a0ellos, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0le \u00a0comunic\u00f3 \u00a0a \u00a0Cero \u00a0Horas \u00a0tal suceso a fin de constatar \u00a0\u201csi \u00a0el \u00a0compresor \u00a0ten\u00eda seguro contra robo, dado \u00a0que \u00a0el \u00a0consorcio \u00a0no podr\u00eda asumir los costos o la reposici\u00f3n de los equipos \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0robo, \u00a0solamente \u00a0se \u00a0asum\u00eda \u00a0la responsabilidad por da\u00f1os en el \u00a0equipo\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Respecto \u00a0al \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor \u00a0ejecutado \u00a0por \u00a0v\u00eda civil dijo: \u201cLe \u00a0puedo \u00a0informar \u00a0al despacho que la factura que he (sic) me pone de presente, de \u00a0ella \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento, m\u00e1xime que es una factura de compraventa, donde \u00a0se \u00a0nos \u00a0est\u00e1 cobrando un compresor y la relaci\u00f3n comercial que se tuvo con la \u00a0firma \u00a0maquinaria CERO HORAS fue de alquiler de compresores m\u00e1s no de compra\u2026 \u00a0pero \u00a0si \u00a0es as\u00ed, nunca hubo una conciliaci\u00f3n o aceptaci\u00f3n de responsabilidad \u00a0del equipo\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0Los \u00a0equipos \u00a0\u2013agreg\u00f3 el deponente- no \u00a0se \u00a0utilizaron \u00a0pues \u00a0fueron \u00a0recibidos \u00a0el \u00a0viernes \u00a0y el lunes ya hab\u00edan sido \u00a0hurtados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.11. El Juzgado \u00a0 12 \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 en \u00a0el \u00a0desarrollo de la audiencia p\u00fablica \u00a0no \u00a0practic\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0prueba, motivo por el cual, le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0palabra \u00a0a \u00a0los \u00a0diversos sujetos procesales para que alegaran de \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0hicieron, \u00a0cada \u00a0uno, \u00a0invocando su propio inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Falso juicio de identidad: \u00a0<\/p>\n
La Sala resume la censura del siguiente modo: \u00a01) La factura cambiaria no es \u00a0falsa, \u00a0es \u00a0producto \u00a0del acuerdo de voluntades realizado por los representantes \u00a0de \u00a0 las \u00a0 sociedades \u00a0 en \u00a0conflicto, \u00a02) \u00a0se vulner\u00f3 la ley sustancial en el sentido enunciado al demostrar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda, \u00a0ello \u00a0es tan evidente,\u00a0 si se tiene en \u00a0cuenta, \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0fue \u00a0hurtada, \u00a03) \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, permite la elaboraci\u00f3n de t\u00edtulos valores en \u00a0esos eventos, cuando se individualicen los bienes contractuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, se refiere, \u00a0precisamente \u00a0a \u00a0la \u00a0integridad, \u00a0o \u00a0si \u00a0se quiere, fidelidad de la prueba en si \u00a0misma \u00a0considerada, donde los funcionarios no pueden cercenarla, tergiversarla o \u00a0adicionarle \u00a0hechos \u00a0o \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0el \u00a0propio \u00a0medio de convicci\u00f3n no \u00a0informa; \u00a0debido \u00a0a \u00a0ello, \u00a0aqu\u00ed se quiso contrarrestar la inferencia realizada \u00a0por \u00a0los juzgadores (con base en el juicio de identidad), en el entendido que el \u00a0Tribunal \u00a0detect\u00f3 \u00a0la \u00a0simulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0de voluntades \u2013contra el criterio del libelista quien \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0hubo un pacto- y, a partir de ah\u00ed, constat\u00f3 la falsedad del \u00a0t\u00edtulo \u00a0ejecutivo elaborado de manera arbitraria por la imputada; por tanto, la \u00a0v\u00eda \u00a0de confrontaci\u00f3n m\u00e1s expedita hubiese sido seleccionar el error de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0nuevo \u00a0desacierto del abogado, fue pensar \u00a0que \u00a0 lo \u00a0\u00fanico \u00a0importante \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0embestida \u00a0era \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0preexistencia \u00a0de los equipos hurtados, esto -desde luego- no es substancial con \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0estudio; \u00a0con \u00a0ello, dej\u00f3 intacta su inconformidad. Y deja de ser \u00a0significativa \u00a0la \u00a0existencia \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0la \u00a0maquinaria \u00a0en \u00a0la \u00a0medida que tal \u00a0eventualidad, \u00a0justamente, \u00a0la \u00a0corrobor\u00f3 el contrato de arrendamiento el cual, \u00a0como \u00a0lo \u00a0inform\u00f3 el Tribunal y lo aval\u00f3 el Procurador, nadie discuti\u00f3, luego \u00a0fue \u00a0un \u00a0hecho \u00a0real \u00a0y \u00a0no \u00a0aparente el cual no ameritaba ser denunciado;\u00a0 \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0diversa \u00a0es \u00a0reflexionar \u00a0como \u00a0lo hizo el juzgador, en el sentido de \u00a0inferir \u00a0la \u00a0entelequia del acuerdo porque el convenio de compraventa no reun\u00eda \u00a0sus \u00a0elementos \u00a0esenciales para predicar su eficacia jur\u00eddica, proyectando para \u00a0el \u00a0perfeccionamiento \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0pacto, \u00a0la \u00a0entrega \u00a0real \u00a0y \u00a0material de los \u00a0elementos \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 trasferencia \u00a0de \u00a0la \u00a0propiedad.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0 apreciar \u00a0 \u2013contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por los \u00a0deponentes \u00a0 \u00a0vinculados \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0empresa \u00a0 Cero \u00a0Horas- \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0natural \u00a0que \u00a0representaba \u00a0al \u00a0Consorcio, \u00a0no \u00a0era \u00a0nadie \u00a0diferente \u00a0a \u00a0Jaime \u00a0Ignacio Francisco Castro Vergara, \u00a0con quien no se produjo ning\u00fan acuerdo sobre el nuevo \u00a0pacto \u00a0 de \u00a0 compraventa; \u00a0 asimismo, \u00a0el \u00a0tantas \u00a0veces \u00a0nombrado \u00a0Alfonso \u00a0Vargas, \u00a0tampoco \u00a0declar\u00f3 con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0desmentir \u00a0o \u00a0asentir \u00a0lo \u00a0sostenido por Jaime \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0 y \u00a0su \u00a0mujer, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0Nubia \u00a0Yaneth, manifest\u00f3 la ocurrencia de \u00a0ese hecho, pero no le consta a cu\u00e1l acuerdo arribaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora: \u00a0la \u00a0suposici\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor \u00a0en el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0Alfonso \u00a0Vargas \u00a0eludi\u00f3 \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0no se demostr\u00f3 en el plenario; tampoco se tiene noticia \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0vinculado \u00a0a la actuaci\u00f3n como para esquivar la acci\u00f3n penal; \u00a0con \u00a0\u00e9stas \u00a0precisiones \u00a0afloran, \u00a0como \u00a0una \u00a0conjetura \u00a0m\u00e1s, \u00a0sus \u00a0opiniones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El t\u00edtulo quirografario de compraventa\u00a0 \u00a0confeccionado \u00a0unilateralmente \u00a0por \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Cero \u00a0Horas, \u00a0reun\u00eda \u00a0en \u00a0apariencia los requisitos legales \u00a0para \u00a0ser ejecutado por la jurisdicci\u00f3n civil, es por ello que se enga\u00f1\u00f3 a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0por intermedio del Juzgado 29 del Circuito, quien \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0y, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0embarg\u00f3 algunas cuentas \u00a0corrientes \u00a0 del \u00a0Consorcio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Repite \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0punto \u00a0central \u00a0no \u00a0se \u00a0constata \u00a0con \u00a0la \u00a0existencia \u00a0o inexistencia de los equipos, ello no tiene nada \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la declaratoria de responsabilidad penal atribuida a MAR\u00cdA \u00a0FLOREDY, \u00a0el \u00a0fondo \u00a0del asunto se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0construida por el fallador a partir del \u00a0hecho \u00a0indicador: \u00a0atestaciones \u00a0y \u00a0factura \u00a0cambiaria, de donde se desprende la \u00a0ausencia de acuerdo para signar un nuevo pacto de compraventa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00edrese, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 representante \u00a0 \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Consorcio, \u00a0quien \u00a0inform\u00f3 que con \u00e9l no \u00a0se \u00a0 \u00a0habl\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0respecto, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0r\u00fabrica \u00a0 del \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 \u2013adem\u00e1s \u00a0de \u00a0desconocerse su autor- es \u00a0de \u00a0recibo \u00a0de \u00a0correspondencia \u00a0y \u00a0nunca \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n de lo all\u00ed expuesto. \u00a0Incluso, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0parte \u00a0final \u00a0del \u00a0referido \u00a0t\u00edtulo \u00a0se \u00a0lee: \u00a0\u201cFirma \u00a0Comprador Aceptante\u201d, la cual, \u00a0esa \u00a0si \u00a0es inexistente, puesto que ella no es el resultado de la convalidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0supuesto acuerdo verbal, precisamente, porque el juzgador de segundo nivel, \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0un juicio de convicci\u00f3n tal, despu\u00e9s de ponderar la prueba bajo el \u00a0filtro \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, en el sentido de descartar el citado convenio de \u00a0compraventa.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0otras \u00a0razones, \u00a0si \u00a0de verdad hubiese \u00a0existido \u00a0el \u00a0tan \u00a0mentado \u00a0pacto \u00a0verbal, el medio m\u00e1s expedito para tratar el \u00a0asunto \u00a0no \u00a0era dejarlo en una ventanilla de radicaci\u00f3n, sin ninguna solemnidad \u00a0para \u00a0su \u00a0aceptaci\u00f3n, \u00a0tal \u00a0como lo asegur\u00f3 la inculpada: el t\u00edtulo valor fue \u00a0llevado \u00a0por \u00a0el \u00a0mensajero \u00a0de \u00a0Cero Horas. \u00a0Ahora, \u00a0si \u00a0en el escrito de remisi\u00f3n de la maquinaria arrendada \u00a0se \u00a0estipul\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0p\u00e9rdida \u00a0le \u00a0generaba \u00a0responsabilidad \u00a0al Consorcio, \u00a0no \u00a0se \u00a0entiende como, se crea \u00a0una \u00a0factura \u00a0cambiaria, teniendo como cl\u00e1usula del compromiso al alquilarlo la \u00a0se\u00f1alada, \u00a0precisamente, \u00a0con \u00a0igual finalidad: cancelar la mercanc\u00eda hurtada; \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0iniciar \u00a0un proceso ejecutivo singular con base en ese t\u00edtulo, a \u00a0sabiendas \u00a0que \u00a0no cumpl\u00eda con las exigencias legales, convierte la conducta en \u00a0antijur\u00eddica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0profesional \u00a0del derecho, por ende, nunca \u00a0pudo \u00a0probar \u00a0el consentimiento expreso del representante legal del Consorcio, \u00a0tampoco \u00a0el \u00a0hecho \u00a0cierto \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0creada \u00a0la factura cambiaria despu\u00e9s de consumado el delito contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0y, \u00a0sobre todo, con preeminencia de sus particulares \u00a0opiniones \u00a0y \u00a0pareceres \u00a0que \u00a0solo \u00a0confirman \u00a0discrepancia \u00a0de \u00a0juicios \u00a0con el \u00a0Tribunal, \u00a0quien de paso, no vari\u00f3 el contenido probatorio atacado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0requisitos fueron ampliamente detallados \u00a0por \u00a0la \u00a0instancia \u00a0superior: \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades \u00a0y entrega real del bien. \u00a0Aqu\u00ed, \u00a0es \u00a0may\u00fasculo el caos del demandante al entender que el Tribunal estaba \u00a0aseverando \u00a0 que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0nunca \u00a0hab\u00edan \u00a0existido: \u00a0cuando \u00a0afirm\u00f3 \u00a0lo \u00a0contrario: \u00a0los \u00a0equipos \u00a0no \u00a0fueron \u00a0entregados en virtud de la transacci\u00f3n de \u00a0compraventa \u00a0 sino \u00a0de \u00a0arrendamiento, \u00a0luego, \u00a0se \u00a0estamp\u00f3 \u00a0una \u00a0mentira \u00a0para \u00a0legalizar \u00a0 el \u00a0 primero \u00a0 para \u00a0 acceder \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 juzgados \u00a0 y \u00a0Cero \u00a0Horas \u00a0poder \u00a0cobrar, \u00a0mediante \u00a0una \u00a0factura \u00a0cambiaria \u00a0espurea, \u00a0unos \u00a0bienes como si hubiesen sido vendidos por la \u00a0hoy \u00a0 \u00a0 sentenciada \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 Consorcio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0universo \u00a0normativo, \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0un contrato de compraventa frente a otro de arrendamiento, es tan \u00a0abismal: \u00a0tanto \u00a0como confundir, un bien mueble con un bien inmueble, los que de \u00a0paso \u00a0participan \u00a0de \u00a0la \u00a0misma especie pero con diversas connotaciones legales, \u00a0pues \u00a0en \u00a0uno \u00a0se \u00a0entrega la cosa a t\u00edtulo traslaticio de dominio, en el otro, \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0no; \u00a0es \u00a0por \u00a0ello \u00a0indispensable \u00a0el \u00a0acuerdo de voluntades \u00a0inter-partes \u00a0 para \u00a0predicar \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0su \u00a0eficacia; \u00a0siendo \u00a0excluyente, \u00a0por \u00a0antonomasia, un pacto unilateral.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0es \u00a0n\u00edtido \u00a0el \u00a0desafuero \u00a0del \u00a0profesional \u00a0 del \u00a0derecho, \u00a0al \u00a0pretender \u00a0se\u00f1alar \u00a0tergiversados \u00a0unos \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0que, \u00a0por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0generaliz\u00f3, \u00a0por otro, basado en una realidad \u00a0(f\u00edsica) \u00a0ya \u00a0demostrada \u00a0en el plenario, la cual nunca desconoci\u00f3 el Tribunal \u00a0(hurto), \u00a0aunado \u00a0a una defectuosa interpretaci\u00f3n (existencia del acuerdo), con \u00a0argumentos quim\u00e9ricos o fant\u00e1sticos, como cuando afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSostener entonces que por el hecho de que \u00a0la \u00a0 maquinaria \u00a0 entregada \u00a0 por \u00a0 CERO \u00a0 HORAS \u00a0al \u00a0CONSORCIO\u2026 \u00a0 fue \u00a0 hurtada, \u00a0 \u00e9sta \u00a0 DEJO \u00a0DE \u00a0EXISTIR, es tanto como afirmar \u00a0que \u00a0por \u00a0tal \u00a0hecho, \u00a0SE \u00a0PRODUJO \u00a0UN \u00a0FEN\u00d3MENO \u00a0DE \u00a0REVERSI\u00d3N, \u00a0EN VIRTUD DEL CUAL, Y DENTRO DE UN COMPLEJO PROCESO DE DESTRUCCI\u00d3N \u00a0MOLECULAR, \u00a0LA \u00a0MAQUINARIA \u00a0SE CONVIRTIO EN UN CUERPO AFORME, O SE TRANSFORMO EN \u00a0VIENTO, \u00a0O \u00a0SIMPLEMENTE \u00a0O \u00a0PASO \u00a0A \u00a0SER \u00a0PARTE \u00a0DE \u00a0OTRA GALAXIA\u201d; \u00a0por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0se tergivers\u00f3 \u201cel \u00a0alcance \u00a0de la\u00a0 prueba que se\u00f1alaba la comisi\u00f3n del hurto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 ning\u00fan \u00a0 elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0fue \u00a0tergiversado \u00a0por \u00a0el Juez Plural (jam\u00e1s identific\u00f3 alguno); \u00a0pues \u00a0todo, \u00a0en ese entendido, qued\u00f3 condicionado a una hermen\u00e9utica sofistica \u00a0expuesta \u00a0por \u00a0el actor, en donde fragment\u00f3 gran parte de la argumentaci\u00f3n del \u00a0fallo \u00a0de segundo nivel, para ajustarla a su propia visi\u00f3n del asunto, mediante \u00a0suposiciones \u00a0apod\u00edcticas \u00a0y sin ninguna trascendencia, como el p\u00e1rrafo atr\u00e1s \u00a0transcrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0estas \u00a0 razones, \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Falso juicio de existencia: \u00a0<\/p>\n
El punto central del ataque consisti\u00f3 en que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Plural \u00a0no \u00a0observ\u00f3 un acuerdo de voluntades donde la misma prueba lo \u00a0exhib\u00eda. \u00a0Con el fin de demostrar su hip\u00f3tesis se refiri\u00f3 a las declaraciones \u00a0de \u00a0Jaime \u00a0Ricardo \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0Nubia \u00a0Yaneth \u00a0Prieto \u00a0Parra, \u00a0a \u00a0la \u00a0injurada \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijada y a algunos \u00a0medios \u00a0documentales: escrito de remisi\u00f3n del equipo en arrendamiento, carta de \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$ 20\u00b4000.000, aviso inicio proceso ejecutivo y la \u00a0factura \u00a0cambiaria \u00a0de \u00a0compraventa: \u00a0los \u00a0cuales \u00a0s\u00ed \u00a0valor\u00f3, \u00a0aunque \u00a0no los \u00a0identific\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 darle \u00a0 \u00a0 \u00a0 credibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba \u00a0incriminatorias.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0falso juicio de \u00a0existencia \u00a0 se \u00a0 infringe, \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0 Fallador \u00a0omite apreciar una evidencia \u00a0aportada \u00a0 \u00a0 \u00a0 legalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0suponer un medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n no incorporado a la actuaci\u00f3n del cual se generan consecuencias \u00a0valorativas. \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0deber \u00a0 \u00a0del \u00a0 demandante: \u00a0 (a) \u00a0 individualizar \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 no \u00a0sopesadas \u00a0o \u00a0la \u00a0inexistente \u00a0presumida \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis de los funcionarios, \u00a0(b) puntualizar la expresi\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0(c) \u00a0explicar \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0incidencia suasoria y trascendente en conjunto y c\u00f3mo \u00a0repercutieron \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final \u00a0al \u00a0punto \u00a0de \u00a0explicar la irremediable \u00a0necesidad jur\u00eddica de modificar la decisi\u00f3n atacada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0libelista por las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 La \u00a0 prueba \u00a0documental \u00a0referida \u00a0lo \u00a0\u00fanico que manifiesta es la existencia del contrato de \u00a0arrendamiento \u00a0-cuesti\u00f3n \u00a0aceptada \u00a0por el Juez Plural- celebrado por las\u00a0 \u00a0empresas, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0especificaci\u00f3n \u00a0de maquinaria, el precio del alquiler, la \u00a0entrega, \u00a0entre \u00a0otros presupuestos; en donde, ni el requerimiento para cancelar \u00a0el \u00a0valor \u00a0total \u00a0de \u00a0los \u00a0equipos, \u00a0menos a\u00fan el ultim\u00e1tum de activar la v\u00eda \u00a0ejecutiva \u00a0con \u00a0ese \u00a0fin, corrobora alg\u00fan pacto de compraventa, puesto que toda \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0de \u00a0forma \u00a0unilateral \u00a0por \u00a0la \u00a0sociedad Cero \u00a0 Horas, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0dedujo \u00a0la \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 No \u00a0 es \u00a0un \u00a0requerimiento \u00a0espec\u00edfico el citar en las sentencias, todas pruebas practicadas \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0o \u00a0como \u00a0lo \u00a0inform\u00f3 \u00a0el \u00a0Procurador, ser un procedimiento \u00a0\u201ctaxativo\u201d; \u00a0 por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0si \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0es \u00a0trascendente, \u00a0lo \u00a0importante es \u00a0criticarlo \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto de arribar a una conclusi\u00f3n jur\u00eddica \u00a0ajustada \u00a0en \u00a0derecho. \u00a0Menos a\u00fan se afrenta la ley, dej\u00e1ndolos de identificar \u00a0literalmente, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0pretende \u00a0el defensor, vicio de ser as\u00ed, en el que \u00e9l tambi\u00e9n incurri\u00f3; pues \u00a0por \u00a0un lado, solicit\u00f3 la declaratoria de inocencia de su prohijada al entender \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0hubo \u00a0un \u00a0acuerdo de voluntades con el fin contractual de compraventa, \u00a0pero, \u00a0por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0se \u00a0le \u00a0olvid\u00f3 \u00a0valorar \u00a0el testimonio de Jaime \u00a0Guti\u00e9rrez unido a los dem\u00e1s medios \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0\u2013en forma \u00a0integral- \u00a0 lo \u00a0 cual, \u00a0sin \u00a0duda \u00a0alguna, \u00a0hubiera \u00a0aterrizado \u00a0a \u00a0conclusiones \u00a0objetivamente opuestas a las pretendidas en casaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Las empresas a las \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0defensor \u00a0tambi\u00e9n les sustrajeron de forma il\u00edcita maquinaria \u00a0similar \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0igual \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0aqu\u00ed \u00a0 \u00a0rese\u00f1ada, \u00a0 fueron: \u00a0 (i) \u00a0el \u00a0Consorcio \u00a0Conconcreto y Cusezar, \u00a0(ii) Consorcio Pedro G\u00f3mez y \u00a0Triada \u00a0Ltda., (iii) Consorcio \u00a0Conconcreto \u00a0y \u00a0Almacenes \u00c9xito S.A., (iv) \u00a0 \u00a0Conconcreto \u00a0 S.A., \u00a0 (v) \u00a0 \u00a0 \u00a0 Asinter \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ingenieros \u00a0 \u00a0 \u00a0Ltda., \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0(vi) \u00a0Arquitectos \u00a0e Ingenieros Asociados; \u00a0aqu\u00ed \u00a0arguy\u00f3: \u00a0todas \u00a0las \u00a0Firmas llegaron a un cuerdo com\u00fan a trav\u00e9s de una \u00a0factura \u00a0cambiaria, \u00a0\u201csolucion\u00e1ndose de esta manera \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0creada \u00a0por \u00a0el hurto de la maquinaria dada en arrendamiento\u201d; \u00a0lo \u00a0cual \u00a0resulta\u00a0 \u00a0intrascendente \u00a0que \u00a0en forma \u00a0an\u00e1loga \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0empresa \u00a0 \u00a0Cero \u00a0 Horas \u00a0hubiera actuado y resuelto sus problemas de manera id\u00e9ntica, pues \u00a0no \u00a0deja de ser otra de las conjeturas tra\u00eddas por el libelista, sin fundamento \u00a0alguno \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el caso en estudio, conforme lo solicit\u00f3 en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0las \u00a0sociedades \u00a0aludidas, \u00a0bien \u00a0pudo \u00a0presentarse \u00a0 un \u00a0 acuerdo \u00a0 de \u00a0 voluntades \u00a0sobre \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 titulo \u00a0 valor \u00a0como \u00a0lo \u00a0afianz\u00f3 \u00a0el \u00a0actor \u00a0\u2013si \u00a0ello \u00a0fue \u00a0as\u00ed- \u00a0siempre \u00a0debi\u00f3 \u00a0mediar \u00a0un \u00a0previo \u00a0acuerdo, el cual jam\u00e1s se demostr\u00f3 aqu\u00ed: por tanto, no se \u00a0justifica \u00a0ni \u00a0se \u00a0puede acreditar la creaci\u00f3n de una factura cambiaria de esas \u00a0magnitudes \u00a0a \u00a0motu \u00a0propio, \u00a0como \u00a0lo \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0la \u00a0instancia \u00a0superior y lo \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0misma \u00a0prueba \u00a0en el caso en reflexi\u00f3n; concibi\u00e9ndose m\u00e1s bien \u00a0extra\u00f1a \u00a0la \u00a0constante \u00a0y \u00a0persistente \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de equipos, hasta el punto de \u00a0plasmar \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0contractual \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013por el valor total de los equipos- una \u00a0supuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exigencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0financiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cposibles\u201d \u00a0hurtos \u00a0al \u00a0momento de la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0la \u00a0maquinaria \u00a0en \u00a0arriendo, \u00a0sacando \u00a0de \u00a0soslayo, \u00a0a \u00a0las Firmas \u00a0aseguradoras \u00a0y \u00a0su \u00a0propia \u00a0responsabilidad \u00a0puesto \u00a0que una de las condiciones \u00a0propuestas \u00a0se \u00a0identificaba \u00a0con \u00a0el \u00a0operador \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos quien deb\u00eda \u00a0trabajar \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Firma \u00a0 \u00a0cuestionada \u00a0 Cero \u00a0Horas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0los \u00a0dos \u00a0declarantes y la inculpada \u00a0coinciden \u00a0en el hecho de haberse celebrado un pacto de pacto de compraventa; el \u00a0propio \u00a0t\u00edtulo \u00a0quirografario \u00a0los \u00a0desmiente \u00a0al \u00a0no \u00a0aparecer la r\u00fabrica del \u00a0representante \u00a0 legal \u00a0 del \u00a0consorcio \u00a0Jaime \u00a0Ignacio \u00a0Francisco \u00a0 Castro \u00a0 Vergara, \u00a0aceptando \u00a0tal \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico \u00a0 y \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0impl\u00edcitas; \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Prieto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y Moreno anuncian \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0contractual \u00a0de venta de los equipos hurtados, sin embargo, el \u00a0primero \u00a0fue \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0persona \u00a0que \u00a0habl\u00f3 presupuestamente con Alfonso \u00a0Vargas quien adujo el defensor era \u00a0\u2013\u201cel \u00a0representante del CONSORCIO\u201d-;\u00a0 \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0jam\u00e1s \u00a0declar\u00f3 \u00a0y \u00a0mucho menos ten\u00eda la vocer\u00eda jur\u00eddica del \u00a0Consorcio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0A \u00a0Nubia \u00a0Prieto, no le costa nada relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0acuerdo \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de compraventa, tal como lo indic\u00f3 y \u00a0menos \u00a0a \u00a0la procesada con el argumento que como \u201cla \u00a0factura \u00a0fue \u00a0recibida \u00a0y \u00a0aceptada \u00a0por \u00a0ellos \u00a0y \u00a0prueba \u00a0de ello es que nunca \u00a0devolvieron \u00a0 la \u00a0 factura, \u00a0ni \u00a0se \u00a0manifestaron \u00a0a \u00a0Cero \u00a0horas\u201d; \u00a0pues, \u00a0primero \u00a0s\u00f3lo \u00a0fue \u00a0recibida \u00a0en \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0documentos del Consorcio, segundo, \u00a0no \u00a0la \u00a0rubric\u00f3 \u00a0el funcionario \u00a0encargado \u00a0de \u00a0esas \u00a0labores \u00a0como \u00a0lo \u00a0es \u00a0el representante legal, tercero, \u00a0como \u00a0lo \u00a0inform\u00f3 \u00a0Castro: \u201cNo se \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0factura, \u00a0el \u00a0sello que tiene la factura es de recepci\u00f3n y no de \u00a0aceptaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuarto, el silencio en la contrataci\u00f3n no \u00a0es \u00a0prueba de aprobaci\u00f3n o acuerdo de voluntades, se requiere indiscutiblemente \u00a0la aquiescencia concreta y real de las dos partes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez \u00a0Colegiado \u00a0concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cresultaba \u00a0 imposible \u00a0 configurar \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0pretendido \u00a0unilateralmente \u00a0por \u00a0la \u00a0empresa\u2026 CERO \u00a0HORAS\u2026 \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0cuando no est\u00e1 demostrada la \u00a0existencia \u00a0del consentimiento del supuesto comprador ni hay lugar a presumirlo, \u00a0pues \u00a0al \u00a0no \u00a0existir \u00a0este \u00faltimo contrato, no hab\u00eda lugar a crear la factura \u00a0cambiaria y menos a predicar la configuraci\u00f3n de una \u00a0oferta \u00a0y \u00a0una aceptaci\u00f3n que vinculara jur\u00eddicamente al CONSORCIO\u2026 toda vez \u00a0que \u00a0el \u00a0primero \u00a0es \u00a0antecedente \u00a0necesario \u00a0e \u00a0imprescindible de los dos actos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 posteriores\u201d. \u00a0 (Subrayado \u00a0 fuera \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Por su parte los \u00a0declarantes \u00a0 \u00a0Fredy \u00a0 \u00a0Ortega \u00a0 \u00a0P\u00e9rez \u00a0 \u00a0(abogado \u00a0 \u00a0denunciante \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0consorcio) \u00a0 \u00a0y \u00a0 Gonzalo \u00a0Alfredo \u00a0Wiesner \u00a0(quien trabaj\u00f3 \u00a0como \u00a0 ingeniero \u00a0de \u00a0la \u00a0obra \u00a0autopista \u00a0sur), \u00a0corroboraron \u00a0lo \u00a0narrado \u00a0por \u00a0Jaime \u00a0Ignacio \u00a0Francisco \u00a0Castro \u00a0Vergara, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0que \u00a0no se present\u00f3 ning\u00fan acuerdo de voluntades \u00a0para \u00a0 celebrar \u00a0 un \u00a0 contrato \u00a0 de \u00a0compraventa \u00a0de \u00a0los \u00a0equipos \u00a0alquilados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Juez \u00a0 de \u00a0conocimiento, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0absolver \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 procesada, \u00a0 afirm\u00f3: \u00a0 \u201cCosa \u00a0diferente, es que no se cumplan los requisitos formales de \u00a0un \u00a0contrato de compraventa, entre ellos el acuerdo entre la cosa y el precio, y \u00a0por \u00a0tanto adolezca de alg\u00fan vicio, empero, esto comporta una situaci\u00f3n que no \u00a0compete \u00a0 dirimir \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 jurisdicci\u00f3n\u201d \u00a0 sino \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0civil\u201d; \u00a0tales \u00a0asertos, \u00a0fueron \u00a0desechados \u00a0por el \u00a0Tribunal \u00a0por cuanto interviene la justicia penal en el momento de la ejecuci\u00f3n \u00a0o \u00a0consumaci\u00f3n de un delito, como sucedi\u00f3 en el caso de an\u00e1lisis, en donde se \u00a0cre\u00f3 \u00a0 una \u00a0 factura \u00a0cambiaria \u00a0artificial \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0virtualmente \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0\u201cformales\u201d \u00a0de un inexistente acuerdo de voluntades.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el Juez corporativo, al descartarse el supuesto pacto de compraventa, \u00a0la \u00a0factura \u00a0deviene \u00a0falsa \u00a0y \u00a0si bajo esa \u00e9gida, se acciona la v\u00eda ejecutiva \u00a0para \u00a0cobrar unos elementos que fueron objeto contractual diverso al primigenio; \u00a0entonces, \u00a0los \u00a0actos \u00a0antijur\u00eddicos \u00a0latentes \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser resueltos en un \u00a0proceso \u00a0civil, \u00a0porque \u00a0participan \u00a0de \u00a0inversas connotaciones; desde luego, la \u00a0impunidad \u00a0que \u00a0se \u00a0generar\u00eda \u00a0ser\u00eda \u00a0absoluta \u00a0y, \u00a0menos \u00a0a\u00fan, al vaiv\u00e9n de \u00a0interpretaciones sof\u00edsticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0personas \u00a0naturales \u00a0o \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0quieran \u00a0perfeccionar \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de compraventa, requieren concertarse en un \u00a0previo \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades sobre el objeto, precio y dem\u00e1s cl\u00e1usulas como \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0pago, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0y la hora de entrega del bien mueble o inmueble, \u00a0entre\u00a0 \u00a0otros \u00a0presupuestos: \u00a0por ello la legislaci\u00f3n atempera el concepto \u00a0de \u00a0 bilateralidad \u00a0consensuada, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0de \u00a0gran \u00a0importancia, \u00a0pues \u00a0deben \u00a0aparecer \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0graf\u00edas \u00a0de \u00a0las partes en aceptaci\u00f3n concreta del \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico \u00a0realizado; \u00a0m\u00e1xime, \u00a0si \u00a0el precio es de veinte millones de \u00a0pesos: \u00a0exigencia \u00a0imprescindible \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0tampoco \u00a0se cumpli\u00f3.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ende, la adecuaci\u00f3n t\u00edpica edificada por \u00a0la \u00a0instancia \u00a0superior, \u00a0acorde \u00a0con la imputaci\u00f3n elevada contra MORENO \u00a0RIA\u00d1O, \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a la realidad \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0todo \u00a0su contexto. M\u00edrese, por ejemplo, como el actor jam\u00e1s se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0menos \u00a0a\u00fan, \u00a0le \u00a0mereci\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e1s m\u00ednimo \u00a0comentario, \u00a0la \u00a0excluy\u00f3 de sus motivaciones y de las conclusiones absolutorias \u00a0anheladas \u00a0por \u00a0\u00e9l; \u00a0con \u00a0ello, \u00a0dej\u00f3 \u00a0inc\u00f3lume \u00a0la \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0pues es \u00a0absurdo, \u00a0declarar \u00a0a \u00a0una \u00a0persona inocente, cuando la prueba que compromete su \u00a0actuar \u00a0il\u00edcito \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0intacta, como pasa con las declaraciones arriba \u00a0analizadas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 funcionarios \u00a0 \u00a0 vinculados \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0Consorcio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostuvo \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0las \u00a0censuras \u00a0se convierten en un ef\u00edmero alegato \u00a0trivial \u00a0al \u00a0confrontarlas \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria y realizar el cotejo \u00a0probatorio \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primera instancia, en donde demostr\u00f3 el Tribunal \u00a0que \u00a0no le asist\u00eda ninguna raz\u00f3n al juez de conocimiento cuando absolvi\u00f3 a la \u00a0inculpada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Por lo dem\u00e1s, el \u00a0alegato \u00a0exhibido \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil, en calidad de no \u00a0recurrente, \u00a0estuvo \u00a0precedido de una multiplicidad de yerros e impresiones como \u00a0el \u00a0confundir \u00a0los \u00a0errores \u00a0de hecho propuestos (falsos juicios de existencia e \u00a0identidad) \u00a0con \u00a0el \u00a0falso juicio de convicci\u00f3n, que en esencia es de Derecho y \u00a0cuya \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0esta \u00a0\u00edntimamente \u00a0ligada \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba tarifada; cuesti\u00f3n \u00a0superada \u00a0 por \u00a0las \u00a0nuevas \u00a0legislaciones \u00a0penales; \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0sus \u00a0apreciaciones \u00a0 son \u00a0 irrelevantes, \u00a0 intrascendentes, \u00a0superfluas \u00a0y \u00a0fuera \u00a0de \u00a0contexto.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Conclusiones: \u00a0<\/p>\n
Primera: Para dictar \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0el \u00a0legislador requiere que obre en el plenario prueba \u00a0que \u00a0conduzca \u00a0a \u00a0la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0imputados \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la procesada. Por tanto, en los dos eventos il\u00edcitos aqu\u00ed \u00a0estudiados \u00a0de \u00a0falsedad en documento privado y fraude \u00a0procesal, \u00a0se comprob\u00f3 en la respuesta de la demanda, \u00a0su\u00a0 consumaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segunda: En atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0punible \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0no \u00a0cabe ninguna duda que ella, en calidad de \u00a0Gerente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 empresa \u00a0 Cero \u00a0Horas \u00a0confiri\u00f3 poder a la abogada Flora Mar\u00eda \u00a0Torres \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0con \u00a0el \u00a0exclusivo fin de iniciar \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 singular \u00a0 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 Consorcio; \u00a0esto \u00a0no \u00a0tiene \u00a0discusi\u00f3n \u00a0y \u00a0est\u00e1 \u00a0acreditado \u00a0en el plenario. Inclusive, la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1, \u00a0sede \u00a0Chapinero, \u00a0el \u00a028 \u00a0de enero de 1999, certific\u00f3: en la escritura p\u00fablica \u00a0no. \u00a00000910 \u00a0de \u00a0la Notar\u00eda 39 del C\u00edrculo de la mima ciudad, del 27 de abril \u00a0de \u00a01995, inscrita el 8 de mayo de 1995, fue nombrada como representante legal y \u00a0gerente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Firma \u00a0 Maquinaria \u00a0 Cero \u00a0 Horas \u00a0S.A., \u201cMORENO RIA\u00d1O MARIA \u00a0(sic) \u00a0FLORELY\u201d, \u00a0con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda n\u00famero \u00a051\u2019595.956. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercera: En cuanto al \u00a0il\u00edcito \u00a0de falsedad en documento p\u00fablico, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0l\u00ednea \u00a0 \u00a0jurisprudencial5 \u00a0disciplina que la infracci\u00f3n \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estudio, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0realiza \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0actos: \u00a0 \u00a0(i) \u00a0los \u00a0materiales \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0crear \u00a0(materialmente) \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0por \u00a0s\u00ed inexistente, mutando la verdad y \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0uso, \u00a0al ponerlo a \u00a0circular \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0socio-jur\u00eddico bajo el entendido teleol\u00f3gico de su \u00a0eficacia \u00a0probatoria, \u00a0la \u00a0cual no ri\u00f1e, con su naturaleza espuria.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, el documento debe ser usado \u00a0para \u00a0predicar \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0una \u00a0legalidad simulada, la cual genera, a su turno, la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la infracci\u00f3n; concurriendo en at\u00edpica la conducta falsaria, \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0del primer presupuesto. En el evento que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0narrados \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0tuvieron como exclusivo \u00a0prop\u00f3sito \u00a0el \u00a0hacerle \u00a0pagar al Consorcio \u00a0una \u00a0suma de dinero ($ 20\u2019000.000) \u00a0por \u00a0unos bines que ciertamente no hab\u00edan sido adquiridos \u00a0sino arrendados.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, la falsedad en si misma considerada \u00a0y \u00a0el \u00a0uso \u00a0dado \u00a0al documento espurio por la Gerente de la empresa Cero \u00a0Horas, \u00a0al \u00a0reconocer en la injurada \u00a0que \u00a0ello ocurri\u00f3 as\u00ed, debido al acuerdo de voluntades te\u00f3ricamente llevado a \u00a0cabo \u00a0entre \u00a0su \u00a0esposo \u00a0Jaime Guti\u00e9rrez a \u00a0 quien \u00a0se \u00a0refiere \u00a0como \u00a0\u201cel \u00a0se\u00f1or\u201d, \u00a0tratando de ocultar su \u00a0familiaridad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Alfonso \u00a0 Vargas, \u00a0 ciudadano \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 estaba \u00a0 autorizado \u00a0como \u00a0representante \u00a0del \u00a0Consorcio \u00a0 para \u00a0realizar \u00a0negociaciones \u00a0de \u00a0ese \u00a0talante; \u00a0muestra \u00a0de manera innegable el conocimiento e \u00a0intimidad \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0FLOREDY, \u00a0hasta el punto de querer trasformar un hecho \u00a0il\u00edcito \u00a0en \u00a0leg\u00edtimo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0pacto de compraventa, el cual nunca \u00a0lograron demostrar.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0declarante \u00a0 \u00a0 \u00a0Concepci\u00f3n \u00a0 Galeano \u00a0Mora, \u00a0t\u00e9cnica \u00a0en \u00a0contabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Cero \u00a0Horas, \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0por \u00a0mandato de sus Jefes ella hab\u00eda elaborado la \u00a0factura \u00a0cambiaria, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a lo expresado por el Tribunal cuando \u00a0dijo:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0debe concluir sin hesitaci\u00f3n alguna \u00a0que \u00a0la \u00a0acusada \u00a0MARIA (sic) FLOREDY MORENO RIA\u00d1O, como representante legal de \u00a0la \u00a0firma MAQUINARIA CERO HORAS S.A., fue la gestora de ambas conductas punibles \u00a0por \u00a0haber falsificado la factura cambiaria 8-0001958 fechada el 14 de noviembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0por valor de veinte millones de pesos ($20.000.000.oo) y promovido el \u00a0proceso singular contra el CONSORCIO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Podr\u00eda \u00a0pensarse \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Colegiado \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0error de hecho por falso juicio de existencia, al suponer tal \u00a0circunstancia, \u00a0pero ello no es as\u00ed, puesto que todo el manejo antijur\u00eddico lo \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0encartada, \u00a0tal y como se demostr\u00f3 atr\u00e1s y se puede constatar en \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0los dem\u00e1s medios de convicci\u00f3n allegados al proceso: ella, \u00a0por \u00a0ende, acept\u00f3 que (i) los \u00a0equipos \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0entregaron \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0titulo \u00a0 \u00a0de \u00a0 arrendamiento, \u00a0 (ii) \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0hurto de los mismos, \u00a0(iii) \u00a0tambi\u00e9n \u00a0admiti\u00f3 la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cfactura de cobro por el valor del \u00a0equipo \u00a0hurtado, \u00a0lo \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0hizo\u201d, \u00a0(iv) asimismo, la iniciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0\u201cen el mes de \u00a0diciembre \u00a0 Cero \u00a0 horas \u00a0 decide \u00a0someter \u00a0la \u00a0factura \u00a0a \u00a0cobro \u00a0jur\u00eddico\u201d, \u00a0(v) \u00a0 \u00a0 su \u00a0mensajero \u00a0llev\u00f3 \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0al \u00a0consorcio, \u00a0\u201cNo \u00a0 \u00a0 tengo \u00a0 \u00a0idea \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0recibi\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0factura\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 concluy\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u201cno \u00a0es \u00a0una \u00a0factura \u00a0ficticia, \u00a0porque hubo un acuerdo previo v\u00eda \u00a0telef\u00f3nica \u00a0entre el se\u00f1or ALFONSO VARGAS, quien en la operaci\u00f3n representaba \u00a0al \u00a0 consorcio \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 JAIME \u00a0 GUTIERREZ \u00a0 encargado \u00a0del \u00a0\u00e1rea \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n\u2026 \u00a0y tan es as\u00ed\u00a0 que Equipo Universal y Castro\u2026 aceptaron \u00a0la factura y nunca la devolvieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Motivo por el cual ten\u00eda pleno dominio de los \u00a0actos \u00a0il\u00edcitos, su comportamiento t\u00edpico fue aceptado en la injurada, dispuso \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0del documento con el fin de usarlo, primero para coaccionar a los \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0consorcio y luego, como ello no le dio resultado, lo ejecut\u00f3 \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0judicial; \u00a0tanto, \u00a0hasta \u00a0asegurar \u00a0la real existencia del acuerdo de \u00a0voluntades \u00a0entre su esposo y socio de la empresa Jaime \u00a0Guti\u00e9rrez; \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 percatarse \u00a0 \u00a0 \u2013como \u00a0se \u00a0argument\u00f3 \u00a0atr\u00e1s- \u00a0que tal \u00a0pacto \u00a0de \u00a0voluntades \u00a0nunca se realiz\u00f3 y, por tanto, su conducta se tradujo en \u00a0dolosa \u00a0 por \u00a0 atentar \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 fe \u00a0 p\u00fablica \u00a0y \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarta: \u00a0Finalmente, \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jurisprudencia6 \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0tiene sentado, \u00a0respecto a negociaciones de igual talante, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0tal \u00a0estatuto \u00a0exige \u00a0lo \u00a0que \u00a0exige, \u00a0resultar\u00eda \u00a0inconcebible \u00a0que \u00a0ante \u00a0sus \u00a0terminantes palabras, el ordenamiento \u00a0permitiera \u00a0 que \u00a0 alguien \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 factura \u00a0 cambiara \u00a0la \u00a0materia \u00a0de \u00a0una \u00a0convenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Comercio da la categor\u00eda de \u00a0t\u00edtulo-valor \u00a0 a \u00a0la \u00a0factura \u00a0cambiaria. \u00a0Y \u00a0alude a varios temas relacionados con ella, por ejemplo: no se \u00a0puede \u00a0librar \u00a0factura \u00a0que \u00a0no corresponda a una venta efectiva de mercader\u00edas \u00a0entregadas \u00a0real \u00a0y \u00a0materialmente al comprador (art\u00edculo 772); aceptada por el \u00a0comprador, \u00a0se considera, frente a terceros de buena fe exentos de culpa, que la \u00a0compraventa \u00a0ha \u00a0sido \u00a0debidamente \u00a0ejecutada \u00a0(art\u00edculo 773); y debe contener, \u00a0entre \u00a0otras exigencias, \u201cLa denominaci\u00f3n y caracter\u00edsticas que identifiquen \u00a0las \u00a0mercader\u00edas \u00a0vendidas \u00a0y \u00a0la \u00a0constancia \u00a0de \u00a0su \u00a0entre real y material\u201d \u00a0(art\u00edculo 774). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si esa ley requiere tan importante contenido, \u00a0no puede admitir que ese preciso contenido sea variado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El C\u00f3digo Civil, por su parte, indica que el \u00a0pago \u00a0es \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0debe, lo que implica que el acreedor \u00a0ejecute \u00a0el \u00a0hecho \u00a0objeto de la prestaci\u00f3n (art\u00edculo 1626), y que el vendedor \u00a0es obligado a entregar lo que reza el contrato (art\u00edculo 1884). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0es \u00a0elemental, \u00a0si \u00a0el \u00a0pacto \u00a0entre \u00a0comprador \u00a0y \u00a0vendedor \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0una \u00a0cosa \u00a0determinada, \u00a0aqu\u00e9l no puede \u00a0extender una prueba escrita mutando la raz\u00f3n de ser del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, a nadie se le ocurrir\u00eda pensar \u00a0que \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las anteriores disposiciones, tomadas simplemente como \u00a0muestra, \u00a0una \u00a0persona \u00a0estuviera \u00a0facultada \u00a0para faltar a la verdad, es decir, \u00a0para que no afirmara la realidad en los documentos que deba emitir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, el asunto no es nuevo para la \u00a0Corte. \u00a0Basta \u00a0recordar \u00a0la \u00a0ya citada sentencia de casaci\u00f3n del 23 de abril de \u00a01985\u2026 \u00a0que se ocup\u00f3 de hechos relacionados con falsedad ideol\u00f3gica de varias \u00a0\u201cfacturas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinta: \u00a0Siendo ello \u00a0as\u00ed, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0crey\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0proporcionada \u00a0sobre \u00a0el \u00a0consenso \u00a0celebrado v\u00eda telef\u00f3nica al que supuestamente arribaron Jaime \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0(Cero \u00a0Horas \u00a0con\u00a0 \u00a0Alfonso \u00a0Vargas (Consorcio); \u00a0por \u00a0no \u00a0existir \u00a0testigo directo que corroborara tal afirmaci\u00f3n; los elementos \u00a0que \u00a0le \u00a0dan \u00a0vida \u00a0jur\u00eddica al t\u00edtulo valor fueron dolosamente acondicionados \u00a0sin \u00a0mediar \u00a0la \u00a0entrega \u00a0real \u00a0de \u00a0los \u00a0equipos \u00a0con \u00a0base \u00a0en el nuevo negocio \u00a0jur\u00eddico; \u00a0no \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0adquirir \u00a0la \u00a0maquinaria mediante \u00a0contrato \u00a0de \u00a0compraventa por parte del vendedor; mucho menos, recibir, cancelar \u00a0el \u00a0precio \u00a0o \u00a0comprar \u00a0los \u00a0objetos, \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0Consorcio, \u00a0\u201cquienes \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0sab\u00edan \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inexistencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0maquinaria\u201d; \u00a0y el claro prop\u00f3sito del arrendatario \u00a0\u201cde \u00a0eludir \u00a0la \u00a0responsabilidad por la p\u00e9rdida de \u00a0los objetos alquilados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0los \u00a0planeamientos \u00a0trazados \u00a0por \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0y \u00a0excluyendo \u00a0los vertidos por la parte civil \u00a0\u2013no \u00a0se \u00a0evidencia alguna \u00a0falencia \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0que \u00a0deba \u00a0remediarse \u00a0de \u00a0oficio-; \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0tambi\u00e9n se desestima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en lo expuesto, la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: No Casar el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0de \u00a0fecha \u00a016 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0proferido por el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Pereira,\u00a0 \u00a0tal y como qued\u00f3 plasmado en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO\u00a0\u00a0 \u00a0ENRIQUE\u00a0\u00a0 \u00a0SOCHA\u00a0\u00a0 \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0\u00a0 \u00a0ZAPATA\u00a0 ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0primera y segunda instancia se profirieron el 6 de marzo de 2006 \u00a0y el 16 de julio de 2007, respectivamente.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a0113, c. o. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a020, c.o. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a021, c.o.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0tenencias: \u00a01.983 \u00a0 \u00a0 (15-09-83); \u00a0 \u00a0 1.984 \u00a0 \u00a0 (24-01-84); \u00a0 \u00a03.100 \u00a0 \u00a0 (26-07-89); \u00a0 \u00a06.473 \u00a0 \u00a0 (25-09-92); \u00a0 \u00a0 6.487 \u00a0 \u00a0 (06-11-92); \u00a0 \u00a0 9.516 \u00a0 \u00a0 (03-04-97); \u00a0 \u00a011.192 \u00a0 \u00a0 (28-01-99); \u00a0 \u00a010.860 \u00a0 \u00a0 (02-02-99); \u00a0 \u00a017.106 (21-03-01); entre otros pronunciamientos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0sentencia \u00a0de casaci\u00f3n 22.407 del 16 de marzo de 2005 y \u00a0auto 13.426 del 29 de abril de 1998. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29084 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado Acta: 138\u00a0\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de mayo de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0 D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala el recurso de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-17964","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17964","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17964"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17964\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17964"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17964"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17964"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}