\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a029020 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.349 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve (9) de noviembre de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
presentada por el defensor del procesado OMAR \u00a0DE \u00a0JES\u00daS GIRALDO ARANGO contra la sentencia de segundo grado de 30 de julio de \u00a02007 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el Tribunal Superior de Medell\u00edn confirm\u00f3 la emitida \u00a0por \u00a0el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Bello-Antioquia, por cuyo medio lo \u00a0conden\u00f3 como autor del delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico fue presentado por el \u00a0Tribunal as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 14 de enero de 1998 el se\u00f1or Omar de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Giraldo \u00a0Arango, \u00a0ostentando \u00a0el \u00a0cargo de Jefe de Contravenciones de la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Transportes \u00a0y Tr\u00e1nsito de Bello, le orden\u00f3 en forma verbal a \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0vigilante del Coso Municipal le hiciera entrega a \u00a0Javier \u00a0Giraldo \u00a0A., \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0marca \u00a0Volkswagen, \u00a0placas \u00a0GND-132, color \u00a0blanco, \u00a0modelo \u00a01997 encontrado abandonado por agentes de la polic\u00eda adscritos \u00a0a \u00a0la \u00a0estaci\u00f3n local del barrio Las Caba\u00f1as el 21 de febrero de 1997 y dejado \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 68 Seccional adscrita a la Unidad de Bello en \u00a0las \u00a0dependencias \u00a0de la Secretar\u00eda de Transporte y Tr\u00e1nsito de Bello, sin que \u00a0haya sido autorizada la entrega.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n abri\u00f3 \u00a0formal \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0vincul\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de indagatoria a Juli\u00e1n \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0persona ausente a OMAR DE JES\u00daS \u00a0GIRALDO ARANGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplido \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0les \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, sin \u00a0el \u00a0 beneficio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0provisional, \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0responsables \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n en cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0los \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0en \u00a0concurso con \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0al haber registrado el nombre de \u00a0Javier \u00a0Giraldo \u00a0A. \u00a0en \u00a0el \u00a0libro \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0salida \u00a0de \u00a0veh\u00edculos \u00a0de \u00a0los \u00a0patios de la oficina de \u00a0tr\u00e1nsito municipal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurado \u00a0el ciclo instructivo, el m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del sumario fue calificado el 18 de junio de 2004 con preclusi\u00f3n de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n por el il\u00edcito contra el bien jur\u00eddico de la fe p\u00fablica al \u00a0estimar \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0la \u00a0anotaci\u00f3n extendida por el vigilante Rend\u00f3n \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0rodante, \u00a0sin \u00a0imitar \u00a0con ello alguna \u00a0r\u00fabrica, \u00a0pero se emiti\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de GIRALDO ARANGO \u00a0por \u00a0el delito de peculado por apropiaci\u00f3n en cuant\u00eda superior a los cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales, y en cuanto a Rend\u00f3n Hern\u00e1ndez por \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0culposo, \u00a0previstos \u00a0en los art\u00edculos 133 y 137 del \u00a0estatuto penal de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En firme el acusatorio el 8 de julio 2004 al \u00a0no \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0fase \u00a0del juicio la adelant\u00f3 el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Bello-Antioquia, despacho que luego de llevar a \u00a0cabo \u00a0el \u00a0acto \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0por \u00a0auto de 5 de septiembre de 2006 \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n desde el prove\u00eddo mediante el cual se \u00a0declar\u00f3 \u00a0cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por no haberse realizado un peritaje para \u00a0estimar \u00a0el \u00a0valor \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0se \u00a0contaba \u00a0solamente con el estimativo ofrecido por un concesionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0al \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n formulado por el defensor de \u00a0GIRALDO \u00a0ARANGO, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0por \u00a0los \u00a0representantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0por \u00a0auto de 16 de noviembre de 2006 revoc\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0le \u00a0orden\u00f3 \u00a0al \u00a0a \u00a0quo \u00a0emitir el respectivo fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, el Juzgado Tercero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bello-Antioquia mediante sentencia de 25 de abril de 2007 conden\u00f3 \u00a0a \u00a0OMAR \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0GIRALDO \u00a0ARANGO \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda superior\u00a0 a los cincuenta (50) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0seis (6) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo lapso. En relaci\u00f3n con Juli\u00e1n Rend\u00f3n Hern\u00e1ndez, al considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado culposo bajo la normatividad penal de 1980 contaba \u00a0con \u00a0pena \u00a0de \u00a0arresto, la cual desapareci\u00f3 en el estatuto de 2000, decidi\u00f3 no \u00a0imponerle \u00a0pena \u00a0aflictiva \u00a0de \u00a0la libertad. Tambi\u00e9n por la sanci\u00f3n pecuniaria \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0valor \u00a0de lo apropiado, no se la impuso a los procesados al \u00a0concluir \u00a0que \u00a0tal monto no hab\u00eda sido determinado con precisi\u00f3n por parte del \u00a0ente acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud del recurso de apelaci\u00f3n formulado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de GIRALDO ARANGO, el Tribunal Superior de Medell\u00edn mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a030 \u00a0de julio de 2007 confirm\u00f3 \u00edntegramente el fallo, por lo que \u00a0insiste \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la impugnaci\u00f3n extraordinaria con la \u00a0respectiva \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 de \u00a0 cuya \u00a0admisibilidad \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0prevista en el art\u00edculo \u00a0\u00a0<\/p>\n
207 \u00a0de la Ley 600 de 2000, formula un cargo \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial debido a un \u00a0error de hecho por falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que la \u00fanica prueba incriminatoria \u00a0para \u00a0predicar la responsabilidad de su asistido es la injurada del co-procesado \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Hern\u00e1ndez, la cual, en su parecer no es digna de credibilidad \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0recepcionada \u00a0a \u00a0los seis a\u00f1os de\u00a0 ocurridos los hechos, \u00a0pues \u00a0al \u00a0pregunt\u00e1rsele \u00a0si \u00a0hab\u00eda \u00a0atendido \u00a0a \u00a0alguien \u00a0llamado Javier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Giraldo, \u00a0quien \u00a0aparec\u00eda \u00a0recibiendo el \u00a0veh\u00edculo, \u00a0en principio dijo no recordar por el tiempo transcurrido, pero luego \u00a0neg\u00f3 \u00a0conocerlo \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0el \u00a0responsable \u00a0era OMAR DE JES\u00daS GIRALDO en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0una \u00a0orden \u00a0verbal \u00a0dada, \u00a0sin explicar en qu\u00e9 forma le fue dada la \u00a0misma, si personalmente o por tel\u00e9fono. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0Roldan \u00a0tambi\u00e9n \u00a0neg\u00f3 \u00a0haber \u00a0realizado \u00a0alguna \u00a0falsificaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0contrariamente \u00a0la \u00a0prueba \u00a0pericial \u00a0conclu\u00eda \u00a0la uniprocedencia de su escritura con la anotaci\u00f3n en el libro donde \u00a0constaba la salida del automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0las \u00a0manifestaciones de \u00a0Rend\u00f3n \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0son \u00a0\u201csospechosas\u201d, \u00a0pues \u00a0en \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de su indagatoria hizo conclusiones \u00a0personales \u00a0y subjetivas acerca de que el responsable de la salida del veh\u00edculo \u00a0era \u00a0OMAR \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0GIRALDO, \u00a0aunque \u00a0admiti\u00f3 \u00a0que \u00e9l como vigilante hab\u00eda \u00a0anotado \u00a0en \u00a0el \u00a0libro el nombre de Javier \u00a0Giraldo, de lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0pregunta \u00a0el \u00a0defensor \u00a0qui\u00e9n le habr\u00e1 referido ese nombre, si nunca \u00a0dijo que OMAR DE JES\u00daS se lo hubiera sugerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo sentido, el recurrente pone de \u00a0presente \u00a0que \u00a0Rend\u00f3n incurre en contradicciones cuando afirma que las \u00f3rdenes \u00a0para \u00a0retirar \u00a0los veh\u00edculos deb\u00edan ser escritas, pero seguidamente acepta que \u00a0tanto \u00a0los \u00a0supervisores \u00a0como \u00a0los \u00a0inspectores \u00a0o\u00a0 \u00a0GIRALDO \u00a0ARANGO daban \u00a0\u00f3rdenes \u00a0verbales para tal fin, cuando precisamente en la audiencia p\u00fablica se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0 que \u00a0constitu\u00eda \u00a0una \u00a0falta \u00a0el \u00a0realizar \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0forma \u00a0verbal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0considera \u00a0que las \u00a0versiones \u00a0del \u00a0vigilante \u00a0son \u00a0acomodadas \u00a0y equivocadas al estar interesado en \u00a0salir \u00a0del \u00a0problema \u00a0al \u00a0haber \u00a0actuado de manera irresponsable por entregar el \u00a0veh\u00edculo sin tomar las debidas precauciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refuta \u00a0al ad quem \u00a0por \u00a0considerar \u00a0intrascendente \u00a0el \u00a0que \u00a0no obrara el \u00a0oficio \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual se puso a disposici\u00f3n del jefe de contravenciones el \u00a0veh\u00edculo \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0porque en su parecer, tal documento era \u00a0importante \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de custodia vinculante, de ah\u00ed que \u00a0ante \u00a0 su \u00a0 inexistencia \u00a0 no \u00a0 pueda \u00a0 predicarse \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0afirma \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0no \u00a0ajustaron \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0a \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0al \u00a0darle \u00a0a \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Rold\u00e1n \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 un \u00a0 alcance \u00a0 demostrativo \u00a0 de \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido, el cual no ten\u00edan, ya que al menos arrojaban \u00a0dudas, que debieron ser resuelta a su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, sostiene que no hubo precisi\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n al no \u00a0determinarse \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cincuenta \u00a0 \u00a0(50) \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0eran \u00a0 diarios \u00a0 o \u00a0mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0como \u00a0infringidos \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0art\u00edculos \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal: 7\u00b0, porque contrario a presumir \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido, \u00a0se \u00a0presumi\u00f3 su responsabilidad, conjeturando \u00a0incluso \u00a0que \u00a0Javier Giraldo \u00a0era \u00a0pariente \u00a0suyo; \u00a020 \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0dejaron \u00a0de practicar pruebas, como se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0en \u00a0el auto mediante el cual se declar\u00f3 la nulidad de la actuaci\u00f3n; \u00a0232 \u00a0al \u00a0no haber prueba para condenar; 238 que impon\u00eda valorar en conjunto los \u00a0elementos \u00a0de convicci\u00f3n y 239 toda vez que la carga de la prueba corresponde a \u00a0la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0solicita a la Sala casar el \u00a0fallo \u00a0 y \u00a0 emitir \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 absolutorio \u00a0 a \u00a0favor \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia de la Sala ha reiterado que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para evidenciar la ilegalidad del fallo debe cumplir \u00a0con \u00a0unos \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0de claridad y coherencia con aptitud suficiente \u00a0para identificar la clase de vicio y su incidencia en la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Espec\u00edficamente, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0opta \u00a0por \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n, de manera l\u00f3gica se deben anunciar las normas que \u00a0se \u00a0estiman \u00a0infringidas, \u00a0su \u00a0sentido \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0sea de manera directa o \u00a0mediata \u00a0por \u00a0yerros \u00a0de car\u00e1cter probatorio y si se trata de esta \u00faltima v\u00eda \u00a0le \u00a0compete \u00a0al \u00a0demandante \u00a0precisar \u00a0si se incurri\u00f3 en un error de hecho o de \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0primer caso, debe acreditar si los \u00a0falladores \u00a0erraron al apreciar determinada prueba, bien sea porque pese a obrar \u00a0en \u00a0el \u00a0diligenciamiento no fue valorada (falso juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por omisi\u00f3n); ya porque sin figurar en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0supusieron \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0aparec\u00eda \u00a0y la tuvieron en cuenta en su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0(falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0 por \u00a0suposici\u00f3n); \u00a0 \u00a0ora \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0considerarla \u00a0distorsionaron \u00a0su \u00a0contenido \u00a0cercen\u00e1ndola, \u00a0adicion\u00e1ndola o tergivers\u00e1ndola \u00a0(falso juicio de identidad); \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0cuando \u00a0sin \u00a0incurrir en alguno de los yerros referidos derivaron del \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0deducciones \u00a0que \u00a0contravienen \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0esto \u00a0es, los postulados de la l\u00f3gica, las leyes de la ciencia o las \u00a0reglas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0experiencia \u00a0 \u00a0 (falso \u00a0raciocinio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0el \u00a0 segundo \u00a0 caso \u00a0 \u2014errores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derecho\u2014, \u00a0le corresponde explicar si el yerro \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0negar \u00a0a \u00a0determinado medio probatorio el valor conferido por la \u00a0ley \u00a0u \u00a0otorgarle \u00a0un \u00a0m\u00e9rito \u00a0diverso \u00a0al \u00a0atribuido \u00a0legalmente \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n) \u00a0o porque \u00a0los \u00a0falladores \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0alguna prueba la asumieron erradamente como legal \u00a0aunque \u00a0no \u00a0satisfac\u00eda \u00a0las \u00a0exigencias se\u00f1aladas por el legislador para tener \u00a0tal \u00a0 condici\u00f3n, \u00a0o \u00a0porque \u00a0la \u00a0descartaron \u00a0aduciendo \u00a0de \u00a0manera \u00a0errada \u00a0su \u00a0ilegalidad, \u00a0aunque \u00a0se cumpl\u00edan cabalmente los requisitos dispuestos en la ley \u00a0para \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0aducci\u00f3n \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0el demandante \u00a0pregona \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0un yerro f\u00e1ctico por falso juicio de identidad, se \u00a0limita \u00a0a \u00a0exponer \u00a0su personal criterio acerca de la valoraci\u00f3n probatoria sin \u00a0se\u00f1alar \u00a0en \u00a0concreto \u00a0aquella \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0error, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0deja \u00a0sin \u00a0demostraci\u00f3n el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, busca demeritar la falibilidad de \u00a0las \u00a0aseveraciones \u00a0de \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Hern\u00e1ndez por haber recibido la orden \u00a0verbal \u00a0emitida \u00a0por OMAR DE JES\u00daS GIRALDO ARANGO para la entrega del veh\u00edculo \u00a0que \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0bajo \u00a0custodia en los patios de la Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito de \u00a0Bello-Antioquia, \u00a0recalcado \u00a0as\u00ed \u00a0su \u00a0indebida \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0acatarla, \u00a0pero \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0la \u00a0dependencia \u00a0laboral del vigilante \u00a0respecto \u00a0del \u00a0Jefe de Contravenciones mereci\u00f3 cr\u00e9dito para el juzgador porque \u00a0incluso \u00a0el \u00a0dicho de otro vigilante del Coso Municipal, Carlos Alirio Ram\u00edrez, \u00a0ratificaba \u00a0que los superiores daban \u00f3rdenes de forma verbal para la entrega de \u00a0automotores \u00a0cuando \u00a0el \u00a0deponente clarific\u00f3 que as\u00ed se proced\u00eda: \u00a0\u201c\u2026por \u00a0amiguismo, \u00a0pol\u00edtica \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0de \u00a0pandillas \u00a0 de \u00a0 delincuencia \u00a0 organizada \u00a0 les \u00a0entregaban \u00a0los \u00a0rodantes \u00a0sin \u00a0diligenciar \u00a0ninguna \u00a0clase \u00a0de \u00a0documentaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que se haya dado aviso de \u00a0dichas \u00a0anomal\u00edas a la autoridad respectiva por temor a las represalias que sus \u00a0jefes \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0delincuentes \u00a0 \u00a0 \u00a0pudieran \u00a0 \u00a0 \u00a0tomar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0simple \u00a0alegato de instancia se reduce la \u00a0forma \u00a0de \u00a0argumentar \u00a0del \u00a0impugnante, \u00a0pues \u00a0esboza \u00a0su \u00a0discrepancia \u00a0con las \u00a0conclusiones \u00a0judiciales en una simple confrontaci\u00f3n a la fuerza de convicci\u00f3n \u00a0del \u00a0material \u00a0probatorio, \u00a0al punto que no se\u00f1ala si su queja apunta a que los \u00a0falladores \u00a0cercenaron \u00a0o \u00a0adicionaron el contenido material las manifestaciones \u00a0del \u00a0co-procesado \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0vertidas \u00a0en \u00a0su \u00a0injurada y en \u00a0ampliaciones de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Residualmente, \u00a0indica \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas no \u00a0fueron \u00a0valoradas \u00a0de \u00a0manera \u00a0integral \u00a0como \u00a0lo \u00a0impone \u00a0el sistema de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0 y \u00a0 por \u00a0darle \u00a0a \u00a0la \u00a0injurada \u00a0de \u00a0Rold\u00e1n \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0un \u00a0alcance \u00a0incriminatorio \u00a0hacia \u00a0su \u00a0asistido \u00a0del \u00a0cual. En su parecer carec\u00edan, pero en \u00a0manera \u00a0 alguna \u00a0acredita \u00a0el \u00a0desafuero \u00a0intelectivo \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0evidenciar \u00a0el \u00a0capricho o arbitrariedad judicial distante de la raz\u00f3n y de los \u00a0principios \u00a0 l\u00f3gicos, \u00a0 criterios \u00a0cient\u00edficos \u00a0o \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0decantadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Busca radicar exclusivamente en el vigilante \u00a0de \u00a0los patios de la entidad de tr\u00e1nsito la responsabilidad del comportamiento, \u00a0cuando \u00a0destaca \u00a0que \u00a0el \u00a0cotejo \u00a0grafol\u00f3gico \u00a0arroj\u00f3 \u00a0la uniprocedencia de su \u00a0escritura \u00a0con la anotaci\u00f3n en el libro de salida de los automotores, hecho que \u00a0fue \u00a0clarificado \u00a0probatoriamente \u00a0en cuanto no se trataba de la adulteraci\u00f3n o \u00a0imitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0firma, \u00a0sino \u00a0del \u00a0simple \u00a0registro \u00a0hecho por aqu\u00e9l de la \u00a0persona a la cual se entregaba el rodante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo \u00a0repara en la idoneidad probatoria del \u00a0dicho \u00a0de \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0olvidando \u00a0que si se trata de demostrar errores \u00a0f\u00e1cticos \u00a0en \u00a0torno \u00a0a las pruebas, acorde con el desarrollo completo del cargo \u00a0es \u00a0menester \u00a0desquiciar \u00a0todos \u00a0y cada uno de los fundamentos probatorios de la \u00a0sentencia, \u00a0porque \u00a0basta \u00a0que \u00a0se \u00a0mantenga \u00a0uno \u00a0s\u00f3lo de ellos con suficiente \u00a0contundencia \u00a0para \u00a0que el sentido de la decisi\u00f3n conserve su doble presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto y legalidad, y aqu\u00ed deviene claro que el fallo tambi\u00e9n se soport\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0policivo mediante el cual el 21 de agosto de 1997 el Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Bello-Antioquia \u00a0dej\u00f3 a disposici\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seccional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2014reparto\u2014, \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0marca \u00a0Volskwagen \u00a0Golf, \u00a0modelo \u00a01997 \u00a0hallado abandonado, indicando \u00a0expresamente \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0quedaba \u00a0en \u00a0los patios de la oficina de Tr\u00e1nsito \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0esa \u00a0localidad, as\u00ed como el informe del funcionario policial que \u00a0lo incaut\u00f3 con su respectiva acta de inventario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se tuvo en cuenta para la condena la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial cumplida en las dependencias de la oficina \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito aludida en la cual se concluy\u00f3 que en los libros llevados para la \u00a0\u00e9poca \u00a0en los cuales se registraba fecha, hora de entrega del veh\u00edculo, marca, \u00a0placa, \u00a0clase \u00a0color, \u00a0estado, \u00a0servicio y funcionario que daba la orden y firma \u00a0del \u00a0propietario \u00a0para acreditar la salida de los patios, aparec\u00eda que para las \u00a012:10 \u00a0 horas \u00a0 del \u00a0 14 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0de \u00a01998 \u00a0fue \u00a0entregado \u00a0a \u00a0Javier \u00a0Giraldo \u00a0A., \u00a0el \u00a0veh\u00edculo marca \u00a0Volkswagen, \u00a0placa \u00a0GND-132, \u00a0clase \u00a0autom\u00f3vil, \u00a0color \u00a0blanco, estado chocado, \u00a0servicio particular por orden de Omar Giraldo Arango. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, razon\u00f3 el juzgador que si \u00a0bien \u00a0se \u00a0trataba de un bien mostrenco, pues el veh\u00edculo estaba abandonado y se \u00a0desconoc\u00eda \u00a0su due\u00f1o, desde el momento en que fue encontrado por agentes de la \u00a0polic\u00eda \u00a0y \u00a0dejado \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0los \u00a0patios \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bello, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0OMAR DE JES\u00daS \u00a0GIRALDO \u00a0ARANGO \u00a0como \u00a0el \u00a0Coordinador \u00a0del \u00a0\u00c1rea \u00a0de \u00a0Contravenciones \u00a0era \u00a0el \u00a0responsable \u00a0por \u00a0su \u00a0custodia, \u00a0estableciendo \u00a0as\u00ed su deber funcional sobre el \u00a0bien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma manera, resulta vano el esfuerzo \u00a0del \u00a0 demandante \u00a0 al \u00a0denunciar \u00a0que \u00a0se \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0practicar \u00a0pruebas, \u00a0sin \u00a0identificarlas, \u00a0 para \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 pone \u00a0 sesgadamente \u00a0 de \u00a0 manifiesto \u00a0 las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0cuando \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de la actuaci\u00f3n desde la providencia de clausura \u00a0del \u00a0instructivo, porque la raz\u00f3n para tal decisi\u00f3n se debi\u00f3 \u00fanicamente a la \u00a0discrepancia \u00a0de \u00a0la \u00a0juzgadora con el ente acusador referida a la acreditaci\u00f3n \u00a0del \u00a0valor \u00a0del \u00a0veh\u00edculo, en tanto anhelaba el aval\u00fao pericial y no la simple \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0concesionario \u00a0de \u00a0automotores, de ah\u00ed que con acierto el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0tal prove\u00eddo anulatorio resaltara que como la \u00a0carga \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0pertenece a la Fiscal\u00eda y media el principio de libertad \u00a0probatoria \u00a0era \u00a0v\u00e1lida la estimaci\u00f3n del bien a trav\u00e9s de la informaci\u00f3n de \u00a0una entidad versada en automotores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, por no tener a la vista el bien \u00a0fue \u00a0necesario ante el concesionario solicitar informaci\u00f3n acerca del valor del \u00a0automotor \u00a0con \u00a0la \u00a0advertencia \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0que registraba, de ah\u00ed que la \u00a0entidad \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0Volskwagen \u00a0Golf \u00a0modelo \u00a01997 en optimas \u00a0condiciones \u00a0ten\u00eda \u00a0un \u00a0costo \u00a0de $23.000.000, pero con las aver\u00edas reportadas \u00a0(choque \u00a0en \u00a0su \u00a0cap\u00f3 y guardabarros, sin farola izquierda, sin aros de farola, \u00a0etc.) ascend\u00eda a $18.186.568,oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0mismo, resulta balad\u00ed la queja que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0eleva \u00a0el \u00a0censor \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se precis\u00f3 si la cuant\u00eda del \u00a0peculado \u00a0superior \u00a0a \u00a0los \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0era \u00a0diarios \u00a0o \u00a0mensuales, \u00a0porque \u00a0desde \u00a0la \u00a0providencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0se precis\u00f3 que el comportamiento se adecuaba\u00a0 a las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo 133 del C\u00f3digo Penal de 1980, dado que el valor del \u00a0bien \u00a0($18.186.568,oo) \u00a0superaba \u00a0el \u00a0estimativo \u00a0de \u00a0lo cincuenta (50) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 para \u00a0 la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0\u20141998\u2014, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0equivalente \u00a0 \u00a0a \u00a0$10.191.300,oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las impropiedades \u00a0advertidas \u00a0conllevan \u00a0a \u00a0no \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0tampoco en la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0se \u00a0observa \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0amerite el ejercicio de las facultades oficiosas de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del estatuto procesal penal vigente para la \u00a0\u00e9poca de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0\u00a0<\/p>\n
de \u00a0OMAR \u00a0DE \u00a0JES\u00daS GIRALDO ARANGO, por las \u00a0razones dadas \u00a0\u00a0<\/p>\n
en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a029020 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.349 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve (9) de noviembre de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala acerca de la admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-17960","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17960","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17960"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17960\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17960"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17960"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17960"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}