\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 28971 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 374 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0tres de diciembre de dos mil \u00a0nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0si \u00a0admite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el Fiscal 2\u00ba Seccional de la Unidad de Audiencias de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a05 de julio de 2007 dictada por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0ese \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Castro \u00a0a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a053 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, como autor responsable de los delitos de \u00a0homicidio \u00a0 culposo \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0 de \u00a0defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0los declar\u00f3 el \u00a0Tribunal de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 Agente \u00a0 de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0integrante \u00a0de \u00a0la \u00a0Patrulla \u00a01 \u00a0de \u00a0la \u00a0Zona \u00a0Centro \u00a0del \u00a0Ibagu\u00e9, adscrito al \u00a0Departamento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u2018Tolima\u2019, el 23 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0inform\u00f3 \u00a0al \u00a0Oficial de Asignaciones de la mencionada \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0realizada \u00a0sobre \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JUAN \u00a0CARLOS GONZ\u00c1LEZ CASTRO, en horas de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0de ese d\u00eda, en las calle 19 con carrera 7\u00aa de esta ciudad, en donde \u00a0funcionaba \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 \u00e9poca \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0la \u00a0Cl\u00ednica \u00a0\u2018Saludcoop\u2019, \u00a0al \u00a0haber \u00a0tenido conocimiento que a \u00a0dicho \u00a0lugar ingres\u00f3 aqu\u00e9l, momentos antes, llevando consigo gravemente herida \u00a0en \u00a0confusas \u00a0circunstancias, con proyectil de arma de fuego en su cr\u00e1neo, a la \u00a0se\u00f1ora \u00a0ANA \u00a0MARIBEL \u00a0MAT\u00cdNEZ GUAPACHO, compa\u00f1era del mencionado aprehendido, \u00a0habiendo fallecido aquella poco despu\u00e9s en dicho lugar.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0descritos \u00a0la Fiscal\u00eda 7\u00aa \u00a0Seccional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 apertura \u00a0 de \u00a0 instrucci\u00f3n,1 vincul\u00f3 a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 imputado \u00a0 mediante \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0indagatoria2 y le resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte ilegal de armas de fuego de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0seg\u00fan prove\u00eddo del 1\u00ba de octubre de ese a\u00f1o.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio del sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n del 19 de enero de \u00a02005,4 \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante el Tribunal el 15 de \u00a0marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1o.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito de Ibagu\u00e9 \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del 27 de febrero de 2006, acorde con los cargos contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0calificatorio, \u00a0conden\u00f3 \u00a0al acusado a la pena de 26 a\u00f1os de prisi\u00f3n e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas durante un per\u00edodo de 20 \u00a0a\u00f1os.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sede de apelaci\u00f3n el Tribunal modific\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0referido \u00a0\u201c\u2026 \u00a0en \u00a0el sentido de condenar al \u00a0mencionado \u00a0 procesado, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0CINCUENTA \u00a0Y TRES (53) MESES DE PRISI\u00d3N y al pago de \u00a0multa \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0ocho (38) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0a \u00a0la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de duraci\u00f3n de la pena principal, como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0Homicidio \u00a0en la modalidad \u00a0culposa, \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego de defensa personal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El Fiscal 2\u00ba Seccional de Ibagu\u00e9 invoca como \u00a0motivo \u00a0de casaci\u00f3n la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, a cuyo amparo \u00a0formula los siguientes cargos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0derivado \u00a0de \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, que condujo a la falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0103 \u00a0y \u00a0104-1 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal. El defecto, \u00a0asegura, \u00a0se \u00a0produjo \u00a0porque \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no analiz\u00f3 en su exacto sentido la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Angie \u00a0Tatiana Gonz\u00e1lez Mart\u00ednez, pues cercen\u00f3 \u201caquella \u00a0parte \u00a0de \u00a0su \u00a0testificaci\u00f3n, en la que refiri\u00f3 que el \u00a0autor \u00a0del \u00a0disparo \u00a0que \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0letales a su progenitora ANA \u00a0MARIBEL \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0GUAPACHO, \u00a0lo \u00a0fue \u00a0su propio padre, y ahora condenado, JUAN \u00a0CARLOS GONZ\u00c1LEZ CASTRO.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0sostiene, \u00a0la \u00a0testigo \u00a0fue \u00a0clara al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado tom\u00f3 el rev\u00f3lver de donde lo ten\u00eda guardado y lo \u00a0accion\u00f3 en contra de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su criterio \u201cLa \u00a0sola \u00a0circunstancia, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0la testigo, en la misma declaraci\u00f3n \u00a0informara, \u00a0que no vio a su padre disparando el arma, no permite inducir, que en \u00a0aqu\u00e9lla, \u00a0respuesta \u00a0(transcrita) \u00a0hubiese \u00a0faltado a la verdad, pues, n\u00f3tese, \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0residencia \u00a0donde se desarroll\u00f3 el suceso, tan solo se hallaban la \u00a0v\u00edctima, \u00a0el \u00a0victimario \u00a0y la testigo, y el relato de la menor, se exhibe como \u00a0ponderado, \u00a0razonado, \u00a0no vacilante, ni contradictorio, en cuanto, que la misma, \u00a0nos \u00a0ha \u00a0dicho, \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0del suceso, se encontraba viendo televisi\u00f3n, \u00a0acostada \u00a0en \u00a0un \u00a0sof\u00e1, ubicado enfrente de la habitaci\u00f3n de sus padres, donde \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0el \u00a0acontecimiento \u00a0criminoso, \u00a0y desde el cual segu\u00eda de cera \u00a0(sic) \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0por su inter\u00e9s en la disputa, por ser miembro de la familia. \u00a0Sitio \u00a0desde \u00a0el \u00a0cual \u00a0pudo \u00a0observar, \u00a0como \u00a0su padre, se levant\u00f3 de la cama, \u00a0dirigi\u00e9ndose \u00a0al \u00a0closet \u00a0donde \u00a0permanec\u00eda \u00a0el \u00a0arma \u00a0guardado (sic) con unas \u00a0prendas, \u00a0sac\u00e1ndolo, \u00a0se \u00a0abalanza \u00a0contra su v\u00edctima, d\u00e1ndole la espada a su \u00a0menor \u00a0hija. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0testigo, \u00a0no \u00a0alz\u00f3 a ver cuando el victimario, \u00a0accion\u00f3 \u00a0el \u00a0arma \u00a0de fuego pero fue en ese mismo instante, en que se abalanza, \u00a0tumba \u00a0a \u00a0su \u00a0compa\u00f1era permanente en la cama, mont\u00e1ndosele y ejecut\u00e1ndose el \u00a0disparo \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego que impacta en la parte occipital del cr\u00e1neo de la \u00a0v\u00edctima. \u00a0De \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0induce que fue el procesado GONZ\u00c1LEZ CASTRO, quien \u00a0ejecut\u00f3, \u00a0dolosamente, \u00a0el \u00a0disparo \u00a0de \u00a0arma de fuego, que ocasion\u00f3 la herida \u00a0letal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el recurrente, no existe duda de que el \u00a0procesado \u00a0obr\u00f3 \u00a0con \u00e1nimo homicida, pero el Tribunal concluye que se trata de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0culposa \u00a0merced \u00a0al \u00a0cercenamiento \u00a0que \u00a0hace \u00a0de la declaraci\u00f3n \u00a0referida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0error, \u00a0afirma, \u00a0conduce a que la Corte \u00a0deba \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0que se dicte fallo de reemplazo, condenando al \u00a0acusado \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, ya que con la prueba \u00a0referida \u00a0 \u201c\u2026 \u00a0se \u00a0pone \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0el \u00a0nexo \u00a0psicol\u00f3gico, \u00a0que \u00a0permite \u00a0imputarle el resultado a t\u00edtulo de dolo, porque el \u00a0condenado \u00a0conoc\u00eda \u00a0el \u00a0hecho \u00a0constitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0penal y quiso \u00a0voluntariamente su realizaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo. Error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de existencia. Asegura el demandante que el Tribunal \u00a0omiti\u00f3 \u00a0 el \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0confesi\u00f3n \u00a0calificada, \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u201cse \u00a0torna \u00a0en divisible, por infirmaci\u00f3n del hecho \u00a0agregado \u00a0favorable, \u00a0vertida \u00a0por el acusado en su declaraci\u00f3n indagatoria, al \u00a0aceptar, \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0{un} \u00a0forcejeo \u00a0con \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0con \u00a0el que se \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0mortal en el cr\u00e1neo de la misma. Prueba demostrativa de \u00a0su acci\u00f3n dolosa.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular sostiene que la versi\u00f3n \u00a0ofrecida \u00a0por el procesado en la diligencia de indagatoria qued\u00f3 desvirtuada en \u00a0el \u00a0 proceso \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Angie \u00a0Tatiana \u00a0Gonz\u00e1lez. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0en medio de la discusi\u00f3n que sosten\u00edan, la \u00a0v\u00edctima \u00a0 hubiese \u00a0 tomado \u00a0el \u00a0rev\u00f3lver \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0intento \u00a0por \u00a0desarmarla, \u00a0accidentalmente \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el \u00a0disparo que la mat\u00f3, situaci\u00f3n que, adem\u00e1s, \u00a0considera \u00a0inveros\u00edmil \u00a0por \u00a0el \u00a0dominio que Gonz\u00e1lez \u00a0Castro ten\u00eda, merced a su experiencia en el manejo de \u00a0armas y por su mayor contextura y fortaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La trascendencia del error, finaliza, conduce \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia y emita un fallo de reemplazo con el cual \u00a0condene al procesado como autor del delito de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Reiteradamente \u00a0la \u00a0Corte en su jurisprudencia \u00a0ha \u00a0dicho, que la casaci\u00f3n no es instancia adicional \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0presentados \u00a0informalmente argumentos de disentimiento \u00a0contra \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, ni constituye una prolongaci\u00f3n del \u00a0juicio \u00a0donde \u00a0resulte \u00a0posible \u00a0continuar el debate f\u00e1ctico y jur\u00eddico propio \u00a0del tr\u00e1mite regular del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0 \u00a0 postulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 obedecer \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 denuncia \u00a0 y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0transgredida la ley con el fallo, y el escrito a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0ejerce \u00a0debe \u00a0satisfacer \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de forma y contenido, establecidos por el \u00a0art\u00edculo \u00a0 212 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0a \u00a0fin \u00a0de que pueda ser admitido por la Corte, entre los que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de presentar precisa y claramente los fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0del motivo de casaci\u00f3n que se aduce, pues es de\u00a0 \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0susceptibles de invocarse en sede \u00a0extraordinaria, \u00a0 obedece \u00a0a \u00a0naturaleza \u00a0aut\u00f3noma \u00a0y \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0trae \u00a0aparejada consecuencias de diversa \u00edndole para el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con los errores de apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0dan lugar a configurar la causal primera de casaci\u00f3n, apartado \u00a0segundo, \u00a0por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, se tiene que pueden ser \u00a0de hecho o de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros se presentan cuando el juzgador \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0al \u00a0contemplar \u00a0materialmente \u00a0el medio; porque omite apreciar una \u00a0prueba \u00a0que \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso; \u00a0porque \u00a0la \u00a0supone \u00a0existente \u00a0sin \u00a0estarlo \u00a0(falso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0existencia); \u00a0 o \u00a0 cuando \u00a0 no \u00a0obstante \u00a0considerarla \u00a0legal \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0recaudada, \u00a0al \u00a0fijar \u00a0su \u00a0contenido \u00a0la \u00a0distorsiona, \u00a0cercena o adiciona en su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0producir \u00a0efectos \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0no se \u00a0establecen \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0(falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0identidad); \u00a0o, \u00a0porque \u00a0sin \u00a0cometer \u00a0ninguno \u00a0de los \u00a0anteriores \u00a0 desaciertos, \u00a0existiendo \u00a0la \u00a0prueba \u00a0es \u00a0apreciada \u00a0en \u00a0su \u00a0exacta \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0y \u00a0al \u00a0asignarle \u00a0su \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0transgrede los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica, las leyes de la ciencia o las reglas de experiencia, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0como m\u00e9todo de valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0(falso \u00a0 \u00a0 raciocinio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0la \u00a0censura \u00a0se \u00a0orienta por el falso \u00a0juicio \u00a0de existencia por suposici\u00f3n de prueba, compete al demandante demostrar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0mediante \u00a0la indicaci\u00f3n correspondiente del apartado del fallo donde \u00a0se \u00a0aluda \u00a0a dicho medio que materialmente no obra en el proceso; y si lo es por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0ponderar prueba que material y v\u00e1lidamente obra en la actuaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0su \u00a0deber \u00a0concretar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0parte \u00a0del \u00a0expediente \u00a0se ubica \u00e9sta, qu\u00e9 \u00a0objetivamente \u00a0se \u00a0establece \u00a0de \u00a0ella, \u00a0cu\u00e1l \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0que \u00a0le corresponde \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de la sana cr\u00edtica, y c\u00f3mo su estimaci\u00f3n conjunta \u00a0con \u00a0el \u00a0arsenal \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0integra \u00a0la actuaci\u00f3n, da lugar a variar las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0modificar \u00a0la \u00a0parte resolutiva de la \u00a0sentencia \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 extraordinaria.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 lo \u00a0 pretendido \u00a0 es \u00a0 denunciar \u00a0 la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de identidad en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0el censor debe indicar expresamente, qu\u00e9 en concreto \u00a0dice \u00a0el medio probatorio, qu\u00e9 exactamente dijo de \u00e9l el juzgador, c\u00f3mo se le \u00a0tergivers\u00f3, \u00a0 cercen\u00f3 \u00a0 o \u00a0 adicion\u00f3 \u00a0 haci\u00e9ndole \u00a0 producir \u00a0 efectos \u00a0 que \u00a0objetivamente \u00a0no \u00a0se \u00a0establecen \u00a0de \u00e9l, y lo m\u00e1s importante, la repercusi\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0del \u00a0desacierto en la declaraci\u00f3n de justicia contenida en la parte \u00a0resolutiva del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 se \u00a0 denuncia \u00a0 falso \u00a0raciocinio \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica, se debe indicar qu\u00e9 \u00a0dice \u00a0de \u00a0manera \u00a0objetiva \u00a0el \u00a0medio, \u00a0qu\u00e9 \u00a0infiri\u00f3 de \u00e9l el juzgador, cu\u00e1l \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo le fue otorgado, se\u00f1alar el postulado de la l\u00f3gica, la ley \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0la m\u00e1xima de experiencia al parecer desconocida, y cu\u00e1l el \u00a0aporte \u00a0cient\u00edfico correcto, la regla de la l\u00f3gica apropiada, la m\u00e1xima de la \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0tomarse \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0y, \u00a0en \u00a0forma \u00a0adicional, \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del error indicando cu\u00e1l debe ser la apreciaci\u00f3n \u00a0correcta \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0o \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0cuestiona, y que habr\u00eda dado lugar a \u00a0proferir un fallo sustancialmente distinto y opuesto al ameritado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0entra\u00f1an, por su \u00a0parte,\u00a0 \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0material \u00a0de la prueba por el juzgador, quien la \u00a0acepta \u00a0no \u00a0obstante \u00a0haber \u00a0sido \u00a0aportada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n de las \u00a0formalidades \u00a0legales \u00a0para \u00a0su \u00a0aducci\u00f3n, o la rechaza porque a pesar de estar \u00a0reunidas \u00a0considera que no las cumple (falso juicio de \u00a0legalidad); \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0 aunque \u00a0 de \u00a0 restringida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0por \u00a0haber \u00a0desaparecido \u00a0del \u00a0sistema procesal la tarifa legal, se \u00a0incurre \u00a0en \u00a0esta \u00a0especie \u00a0de \u00a0error \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0desconoce \u00a0el valor \u00a0prefijado \u00a0a la prueba en la ley, o la eficacia que \u00e9sta le asigna (falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n), \u00a0correspondiendo \u00a0al \u00a0actor, \u00a0en \u00a0todo caso, se\u00f1alar\u00a0 las normas procesales \u00a0que \u00a0reglan \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba sobre los que predica el yerro, y acreditar \u00a0c\u00f3mo se produjo su transgresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, por acogerse a la v\u00eda indirecta, la \u00a0misma \u00a0naturaleza \u00a0rogada que la casaci\u00f3n ostenta impone al demandante el deber \u00a0de \u00a0abordar \u00a0la demostraci\u00f3n de c\u00f3mo habr\u00eda de corregirse el yerro probatorio \u00a0que \u00a0denuncia, \u00a0modificando tanto el supuesto f\u00e1ctico como la parte dispositiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, tarea que comprende un nuevo an\u00e1lisis del acervo probatorio, \u00a0valorando \u00a0las pruebas omitidas, cercenadas o tergiversadas, o apreciando acorde \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0aquellas \u00a0en \u00a0cuya ponderaci\u00f3n fueron \u00a0transgredidos \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0leyes de la ciencia o los \u00a0dictados \u00a0de \u00a0experiencia; \u00a0y excluyendo las supuestas o ilegalmente allegadas o \u00a0valoradas; \u00a0pero \u00a0no \u00a0de manera insular sino en confrontaci\u00f3n con lo acreditado \u00a0por \u00a0las \u00a0acertadamente \u00a0apreciadas, \u00a0tal \u00a0como lo ordenan las normas procesales \u00a0establecidas \u00a0para \u00a0cada \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0en particular y las que refieren el \u00a0modo \u00a0integral \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0y \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0hacer \u00a0evidente \u00a0la \u00a0falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0un \u00a0concreto \u00a0precepto de derecho \u00a0sustancial, \u00a0pues es la demostraci\u00f3n de la transgresi\u00f3n de la norma de derecho \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0el \u00a0fallo, la finalidad de la causal primera en el ejercicio de \u00a0la casaci\u00f3n.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0que \u00a0se \u00a0analiza \u00a0no \u00a0cumple las \u00a0exigencias \u00a0 m\u00ednimas \u00a0 de \u00a0 claridad, \u00a0 concreci\u00f3n \u00a0y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0requeridas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0y \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0del \u00a0recurso \u00a0para \u00a0su \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se trata de un escrito de libre confecci\u00f3n a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0simplemente \u00a0disiente \u00a0de \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0probatorias \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0en torno a la naturaleza de la conducta homicida que \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0atribuye \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Castro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la valoraci\u00f3n conjunta de las \u00a0pruebas \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0se trata de un homicidio culposo. Por \u00a0contraste, \u00a0el \u00a0censor \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0analizado \u00a0alega que el comportamiento se \u00a0adecua \u00a0 a \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0dolosa \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0y \u00a0sobre \u00a0esta \u00a0escueta \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0postula \u00a0los \u00a0defectos probatorios de identidad y de existencia que \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia, sin ocuparse de demostrarle a la Corte la existencia \u00a0cierta \u00a0de \u00a0tales \u00a0yerros \u00a0ni \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0que, \u00a0asegura, \u00a0tienen \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de justicia cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0forma \u00a0de postulaci\u00f3n desconoce que en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0viene \u00a0amparada \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad, \u00a0y \u00a0que \u00a0mientras \u00a0no se desvirt\u00fae esta \u00a0presunci\u00f3n \u00a0demostrando \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0errores \u00a0en \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n, las \u00a0conclusiones \u00a0probatorias \u00a0de los juzgadores prevalecen sobre las de los sujetos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A trav\u00e9s del primer \u00a0cargo \u00a0el \u00a0censor \u00a0alega que el Tribual tergivers\u00f3 el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Angie \u00a0Tatiana \u00a0Gonz\u00e1lez Mart\u00ednez, pues, afirma, la declarante \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que el procesado tom\u00f3 el arma, lanz\u00f3 a la v\u00edctima sobre la cama, se \u00a0ubic\u00f3 encima de ella y escuch\u00f3 el disparo que gener\u00f3 su deceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0la \u00a0declarante \u00a0no \u00a0observ\u00f3 qui\u00e9n \u00a0accion\u00f3 \u00a0 el \u00a0arma, \u00a0agrega \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0previas \u00a0a \u00a0la \u00a0detonaci\u00f3n \u00a0\u201c\u2026 \u00a0se \u00a0induce \u00a0que \u00a0fue el procesado \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CASTRO, quien ejecut\u00f3, dolosamente, el disparo de arma de fuego, que \u00a0ocasion\u00f3 la herida letal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0este \u00a0argumento \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0intenta \u00a0ilustrar \u00a0acerca \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba sobre la cual recae el supuesto \u00a0error, \u00a0pero \u00a0no \u00a0expone \u00a0lo \u00a0que de manera integral expresa el testimonio, qu\u00e9 \u00a0conclusiones \u00a0extrajo \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0la manera como lo cercen\u00f3 y, por \u00a0supuesto, tampoco acredita la incidencia del yerro en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0realidad \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0demuestra que el \u00a0Tribunal \u00a0disminuy\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0por haber tomado solo unos \u00a0apartes \u00a0de \u00a0su \u00a0texto, con desprecio de otros importantes para la demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0aspecto \u00a0espec\u00edfico que desea imponer, esto es, que el acusado realiz\u00f3 un \u00a0homicidio \u00a0 doloso \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 de \u00a0 naturaleza \u00a0 culposa, \u00a0 seg\u00fan \u00a0concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0resulta \u00a0confusa \u00a0porque \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0entiende como la verdadera \u00a0identidad \u00a0de la prueba, edifica una deducci\u00f3n a partir de la cual sostiene que \u00a0si \u00a0el \u00a0procesado fue la persona que tom\u00f3 el arma y derrumb\u00f3 a la v\u00edctima, se \u00a0infiere \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0que \u00a0fue \u00a0el \u00a0autor \u00a0del disparo y, adem\u00e1s, que obr\u00f3 de \u00a0forma \u00a0dolosa; \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0lo \u00a0que pretende es cuestionar las conclusiones \u00a0probatorias \u00a0del \u00a0sentenciador, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio de \u00a0identidad \u00a0se desliza a un falso raciocinio que tampoco se empe\u00f1a en demostrar, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0omite \u00a0precisar \u00a0la manera como pudieron desconocerse en el \u00a0fallo las reglas de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0absolver \u00a0cualquier \u00a0duda \u00a0(no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0la Corte limita su labor a \u00a0calificar \u00a0 la \u00a0 demanda, \u00a0 no \u00a0 a \u00a0resolver \u00a0de \u00a0fondo \u00a0el \u00a0asunto), \u00a0d\u00edgase \u00a0que \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0las \u00a0afirmaciones del censor, el \u00a0Tribunal: \u00a0i) \u00a0consider\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Angie Tatiana \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mart\u00ednez y, ii) del an\u00e1lisis respectivo no concluy\u00f3 que la testigo \u00a0mintiera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por el contrario, en relaci\u00f3n con esta prueba \u00a0se\u00f1al\u00f3 que, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0atenci\u00f3n, \u00a0el \u00a0lugar \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0el momento de los hechos, la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0las \u00a0especiales \u00a0condiciones \u00a0del \u00a0objeto percibido, {la \u00a0testigo} \u00a0s\u00f3lo \u00a0pudo captar algunos \u00a0episodios \u00a0o \u00a0fracciones \u00a0de los hechos, que se concretan en: 1) Que \u00fanicamente \u00a0oy\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 ruido \u00a0 del \u00a0 disparo: \u00a0 \u2018Yo \u00a0o\u00ed el ruido del disparo porque \u00e9l estaba de espalda, no vi. a \u00a0mi \u00a0pap\u00e1 \u00a0dispar\u00e1ndole\u2019, y \u00a02) \u00a0Que su pap\u00e1 sac\u00f3 el rev\u00f3lver, se le mont\u00f3 a su \u00a0madre y se produjo el disparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 que \u00a0 significan \u00a0exactamente \u00a0dichas \u00a0afirmaciones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 mencionada \u00a0 menor, \u00a0 que \u00a0a \u00a0simple \u00a0vista \u00a0parecieran \u00a0antag\u00f3nicas, \u00a0 es \u00a0 que \u00a0simplemente \u00a0percibi\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0personal, \u00a0algunos \u00a0pormenores \u00a0de \u00a0los hechos, pero que no vio a su padre disparando el arma,\u00a0 \u00a0ni \u00a0pudo \u00a0cerciorarse \u00a0sobre \u00a0la forma como el arma se dispar\u00f3 o fue disparada, \u00a0pudi\u00e9ndose \u00a0 concluir \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0\u2018su \u00a0padre \u00a0se \u00a0le \u00a0monta \u00a0encima \u00a0 \u00a0a \u00a0 su \u00a0 madre \u00a0 y \u00a0 dispara\u2019, \u00a0sin haber observado la acci\u00f3n del disparo, por estar de espaldas \u00a0a \u00a0la \u00a0escena \u00a0es \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0relacionar \u00a0lo \u00a0percibido con el resultado \u00a0conocido \u00a0inmediatamente \u00a0despu\u00e9s, \u00a0inconsciente conjunci\u00f3n o condensaci\u00f3n de \u00a0juicios \u00a0que \u00a0no \u00a0por ello demerita su testimonio en lo fundamental, esto es, en \u00a0cuanto \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 realmente \u00a0percibido, \u00a0pero \u00a0que \u00a0circunscribe \u00a0su \u00a0alcance \u00a0o \u00a0trascendencia \u00a0probatoria, \u00fanicamente hacia la demostraci\u00f3n de una parte de lo \u00a0ocurrido.\u201d8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0declarante, las cuales no descalifica, el Tribunal precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0cierto es que aquella sola expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0resulta \u00a0insuficiente, \u00a0fr\u00e1gil \u00a0o ineficaz para erigir y sostener una \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de la autor\u00eda, a nivel doloso, del homicidio del cual fue v\u00edctima \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0ANA \u00a0MARIBEL MART\u00cdNEZ GUAPACHO en las rese\u00f1adas circunstancias en \u00a0cabeza \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 JUAN \u00a0 CARLOS \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0CASTRO, con fundamento en que haya maniobrado \u00e9ste el \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0operando \u00a0su \u00a0percutor \u00a0y disparando contra la humanidad de su \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente, \u00a0falencia \u00a0probatoria \u00a0esta \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0suple \u00a0con los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0derivados \u00a0de los ex\u00e1menes de bal\u00edstica incorporados al \u00a0expediente, \u00a0ni \u00a0de \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0recogida, \u00a0los elementos materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0la din\u00e1mica misma de los hechos, que desvirt\u00faan o por lo menos \u00a0debilitan \u00a0en \u00a0sumo \u00a0grado \u00a0tal \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0procesal, \u00a0torn\u00e1ndola incipiente o \u00a0inadecuada \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 afianzamiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0certidumbre \u00a0que \u00a0pueda \u00a0anclar \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0una sentencia condenatoria, por el delito de homicidio intencional \u00a0o \u00a0 \u00a0 doloso \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 \u00a0procesado.\u201d9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, con fundamento en las circunstancias \u00a0que \u00a0 enmarcaron \u00a0 los \u00a0acontecimientos, \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0destac\u00f3 \u00a0la \u00a0escasa \u00a0distancia \u00a0a \u00a0la que se produjo el disparo, el punto anat\u00f3mico del impacto y la \u00a0trayectoria del mismo, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0 pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0auscultaci\u00f3n \u00a0desprevenida \u00a0de estos aspectos no permite inferir en el grado de certeza, cu\u00e1l \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0ten\u00eda en su poder el arma de fuego y la esgrim\u00eda contra el otro, \u00a0si \u00a0 dan \u00a0 para \u00a0 colegir \u00a0 con \u00a0un \u00a0alto \u00a0grado \u00a0de \u00a0probabilidad, \u00a0que \u00a0el \u00a0disparo \u00a0no \u00a0se produjo como consecuencia de una acci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0deliberada, \u00a0conciente y voluntariamente dirigida hac\u00eda la supresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0vida \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0ANA \u00a0MARIBEL \u00a0MART\u00cdNEZ GUAPACHO, ni con miras de \u00a0atentar \u00a0contra \u00a0la \u00a0integridad \u00a0personal \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0no aflora \u00a0certidumbre \u00a0 acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0fue \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0homicida, \u00a0que \u00a0pueda \u00a0ubicar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0dentro \u00a0de la \u00a0categor\u00eda \u00a0del \u00a0dolo, como err\u00f3neamente, a juicio de esta Sala, lo entendieron \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y el Juzgado de conocimiento en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y en \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia, \u00a0 respectivamente.\u201d \u00a0 (negrilla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0original \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De haber sido as\u00ed, agreg\u00f3 el sentenciador, y \u00a0si \u00a0el \u00a0arma \u00a0la ten\u00eda el procesado la habr\u00eda sacado de la chapuza y disparado \u00a0directamente \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0pues \u00a0\u201c\u2026 no hay que \u00a0olvidar \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0necropsia \u00a0el disparo ingres\u00f3 en direcci\u00f3n \u00a0supero-inferior, \u00a0arm\u00f3nica \u00a0con \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba, en ese \u00a0momento el sindicado con relaci\u00f3n a la v\u00edctima.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero lo que resulta m\u00e1s relevante en esta \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0puntualiz\u00f3 el Tribunal \u2013 \u00a0es \u00a0el \u00a0hecho \u00a0incuestionable \u00a0de que el disparo se produjo por el \u00a0lado \u00a0derecho \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0se\u00f1ora, \u00a0cuando \u00e9sta se encontraba acostada \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cama \u00a0y el sindicado se hallaba sobre ella, posici\u00f3n \u00e9sta en la que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0una \u00a0persona diestra como lo es el sindicado, resulta imposible \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0accionar \u00a0el arma sujet\u00e1ndola con la mano derecha y dirigi\u00e9ndola \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lado de la v\u00edctima, encontr\u00e1ndose al lado opuesto de aquella \u00a0regi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0procesal \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0implicado JUAN CARLOS GONZ\u00c1LEZ \u00a0CASTRO, \u00a0siendo diestro, hubiese tenido en su poder el \u00a0arma \u00a0de fuego en actitud de disparo, no resulta probable que de manera directa, \u00a0voluntaria, \u00a0deliberada \u00a0y \u00a0consciente \u00a0la \u00a0hubiese disparado ese d\u00eda contra el \u00a0cuerpo \u00a0de su compa\u00f1era ANA MARIBEL MART\u00cdNEZ GUAPACHO, menos a\u00fan, si se tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0arma \u00a0no \u00a0fue extra\u00edda en ning\u00fan momento de la chapuza\u2026 \u00a0dentro \u00a0de la cual, rec\u00e1lcase, fue hallada por las autoridades de polic\u00eda poco \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0asumirse \u00a0que \u00a0haya sido manipulada \u00a0previamente \u00a0por \u00a0alguien, \u00a0para \u00a0modificar \u00a0esta \u00a0evidencia \u00a0incontrastable del \u00a0proceso, \u00a0puesto \u00a0que aquellos agentes fueron las primeras personas que despu\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos arribaron a este lugar, y la hallaron encima de la cama\u2026 entre \u00a0las \u00a0cobijas en desorden, en el mismo estado en que fue abandonada, luego que el \u00a0implicado \u00a0trasladara \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0a \u00a0la Cl\u00ednica Saludcoop de esta ciudad, \u00a0inmediatamente despu\u00e9s de lo ocurrido.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0no \u00a0fue \u00a0a partir del error \u00a0denunciado \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente que el Tribunal dedujo\u00a0 la ausencia de dolo \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 conducta \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 procesado; \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 retomando \u00a0 sus \u00a0 consideraciones \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u201c… \u00a0 de \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica, \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0recogidos \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0misma \u00a0en que se \u00a0desarrollaron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0surgidos, \u00a0como \u00a0se \u00a0advierte, de manera inopinada, \u00a0intempestiva \u00a0y abrupta, {se} \u00a0desvirt\u00faa \u00a0la hip\u00f3tesis procesal concebida por la\u00a0 Fiscal\u00eda y el Juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0acerca \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0doloso \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio\u2026 \u00a0puesto \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0emerge \u00a0de la compleja situaci\u00f3n probatoria \u00a0examinada, \u00a0es que la muerte\u2026 se produjo accidentalmente al dispararse el arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0por \u00a0cuya posesi\u00f3n forcejeaba la pareja.10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ninguno de estos aspectos establecidos por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis racional de las pruebas del proceso, se \u00a0detiene \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0demostrar la existencia del yerro que \u00a0denuncia, \u00a0ya \u00a0que limita su empe\u00f1o a enunciarlo y a sentar su discordancia con \u00a0las conclusiones del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no puede ser \u00a0admitida a tr\u00e1mite por este reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0Segundo \u00a0cargo presenta tambi\u00e9n insalvables incorrecciones que \u00a0conducen \u00a0a \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0pues como la censura anterior se \u00a0condensa \u00a0 en \u00a0 la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0(falso \u00a0juicio de existencia) frente a las \u00a0exculpaciones \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ofreci\u00f3 en la diligencia de indagatoria, las \u00a0cuales, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0aparecen \u00a0desvirtuadas \u00a0con la declaraci\u00f3n de la menor \u00a0Angie Tatiana Gonz\u00e1lez Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0atina a realizar una nueva \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0con \u00a0el fin de demostrar que, al introducir los apartes \u00a0supuestamente \u00a0 omitidos \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0ese \u00a0testimonio, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0solo, \u00a0resultar\u00eda \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0derruir \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0culposa \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0procesado \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Castro, \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0 significa \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 no \u00a0trasciende \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0la \u00a0enunciaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto ocurre porque el demandante desatiende el \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, en la cual se alude literalmente a las manifestaciones \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0para \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0esa \u00a0y \u00a0las \u00a0dem\u00e1s evidencias del proceso \u00a0conllevan \u00a0\u201c\u2026 la gran dificultad que existe en este \u00a0momento \u00a0para \u00a0arribar \u00a0al \u00a0grado \u00a0de convencimiento racional, al margen de toda \u00a0duda, \u00a0como lo demanda este estadio procesal, sobre las circunstancias en que se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0concomitante \u00a0al \u00a0aludido \u00a0disparo, \u00a0lo cual imposibilita \u00a0sostener \u00a0con \u00a0la \u00a0certidumbre \u00a0o \u00a0certeza \u00a0requerida, \u00a0que \u00a0dicha \u00a0acci\u00f3n haya \u00a0provenido \u00a0o \u00a0haya \u00a0sido \u00a0propiciada \u00a0directa y voluntariamente por el procesado \u00a0JUAN \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0CASTRO, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0realizada \u00a0de manera intencional y \u00a0consciente \u00a0por \u00a0\u00e9ste, de modo que pueda imput\u00e1rsele dicho resultado a t\u00edtulo \u00a0de \u00a0dolo, \u00a0como \u00a0se \u00a0adujo \u00a0en \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n y en la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0apelada, \u00a0puesto \u00a0que realmente, tan medular aspecto del delito no \u00a0se \u00a0infiere \u00a0clara \u00a0y \u00a0s\u00f3lidamente \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba directa allegada al proceso, \u00a0concretamente, \u00a0del \u00a0testimonio de la menor ANGIE TATIANA GONZ\u00c1LEZ MART\u00cdNEZ\u2026 \u00a0ni \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0medios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0 \u00a0allegados \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n.\u201d11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se advierte, la sentencia no contiene \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0denuncia el recurrente. Al contrario, la versi\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0confrontada \u00a0con \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0testigo \u00a0mencionada \u00a0produjo en el \u00a0Tribunal \u00a0perplejidad \u00a0en torno a la naturaleza dolosa o culposa de la conducta, \u00a0incertidumbre \u00a0que \u00a0racionalmente \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0acudiendo \u00a0a \u00a0los restantes medios \u00a0probatorios, \u00a0de los cuales dedujo la imposibilidad de predicar la existencia de \u00a0un homicidio intencional en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo este el verdadero panorama argumental y \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a0recurrente auscultar la labor \u00a0intelectual \u00a0que permiti\u00f3 al Tribunal arribar a esa conclusi\u00f3n, con precisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0errores \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0condujeron \u00a0al desconocimiento de los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0enfocando la censura, claro est\u00e1, bajo los \u00a0postulados \u00a0del \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0el cual le impon\u00eda indicar lo que de manera \u00a0objetiva \u00a0dice \u00a0el \u00a0medio \u00a0o \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios sobre los cuales recae el \u00a0error, \u00a0qu\u00e9 \u00a0infiri\u00f3 \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0que les confiri\u00f3 y, en forma adicional, se\u00f1alar el postulado de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o la m\u00e1xima de la experiencia eventualmente \u00a0desconocidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, como el recurrente a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0reproche \u00a0que \u00a0se \u00a0analiza, \u00fanicamente enuncia la existencia de un error y \u00a0fija \u00a0su \u00a0criterio en relaci\u00f3n con la forma como debi\u00f3 proveer el Tribunal, la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0inadmitirse \u00a0merced \u00a0a \u00a0los errores que la aquejan, los cuales no \u00a0puede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0corregir por virtud del principio de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 tampoco \u00a0observa \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas fundamentales que de oficio deba restablecer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 expuesto, \u00a0 la \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el Fiscal 2\u00ba Seccional de la Unidad de Audiencias \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0contra la sentencia del 5 de julio de 2007 dictada por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0ese \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Juan Carlos Gonz\u00e1lez Castro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Fols. \u00a07 y 8 c 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fols. \u00a046 a 54 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fols. \u00a0125 a 137 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fols. \u00a0235 a 253 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fols. \u00a05 a 24 c Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fols. \u00a0Fols. 66 a 98 c 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Ver \u00a0Auto del 01-06-06 Rad. 25044 y Sentencia del 06-08-02 Rad. 19330. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Fol. \u00a028\u00a0 c. Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Fols. \u00a028 y 31 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Fols. 43, 44 c. Ib \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Fols. 17 y 18 Ib. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 28971 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 374 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0tres de diciembre de dos mil \u00a0nueve. \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0si \u00a0admite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el Fiscal 2\u00ba Seccional […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-17958","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17958","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17958"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17958\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17958"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17958"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17958"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}