\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 DR.DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Aprobado Acta No.017 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., febrero diez \u00a0(10) de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Examina \u00a0la Corte, de conformidad con lo dispuesto por el art\u00edculo \u00a0226 \u00a0del \u00a0C.de \u00a0P.P., \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda con la que se sustenta el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra la sentencia\u00a0 proferida el 15 de \u00a0noviembre \u00a0de 1996 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, en la \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 condena \u00a0a \u00a0JOSE \u00a0GILBERTO\u00a0 \u00a0VERGARA \u00a0RODRIGUEZ \u00a0\u00f3 \u00a0RODRIGUEZ \u00a0VERGARA, \u00a0\u00f3 VERGARA VERGARA \u00a0como \u00a0 \u00a0autor\u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 estafa \u00a0 y \u00a0 fraude \u00a0procesal.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A N T E C E D E N T E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0 Elevando \u00a0 una \u00a0 consulta \u00a0 a \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0de \u00a0Notariado \u00a0y Registro, en la que se le respondi\u00f3 el 12 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01989 \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0hacerlo, con fundamento en una denuncia penal \u00a0formulada \u00a0 anta\u00f1o \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ciudadano \u00a0 Francisco \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0uno \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0tres \u00a0hijos \u00a0de \u00a0crianza, \u00a0 JOSE \u00a0GILBERTO \u00a0VERGARA,\u00a0 \u00a0pasados \u00a0varios meses de la muerte de aqu\u00e9l, tramit\u00f3 ante \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Segunda \u00a0de Cali el cambio de sus apellidos, quedando entonces con \u00a0el \u00a0nombre de JOSE\u00a0 GILBERTO RODRIGUEZ VERGARA, y aprovechar esta coyuntura \u00a0como \u00a0medio \u00a0para \u00a0promover \u00a0proceso notarial de sucesi\u00f3n a nombre suyo y de su \u00a0madre \u00a0de \u00a0crianza, \u00a0la \u00a0ya \u00a0anciana \u00a0y \u00a0viuda \u00a0de \u00a0Rodr\u00edguez, aduciendo con el \u00a0registro \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0as\u00ed obtenido, ser hijo extramatrimonial del occiso, y \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0al \u00a0cincuenta por ciento de la masa herencial seg\u00fan escritura 2507 \u00a0de \u00a0la \u00a0Notar\u00eda Doce de Cali fechada el 31 de mayo de \u00a01993, con desconocimiento del testamento otorgado por \u00a0el \u00a0de \u00a0cujus \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0dejaba sus bienes exclusivamente a sus tres hijos de \u00a0crianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0El \u00a0sindicado \u00a0fue \u00a0comprometido en \u00a0juicio \u00a0por resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n del 13 de marzo \u00a0de \u00a01995 \u00a0por los delitos de fraude procesal y estafa \u00a0(fls. \u00a0388 y ss. cd. ppl.1), y por los mismos hechos punibles condenado, pues el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito,\u00a0 \u00a0al \u00a0conocer \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera \u00a0instancia \u00a0 que \u00a0 daba \u00a0 por \u00a0 prescrito \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0la \u00a0modific\u00f3 \u00a0parcialmente, \u00a0quedando \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n\u00a0 \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0punitivos por ambos \u00a0delitos. (fls. 667 y 725 cd.ppl. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0Inconforme \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0impugn\u00f3 \u00a0extraordinariamente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado, sustentando el recurso con la \u00a0demanda cuyo examen ocupa ahora la atenci\u00f3n de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0cargo \u00a0que \u00a0conforma la demanda, la se\u00f1ora defensora\u00a0 \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado de ser violatoria de la ley sustancial en \u00a0forma \u00a0indirecta, \u00a0debido \u00a0al \u00a0error de hecho en la modalidad de falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0del \u00a0registro civil de nacimiento expedido al procesado con el \u00a0nombre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0GILBERTO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RODRIGUEZ \u00a0VERGARA \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0septiembre de 1989, al asumir el \u00a0fallador \u00a0que \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n de dicho documento fue causa\u00a0 generadora de \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 fraude \u00a0 procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Menciona \u00a0como \u00a0normas \u00a0transgredidas los art\u00edculos 246, 247,248 y \u00a0254 del C. de P.P.\u00a0 y el 29 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Hace \u00a0consistir \u00a0el \u00a0error, \u00a0en que el Tribunal\u00a0 “no le dio el \u00a0alcance \u00a0que establece la ley”\u00a0 al registro al desconocerle\u00a0 “el valor \u00a0y la autenticidad …”\u00a0 porque al apreciarlo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“… \u00a0le \u00a0suministr\u00f3 \u00a0… \u00a0un \u00a0contenido\u00a0 \u00a0diferente al que en realidad contiene, es \u00a0decir, \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 se\u00a0 \u00a0 desvirtu\u00f3 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 sentido \u00a0objetivo\u00a0 \u00a0desconoci\u00e9ndole lo que ella significa …”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A\u00f1ade \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal desconoci\u00f3 que para la obtenci\u00f3n de ese \u00a0documento \u00a0el \u00a0procesado \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0el tr\u00e1mite que establece la ley,\u00a0 \u00a0pues \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la Superintendencia de Notariado y Registro y con antecedentes \u00a0documentales \u00a0apropiados \u00a0expedidos por la autoridad\u00a0 competente al efecto, \u00a0obtuvo \u00a0 la \u00a0 autorizaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 tramitar \u00a0 el \u00a0dicho\u00a0 \u00a0registro.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisa \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal igualmente dej\u00f3 de apreciar\u00a0\u00a0 \u00a0“como \u00a0medio \u00a0probatorio”\u00a0 \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Superintendencia para \u00a0el\u00a0 \u00a0cambio \u00a0del registro original de nacimiento del implicado, por lo cual \u00a0termin\u00f3 impartiendo condena tambi\u00e9n por el delito de estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0el \u00a0titulo\u00a0 \u00a0“La \u00a0incidencia de los errores proclamados” \u00a0concluye \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0cometido \u00a0el \u00a0fallador los acotados errores,\u00a0 \u00a0habr\u00eda \u00a0expedido \u00a0fallo \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado, por,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0“la \u00a0sencilla \u00a0raz\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0que en su contra no existe prueba legal\u00a0 alguna \u00a0ni siquiera para haberlo vinculado a esta investigaci\u00f3n.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tras \u00a0nueva \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0del planteamiento central, solicita que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0profiera fallo de reemplazo absolviendo por todos los hechos punibles \u00a0al implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 la \u00a0 elaboraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0han \u00a0de \u00a0tenerse\u00a0 \u00a0en cuenta las formalidades se\u00f1aladas por el art\u00edculo 225 del C. \u00a0de \u00a0P.P.,\u00a0 \u00a0porque \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario es un medio impugnatorio de \u00a0car\u00e1cter \u00a0t\u00e9cnico \u00a0regulado \u00a0de manera especial, cuya viabilidad depende de la \u00a0observancia, \u00a0en \u00a0ese \u00a0escrito, \u00a0de las pautas referidas,\u00a0 al punto que, su \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0enerva \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0impidiendo \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0a \u00a0la luz del \u00a0art\u00edculo 226 de la misma codificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0claridad en la exposici\u00f3n de los fundamentos de la \u00a0causal \u00a0aducida \u00a0para solicitar la infirmaci\u00f3n del fallo y se\u00f1alamiento de los \u00a0preceptos \u00a0que \u00a0se \u00a0estiman \u00a0violados, \u00a0ordena \u00a0el numeral 3o. del art\u00edculo 225 \u00a0preanotado, \u00a0y \u00a0son esos atributos justamente los que brillan por su ausencia en \u00a0la demanda que se examina. En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia de incurrir en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de identidad, bajo \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de que en ella se distorsiona el contenido de la prueba documental \u00a0constituida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0registro \u00a0 \u00a0civil \u00a0 de \u00a0nacimiento \u00a0 presentado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0para \u00a0instaurar \u00a0proceso notarial de sucesi\u00f3n del ciudadano que provey\u00f3 a su crianza \u00a0y \u00a0 lo \u00a0 tuvo \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 como \u00a0 “hijo \u00a0de \u00a0crianza”,\u00a0 \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0documento \u00a0se \u00a0hizo aparecer como hijo biol\u00f3gico de \u00a0\u00e9ste, \u00a0aprovechando la autorizaci\u00f3n para cambiarse \u00a0su \u00a0 verdadero \u00a0 apellido\u00a0 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0registro \u00a0de \u00a0nacimiento, \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0Superintendencia de Notariado y Registro lograda \u00a0con \u00a0argucias,\u00a0 \u00a0consiguiendo \u00a0inducir en error al funcionario oficial y en \u00a0\u00faltimas,\u00a0 \u00a0hacerse a una masa herencial que en la proporci\u00f3n reclamada no \u00a0le \u00a0correspond\u00eda de acuerdo a la voluntad testamentaria del de cujus,\u00a0 que \u00a0aleg\u00f3 desconocer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Hace \u00a0consistir \u00a0el \u00a0error \u00a0evaluativo \u00a0del \u00a0fallador, \u00a0en \u00a0que al \u00a0estudiar \u00a0el susodicho registro civil,\u00a0 “no le dio el alcance que establece \u00a0la \u00a0ley”,\u00a0 \u00a0sino \u00a0que lo tergivers\u00f3 en virtud de otro error de valoraci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0al \u00a0dejar de apreciar \u00a0la autorizaci\u00f3n expedida previas las formalidades de ley por la \u00a0Superintendencia de Notariado y Registro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0objeci\u00f3n, \u00a0como \u00a0se observa, se arraiga en que a un documento \u00a0p\u00fablico \u00a0como lo es el registro civil de nacimiento legalmente gestionado se le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el valor probatorio que la ley le confiere,\u00a0 situaci\u00f3n \u00e9sta que en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de acontecer, constituye error de derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, y no el error de \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0habla la casacionista, que al as\u00ed argumentar provoca el rechazo \u00a0de \u00a0su \u00a0demanda, \u00a0decisi\u00f3n que se fortalece si se tiene en cuenta que al hablar \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0falta de apreciaci\u00f3n de otro documento p\u00fablico, la autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0apellido \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la Superintendencia, omite demostrar la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0aserto \u00a0y \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0de \u00a0tal \u00a0error \u00a0en el sentido de la \u00a0sentencia, \u00a0dejando \u00a0la \u00a0glosa \u00a0en \u00a0una \u00a0mera \u00a0afirmaci\u00f3n hu\u00e9rfana de respaldo \u00a0argumental \u00a0y \u00a0f\u00e1ctico, al igual que sucede con la aseveraci\u00f3n de que\u00a0 el \u00a0procesado \u00a0debe \u00a0ser \u00a0absuelto\u00a0 “por la sencilla raz\u00f3n de que en su contra \u00a0no \u00a0existe \u00a0prueba \u00a0legal \u00a0alguna ni siquiera para haberlo vinculado …”,\u00a0 \u00a0impidiendo \u00a0as\u00ed \u00a0su \u00a0estudio \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0que \u00a0de esta manera no \u00a0logra \u00a0conocer \u00a0los alcances de la \u00a0inconformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0lo \u00a0anotado a\u00f1\u00e1danse otras inconsistencias m\u00e1s:\u00a0 por un \u00a0lado, \u00a0la \u00a0falta de precisi\u00f3n de la argumentaci\u00f3n, pues la censura se presenta \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el delito de fraude procesal (fl. 812 cd. 2 orig.),\u00a0 pero \u00a0concluye \u00a0con \u00a0la solicitud absolutoria por todos los hechos punibles imputados, \u00a0descubriendo \u00a0as\u00ed \u00a0una \u00a0incoherencia \u00a0en \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n;\u00a0 por otro lado, \u00a0omite \u00a0citar \u00a0las \u00a0normas \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0considera infringidas;\u00a0 y, de \u00a0contera, \u00a0incluye \u00a0entre \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0que \u00a0menciona, \u00a0al \u00a0art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0que \u00a0como se sabe es fuente garantizadora frente a los \u00a0errores \u00a0procedimentales que pueden atentar contra los derechos de las partes en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0traducen \u00a0en nulidades de distinta extensi\u00f3n seg\u00fan el \u00a0caso, \u00a0que por lo mismo deben alegarse en casaci\u00f3n a trav\u00e9s de la causal 3a. y \u00a0no de la 1a. del art\u00edculo 220 del C. de P.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Significa \u00a0el \u00a0expuesto \u00a0c\u00famulo de fallas formales de la demanda, \u00a0que el recurso ha perdido en este caso su viabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0las \u00a0razones \u00a0anotadas, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA en SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RECHAZAR \u00a0 IN \u00a0LIMINE \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 en \u00a0 este \u00a0proceso \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0DESIERTO \u00a0 \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0 presentado \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0GILBERTO \u00a0VERGARA \u00a0 \u00a0\u00f3 \u00a0 \u00a0GILBERTO \u00a0 \u00a0RODIGUEZ \u00a0 \u00a0VERGARA \u00a0 \u00f3\u00a0 \u00a0 GILBERTO \u00a0 VERGARA \u00a0VERGARA \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali \u00a0que \u00a0lo \u00a0condena por el concurso de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0estafa y fraude procesal.\u00a0 Esta providencia carece de recursos \u00a0(art.197 y 226 C. de P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0firme, \u00a0 DEVUELVASE el expediente a la oficina de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0COPIESE Y CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1795","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1795","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1795"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1795\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1795"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1795"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1795"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}