\u00a0 \u00a0 Proceso No 28725 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 230. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve de julio de dos mil \u00a0nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0examina en sede de casaci\u00f3n el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0emitido \u00a0por el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, el 21 de junio \u00a0de \u00a02007, \u00a0en \u00a0el cual se revoc\u00f3 la decisi\u00f3n absolutoria de primera instancia, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal del Circuito de esa ciudad, el 12 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02002, \u00a0y \u00a0en su lugar conden\u00f3 al procesado C\u00c9SAR LIZ LOZANO, por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0el \u00a0cual emergi\u00f3 v\u00edctima Niyamirle Leonel \u00a0Rada, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a026 a\u00f1os, 10 meses y 15 d\u00edas de prisi\u00f3n. De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0se \u00a0impuso \u00a0la sanci\u00f3n accesoria de interdicci\u00f3n en derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0por \u00a0un t\u00e9rmino de 10 a\u00f1os, se negaron al procesado los \u00a0subrogados \u00a0de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0 \u00a0y \u00a0 se \u00a0 dispuso \u00a0 el \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 perjuicios \u00a0 materiales \u00a0 y \u00a0morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0 \u00a0E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0madre \u00a0soltera \u00a0de \u00a0dos \u00a0menores, de origen humilde y sin contar con medios econ\u00f3micos \u00a0para \u00a0su \u00a0sustento, \u00a0Niyamirle \u00a0Leonel \u00a0Rada, se traslad\u00f3 desde el municipio de \u00a0Rovira, \u00a0Tolima, \u00a0hasta la ciudad de Ibagu\u00e9, ocup\u00e1ndose transitoriamente en el \u00a0servicio dom\u00e9stico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0para el mes de octubre de \u00a01999, \u00a0C\u00c9SAR \u00a0LIZ \u00a0LOZANO, \u00a0con \u00a0estudios \u00a0de \u00a0contadur\u00eda y propietario de dos \u00a0residencias \u00a0estudiantiles \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0Ambal\u00e1 \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0requiri\u00f3 una \u00a0empleada \u00a0para \u00a0ocuparse del negocio de comidas r\u00e1pidas que pensaba implementar \u00a0en \u00a0 el \u00a0 barrio \u00a0Ca\u00f1averal \u00a0de \u00a0esa \u00a0capital, \u00a0fue \u00a0contactado \u00a0con \u00a0Niyamirle \u00a0Leonel\u00a0 Rada, quien de inmediato obtuvo el trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pocos \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0LIZ \u00a0LOZANO, propuso \u00a0matrimonio \u00a0a su empleada, raz\u00f3n por la cual se iniciaron los tr\u00e1mites legales \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, hasta que finalmente, el 29 de octubre de 1999, se celebr\u00f3 la \u00a0uni\u00f3n en la Notar\u00eda Segunda de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0a celebrarse las nupcias, C\u00c9SAR LIZ \u00a0LOZANO, \u00a0contact\u00f3 \u00a0a Carmen Adelina Moreno, en su\u00a0 calidad de corredora de \u00a0seguros, \u00a0solicitando \u00a0informaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0una \u00a0p\u00f3liza de seguro de vida. \u00a0Acorde \u00a0con \u00a0ello, \u00a0el 25 de octubre, cuatro d\u00edas antes de contraer matrimonio, \u00a0LIZ \u00a0LOZANO \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0su nombre la expedici\u00f3n de una p\u00f3liza por cincuenta \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos,\u00a0 en la cual aparecen, en proporci\u00f3n para cada una del \u00a050%, \u00a0como \u00a0beneficiarias \u00a0su \u00a0menor \u00a0hija Johana Carolina Liz y\u00a0 Niyamirle \u00a0Leonel \u00a0Rada; \u00a0a \u00a0su vez, tom\u00f3 para su futura c\u00f3nyuge una p\u00f3liza por el mismo \u00a0valor, \u00a0en \u00a0la cual el \u00fanico beneficiario era \u00e9l. Las p\u00f3lizas, una vez hechos \u00a0los \u00a0diligenciamientos \u00a0del \u00a0caso, \u00a0fueron \u00a0expedidas \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, para comienzos de diciembre \u00a0de \u00a0ese mismo a\u00f1o, Niyamirle Leonel Rada obtuvo de la Caja Social, un pr\u00e9stamo \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0millones \u00a0de pesos, avalado con un seguro de vida por \u00a0valor \u00a0de quince millones de pesos, en el cual aparec\u00edan como beneficiarios una \u00a0de \u00a0sus \u00a0hijas, \u00a0en \u00a0proporci\u00f3n del 50%, su madre, en proporci\u00f3n del 25%, y su \u00a0esposo \u00a0C\u00c9SAR \u00a0LIZ \u00a0LOZANO, \u00a0con \u00a0el otro 25%, aunque en el registro se le hizo \u00a0aparecer como amigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La pareja ubic\u00f3 su hogar en la casa 13 de la \u00a0manzana \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Urbanizaci\u00f3n \u00a0Ca\u00f1averal \u00a0Segunda \u00a0Etapa, \u00a0de la ciudad de \u00a0Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, luego de cerca de una \u00a0semana \u00a0de \u00a0padecer \u00a0disfunciones \u00a0g\u00e1stricas, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a012 de febrero de 2000, \u00a0Niyamirle \u00a0Leonel Rada, fue atendida en el Centro M\u00e9dico La Quinta, donde se le \u00a0prest\u00f3 \u00a0 la \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 m\u00e9dica \u00a0 de \u00a0 urgencia, \u00a0 d\u00e1ndosele \u00a0 de \u00a0 alta \u00a0de \u00a0inmediato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a01 \u00a0de \u00a0marzo de 2000, \u00a0Niyamirle \u00a0Leonel \u00a0Rada, luego de almorzar, sali\u00f3 de su casa a eso de las dos o \u00a0tres \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde, \u00a0con el \u00e1nimo de realizar diligencias bancarias y adquirir \u00a0algunos productos en el supermercado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0a \u00a0las\u00a0 4: 55 de la tarde, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0Caja Social, y a las 5:35, compr\u00f3 algunos \u00a0alimentos en el supermercado Mercacentro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0eso \u00a0de las 6:30 de la tarde, lleg\u00f3 a su \u00a0casa, \u00a0pero \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0mostrar \u00a0signos de enfermedad, particularmente v\u00f3mito, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0C\u00c9SAR \u00a0LIZ \u00a0LOZANO, \u00a0la \u00a0traslad\u00f3 \u00a0a \u00a0la Unidad M\u00e9dica \u00a0Santamar\u00eda, donde ingres\u00f3 a las 8:00 de la noche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0centro de urgencias se le realizaron \u00a0los \u00a0 procedimientos \u00a0 de \u00a0 urgencia \u00a0 \u2013hidratarla \u00a0y \u00a0suministrarle \u00a0droga-, \u00a0d\u00e1ndosele \u00a0de alta, vista la \u00a0mejor\u00eda, a las 8:45 de la noche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0regreso \u00a0a la vivienda com\u00fan, Niyamirle \u00a0Leonel \u00a0Rada, \u00a0al \u00a0parecer \u00a0cuando se entregaba al sue\u00f1o, convulsion\u00f3 y muri\u00f3 \u00a0esa \u00a0misma noche, sin que nada pudiesen hacer los facultativos, pues, trasladada \u00a0por \u00a0C\u00c9SAR \u00a0LIZ \u00a0LOZANO, al Centro M\u00e9dico La Quinta, se anota en los registros \u00a0que a su ingreso ya hab\u00eda perecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0el \u00a0d\u00eda 3 de agosto de 2000, \u00a0C\u00c9SAR \u00a0LIZ LOZANO, present\u00f3 formal solicitud, ante Seguros Bol\u00edvar S.A., para \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0tomada por la fallecida y en la cual aparece \u00e9l como \u00a0\u00fanico \u00a0beneficiario. Al presente el pago no se ha hecho, dado que la compa\u00f1\u00eda \u00a0aseguradora \u00a0se \u00a0halla \u00a0a \u00a0la \u00a0espera \u00a0de \u00a0las resultas del proceso penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Conocido \u00a0el \u00a0deceso, \u00a0la investigaci\u00f3n fue \u00a0iniciada \u00a0de \u00a0oficio \u00a0por la Fiscal\u00eda 24 de la Unidad de Reacci\u00f3n Inmediata de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0oficina que practic\u00f3 la diligencia de Inspecci\u00f3n del Cad\u00e1ver y el 2 \u00a0de marzo de 2000 abri\u00f3 investigaci\u00f3n preliminar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0 allegar \u00a0 un \u00a0amplio \u00a0c\u00famulo \u00a0probatorio, \u00a0 \u00a0que \u00a0 incluy\u00f3 \u00a0 la \u00a0 necropsia, \u00a0 ex\u00e1menes \u00a0 toxicol\u00f3gicos \u00a0 y \u00a0certificaciones \u00a0espec\u00edficas \u00a0acerca \u00a0del \u00a0alcance \u00a0de estos, adem\u00e1s de prueba \u00a0testimonial \u00a0y \u00a0documental \u00a0abundante, \u00a0el \u00a014 de diciembre de 2000, se decret\u00f3 \u00a0formal \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0disponi\u00e9ndose \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0C\u00c9SAR LIZ \u00a0LOZANO, a efectos de escucharlo en indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre de 2000, tuvo lugar la \u00a0diligencia \u00a0de indagatoria de LIZ LOZANO. Al d\u00eda siguiente asumi\u00f3 conocimiento \u00a0del asunto la Fiscal\u00eda Seccional S\u00e9ptima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a028 de diciembre de 2000, fue resuelta la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0imponi\u00e9ndose \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva, sin beneficio de libertad provisional, \u00a0por el delito de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 12 de marzo de 2001, se dispuso el cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0Consecuentemente, \u00a0el 17 de abril de ese mismo a\u00f1o, se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario profiri\u00e9ndose resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de \u00a0C\u00c9SAR \u00a0LIZ \u00a0LOZANO, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito de homicidio agravado \u00a0consagrado en los art\u00edculos 103 y 104-1, 4 y 7, del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, el \u00a0asunto \u00a0le \u00a0fue repartido, para adelantar la fase del juicio, al Juzgado Tercero \u00a0Penal del Circuito de Ibagu\u00e9, el 10 de mayo de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 27 de junio de 2001, el despacho judicial \u00a0niega \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 procedimiento \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a06 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2001, fue realizada la \u00a0audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mes de septiembre de 2001, el doctor \u00a0Everardo \u00a0Rodr\u00edguez Guevara, present\u00f3 demanda de constituci\u00f3n de parte civil, \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0padres, \u00a0los hijos y los \u00a0hermanos de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a010 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2001, se admiti\u00f3 la \u00a0demanda de constituci\u00f3n de parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a016 de octubre de 2001, se dio comienzo a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0luego \u00a0desarrollada \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a09 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02001,\u00a0 \u00a030 de enero, 27 de febrero, 13 de marzo y 3 de abril \u00a0de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la audiencia del 27 de febrero de 2002, el \u00a0doctor \u00a0Oroll \u00a0Lis\u00edmaco \u00a0Vallejo \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0en \u00a0el cual se \u00a0sustituye \u00a0a \u00a0su \u00a0favor el poder que como representante de la parte civil hab\u00eda \u00a0obtenido \u00a0antes \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Everardo \u00a0Rodr\u00edguez. \u00a0All\u00ed \u00a0mismo \u00a0se \u00a0acept\u00f3 la \u00a0sustituci\u00f3n y se le dio personer\u00eda al profesional del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a012 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02002, \u00a0se \u00a0emiti\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria de primer grado, la cual, una vez notificada, fue apelada \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Everardo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Guevara, \u00a0quien \u00a0dijo representar para el \u00a0efecto \u00a0a \u00a0la parte civil y en particular a los padres, \u00a0hijas y hermanos de la fallecida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a021 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2007, fue proferido el \u00a0fallo \u00a0de segundo grado, que revoc\u00f3 en su integridad lo decidido por el A quo y \u00a0en su lugar conden\u00f3 al acusado por el delito objeto de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0interpuso y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, recurso de casaci\u00f3n. La \u00a0demanda \u00a0fue \u00a0repartida \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0noviembre de 2007, y por hallarse cabalmente \u00a0sustentada, \u00a0se \u00a0admiti\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0auto \u00a0fechado \u00a0el \u00a016 de noviembre de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0se \u00a0dio el \u00a0correspondiente \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Procurador\u00a0 \u00a0Delegado, \u00a0quien hizo llegar su \u00a0concepto \u00a0 el \u00a0 22 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a02009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL FALLO DE PRIMERA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0relacionar \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0presentados \u00a0por \u00a0las \u00a0partes y las pruebas recopiladas, el fallo se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0analizar \u00a0el material suasorio recogido advirtiendo, en primer lugar, \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n se bas\u00f3 \u00edntegramente en las experticias \u00a0m\u00e9dicas \u00a0y \u00a0de \u00a0laboratorio \u00a0allegadas \u00a0al expediente, de las cuales extrajo la \u00a0causa \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte, intoxicaci\u00f3n por mezcla de Lorazepam y licor, deduciendo \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0el homicidio y la consecuente responsabilidad penal del procesado, en \u00a0tanto, \u00a0 defini\u00f3 \u00a0 que \u00a0 esa \u00a0 causa \u00a0 externa \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 pod\u00eda \u00a0 atribuirse \u00a0a \u00a0\u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0agrega \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0panorama \u00a0probatorio cambi\u00f3 radicalmente en la fase del juicio, \u00a0como \u00a0quiera que los peritos m\u00e9dicos y de laboratorio descartaron completamente \u00a0como \u00a0causa de la muerte esa mezcla, incluso rese\u00f1ando que el Lorazepam no pudo \u00a0haber \u00a0sido \u00a0consumido \u00a0el d\u00eda de los hechos, ya que no se hallaron residuos en \u00a0sangre o ri\u00f1\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0acota \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0esos \u00a0expertos \u00a0se\u00f1alan \u00a0indefinida \u00a0la causa del deceso, que si bien puede deberse a un origen \u00a0externo, tambi\u00e9n es posible remitirlo a causas naturales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0destaca la sentencia, el alegato \u00a0introducido \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0durante \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica de juzgamiento, \u00a0cambi\u00f3 \u00a0radicalmente \u00a0y se ocup\u00f3 mejor de entronizar los elementos indiciarios \u00a0que \u00a0permitir\u00edan atribuir el hecho al procesado, entre ellos, lo concerniente a \u00a0las \u00a0extra\u00f1as \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0gobernaron el matrimonio del acusado con la \u00a0v\u00edctima, \u00a0la \u00a0actividad \u00a0desarrollada \u00a0por aquel cuando la supo enferma, que en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0conducirla \u00a0a \u00a0un hospital cercano, la traslad\u00f3 a un centro de salud \u00a0bastante \u00a0apartado \u00a0del \u00a0sitio \u00a0de \u00a0residencia, \u00a0y \u00a0la motivaci\u00f3n inserta en la \u00a0p\u00f3liza \u00a0de \u00a0vida \u00a0adquirida \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la interfecta, pero que arroja como \u00a0beneficiario al procesado, por una alta suma de dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0indicios, \u00a0el \u00a0fallador \u00a0asevera \u00a0que, \u00a0en \u00a0efecto, asoma asaz sospechoso el comportamiento del \u00a0procesado, \u00a0dado \u00a0que \u00a0propuso \u00a0matrimonio \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0apenas \u00a0pocos d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0conocerla, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0clases sociales y la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0convivencia \u00a0que para ese momento sosten\u00eda con otra mujer, madre \u00a0de sus hijas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Algo similar sucede, agrega, con la forma en \u00a0que \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0el \u00a0seguro \u00a0de \u00a0vida \u00a0en el cual, pese a que la asegurada ten\u00eda \u00a0hijas \u00a0menores \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0quer\u00eda, s\u00f3lo figuraba \u00e9l como beneficiario, e \u00a0incluso \u00a0se \u00a0hizo \u00a0a la p\u00f3liza antes de contraer matrimonio, preocup\u00e1ndose por \u00a0pagar \u00a0\u00e9l ambos seguros \u2013ya \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0uno \u00a0para \u00a0s\u00ed-, \u00a0pero \u00a0negando a los familiares de la \u00a0occisa su existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0a \u00a0su vez el sentenciador de primer \u00a0grado, \u00a0que \u00a0en \u00a0lugar de acudir a un centro de salud cercano, pese a evidenciar \u00a0grave \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0esposa, \u00a0la noche de los hechos decidi\u00f3 hacer un \u00a0largo \u00a0recorrido \u00a0en \u00a0taxi, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0pod\u00eda \u00a0justificarse \u00a0en \u00a0la primera \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0carece \u00a0de \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda \u00a0oportunidad, \u00a0dado que era \u00a0evidente \u00a0el deterioro de la occisa, que no daba se\u00f1ales de vida a pesar de que \u00a0horas antes hab\u00eda sido tratada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, establece el funcionario judicial que \u00a0esos \u00a0indicios, \u00a0mirados \u00a0en su conjunto, resultan insuficientes para establecer \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0dado \u00a0que \u00a0su manifestaci\u00f3n toral de \u00a0inocencia \u00a0no ha sido desvirtuada, en tanto, se desconoce cu\u00e1l fue la causa del \u00a0fallecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, el juzgador realiza un detallado \u00a0recorrido \u00a0por \u00a0las \u00a0muchas \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0laboratorio y experticios allegados al \u00a0plenario, \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0concluye \u00a0que no se conoce si a la v\u00edctima se le \u00a0suministr\u00f3 alguna sustancia o cu\u00e1l pudo ser ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concreto, \u00a0el \u00a0fallador \u00a0advierte que el \u00a0hecho \u00a0indicador, \u00a0muerte de la v\u00edctima, conduce a muchos caminos explicativos, \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0convierte \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0inferencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0acusador \u00a0 \u00a0en \u00a0 meramente \u00a0contingente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0efectivamente \u00a0puede \u00a0plantearse \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0que \u00a0el\u00a0 \u00a0acusado \u00a0dio muerte a su esposa, pero tambi\u00e9n es \u00a0posible \u00a0advertir que su deceso oper\u00f3 por causas naturales u otras diferentes a \u00a0esa \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0concluye el fallo de primera instancia que existe \u00a0una \u00a0duda \u00a0insalvable \u00a0menesterosa \u00a0de hacer valer a favor del procesado, raz\u00f3n \u00a0suficiente para que se le absuelva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 resumir \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0procesales, \u00a0junto con lo plasmado en el fallo apelado y el motivo \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0manifestado por el apelante, representante de la parte civil, \u00a0entrando \u00a0de \u00a0lleno \u00a0en \u00a0la motivaci\u00f3n de la decisi\u00f3n, comienza el Ad quem por \u00a0advertir \u00a0 como \u00a0 probado \u00a0 y \u00a0 no \u00a0discutido \u00a0lo \u00a0referido \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cmuerte \u00a0antinatural\u201d \u00a0de la v\u00edctima, \u00a0que \u00a0remite, seg\u00fan el Tribunal, a una \u201cintoxicaci\u00f3n \u00a0ex\u00f3gena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica la sentencia de segundo grado, que el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso \u00a0se \u00a0dirigiese \u00a0a \u00a0determinar si el deceso tuvo o no como \u00a0causa \u00a0 \u00a0la \u00a0 ingesti\u00f3n \u00a0 combinada \u00a0 de \u00a0 Lorazepam \u00a0 y \u00a0 licor \u00a0 \u201csin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0los \u00a0expertos est\u00e1n diciendo que la \u00a0causa \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0no \u00a0fue \u00a0natural \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0por una tercera \u00a0persona\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido, \u00a0el \u00a0fallo de segundo \u00a0grado \u00a0toma apartados de la experticia allegada durante la audiencia p\u00fablica de \u00a0juzgamiento, \u00a0para \u00a0soportar \u00a0con \u00a0ellos que la muerte se debi\u00f3 a insuficiencia \u00a0respiratoria \u00a0aguda; \u00a0que \u00a0no \u00a0se hallaron traumas ni lesiones que expliquen por \u00a0s\u00ed \u00a0mismas \u00a0esa \u00a0insuficiencia, \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0natural en casos de intoxicaci\u00f3n \u00a0ex\u00f3gena \u00a0 \u00a0 \u201cde \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 \u00a0delictivo\u201d; \u00a0que \u00a0los \u00a0hallazgos \u201corientan hacia \u00a0una \u00a0intoxicaci\u00f3n \u00a0ex\u00f3gena\u201d; y que no hubo lucha o \u00a0ri\u00f1a \u00a0\u201centre esta mujer y \u00a0su posible agresor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye de ello el Tribunal, que el experto \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0como \u00a0causa \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte la existencia de un agente externo. Y si \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0esto \u00a0es, que el deceso devino violento, no es necesario buscar \u00a0\u201cel \u00a0arma, \u00a0el \u00a0elemento, \u00a0el \u00a0objeto \u00a0con \u00a0que \u00a0se \u00a0ocasion\u00f3\u201d, \u00a0a\u00f1adiendo \u00a0que \u00a0se trata, lo sucedido, \u00a0acorde \u00a0con lo dicho por el perito, de una sofocaci\u00f3n, producto de la oclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0boca y nariz \u201cgeneralmente con la mano o con otro \u00a0elemento como una almohada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende el Tribunal inconcuso el homicidio, \u00a0pues \u00a0\u201cel \u00a0experto \u00a0fue \u00a0enf\u00e1tico \u00a0en \u00a0decir que la \u00a0muerte de la v\u00edctima fue producida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0agrega, la responsabilidad penal \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0hacerse \u00a0radicar en el procesado, ya que era la \u00fanica persona que \u00a0se encontraba en ese momento al lado de la interfecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y razona la segunda instancia: \u201cHasta \u00a0aqu\u00ed \u00a0ya \u00a0probado que la muerte de la se\u00f1ora se debi\u00f3 a \u00a0una \u00a0causa externa bien podr\u00eda argumentarse que, por la ingesta de la droga con \u00a0el \u00a0alcohol, \u00a0ella \u00a0misma \u00a0se hubiera causado esa sofocaci\u00f3n que la llev\u00f3 a la \u00a0muerte, y entonces surgir\u00eda la duda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Duda, sin embargo, que de entrada despeja el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0significar \u00a0patente \u00a0el \u00a0m\u00f3vil \u00a0del homicidio, no otro distinto a \u00a0cobrar \u00a0 el \u00a0 seguro \u00a0 de \u00a0 vida \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 figuraba \u00a0 beneficiario \u00a0 el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0detalla \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0todo lo \u00a0concerniente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0seguros \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0reproduciendo \u00a0extensamente lo afirmado por la vendedora de las p\u00f3lizas y otros \u00a0testigos, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0extracta no s\u00f3lo que se tom\u00f3 previo al matrimonio, en \u00a0una \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la v\u00edctima se limit\u00f3 a \u00a0firmar, \u00a0sino \u00a0que \u00a0esta \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0en \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0extrema premura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deduce \u00a0el Tribunal que el plan hab\u00eda sido \u00a0fraguado \u00a0de \u00a0antemano \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0incluyendo \u00a0la \u00a0forma de hacerse a la \u00a0potencial \u00a0v\u00edctima, \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0abord\u00f3 con el pretexto de ofrecerle trabajo, \u00a0pero llevando guardada la intenci\u00f3n de contraer nupcias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, se agrega, la interfecta tem\u00eda por \u00a0su \u00a0 vida, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0asegur\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0amiga, \u00a0ocurriendo \u00a0que \u00a0d\u00edas \u00a0atr\u00e1s \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0intent\u00f3 darle muerte cuando se hallaba en un Centro de Salud \u00a0sometida a cuidados de urgencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, asevera el fallo cuestionado en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fue dejando una \u201ccadena de \u00a0evidencias\u201d, las cuales son suficientes para estimar \u00a0cubiertos \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0 de \u00a0 certeza \u00a0que \u00a0para \u00a0condenar \u00a0consigna \u00a0el \u00a0art\u00edculo\u00a0 232 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0ello, \u00a0para la tasaci\u00f3n de la \u00a0condigna \u00a0sanci\u00f3n \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0ubica \u00a0en el primer cuarto y all\u00ed fija la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0en \u00a026 \u00a0a\u00f1os, \u00a010 \u00a0meses \u00a0y \u00a015 \u00a0d\u00edas, \u00a0algo superior al m\u00ednimo por \u00a0confluir tres circunstancias de agravaci\u00f3n espec\u00edfica del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El recurrente formula dos cargos, en contra \u00a0de la sentencia proferida por el Tribunal de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Primer cargo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acudiendo a la causal tercera del art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de 2000, acusa a la sentencia de haber sido dictada en un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0violatorio \u00a0del \u00a0debido proceso \u201cal haberse \u00a0tramitado \u00a0y \u00a0decidido la impugnaci\u00f3n de la sentencia interpuesta por un sujeto \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 legitimaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacerlo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Espec\u00edficamente, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0rese\u00f1a \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil \u00a0fue \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Everardo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Guevara, \u00a0conforme \u00a0el \u00a0poder \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0le \u00a0dieran los \u00a0familiares cercanos de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0ese \u00a0poder fue sustituido \u00a0\u201cel \u00a0 d\u00eda \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02003(sic)\u201d, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual el juzgado de primer grado reconoci\u00f3 \u00a0personer\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00a0sustituto, el doctor Oroll Lis\u00edmaco Vallejo S\u00e1nchez, quien \u00a0continu\u00f3 \u00a0 \u00a0 interviniendo \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 incluso \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0alegaciones \u00a0finales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A pesar de ello, anota el recurrente, el 18 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02002, \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Everardo \u00a0Rodr\u00edguez, diciendo que act\u00faa como \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil interpone y sustenta el recurso de apelaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0del \u00a0fallo \u00a0absolutorio. \u00a0A \u00a0consecuencia \u00a0de ello se desat\u00f3 la alzada, \u00a0resuelta \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0con \u00a0la \u00a0revocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed radica el error del juzgador de primer \u00a0grado, \u00a0asevera el casacionista, en tanto, dej\u00f3 de verificar la legitimidad del \u00a0impugnante, \u00a0pasando \u00a0por \u00a0alto \u00a0que el apoderado de la parte civil no lo era el \u00a0apelante, quien hab\u00eda sido sustituido previamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0 el \u00a0impugnante, \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0apartados \u00a0de \u00a0fallos \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0trata \u00a0el \u00a0tema de la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0para \u00a0actuar, \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0convalidada \u00a0y \u00a0obliga \u00a0a \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n de lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0significa \u00a0que \u00a0si \u00a0se tratase de \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0civil, \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0aceptarse \u00a0v\u00e1lido \u00a0lo \u00a0ocurrido, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0all\u00ed \u00a0permitida \u00a0de \u00a0reasumir \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0poder \u00a0o \u00a0formalismo, no opera respecto del proceso penal, \u00a0donde \u00a0expresamente \u00a0se \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0apoderado \u00a0suplente \u00a0(que \u00a0no a la \u00a0sustituci\u00f3n) \u00a0que desplaza al principal y por tanto lo excluye de legitimaci\u00f3n \u00a0para actuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Remitiendo \u00a0tambi\u00e9n a jurisprudencia de la \u00a0Corte, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0determina \u00a0claramente \u00a0violatorio \u00a0del debido proceso lo \u00a0ocurrido, \u00a0con \u00a0una \u00a0trascendencia \u00a0tal \u00a0que demanda la declaratoria de nulidad, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0se habilit\u00f3 la impugnaci\u00f3n a quien no estaba facultado para \u00a0ello, \u00a0 \u00a0 impidiendo \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 inmediata \u00a0 \u00a0ejecutoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0solicita el casacionista \u00a0que \u00a0se \u00a0anule \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0realizado \u00a0desde \u00a0que \u00a0se \u00a0interpuso el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0y ante la ilegitimidad del recurrente, se deje en firme el fallo de \u00a0primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Segundo Cargo. \u00a0<\/p>\n
La funda el demandante en la causal primera, \u00a0cuerpo segundo, del art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0su fundamentaci\u00f3n recurre, en primer \u00a0lugar, \u00a0a lo que la Sala ha postulado en punto de la forma de encarar la duda en \u00a0la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En concreto, manifiesta el casacionista que \u00a0el \u00a0yerro \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0Tribunal opera a trav\u00e9s del falso juicio de identidad \u00a0\u2013por \u00a0 \u00a0supresi\u00f3n \u00a0 y \u00a0distorsi\u00f3n- \u00a0reportado \u00a0en \u00a0torno \u00a0del \u00a0dictamen pericial de naturaleza m\u00e9dico \u00a0forense. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clarifica \u00a0el \u00a0recurrente que la referencia \u00a0gen\u00e9rica \u00a0al \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0forense, remite a todos los experticios de esa \u00a0naturaleza \u00a0allegados \u00a0al \u00a0plenario \u00a0y \u00a0no a uno en particular, dado que en suma \u00a0ellos tienen la misma identidad u objeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0el \u00a0impugnante detalla todos \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0y \u00a0ampliaciones \u00a0recogidos en la foliatura, significando c\u00f3mo \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 variando \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0recib\u00edan \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0informes \u00a0toxicol\u00f3gicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0cuando \u00a0en un primer momento se dijo \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0laboratorio \u00a0forense, \u00a0que \u00a0se \u00a0hall\u00f3 \u00a0benzodiazepina en el \u00a0organismo, \u00a0 la \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 remiti\u00f3 \u00a0 a \u00a0 una \u00a0intoxicaci\u00f3n \u00a0ex\u00f3gena \u00a0con \u00a0Lorazepam. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0a\u00f1ade \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0del laboratorio toxicol\u00f3gico, que ese hallazgo \u00a0operaba \u00a0apenas \u00a0en \u00a0orina y no en sangre o ri\u00f1\u00f3n, o sea, que la ingesta de la \u00a0sustancia \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0entre \u00a0dos y cinco d\u00edas antes de la muerte, hubo de variar \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0de la muerte, dici\u00e9ndose ella \u00a0indeterminada \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 todo \u00a0 caso, \u00a0ajena \u00a0a \u00a0la \u00a0mezcla \u00a0de \u00a0Lorazepam \u00a0con \u00a0alcohol. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0 despu\u00e9s, \u00a0 para \u00a0atender \u00a0concretas \u00a0inquietudes \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, en especial del Ministerio P\u00fablico, se realizaron \u00a0ampliaciones \u00a0de \u00a0ese \u00a0\u00faltimo \u00a0dictamen, pero todas ellas dejaron invariable su \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0punto \u00a0de corroborar que no es posible definir la causa \u00a0del \u00a0deceso, \u00a0advirti\u00e9ndose \u00a0factible \u00a0que este pudiera obedecer tambi\u00e9n a una \u00a0enfermedad natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0ello, \u00a0agrega \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en sus argumentaciones afirma que los expertos sustanciaron como causa \u00a0de \u00a0la muerte la intervenci\u00f3n de una tercera persona, vale decir, la existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0intoxicaci\u00f3n \u00a0ex\u00f3gena \u00a0de \u00a0tipo \u00a0delictivo, con lo cual esa instancia \u00a0judicial \u00a0se \u00a0apart\u00f3 \u00a0de \u00a0manera evidente de lo dicho por los expertos, tomando \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0posici\u00f3n \u00a0algunos \u00a0apartados \u00a0que \u00a0no conducen\u00a0 a las \u00a0conclusiones \u00a0 planteadas \u00a0y \u00a0contradiciendo \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0consignaron \u00a0en \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0a\u00f1ade \u00a0el recurrente, tom\u00f3 \u00a0fuera \u00a0 de \u00a0 contexto \u00a0 algunas \u00a0 afirmaciones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0(especialmente \u00a0los \u00a0apartados \u00a0referidos \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cDiscusi\u00f3n\u201d), \u00a0llegando a \u00a0conclusiones \u00a0ajenas a ellos, lo que se visualiza con solo examinar el contenido \u00a0\u00edntegro de las experticias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En demostraci\u00f3n de lo argumentado, cita el \u00a0impugnante, \u00a0en toda su extensi\u00f3n, las conclusiones plasmadas por los expertos, \u00a0expresamente \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0definir \u00a0que \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n disponible advierte \u00a0indeterminada \u00a0la \u00a0causa \u00a0de la muerte y que es posible asumir varias hip\u00f3tesis \u00a0al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0agrega, \u00a0jam\u00e1s \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0relacionan \u00a0que \u00a0el hecho fue producido por un tercero u oper\u00f3 violento, pese a \u00a0lo cual as\u00ed expresamente lo estim\u00f3 el Ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El yerro por distorsi\u00f3n estriba, asevera el \u00a0casacionista, \u00a0en \u00a0que \u00a0lo \u00a0trascrito \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a las \u00a0conclusiones \u00a0vertidas por los expertos, sino a la respuesta que se da acerca de \u00a0varias \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0 planteadas\u00a0 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0sus \u00a0cuestionamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0se \u00a0verifica, asegura el \u00a0impugnante, \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio de identidad por supresi\u00f3n, dado que en el mismo \u00a0dictamen \u00a0el perito cerifica que no es posible definir si la muerte se produjo o \u00a0no \u00a0 por \u00a0 sofocaci\u00f3n, \u00a0 no \u00a0 obstante \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 as\u00ed \u00a0 lo \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0 el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0atribuida \u00a0al \u00a0Ad \u00a0quem, \u00a0detalla el demandante c\u00f3mo a partir de la \u00a0premisa \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima pereci\u00f3 por un agente externo, sofocaci\u00f3n, pudo \u00a0construir \u00a0su \u00a0inferencia \u00a0de \u00a0que \u00a0esa \u00a0supuesta forma de ejecutar el homicidio \u00a0s\u00f3lo \u00a0pod\u00eda \u00a0radicarse \u00a0en cabeza del procesado, pues, nadie m\u00e1s acompa\u00f1\u00f3 a \u00a0la interfecta la noche de su deceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eliminada \u00a0esa \u00a0tesis, \u00a0dada \u00a0su \u00a0abierta \u00a0contrariedad \u00a0con la prueba, agrega el recurrente, no quedan en pie elementos de \u00a0juicio \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0condenar, entre otras razones, porque la amplia cauda \u00a0testimonial \u00a0fue \u00a0recogida \u00a0en \u00a0la fase instructiva y se dirigi\u00f3 a demostrar la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0ya \u00a0desechada \u00a0de que la muerte vino consecuencia de la combinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Lorazepam \u00a0con licor, adem\u00e1s de que ninguno de los declarantes puede dar fe \u00a0de c\u00f3mo ocurrieron los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Algo \u00a0 similar \u00a0 ocurre \u00a0 con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0reitera \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0se \u00a0recogi\u00f3 \u00a0de \u00a0cara \u00a0a una \u00a0hip\u00f3tesis criminal desechada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0agrega, \u00a0descartada \u00a0esa \u00a0tesis \u00a0imperante \u00a0en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0cobra \u00a0valor \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0pregonada \u00a0por el \u00a0procesado, \u00a0remitida \u00a0a \u00a0que \u00a0su \u00a0labor consisti\u00f3 en brindar apoyo y ayuda a la \u00a0v\u00edctima, conforme su condici\u00f3n de salud cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0asevera el casacionista, \u00a0eliminado \u00a0el \u00a0yerro \u00a0guarda completa vigencia lo consagrado en el art\u00edculo 7\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0en \u00a0torno \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia, raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0deba \u00a0revocarse \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado y en su lugar \u00a0otorgar \u00a0pleno valor a la sentencia absolutoria proferida por el Juzgado Tercero \u00a0Penal del Circuito de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concepto del Ministerio P\u00fablico \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cargo Primero \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0aborda \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0principal \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la nulidad plantea el \u00a0casacionista, \u00a0significando \u00a0que, \u00a0en efecto, la concesi\u00f3n de un recurso obliga \u00a0determinar \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0quien \u00a0 impugna \u00a0 posee \u00a0 capacidad \u00a0 o \u00a0 legitimidad \u00a0 para \u00a0actuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso concreto, agrega, el problema se \u00a0reduce \u00a0a \u00a0definir si el doctor Everardo Rodr\u00edguez Guevara, estaba legitimado o \u00a0no para actuar dentro del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0destaca \u00a0la \u00a0Delegada c\u00f3mo el \u00a0abogado \u00a0 en \u00a0 cuesti\u00f3n \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0poder \u00a0para \u00a0actuar \u00a0como \u00a0parte \u00a0civil \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0familiares \u00a0de la v\u00edctima,\u00a0 y de conformidad con \u00a0ello \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0demanda, \u00a0admitida \u00a0por \u00a0el Juez Penal del \u00a0Circuito. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0continu\u00f3 \u00a0ejerciendo \u00a0el \u00a0encargo hasta el 26 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02002, \u00a0cuando \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0el \u00a0poder \u00a0en el profesional del derecho \u00a0Oroell Lis\u00edmaco Vallejo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, a\u00f1ade el Ministerio P\u00fablico, \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0regres\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 \u201cescena\u201d \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Guevara, \u00a0presentando \u00a0y \u00a0sustentado el \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 absolutorio \u00a0 de \u00a0primer \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecha \u00a0 la \u00a0 claridad, \u00a0 significa \u00a0 la \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto debe examinarse a la luz de las \u00a0normas \u00a0civiles, \u00a0pues, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0tema de esa especie, ejercicio de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0dentro del proceso penal, y para el efecto el art\u00edculo 54 de la \u00a0Ley 600 de 2000, habilita recurrir a dichos preceptos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0agrega, \u00a0como \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0no \u00a0regula \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0del poder respecto del \u00a0representante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0\u2013lo \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 135 de la Ley 600 de 2000, remite \u00a0exclusivamente \u00a0 a \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0del \u00a0poder \u00a0del \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado- \u00a0necesario \u00a0se \u00a0hace \u00a0recurrir \u00a0a \u00a0esa \u00a0normatividad \u00a0civil, particularmente a lo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a068 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, cuya parte \u00a0final \u00a0consagra \u00a0que \u201cquien sustituya un poder podr\u00e1 \u00a0reasumirlo \u00a0 en \u00a0 cualquier \u00a0 momento, \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0quedar\u00e1 \u00a0revocada \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con lo dispuesto por la norma, acota \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico, pose\u00eda plena legitimidad el doctor Everardo Rodr\u00edguez \u00a0Guevara, \u00a0para \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que reasumi\u00f3 su \u00a0funci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0fuese \u00a0necesario \u00a0ning\u00fan \u00a0reconocimiento de parte del Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0sea \u00a0factible \u00a0aplicar \u00a0las \u00a0normas del \u00a0procedimiento \u00a0 penal \u00a0 o \u00a0 recurrir \u00a0 a \u00a0 la \u00a0figura \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0suplente, \u00a0completamente \u00a0 \u00a0diferente \u00a0 del \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0estudia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0dado \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0 avistada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0recurrente, \u00a0solicita \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0abstenga \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0decretar \u00a0 \u00a0la \u00a0 nulidad \u00a0deprecada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cargo segundo \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comienza \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0por \u00a0delimitar \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 del \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, hace un recorrido por los diferentes \u00a0dict\u00e1menes \u00a0 m\u00e9dico \u00a0legales \u00a0y \u00a0de \u00a0laboratorio \u00a0aportados \u00a0a \u00a0la \u00a0foliatura, \u00a0destacando \u00a0de \u00a0ello \u00a0que \u00a0en un comienzo se destac\u00f3 como causa de la muerte la \u00a0mezcla \u00a0de \u00a0Lorazepam con licor, pero despu\u00e9s se descart\u00f3 una tal combinaci\u00f3n \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que no fue detectada concentraci\u00f3n de la primera sustancia en \u00a0la sangre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 se\u00f1ala \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0fue \u00a0consignado \u00a0por \u00a0los expertos que la causa de la muerte aparec\u00eda indeterminada, \u00a0quedando en pie la duda acerca de c\u00f3mo oper\u00f3 el deceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0frente \u00a0de ello, advierte el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0 para \u00a0 fundar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0bas\u00f3 \u00a0primordialmente \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00faltimo de los dict\u00e1menes, presentado el 27 de febrero \u00a0de \u00a02002, \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0como \u00a0meta \u00a0aclarar \u00a0los interrogantes formulados por el \u00a0representante de la Procuradur\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 el fallo de segundo grado, destaca \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0que \u00a0la \u00a0causa \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte no fue natural, sino violenta, por \u00a0sofocaci\u00f3n, producto de la intervenci\u00f3n de una tercera persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0carece \u00a0de \u00a0respaldo \u00a0probatorio, \u00a0pues, \u00a0claramente \u00a0se \u00a0indica \u00a0en \u00a0las \u00a0experticias que si bien, el \u00a0fallecimiento \u00a0tuvo \u00a0como origen inmediato una insuficiencia respiratoria aguda, \u00a0descart\u00e1ndose \u00a0 que \u00a0ello \u00a0proviniese \u00a0del \u00a0consumo \u00a0de \u00a0Lorazepam, \u00a0se \u00a0define \u00a0indeterminada \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0causa. \u00a0En \u00a0concreto, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0por \u00a0sofocaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 informe \u00a0 establece \u00a0 que \u00a0 ello \u00a0no \u00a0puede \u00a0confirmarse \u00a0ni \u00a0descartarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed planteado lo dictaminado por expertos, \u00a0agrega \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, evidente se alza su desarmon\u00eda con lo asumido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, que dedujo inconcusa la muerte por sofocaci\u00f3n, tergiversando \u00a0lo que la prueba contiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0configura el error de hecho \u00a0por falso juicio de identidad planteado por el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0yerro, \u00a0asegura \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0reviste \u00a0trascendencia, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0los dem\u00e1s elementos de juicio allegados al plenario \u00a0se \u00a0soportan, \u00a0en su capacidad incriminatoria, s\u00f3lo si se tiene por probado que \u00a0el causante de la muerte fue el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, aclara, lo correspondiente a \u00a0la \u00a0forma apresurada en que contrajeron nupcias el procesado y la v\u00edctima, as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0manera \u00a0sospechosa \u00a0que \u00a0prefigur\u00f3 \u00a0la adquisici\u00f3n de los seguros de \u00a0vida, \u00a0adquiere \u00a0valor \u00a0si es posible determinar que el deceso vino consecuencia \u00a0del \u00a0actuar \u00a0delictivo \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero, \u00a0manifestaci\u00f3n que no cabe hacer en el \u00a0asunto \u00a0examinado, \u00a0como quiera que ni siquiera es posible demostrar indubitable \u00a0que existe una conducta penalmente relevante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa situaci\u00f3n de incertidumbre, asevera la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada, \u00a0fundament\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0de primer grado, en \u00a0aplicaci\u00f3n adecuada del principio In Dubio Pro Reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0su \u00a0desconocimiento, fundado en el yerro \u00a0advertido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0que el Tribunal dejara de aplicar lo \u00a0consignado en el art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicita la representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, casar el fallo, a efectos de que cobre plena vigencia \u00a0la sentencia absolutoria de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cargo Primero \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De entrada la Corte se\u00f1ala que no atender\u00e1 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0invalidante \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0cargo \u00a0principal, \u00a0 \u00a0evidente \u00a0 como \u00a0 surge \u00a0 que \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 premisas \u00a0 normativas \u00a0erradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0se \u00a0discute \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho inicialmente designado para atender \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0los \u00a0familiares \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0luego \u00a0de \u00a0presentar \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0demanda \u00a0de constituci\u00f3n de parte civil sustituy\u00f3 el poder en \u00a0otro \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0tampoco se hace objeto de controversia que ese \u00a0mismo \u00a0abogado \u00a0reasumi\u00f3 \u00a0despu\u00e9s \u00a0el \u00a0mandato, \u00a0ocup\u00e1ndose \u00a0de \u00a0interponer y \u00a0sustentar \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n propuesto en contra del fallo absolutorio de \u00a0primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa sustituci\u00f3n, de un lado, no corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0abogado suplente que consagra el procedimiento penal, y \u00a0del \u00a0otro, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0regula \u00a0por los mecanismos que para el efecto consagra, \u00a0respecto del defensor del procesado, la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, respecto del tema de la \u00a0defensa \u00a0es \u00a0necesario significar c\u00f3mo el Cap\u00edtulo V del T\u00edtulo III, referido \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0ninguna \u00a0referencia \u00a0hace \u00a0a \u00a0la forma de designaci\u00f3n del \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0ese \u00a0sujeto \u00a0procesal, \u00a0las \u00a0facultades \u00a0que \u00a0lo \u00a0asisten \u00a0o \u00a0los \u00a0mecanismos de designaci\u00f3n y remoci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, el Cap\u00edtulo\u00a0 IV anterior, \u00a0atinente \u00a0al \u00a0defensor, pone especial acento en el representante del sindicado y \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0adjetivamente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0refiere \u00a0 \u00a0al \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 otros \u00a0 sujetos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En concreto, el art\u00edculo 134 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0consagra \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0los apoderados suplentes, estableciendo que \u00a0ellos \u00a0operan \u00a0tanto \u00a0para \u00a0el sindicado, como a favor\u00a0 de la parte civil y \u00a0del \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable. \u00a0A \u00a0rengl\u00f3n seguido, delimita las pautas \u00a0para su designaci\u00f3n, forma de actuar y desplazamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, el art\u00edculo 135 ib\u00eddem \u00a0regula \u00a0la figura de la sustituci\u00f3n del poder, pero exclusivamente respecto del \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0como as\u00ed se extracta de lo expresamente consagrado, \u00a0del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSustituci\u00f3n \u00a0del \u00a0poder. El defensor principal podr\u00e1 sustituir el \u00a0poder con expresa autorizaci\u00f3n del sindicado\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se halla claro, as\u00ed, que no son institutos \u00a0iguales \u00a0o \u00a0siquiera \u00a0similares, \u00a0los \u00a0de \u00a0la \u00a0suplencia y la sustituci\u00f3n, pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0el \u00a0segundo \u00a0de \u00a0los fen\u00f3menos apenas ha sido regulado en la ley \u00a0penal para el sindicado y su apoderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, \u00a0estatuye: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRemisi\u00f3n. En \u00a0aquellas \u00a0materias \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hallen \u00a0expresamente \u00a0reguladas en este c\u00f3digo \u00a0son\u00a0 \u00a0aplicables \u00a0las disposiciones del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y de \u00a0otros \u00a0ordenamientos \u00a0procesales, \u00a0siempre que no se opongan a la naturaleza del \u00a0proceso penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, advertidos de que el t\u00f3pico de \u00a0la \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0regulado \u00a0expresamente \u00a0por la normatividad penal, de entrada se observa la pertinencia de \u00a0acudir, \u00a0para \u00a0subsanar \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n, a lo dispuesto sobre el particular por el \u00a0procedimiento \u00a0civil, \u00a0necesidad que se hace mucho m\u00e1s perentoria si se toma en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil tiene completo \u00a0arraigo \u00a0en \u00a0esta \u00a0normatividad \u00a0dada \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0no importa que se tabule \u00a0dentro del proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, el art\u00edculo 68 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, regulatorio de la figura de la sustituci\u00f3n del poder, \u00a0en \u00a0su \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso \u00a0rese\u00f1a: \u201cQuien sustituya un \u00a0poder \u00a0podr\u00e1 \u00a0reasumirlo en cualquier momento, con lo cual quedar\u00e1 revocada la \u00a0sustituci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidente se observa, de lo trascrito, que la \u00a0reasunci\u00f3n \u00a0del \u00a0poder \u00a0original, \u00a0cuando ha sido sustituido a otro profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0no reclama formalidades y opera autom\u00e1tica con la actuaci\u00f3n del \u00a0originalmente designado por los afectados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 trasplantado \u00a0 ello \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0 ostensible \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0irregularidad \u00a0representa \u00a0la \u00a0reasunci\u00f3n \u00a0del \u00a0poder \u00a0que \u00a0hiciera \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Everardo \u00a0Rodr\u00edguez Guevara, \u00a0plasmada \u00a0 inconcusa \u00a0 en \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actu\u00f3, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 anotado, \u00a0con \u00a0plena \u00a0legitimidad \u00a0 el \u00a0impugnante, \u00a0y \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0obr\u00f3 \u00a0completamente \u00a0legal \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0del recurso se hizo en las instancias, raz\u00f3n suficiente para \u00a0que \u00a0 deba \u00a0 desestimarse \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0 propuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cargo Segundo \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0planteado \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo, estima necesario verificar, en primer lugar, si efectivamente el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0yerro \u00a0de apreciaci\u00f3n objetiva de la prueba que se \u00a0postula \u00a0y, a rengl\u00f3n seguido, determinar la trascendencia de ello, vale decir, \u00a0si \u00a0 esa \u00a0 irregularidad \u00a0resulta \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0derrumbar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0suasorios \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado, al punto de obligar absolver al \u00a0procesado \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0le \u00a0radic\u00f3 \u00a0en \u00a0juicio \u00a0criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De las experticias cient\u00edficas y sus conclusiones. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asiste completamente la raz\u00f3n al demandante \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico en su concepto, cuando advierten \u00a0el \u00a0ostensible \u00a0desaguisado \u00a0en que incurre el Ad quem al momento de examinar la \u00a0prueba \u00a0pericial \u00a0y \u00a0sus efectos, pues, con absoluta desatenci\u00f3n y de manera si \u00a0se \u00a0quiere \u00a0tendenciosa, \u00a0toma \u00a0del \u00a0amplio \u00a0espectro \u00a0motivacional y conclusivo \u00a0consignado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 experticia, \u00a0algunos \u00a0apartes \u00a0descontextualizados, \u00a0para \u00a0conformar \u00a0con \u00a0ellos \u00a0una \u00a0verdad \u00a0que dista mucho de representarse en la cauda \u00a0suasoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima necesario la Sala, para una adecuada \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0yerro \u00a0en \u00a0que \u00a0incurre \u00a0el Tribunal, delimitar el contenido \u00a0b\u00e1sico \u00a0de los dict\u00e1menes allegados a la encuesta, dada su importancia capital \u00a0en lo que se resuelve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el protocolo de necropsia1 \u00a0 concluye: \u00a0\u201cMUJER \u00a0QUIEN \u00a0FALLECE \u00a0POR \u00a0DISFUNCI\u00d3N \u00a0ORG\u00c1NICA \u00a0M\u00daLTIPLE \u00a0DE \u00a0CAUSA \u00a0DESCONOCIDA, POSIBLE INTOXICACI\u00d3N EX\u00d3GENA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
All\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0ordenan \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0ex\u00e1menes: \u00a0\u201cSANGRE, ORINA Y V\u00cdSCERAS PARA TOXICOS. \u00a0SANGRE PARA ALCOHOLEMIA\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0Instituto Nacional de Medicina Legal y \u00a0Ciencias \u00a0 \u00a0 Forenses \u00a0 \u00a0 Seccional \u00a0 \u00a0 Tolima, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0recibieron \u00a0 \u00a0ex\u00e1menes \u00a0toxicol\u00f3gicos2 \u00a0que \u00a0definieron, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, que no se detectaba etanol en \u00a0sangre; \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0se advert\u00edan organofosforados, organoclorados, carbamatos, \u00a0cianuro, \u00a0 canabinoides, \u00a0 metanol, \u00a0 metabolitos \u00a0 de \u00a0coca\u00edna, \u00a0canabinoides, \u00a0barbit\u00faricos \u00a0o fenotiazinas, en los ex\u00e1menes realizados en sangre, v\u00edsceras, \u00a0contenido g\u00e1strico y orina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0se \u00a0rese\u00f1a \u00a0que \u00a0en \u00a0orina se \u00a0detect\u00f3 \u00a0positivamente \u201cBENZODIACEPINAS\u201d, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0en \u00a0sangre \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0un \u00a019% \u00a0mg. \u00a0de \u00a0alcohol \u00a0et\u00edlico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Guiado \u00a0por \u00a0estos hallazgos y dentro de la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0muerte \u00a0pudo \u00a0haber sido causada por la combinaci\u00f3n de \u00a0licor \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Benzodiazepinas, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0instructor \u00a0 envi\u00f3 \u00a0 oficio3 \u00a0al Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0y \u00a0Ciencias \u00a0Forenses, Seccional Tolima, para que \u00a0\u201cdictamine sobre los efectos que procede (sic) en el \u00a0organismo \u00a0humano \u00a0la ingesti\u00f3n de benzodiacepinas (Lorazepam), lo mismo que el \u00a0alcohol et\u00edlico y la colinesterasa\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0ello, \u00a0el \u00a0Director \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0 de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0en \u00a0el \u00a0Tolima, \u00a0present\u00f3 \u00a0informe4 \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0detalla \u00a0 la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0efectos \u00a0del \u00a0Lorazepam \u00a0y \u00a0advierte: \u00a0\u201cesta \u00a0sustancia produce efectos aditivos depresores en el sistema \u00a0nervioso \u00a0central cuando se administran (sic) concurrentemente con otros agentes \u00a0que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 producen \u00a0 efectos \u00a0 depresivos \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 alcohol \u00a0 y \u00a0 los \u00a0barbit\u00faricos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0el informe que los efectos narrados \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0perfectamente \u00a0se \u00a0compadecen \u00a0con la mezcla de Lorazepam y \u00a0alcohol, \u00a0concluyendo: \u00a0\u201cDesafortunadamente \u00a0no pudo \u00a0(sic) \u00a0darle \u00a0claridad \u00a0sobre \u00a0si \u00a0la \u00a0sustancia fue autoconsumida o dada por un \u00a0tercero, \u00a0pero por lo intenso y abrupto del cuadro cl\u00ednico se sugiere una dosis \u00a0por \u00a0 encima \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0aceptable \u00a0lo \u00a0cual \u00a0apuntar\u00eda \u00a0sin \u00a0poderse \u00a0comprobar \u00a0t\u00e9cnicamente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0ingesta \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0medicamento \u00a0 aportado \u00a0 por \u00a0 un \u00a0tercero.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0efectos \u00a0de \u00a0aclarar \u00a0los \u00a0alcances \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0el \u00a08 \u00a0de noviembre de 20025, \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0pidi\u00f3 \u00a0al \u00a0Director \u00a0 de \u00a0 Medicina \u00a0 Legal, \u00a0 definir \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0las \u00a0benzodiacepinas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tiempo \u00a0 luego \u00a0de \u00a0ser \u00a0suministradas \u00a0\u201cdeterminando \u00a0la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0del \u00a0da\u00f1o que pueda ocasionar a una \u00a0v\u00edctima \u00a0hasta \u00a0causarle \u00a0la muerte\u201d. As\u00ed mismo, se \u00a0solicita \u00a0conceptuar \u00a0acerca de la posibilidad de exhumar el cad\u00e1ver para\u00a0 \u00a0establecer las cantidades de la sustancia suministrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su respuesta6, el director de Medicina Legal \u00a0relaciona \u00a0que \u00a0los \u00a0efectos de la sustancia dependen de la cantidad y el tiempo \u00a0de \u00a0suministro, agregando que en el informe anterior ya fueron suministrados los \u00a0datos \u00a0pertinentes \u00a0sobre la materia. Asevera tambi\u00e9n el experto que no se hace \u00a0necesaria \u00a0la exhumaci\u00f3n \u201cpuesto que si se revisa el \u00a0expediente \u00a0ya \u00a0se demostr\u00f3 la existencia de la benzodiazepina LORAZEPAM en las \u00a0muestras tomadas a la occisa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 concluye \u00a0 el \u00a0 galeno: \u00a0\u201cDesde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista t\u00e9cnico forense, este caso ya est\u00e1 \u00a0cerrado \u00a0y \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0muerte \u00a0como la consecuencia de una intoxicaci\u00f3n \u00a0ex\u00f3gena \u00a0con \u00a0benzodiacepinas \u00a0de \u00a0tipo \u00a0Lorazepam\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De nuevo, el 21 de enero de 20017, la Fiscal\u00eda \u00a0envi\u00f3 \u00a0cuestionario \u00a0al \u00a0Director \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0en \u00a0el Tolima, a fin de \u00a0complementar \u00a0su \u00a0dictamen estableciendo si es posible determinar la cantidad de \u00a0Lorazepam \u00a0ingerida, \u00a0el momento aproximado en que ello ocurri\u00f3, cu\u00e1nto tiempo \u00a0debe \u00a0discurrir \u00a0entre \u00a0la \u00a0ingesta \u00a0y \u00a0las \u00a0primeras reacciones notorias, si la \u00a0sintomatolog\u00eda \u00a0narrada \u00a0por \u00a0el \u00a0esposo \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, se compadece con el \u00a0consumo \u00a0de \u00a0esa \u00a0sustancia, \u00a0si \u00a0es \u00a0posible \u00a0suministrar \u00a0la \u00a0droga \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0inhalatoria \u00a0y, \u00a0si \u00a0efectivamente, como lo pregona la defensa, la poca cantidad \u00a0de \u00a0alcohol detectada impide que en su mezcla con Lorazepam haya da\u00f1o notorio a \u00a0la salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respondiendo a lo solicitado, el profesional \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 salud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 rese\u00f1\u00f38 que no es posible, en personas \u00a0fallecidas, \u00a0definir \u00a0la cantidad de Lorazepam ingerido; que de lo consignado en \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0es factible establecer la sintomatolog\u00eda de alguien que \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0bajo \u00a0los efectos del alcohol, pero no delimitar la hora de ingesta \u00a0de \u00a0la \u00a0benzodiazepina; \u00a0que posiblemente la v\u00edctima ingiri\u00f3 la droga despu\u00e9s \u00a0de \u00a0 llegar\u00a0 \u00a0 a \u00a0 su \u00a0casa, \u00a0terminada \u00a0la \u00a0tarde; \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0la \u00a0sintomatolog\u00eda \u00a0descrita \u00a0por \u00a0el \u00a0esposo \u00a0de \u00a0la \u00a0fallecida, \u00a0se aviene con el \u00a0consumo \u00a0de \u00a0benzodiacepinas, \u00a0pero extra\u00f1a que ello no hubiese sido reconocido \u00a0por \u00a0la \u00a0m\u00e9dica \u00a0que \u00a0atendi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0paciente en el Centro de Salud; y que no \u00a0resulta \u00a0posible \u00a0el \u00a0suministro \u00a0del Lorazepam (Ativ\u00e1n en su marca comercial), \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0inhalatoria, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en Colombia s\u00f3lo se vende en presentaci\u00f3n de \u00a0tabletas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de que se calificase el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra del procesado, se recibi\u00f3 del \u00a0Laboratorio \u00a0de \u00a0Toxicolog\u00eda \u00a0de \u00a0la Regional Bogot\u00e1 del Instituto de Medicina \u00a0Legal9, \u00a0informe \u00a0complementario en el cual\u00a0 expresamente se advierte \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0encontr\u00f3 lorazepam en orina mas no \u00a0en \u00a0sangre \u00a0ni \u00a0en \u00a0ri\u00f1\u00f3n, \u00a0lo cual indica que esta sustancia se encontraba en \u00a0fase \u00a0de \u00a0eliminaci\u00f3n\u00a0 y su \u00faltima ingesti\u00f3n pudo haber ocurrido entre 2 \u00a0y 5 d\u00edas antes de la muerte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0el \u00a0informe \u00a0que \u00a0el \u00a0porcentaje de \u00a0etanol \u00a0hallado, \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a ning\u00fan grado de embriaguez, aunque tampoco \u00a0puede \u00a0descartarse \u00a0que \u00a0horas \u00a0antes \u00a0de la muerte esa concentraci\u00f3n s\u00ed fuese \u00a0alta y derivara de un dicho estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0concluye \u00a0el \u00a0laboratorio: \u00a0\u201cCon \u00a0los \u00a0anteriores resultados se puede concluir que al momento \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0en \u00a0sangre \u00a0no \u00a0hab\u00eda concentraciones de lorazepam y etanol que \u00a0expliquen \u00a0la \u00a0muerte \u00a0por depresi\u00f3n respiratoria producto de la asociaci\u00f3n de \u00a0estos \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0depresores \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0sistema \u00a0 \u00a0nervioso \u00a0 \u00a0central\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concomitantemente \u00a0 con \u00a0 el \u00a0informe \u00a0de \u00a0laboratorio \u00a0atr\u00e1s referenciado, se obtuvo dictamen m\u00e9dico legal emanado de la \u00a0Regional \u00a0Oriente \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de Medicina Legal10, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual, analizando la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0disponible, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0el \u00a0acta \u00a0de necropsia, el protocolo de \u00a0necropsia, \u00a0 los \u00a0 estudios \u00a0complementarios \u00a0de \u00a0necropsia, \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0recabadas \u00a0en el plenario y la historia cl\u00ednica de la paciente, se da respuesta \u00a0a \u00a0los \u00a0interrogantes \u00a0previamente \u00a0planteados \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, se\u00f1alando, en \u00a0primer \u00a0lugar, que el hallazgo de Lorazepam s\u00f3lo en orina permite constatar que \u00a0no \u00a0fue \u00a0ingerido \u00a0el d\u00eda de los hechos y adem\u00e1s, que la muerte no fue causada \u00a0por la mezcla de la sustancia con alcohol. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte el galeno: \u00a0<\/p>\n
\u201clos hallazgos descritos en el protocolo \u00a0de \u00a0necropsia \u00a0son \u00a0inespec\u00edficos \u00a0e \u00a0indicativos \u00a0de \u00a0hipoxia tisular y pueden \u00a0encontrarse \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0entidad \u00a0que \u00a0curse \u00a0con \u00a0un cuadro de insuficiencia \u00a0respiratoria \u00a0aguda. \u00a0Son \u00a0m\u00faltiples \u00a0las \u00a0causas \u00a0que producen dicho mecanismo \u00a0fisiopatol\u00f3gico \u00a0y que desencadenan la muerte. Por lo tanto, no puede afirmarse \u00a0que \u00a0sea exclusivo de los cuadros de intoxicaci\u00f3n por el consumo simult\u00e1neo de \u00a0benzodiacepinas \u00a0y \u00a0alcohol. \u00a0Adem\u00e1s, se insiste en este punto para el caso que \u00a0se \u00a0estudia \u00a0y a la luz de los nuevos resultados del laboratorio de toxicolog\u00eda \u00a0se \u00a0descart\u00f3 la asociaci\u00f3n de dichas sustancias como causantes de la muerte de \u00a0esta mujer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0se recalca que los signos y \u00a0s\u00edntomas \u00a0que presentaba NIYAMIRLE horas antes de morir, cuando fue atendida en \u00a0el \u00a0centro \u00a0m\u00e9dico, \u00a0eran sugestivos de una intoxicaci\u00f3n ex\u00f3gena o de algunas \u00a0otras \u00a0situaciones \u00a0fisopatol\u00f3gicas \u00a0o m\u00f3rbidas, que podr\u00edan incluir tambi\u00e9n \u00a0enfermedades \u00a0naturales, \u00a0pero \u00a0que \u00a0desafortunadamente dentro de las sustancias \u00a0que \u00a0pueden investigarse en nuestro medio, no se ha podido aislar la causante de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0hizo \u00a0adecuada \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0para adelantar otros \u00a0estudios.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye el dictamen: \u00a0<\/p>\n
\u201c1. MUJER ADULTA JOVEN QUE FALLECE POR UN \u00a0CUADRO \u00a0DE \u00a0HIPOXIA \u00a0TISULAR SECUNDARIA A INSUFICIENCIA RESPIRATORIA AGUDA, CUYA \u00a0CAUSA Y MANERA SON INDETERMINADOS CON LA INFORMACI\u00d3N DISPONIBLE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0EN \u00a0TODO \u00a0CASO, A LA LUZ DE LOS NUEVOS \u00a0RESULTADOS \u00a0DE \u00a0TOXICOLOG\u00cdA, \u00a0SE \u00a0DESCARTA \u00a0COMO \u00a0CAUSA DE LA MUERTE EL CONSUMO \u00a0SIMULT\u00c1NEO DE ALCOHOL ET\u00cdLICO Y BENZODIAZEPINAS\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A fin de complementar el dictamen rese\u00f1ado, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0envi\u00f3 \u00a0oficio11 \u00a0contentivo \u00a0de interrogatorio preciso al facultativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a021 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02001, el perito \u00a0envi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respuesta12, \u00a0en la que sostiene que por \u00a0s\u00ed \u00a0solas las benzodiacepinas, 50 \u00f3 60 tabletas, no causan la muerte; para ese \u00a0efecto \u00a0deben \u00a0ser \u00a0combinadas \u00a0con \u00a0otros \u00a0depresores (entre ellos alcohol). Su \u00a0presencia \u00a0se \u00a0detecta en orina hasta 3 d\u00edas despu\u00e9s del consumo, y en sangre, \u00a0hasta \u00a0 \u00a0 \u00a020 \u00a0 \u00a0 \u00a0horas. \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 presumible \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u201csaturaci\u00f3n\u201d \u00a0 del \u00a0 organismo \u00a0 con \u00a0Lorazepam \u00a0(que \u00a0el \u00a0consumo \u00a0cr\u00f3nico \u00a0genere \u00a0acumulaci\u00f3n), \u00a0pues \u00a0se elimina \u00a0r\u00e1pida y f\u00e1cilmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0a solicitud de las partes se \u00a0acept\u00f3 \u00a0por \u00a0el juzgado de conocimiento enviar una nueva solicitud al Instituto \u00a0de \u00a0 Medicina \u00a0 Legal, \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 que \u00a0respondiese \u00a0interrogantes \u00a0de \u00a0las \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A ese prop\u00f3sito, el Procurador actuante en \u00a0el \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0 hizo \u00a0 \u00a0llegar \u00a0 \u00a0cuestionario13 en el que buscaba determinar \u00a0si \u00a0los \u00a0s\u00edntomas \u00a0descritos \u00a0en la v\u00edctima pod\u00edan o no corresponderse con la \u00a0intoxicaci\u00f3n \u00a0por Lorazepam; adem\u00e1s, cuestion\u00f3 si esos s\u00edntomas\u00a0 pueden \u00a0derivar \u00a0de \u00a0una \u201casfixia por sofocaci\u00f3n\u201d, o si debe descartarse esa opci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con ello, el 27 de febrero de 2002, \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Regional \u00a0Oriente \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de Medicina Legal, alleg\u00f3 la \u00a0respuesta14 al cuestionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ella, parte por significar el profesional \u00a0de \u00a0la \u00a0salud, \u00a0que \u00a0los \u00a0s\u00edntomas \u00a0evidenciados \u00a0en \u00a0la \u00a0paciente \u00a0s\u00ed \u00a0pueden \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0una \u00a0intoxicaci\u00f3n \u00a0con \u00a0Lorazepam, \u00a0pero, \u00a0de un lado, ella se \u00a0descart\u00f3 \u00a0dado lo arrojado por el informe de laboratorio, y del otro, distintas \u00a0sustancias pueden conducir a esos mismos s\u00edntomas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que si bien, en el laboratorio no se \u00a0hallaron \u00a0sustancias \u00a0espec\u00edficas que produjeran la muerte, ello no descarta su \u00a0existencia, \u00a0dado\u00a0 \u00a0que por lo general el examen se hace apenas respecto de \u00a0las \u00a0m\u00e1s \u00a0comunes \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0sospecha \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0es posible que la \u00a0concentraci\u00f3n fuese m\u00ednima y no pudiese ser detectada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0el \u00a0galeno que se ha descartado la \u00a0existencia de intoxicaci\u00f3n por Lorazepam. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0de lo indagado por el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de sofocaci\u00f3n, asevera que s\u00ed es posible \u00a0asumirla y luego detalla c\u00f3mo se presenta este tipo de muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0sostiene \u201cDesde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal, con la informaci\u00f3n \u00a0disponible \u00a0no \u00a0puede \u00a0confirmarse \u00a0ni descartarse una sofocaci\u00f3n como causa de \u00a0muerte de esta persona\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y concluye el experto: \u00a0<\/p>\n
\u201cMUJER \u00a0ADULTA \u00a0JOVEN QUE FALLECE POR UN \u00a0CUADRO \u00a0DE \u00a0HIPOXIA \u00a0TISULAR \u00a0SECUNDARIA A INSUFICIENCIA RESPIRATORIA AGUDA CUYA \u00a0CAUSA DE MUERTE QUEDA INDETERMINADA CON LA INFORMACI\u00d3N DISPONIBLE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DESDE EL PUNTO DE VISTA M\u00c9DICO CIENT\u00cdFICO \u00a0NO ES POSIBLE PRONUNCIARNOS SOBRE UNA POSIBLE MANERA DE MUERTE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIN EMBARGO, EL AN\u00c1LISIS DE LOS HALLAZGOS \u00a0DE \u00a0AUTOPSIA \u00a0Y \u00a0RESULTADOS \u00a0DE \u00a0LABORATORIO \u00a0A LA LUZ DE LA HISTORIA CL\u00cdNICA E \u00a0INFORMACI\u00d3N \u00a0APORTADA Y REVISDADA EN EL CUADERNO DE COPIAS ORIENTAN A UNA CAUSA \u00a0DE \u00a0MUERTE \u00a0DE \u00a0TIPO \u00a0INTOXICACI\u00d3N EX\u00d3GENA DENTRO DE LAS CUALES SE DECART\u00d3 LA \u00a0SOBREDOSIS POR LORAZEPAM. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PUDIERAN EXISTIR OTRAS CAUSAS DE MUERTE QUE \u00a0NO \u00a0 SE \u00a0 PUEDEN \u00a0 DESCARTAR \u00a0NI \u00a0CONFIRMAR \u00a0CON \u00a0LA \u00a0INFORMACI\u00d3N \u00a0APORTADA DISPONIBLE PARA AN\u00c1LISIS. ESTO \u00a0ES \u00a0QUE \u00a0LOS \u00a0HALLAZGOS \u00a0DE NECROPSIA SON INSUFICIENTES Y NO SE CUENTA CON OTRAS \u00a0MUESTRAS \u00a0PARA ADELANTAR OTROS ESTUDIOS, ESTRE ELLOS ESTUDIOS HISTOL\u00d3GICOS, QUE \u00a0PERMITANESTABLECER CON CERTEZA LAS CAUSAS DE LA MUERTE.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del amplio recorrido antes efectuado, f\u00e1cil \u00a0se \u00a0pueden \u00a0extractar tres conclusiones b\u00e1sicas, a cuyo tenor necesariamente se \u00a0resuelve la cuesti\u00f3n planteada por el demandante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Que \u00a0con ocasi\u00f3n de lo arrojado por el \u00a0primer \u00a0informe \u00a0de \u00a0laboratorio, \u00a0en \u00a0el cual se dio cuenta del hallazgo de una \u00a0peque\u00f1a \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0alcohol, as\u00ed como la presencia de una benzodiazepina en \u00a0orina, \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada por la Fiscal\u00eda se dirigi\u00f3 dentro de la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 de \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0asesinada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0intoxicaci\u00f3n \u00a0ex\u00f3gena, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0le \u00a0fueron suministrados Lorazepam y licor, \u00a0cuya combinaci\u00f3n gener\u00f3 insuficiencia respiratoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Empero, \u00a0esa que se asumiera hip\u00f3tesis \u00a0necesaria \u00a0en \u00a0la etapa instructiva, devino inane cuando se allegaron el informe \u00a0complementario \u00a0de laboratorio y la consecuente experticia emanada del Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal, \u00a0Regional \u00a0Oriente \u00a0(Bogot\u00e1), \u00a0claros e incontrastables en \u00a0verificar \u00a0que \u00a0la no presencia de Lorazepam en sangre o ri\u00f1\u00f3n, advierte de su \u00a0consumo \u00a0anterior \u00a0-2 \u00a0a 5 d\u00edas antes de los hechos- y, en consecuencia, obliga \u00a0desechar \u00a0la posibilidad de que fuera su ingesta combinada con alcohol, la causa \u00a0del deceso investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Varias y reiteradas fueron las ocasiones en \u00a0las \u00a0que, \u00a0a interrogatorios de las partes o del funcionario judicial, una dicha \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0se \u00a0sostuvo \u00a0y \u00a0corrobor\u00f3, \u00a0sin \u00a0que \u00a0exista \u00a0ninguna posibilidad \u00a0v\u00e1lida de poner en tela de juicio la peritaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Establecido que deb\u00eda descartarse como \u00a0causa \u00a0de \u00a0la muerte la intoxicaci\u00f3n con Lorazepam, muchos fueron los esfuerzos \u00a0que \u00a0se hicieron para delimitar entonces cu\u00e1l fue el factor que desencaden\u00f3 el \u00a0luctuoso suceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0persistentemente los profesionales \u00a0de \u00a0la \u00a0salud \u00a0que \u00a0rindieron dictamen establecieron la imposibilidad de definir \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0caus\u00f3 \u00a0la \u00a0muerte \u00a0o \u00a0siquiera, \u00a0si \u00a0esta \u00a0fue \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero, \u00a0en \u00a0tanto, tampoco es factible descartar que el \u00a0deceso \u00a0derivara \u00a0de \u00a0causas \u00a0naturales \u2013enfermedad natural-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre ello, en sentir de la Corte, no existe \u00a0la \u00a0menor \u00a0duda, \u00a0pues, \u00a0lejos \u00a0de contradecirse o introducir ambig\u00fcedades, los \u00a0distintos \u00a0dict\u00e1menes \u00a0recogidos a partir del momento en el cual el laboratorio \u00a0de \u00a0 toxicolog\u00eda \u00a0 detall\u00f3 \u00a0 no \u00a0 haber \u00a0detectado \u00a0Lorazepam \u00a0en \u00a0sangre, \u00a0se \u00a0complementan \u00a0y \u00a0ratifican \u00a0en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0fundamental de que la causa del \u00a0deceso, con la informaci\u00f3n disponible, asoma indeterminada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si esos dict\u00e1menes referencian hip\u00f3tesis \u00a0tales \u00a0como la manifestaci\u00f3n de causas ex\u00f3genas, la posibilidad de sofocaci\u00f3n \u00a0o, \u00a0en \u00a0fin, \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero \u00a0en el fatal desenlace, ello no \u00a0obedece \u00a0a \u00a0que \u00a0de \u00a0lo \u00a0examinado \u00a0se \u00a0extraigan \u00a0como \u00a0conclusi\u00f3n, sino a los \u00a0interrogantes \u00a0concretos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0las partes, en especial el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0y \u00a0el \u00a0juez, a partir de los cuales se advierte por los profesionales \u00a0que \u00a0 los \u00a0 s\u00edntomas \u00a0evidenciados \u00a0pueden \u00a0compadecerse \u00a0con \u00a0esas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0\u2013que \u00a0se \u00a0describen \u00a0en su \u00a0naturaleza \u00a0 y \u00a0 efectos-, \u00a0aunque \u00a0seguidamente, \u00a0para \u00a0evitar \u00a0equ\u00edvocos, \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0otras \u00a0tantas \u00a0pasibles \u00a0de \u00a0plantear \u00a0tambi\u00e9n \u00a0obedecen a esos \u00a0signos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0una \u00a0correcta \u00a0lectura \u00a0de \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0 y \u00a0sus \u00a0complementos \u00a0apenas \u00a0permite \u00a0advertir \u00a0como \u00a0probado \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a01.Que \u00a0la \u00a0muerte \u00a0no vino consecuencia del consumo o sobredosis con \u00a0Lorazepam; \u00a02.Que son muchas las hip\u00f3tesis pasibles de plantear para justificar \u00a0el \u00a0deceso, \u00a0entre \u00a0ellas la intoxicaci\u00f3n ex\u00f3gena o la sofocaci\u00f3n de manos de \u00a0un \u00a0tercero \u00a0y; \u00a03. Que tambi\u00e9n, dentro de esa amplia gama de posibilidades, es \u00a0factible \u00a0 \u00a0postular \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallecimiento \u00a0 \u00a0como \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0 causas \u00a0naturales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tan \u00a0abierta \u00a0indeterminaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0descender \u00a0a \u00a0lo estimado probado por el Tribunal, asoma un exabrupto, por decir \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0esa \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0construida \u00a0artificiosamente \u00a0a partir de lecturas \u00a0parciales \u00a0(parcializadas) y descontextualizadas de una sola de las experticias, \u00a0ignorando \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0lo que el universo probatorio fue construyendo a partir de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0recogida, \u00a0sino \u00a0el \u00a0contenido \u00a0integral \u00a0de esa prueba que le \u00a0sirvi\u00f3 de base. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0plantea \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0y \u00a0lo proh\u00edja la Delegada de la Procuradur\u00eda, la lectura realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de lo consignado en esa \u00faltima experticia se aparta bastante \u00a0de \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 objetivamente \u00a0 consigna \u00a0 el \u00a0documento, \u00a0realizando \u00a0a\u00f1adidos \u00a0inexistentes, \u00a0tergivers\u00e1ndolo \u00a0y omitiendo relacionar apartados fundamentales, \u00a0en particular, aquellos que consignan la conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0cierto, entonces, que claramente se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0como \u00a0causa \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte\u00a0 \u00a0\u201cuna \u00a0intoxicaci\u00f3n \u00a0ex\u00f3gena\u201d, \u00a0y \u00a0si \u00a0bien, obedece a la \u00a0verdad \u00a0que \u00a0el \u00a0perito \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0haber \u00a0hallado \u00a0en \u00a0el cuerpo \u201ccambio \u00a0en \u00a0los \u00a0pulmones \u00a0que \u00a0indican una muerte por insuficiencia \u00a0respiratoria \u00a0aguda\u201d, \u00a0no \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0en verdad el \u00a0experto \u00a0atribuyera \u00a0a \u00a0la sofocaci\u00f3n esas consecuencias, ni mucho menos que de \u00a0lo \u00a0dictaminado \u00a0se \u00a0extraiga \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero, quien produjo el \u00a0deceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0construcci\u00f3n argumental efectuada por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0desconoce \u00a0de \u00a0manera \u00a0palmaria el real contenido y efectos de los \u00a0distintos \u00a0dict\u00e1menes m\u00e9dico legales, sin que la Sala pueda explicarse c\u00f3mo a \u00a0partir \u00a0de \u00a0fragmentos \u00a0inconexos \u00a0se \u00a0hizo \u00a0posible \u00a0arribar \u00a0a tan disparatada \u00a0conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bastaba \u00a0que \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0leyese \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0menos el \u00faltimo de ellos, y fijase su \u00a0atenci\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0conclusiones, \u00a0para \u00a0evidenciar el absurdo que comportan las \u00a0afirmaciones consignadas en el fallo atacado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se repite, la conclusi\u00f3n del \u00faltimo de los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0cuatro incisos, pero de manera bastante tendenciosa el \u00a0Tribunal \u00a0s\u00f3lo \u00a0ley\u00f3 el tercero, donde se dice que la informaci\u00f3n allegada al \u00a0plenario \u00a0 podr\u00eda \u00a0 conducir \u00a0 a \u00a0 tejer \u00a0 una \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0 de \u00a0intoxicaci\u00f3n \u00a0ex\u00f3gena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0incisos \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0de \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0ya \u00a0hab\u00edan \u00a0sostenido \u00a0expresamente \u00a0que\u00a0 la \u201ccausa \u00a0de \u00a0muerte queda indeterminada con la informaci\u00f3n disponible \u00a0(\u2026) \u00a0 \u00a0no \u00a0 es \u00a0 posible \u00a0 pronunciarnos \u00a0 sobre \u00a0 una \u00a0 posible \u00a0 manera \u00a0 de \u00a0muerte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0de \u00a0forma \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0contundente, \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso \u00a0remata, \u00a0luego \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0posible advertir la intoxicaci\u00f3n \u00a0ex\u00f3gena \u00a0 (\u00fanico \u00a0 apartado \u00a0 citado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Tribunal), \u00a0que \u00a0\u201cpudieran \u00a0 existir \u00a0 otras \u00a0causas \u00a0de \u00a0muerte \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0pueden \u00a0descartar ni confirmar con la informaci\u00f3n aportada \u00a0disponible \u00a0para \u00a0an\u00e1lisis. Esto es que los hallazgos \u00a0de \u00a0necropsia son insuficientes y no se cuenta con otras muestras para adelantar \u00a0otros \u00a0estudios, entre ellos estudios histol\u00f3gicos, que permitan establecer con \u00a0certeza las causas de la muerte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Extra\u00f1a \u00a0sobremanera que s\u00f3lo se viera el \u00a0apartado \u00a0transcrito \u00a0en el fallo y ninguna alusi\u00f3n se hiciera, as\u00ed fuese para \u00a0controvertirlos \u00a0o \u00a0establecer alg\u00fan tipo de contexto que pudiera conducir a lo \u00a0consignado \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0de la condena, a esos otros aspectos torales de la \u00a0conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0esas \u00a0conclusiones \u00a0 consignadas \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0dictamen \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0respaldadas \u00a0no \u00a0solo \u00a0con las motivaciones que las preceden, sino con las otras \u00a0tantas \u00a0experticias \u00a0que previamente se aportaron al plenario, a las cuales solo \u00a0aludi\u00f3 adjetivamente la sentencia de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0la conclusi\u00f3n a la cual llega el \u00a0Tribunal \u00a0dentro \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma \u00a0particular de hilar interesadamente hip\u00f3tesis \u00a0fragmentarias\u00a0 \u00a0 referenciadas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 pericial, \u00a0 se \u00a0observa \u00a0contradictoria en s\u00ed misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, si en una de las tesis entendidas \u00a0demostradas, \u00a0se \u00a0sostiene \u00a0que el deceso ocurri\u00f3 por una presunta \u201cintoxicaci\u00f3n \u00a0ex\u00f3gena\u201d, mal puede a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0atribuir \u00a0responsabilidad \u00a0al procesado bajo el imperativo de \u00a0que \u00a0fue \u00a0esa \u00a0tercera persona que produjo la sofocaci\u00f3n mec\u00e1nica (tapando los \u00a0conductos de boca y nariz de la v\u00edctima). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Huelga \u00a0referir \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0pueden \u00a0advertirse \u00a0similares \u00a0ambos \u00a0medios, la intoxicaci\u00f3n ex\u00f3gena y la sofocaci\u00f3n \u00a0mec\u00e1nica, \u00a0dado \u00a0que el primero remite a la ingesti\u00f3n de alg\u00fan tipo de toxina \u00a0o \u00a0veneno \u00a0que \u00a0altera \u00a0el organismo y puede conducir, entre otros efectos, a la \u00a0hipoxia \u00a0tisular \u00a0hallada \u00a0en la occisa; al tanto que la segunda puede ocasionar \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0resultado, \u00a0falta de ox\u00edgeno, pero a trav\u00e9s del medio si se quiere \u00a0elemental \u00a0de \u00a0impedir \u00a0el \u00a0ingreso del mismo a las v\u00edas respiratorias, que son \u00a0taponadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 \u00a0claro, por \u00faltimo, que el Tribunal, \u00a0en \u00a0abierta \u00a0desatenci\u00f3n, \u00a0para la Corte inexplicable, tergivers\u00f3, adicion\u00f3 y \u00a0cercen\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0trascendente \u00a0lo \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0la \u00a0prueba \u00a0pericial \u00a0se\u00f1ala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Trascendencia del yerro \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0advierte \u00a0necesario \u00a0realizar un \u00a0nuevo \u00a0examen \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0allegados a la foliatura, una vez \u00a0determinado \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0valor \u00a0suasorio \u00a0de los dict\u00e1menes cient\u00edficos, en \u00a0aras \u00a0de \u00a0verificar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0su \u00a0alcance, \u00a0de cara a los cargos formulados en \u00a0contra del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el efecto, se hace menester acudir en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, \u00a0regulatoria \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0examinado, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0dispone que para condenar se \u00a0obliga \u00a0 determinar \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0que \u00a0conduzca \u00a0\u201ca \u00a0la \u00a0certeza de la conducta punible y de la responsabilidad del \u00a0condenado\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, El art\u00edculo 237 de esa misma \u00a0normatividad, \u00a0regula \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0libertad \u00a0probatoria, \u00a0de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0elementos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, la responsabilidad del procesado, las causales de agravaci\u00f3n \u00a0y \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0las \u00a0que excluyen la responsabilidad, la naturaleza y \u00a0cuant\u00eda \u00a0de los perjuicios, podr\u00e1n demostrarse con cualquier medio probatorio, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0exija \u00a0prueba \u00a0especial, respetando siempre los derechos \u00a0fundamentales\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0por \u00faltimo, el art\u00edculo 238 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0estatuye \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0apreciar las pruebas \u201cen \u00a0 conjunto, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recorrido \u00a0legal \u00a0busca advertir que la \u00a0sola \u00a0referencia \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0cient\u00edfica \u00a0no \u00a0precisa con exactitud los \u00a0or\u00edgenes \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte, \u00a0resulta \u00a0insuficiente \u00a0para \u00a0colegir \u00a0autom\u00e1tica la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0elementos de juicio en los cuales hacer radicar la certeza que \u00a0faculta la emisi\u00f3n de fallo de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto por cuanto, sobra advertir, respecto de \u00a0las \u00a0causas \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0y \u00a0la vinculaci\u00f3n que con ella pueda tener o no el \u00a0procesado, \u00a0si \u00a0bien \u00a0lo \u00a0deseable es que se contase con el apoyo completo de la \u00a0experticia \u00a0cient\u00edfica, \u00a0nada obsta para que a trav\u00e9s de los diferentes medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0directos \u00a0e indirectos, examinados en su conjunto, incluidas, desde \u00a0luego, \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0de los diferentes dict\u00e1menes, pueda reconstruirse el \u00a0hecho \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0pudiera \u00a0haber \u00a0tenido \u00a0el \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0examen \u00a0integral \u00a0que \u00a0cabe \u00a0hacer \u00a0a \u00a0los elementos de juicio allegados al plenario, la \u00a0Sala \u00a0evidencia \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0varios \u00a0indicios, \u00a0que \u00a0se hace preciso \u00a0analizar \u00a0en sus efectos a fin de determinar si cubren esos elementos de certeza \u00a0que facultan dejar en pie la sentencia de condena impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, el primer indicio de val\u00eda \u00a0que \u00a0se reputa verificado en el expediente, remite a la\u00a0 forma acelerada en \u00a0que \u00a0contrajeron \u00a0nupcias \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0la \u00a0occisa, \u00a0por lo dem\u00e1s bastante \u00a0separados en su nivel cultural, social y econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0 de \u00a0lo \u00a0segundo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0sociales, \u00a0culturales \u00a0y \u00a0econ\u00f3micas de los contrayentes, el mismo \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 admite \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0indagatoria15 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tuvo \u00a0 \u00a0estudios \u00a0universitarios, \u00a0cuatro \u00a0semestres de contadur\u00eda y que adem\u00e1s era propietario, \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u201cde dos residencias \u00a0estudiantiles \u00a0una ubicada en la calle 65 N\u00b0. 20 A-18 y la otra a una cuadra de \u00a0\u00e9sta en la 65 con 21\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contrario, \u00a0los familiares de Niyamirle \u00a0Leonel \u00a0Rada, \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0de su humilde condici\u00f3n, de extracci\u00f3n campesina y \u00a0obligada \u00a0a \u00a0desempe\u00f1ar \u00a0labores \u00a0de servicio dom\u00e9stico para atender a sus dos \u00a0menores hijas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0expresan \u00a0claramente \u00a0su \u00a0madre, \u00a0Edelmira \u00a0Rada16, \u00a0y su hermana Nilsa Piedad Leonel Rada17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, se halla claro que el inicial \u00a0contacto \u00a0trabado \u00a0entre \u00a0la \u00a0fallecida y el procesado, vino consecuencia de que \u00a0\u00e9ste \u00a0requer\u00eda \u00a0una \u00a0empleada \u00a0para \u00a0atender \u00a0el negocio de comidas r\u00e1pidas a \u00a0instalar \u00a0en \u00a0el barrio El Ca\u00f1averal, como as\u00ed lo declar\u00f3 la se\u00f1ora Virginia \u00a0Valbuena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00e9rez18, \u00a0en cuanto detalla la forma \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0de los requerimientos del acusado, luego de lo cual dio el \u00a0tel\u00e9fono \u00a0a \u00a0la \u00a0hoy \u00a0occisa, \u00a0conociendo \u00a0despu\u00e9s \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0hab\u00eda \u00a0obtenido el trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 rapidez \u00a0del \u00a0v\u00ednculo \u00a0matrimonial, \u00a0Nilsa \u00a0Piedad \u00a0Leonel \u00a0Rada, \u00a0hermana \u00a0de la v\u00edctima, se\u00f1al\u00f3 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cElla \u00a0me \u00a0dijo \u00a0que \u00a0VIRGINIA la hab\u00eda \u00a0contactado \u00a0para \u00a0un \u00a0trabajo, entonces ella fue y lo conoci\u00f3 a \u00e9l, mi hermana \u00a0fue\u00a0 \u00a0al \u00a0ambala \u00a0(sic) \u00a0a la propia casa de \u00e9l y ya al otro d\u00eda se fue a \u00a0trabajar \u00a0a \u00a0ca\u00f1averal \u00a0(sic), \u00a0el \u00a0trabajo \u00a0consist\u00eda \u00a0en \u00a0venta \u00a0de \u00a0comidas \u00a0r\u00e1pidas, \u00a0al \u00a0otro d\u00eda e incluso \u00e9l le dijo que se pod\u00eda quedar a vivir alli \u00a0(sic), \u00a0empez\u00f3 \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n y a los veinte d\u00edas de conocidos\u00a0 ellos, le \u00a0propuso \u00a0matrimonio, \u00a0mi hermana estuvo en Rovira sacando el registro civil y yo \u00a0le \u00a0pregunt\u00e9 \u00a0que para qu\u00e9 y ella dijo que se iba a casar, yo le pregunt\u00e9 que \u00a0con \u00a0qui\u00e9n \u00a0y \u00a0que \u00a0si \u00a0conoc\u00eda al tipo, ella me dijo que era un se\u00f1or al que \u00a0hab\u00eda distinguido hac\u00eda quince \u00f3 veinte d\u00edas\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0mismas \u00a0declaraciones \u00a0desmienten al \u00a0procesado, \u00a0quien \u00a0en ello es aupado por su amigo Jos\u00e9 Olves Guti\u00e9rrez G\u00f3mez, \u00a0cuando \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0matizar \u00a0el \u00a0efecto \u00a0del hecho advirtiendo que desde anta\u00f1o \u00a0conoc\u00eda \u00a0a \u00a0Niyamirle \u00a0Leonel \u00a0Rada \u00a0y as\u00ed justifica la intempestiva propuesta \u00a0matrimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo allegado probatoriamente, para la Sala \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el conocimiento inicial entre la fallecida y el procesado oper\u00f3 \u00a0cuando \u00a0acudi\u00f3 la primera al ofrecimiento laboral del segundo y, efectivamente, \u00a0se \u00a0observa \u00a0bastante \u00a0extra\u00f1o, frente a lo que la experiencia ense\u00f1a sobre el \u00a0particular, \u00a0que \u00a0esas \u00a0diferencias \u00a0sociales \u00a0arriba \u00a0destacadas, no hayan sido \u00a0\u00f3bice \u00a0para \u00a0las \u00a0nupcias, desde luego, cuando se conoce que el contacto de los \u00a0contrayentes \u00a0oper\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0esas \u00a0circunstancias \u00a0abismales de separaci\u00f3n \u00a0social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro para la Corte que el indicio as\u00ed \u00a0planteado \u00a0comporta \u00a0entidad, \u00a0si se toma en consideraci\u00f3n el tambi\u00e9n elemento \u00a0extra\u00f1o \u00a0de \u00a0la \u00a0casi \u00a0inmediata propuesta matrimonial, a la manera de eliminar \u00a0que \u00a0ella \u00a0devenga \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0afecto \u00a0que \u00a0con \u00a0el paso del tiempo y en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0cercan\u00eda, \u00a0puede \u00a0aflorar \u00a0y \u00a0faculta \u00a0derribar esas barreras \u00a0culturales, \u00a0sociales \u00a0y \u00a0econ\u00f3micas \u00a0arriba destacadas. Mucho m\u00e1s, si tampoco \u00a0puede \u00a0aducirse \u00a0aqu\u00ed \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0condici\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0sicol\u00f3gica, o \u00a0absoluta \u00a0carencia \u00a0de \u00a0seres \u00a0queridos \u00a0que \u00a0pueda \u00a0explicar \u00a0la \u00a0necesidad del \u00a0v\u00ednculo, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0se \u00a0ver\u00e1 \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0ten\u00eda \u00a0una muy \u00a0particular \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0quien dice fue su compa\u00f1era en el pasado y la menor \u00a0hija procreada por ocasi\u00f3n de ese v\u00ednculo afectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, gracias a lo depuesto por la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 \u00a0 Carmen \u00a0 \u00a0 \u00a0 Adelina \u00a0 \u00a0 \u00a0 Moreno19, \u00a0 pudieron \u00a0conocerse \u00a0los \u00a0detalles \u00a0que \u00a0gobernaron \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n de los seguros de\u00a0 vida por una \u00a0alta \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0en \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n acelerada desarrollada en su \u00a0totalidad \u00a0por \u00a0el procesado cuando ni siquiera hab\u00eda contra\u00eddo matrimonio con \u00a0Niyamirle. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0corredora \u00a0de \u00a0seguros \u00a0narr\u00f3 amplia y \u00a0suficientemente \u00a0el tr\u00e1mite de expedici\u00f3n de la p\u00f3liza, detallando, en primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0fue \u00a0el procesado quien, sin oferta previa, solicit\u00f3 sus servicios \u00a0para \u00a0adquirir \u00a0el \u00a0producto; \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0la \u00a0recibi\u00f3 en su casa del barrio \u00a0Ambal\u00f3, \u00a0con \u00a0presencia \u00a0de la fallecida, y all\u00ed acept\u00f3 todas las condiciones \u00a0del \u00a0contrato, limit\u00e1ndose Niyamirle Leonel Rada, a estampar su firma; que m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0insisti\u00f3 \u00a0para que oportunamente fuera expedida la p\u00f3liza; y que una \u00a0vez \u00a0 \u00a0obtenida, \u00a0 mostr\u00f3 \u00a0 especial \u00a0 preocupaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 pago \u00a0 y \u00a0 su \u00a0efectivizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0documentos \u00a0allegados \u00a0al plenario, en \u00a0particular \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0copias \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 expedici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0p\u00f3lizas20 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00f3liza21 \u00a0misma, \u00a0verifican \u00a0que \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0se realiz\u00f3 cuando a\u00fan no hab\u00edan contra\u00eddo nupcias el acusado y \u00a0la hoy occisa, esto es, el 25 de octubre de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la Sala, la forma en que se adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0las \u00a0p\u00f3lizas \u00a0y \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de las mismas, representan un \u00a0indicio \u00a0grave \u00a0en \u00a0contra \u00a0del procesado, pues, no obedece a lo que normalmente \u00a0sucede \u00a0una tan evidente preocupaci\u00f3n por hacerse al seguro, cuando ni siquiera \u00a0hab\u00eda contra\u00eddo nupcias con Niyamirle Leonel Rada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Junto \u00a0con \u00a0ello, \u00a0si \u00a0se \u00a0conoce \u00a0que \u00a0la \u00a0fallecida \u00a0ten\u00eda dos hijas menores de edad por quienes velaba, resulta bastante \u00a0extra\u00f1o \u00a0que\u00a0 \u00a0decidiera dejarlas por fuera, como beneficiarias del seguro \u00a0tomado a su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0as\u00ed \u00a0planteados \u00a0verifican la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un motivo fuerte para causar la muerte de Niyamirle Leonel Rada, \u00a0pues, \u00a0por ocasi\u00f3n de ella podr\u00eda acceder el procesado al pago de la alta suma \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0cincuenta \u00a0millones de pesos, pactada como contraprestaci\u00f3n por el \u00a0siniestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es corriente, frente a lo sucedido, que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0asome \u00a0beneficiario \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00f3liza, \u00a0por \u00a0la \u00a0totalidad del valor \u00a0asegurado, \u00a0ni \u00a0que se encargara directamente de realizar una transacci\u00f3n en la \u00a0cual \u00a0su \u00a0futura esposa s\u00f3lo intervino para la firma, o que aceptara buenamente \u00a0cubrir \u00a0 el \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 mensualidades \u00a0 correspondientes \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0seguros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0que \u00a0demostrase \u00a0enorme \u00a0celo \u00a0en \u00a0verificar \u00a0que \u00a0efectivamente cada mes le era debitado el valor a pagar o que al \u00a0cuestionamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0familiares \u00a0de \u00a0la \u00a0occisa negase la existencia de las \u00a0p\u00f3lizas \u00a0tomadas \u00a0con Seguros Bol\u00edvar, se\u00f1alando solo poseer aquella expedida \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0obtenido del Banco Caja Social, como lo narr\u00f3 la \u00a0madre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fallecida22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0mismo \u00a0orden \u00a0de ideas, carece de \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0si \u00a0hab\u00eda establecido el hogar com\u00fan con la \u00a0fallecida \u00a0en \u00a0la \u00a0urbanizaci\u00f3n Ca\u00f1averal de la ciudad de Ibagu\u00e9, recibiera a \u00a0la \u00a0asesora \u00a0de \u00a0seguros en la residencia del barrio Ambal\u00e1, que ocupaba la que \u00a0dice \u00a0antigua \u00a0compa\u00f1era \u00a0sentimental \u00a0con su hija, haciendo ver a la vendedora \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0resid\u00edan y agregando que Niyamirle era propietaria de un negocio de \u00a0comidas \u00a0 \u00a0r\u00e1pidas \u00a0 ubicado \u00a0 cerca \u00a0 de \u00a0 all\u00ed23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la solicitud de expedici\u00f3n de p\u00f3liza de \u00a0seguros, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 lee24 \u00a0que \u00a0la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0la \u00a0asegurada \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0la \u00a0del barrio Ambal\u00e1, calle 65 N\u00b0 20 A 18, y que \u00a0ella \u00a0es \u00a0propietaria de un restaurante de comidas r\u00e1pidas, a m\u00e1s de poseer un \u00a0patrimonio de cincuenta millones de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ostensible se verifica que el procesado, en \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0por \u00a0tomar \u00a0el seguro de vida a nombre de la v\u00edctima, no dud\u00f3 en \u00a0prefabricar \u00a0 circunstancias \u00a0 inexistentes \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 hicieran \u00a0ver \u00a0solvente \u00a0econ\u00f3micamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es, \u00a0as\u00ed, \u00a0grave el indicio de motivaci\u00f3n \u00a0despejado en contra del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 ofrece \u00a0 sospechoso \u00a0 el \u00a0comportamiento \u00a0adoptado \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado por consecuencia de las dolencias que \u00a0desde \u00a0temprana hora de la noche se manifestaron en el organismo de la v\u00edctima, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que eludi\u00f3 trasladarla a centros de salud u hospitales pr\u00f3ximos, \u00a0para decidir dirigirse a otros m\u00e1s alejados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, en el informe presentado por el \u00a0C.T.I.25, se expresa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQueda la duda \u00a0de \u00a0que \u00a0desde \u00a0ca\u00f1averal \u00a0hasta \u00a0el \u00a0centro \u00a0de \u00a0la ciudad se encuentran otros \u00a0centros \u00a0hospitalarios \u00a0m\u00e1s \u00a0cercanos que el de la Unidad m\u00e9dica Santamar\u00eda y \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0el centro m\u00e9dico la quinta, entre otros se encuentran el centro \u00a0m\u00e9dico \u00a0la \u00a0Gaviota, \u00a0Ambal\u00e1, \u00a0Jord\u00e1n \u00a0Octava \u00a0Etapa, Hospital San Francisco, \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0los \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0e \u00a0incluso \u00a0el \u00a0Hospital \u00a0Federico Lleras \u00a0Acosta.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0principio \u00a0podr\u00eda \u00a0atenderse \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0atinente \u00a0a la confianza que le generaba el sitio \u00a0donde pidi\u00f3 la atenci\u00f3n de urgencia la primera vez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0en \u00a0la segunda oportunidad, esa misma \u00a0noche, \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0no daba muestras de vida su esposa, como lo signific\u00f3 en la \u00a0indagatoria, \u00a0evidente \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0urgencia \u00a0que \u00a0el caso \u00a0ameritaba \u00a0no \u00a0era \u00a0posible \u00a0atender \u00a0a esos criterios selectivos, pues, as\u00ed lo \u00a0ense\u00f1a \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0los \u00a0minutos \u00a0son \u00a0vitales \u00a0y se demanda la inmediata \u00a0atenci\u00f3n \u00a0en el centro hospitalario o de urgencias m\u00e1s cercano. Incluso, si se \u00a0trata, \u00a0como \u00a0inconcuso \u00a0lo \u00a0debi\u00f3 apreciar, de una cuesti\u00f3n de vida o muerte, \u00a0hall\u00e1ndose \u00a0cercano el Hospital Federico Lleras Acosta, era ese, para cualquier \u00a0desprevenido \u00a0ciudadano \u00a0que \u00a0evaluara \u00a0los medios m\u00e1s adecuados, el sitio casi \u00a0obligado de ingreso de la paciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otro \u00a0orden de ideas, se ha documentado \u00a0testimonialmente26, \u00a0conforme \u00a0lo expresado por \u00a0Odilia \u00a0Barreto \u00a0Garc\u00eda, \u00a0que en una \u00e9poca el acusado conviv\u00eda con Luz Marina \u00a0D\u00edaz \u00a0Lozano, \u00a0a \u00a0la \u00a0cual presentaba como su esposa y con quien incluso hab\u00eda \u00a0procreado una hija. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0en \u00a0palabras \u00a0de \u00a0la testigo Barreto \u00a0Garc\u00eda, \u00a0 \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00e9poca \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 \u2013marzo de 2000-, y pudo saberlo debido a \u00a0que \u00a0tom\u00f3 en arriendo un local de propiedad de quienes se trataban como esposos \u00a0y viv\u00edan bajo el mismo techo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto, el procesado explic\u00f3 que en una \u00a0\u00e9poca \u00a0convivi\u00f3 \u00a0con \u00a0Luz Marina D\u00edaz Lozano y que ella ocupa una habitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0residencias \u00a0estudiantiles \u00a0de su propiedad, donde \u00e9l tambi\u00e9n habita, \u00a0pero niega que hagan vida marital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, tambi\u00e9n se alleg\u00f3 un documento en \u00a0el \u00a0que \u00a0Luz \u00a0Marina \u00a0D\u00edaz \u00a0aparece \u00a0como \u00a0afiliada \u00a0al \u00a0servicio de salud y el \u00a0procesado, junto con su hija, como beneficiarios suyos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De entrada, asoma extra\u00f1a la relaci\u00f3n que \u00a0dice \u00a0tener \u00a0el \u00a0procesado \u00a0con \u00a0la \u00a0madre de su hija, conviviendo bajo el mismo \u00a0techo, \u00a0incluso \u00a0pocos \u00a0d\u00edas \u00a0antes \u00a0de \u00a0contraer \u00a0nupcias \u00a0con \u00a0la \u00a0v\u00edctima y \u00a0recibiendo \u00a0servicios \u00a0de salud como beneficiario de aquella, para no hablar del \u00a0trato \u00a0personal \u00a0de \u00a0compa\u00f1eros \u00a0o esposos, relatado por los testigos e incluso \u00a0aceptado \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria se\u00f1ala que pudo haber \u00a0existido \u00a0\u201cconfusi\u00f3n\u201d en \u00a0quienes\u00a0 observaban el trato com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, gracias a lo depuesto por Nilsa \u00a0Piedad \u00a0Leonel \u00a0Rada, \u00a0hermana \u00a0de \u00a0la fallecida, Isabel Castellanos Rodr\u00edguez, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Marleny \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Nogales \u00a0y \u00a0Nancy Triana Castillo, pudo conocerse un \u00a0hecho \u00a0extra\u00f1o ocurrido el 12 de febrero de 2000, cuando la occisa fue atendida \u00a0por \u00a0molestias \u00a0g\u00e1stricas \u00a0en \u00a0el \u00a0Centro \u00a0M\u00e9dico \u00a0La \u00a0Quinta \u00a0de la ciudad de \u00a0Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Narran las declarantes que la fallecida les \u00a0confi\u00f3 \u00a0c\u00f3mo, cuando se hallaba entredormida en una camilla, hasta ella lleg\u00f3 \u00a0una \u00a0mujer \u00a0madura \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0introducir \u00a0en \u00a0el \u00a0suero una sustancia \u00a0extra\u00f1a, a lo cual se neg\u00f3 rotundamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pudo \u00a0constatarse \u00a0documentalmente, \u00a0con la \u00a0correspondiente \u00a0historia \u00a0de atenci\u00f3n de urgencias27, \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad, \u00a0el 12 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02000, \u00a0Niyamirle \u00a0Leonel \u00a0Rada acudi\u00f3 al Centro M\u00e9dico La Quinta, \u00a0aquejada \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 \u201cdiarrea \u00a0 de \u00a0 8 \u00a0 d\u00edas \u00a0de \u00a0evoluci\u00f3n\u201d, \u00a0pero se le dio de alta ese mismo d\u00eda, \u00a0con f\u00f3rmula m\u00e9dica y pendiente de consulta externa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0allegaron \u00a0copias \u00a0de \u00a0una \u00a0cartilla28 \u00a0en \u00a0la que supuestamente la fallecida manifest\u00f3 su aprensi\u00f3n por \u00a0ese \u00a0hecho extra\u00f1o, aunque el dictamen grafol\u00f3gico29 advirti\u00f3 de la inexistencia \u00a0de \u00a0uniprocedencia \u00a0con \u00a0todos \u00a0los \u00a0rasgos \u00a0escriturarios \u00a0de \u00a0Niyamirle Leonel \u00a0Rada.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0 son \u00a0 cre\u00edbles \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0juradas \u00a0que \u00a0dan cuenta de esa circunstancia particular ocurrida \u00a0en \u00a0el \u00a0Centro \u00a0M\u00e9dico, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0razones, \u00a0porque \u00a0el mismo acusado en su \u00a0indagatoria \u00a0confirma \u00a0que la interfecta se mostr\u00f3 bastante confundida ese d\u00eda \u00a0y \u00a0le \u00a0asever\u00f3 \u00a0que \u00a0una mujer de edad madura intent\u00f3 introducir una sustancia \u00a0extra\u00f1a en el suero que se le suministraba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No puede operar apenas coincidencial que las \u00a0\u00fanicas \u00a0molestias \u00a0m\u00e9dicas \u00a0de \u00a0consideraci\u00f3n de las cuales se tiene noticia, \u00a0remitan \u00a0precisamente \u00a0a \u00a0des\u00f3rdenes \u00a0g\u00e1stricos \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima y que apenas \u00a0quince \u00a0d\u00edas \u00a0antes \u00a0del \u00a0luctuoso \u00a0suceso \u00a0se \u00a0hubiese intentado intoxicarla a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0introducci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0en el torrente venoso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0demuestra \u00a0que, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0 exist\u00eda \u00a0inter\u00e9s \u00a0concreto \u00a0y \u00a0materializado \u00a0en \u00a0causarle \u00a0da\u00f1o \u00a0a \u00a0Niyamirle Leonel Rada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0concatenaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0indicios \u00a0arriba \u00a0descritos con lo arrojado por las experticias cient\u00edficas, en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0muerte \u00a0pudo \u00a0presentarse por intoxicaci\u00f3n o \u00a0sofocaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 mec\u00e1nica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013tambi\u00e9n, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0por \u00a0causas naturales-, permite a la Corte \u00a0advertir \u00a0inconcuso, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de certeza que gobiernan la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena, el actuar criminal del procesado, reflejado en la muerte \u00a0de \u00a0quien, \u00a0como \u00a0esposa, apenas represent\u00f3 un medio expedito de riqueza f\u00e1cil \u00a0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale decir, cuando los dict\u00e1menes m\u00e9dicos \u00a0referencian \u00a0asaz \u00a0extra\u00f1a \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0la procesada, sin que lo verificado \u00a0permita \u00a0establecer \u00a0una \u00a0causa \u00a0cierta, los indicios despejados en disfavor del \u00a0acusado, \u00a0dada \u00a0su \u00a0concordancia, \u00a0pluralidad y gravedad, permiten completar esa \u00a0parte \u00a0de penumbra que los primeros contienen, advirtiendo incontrastable que la \u00a0muerte oper\u00f3 consecuencia de la voluntad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto, no puede soslayar la corte c\u00f3mo \u00a0un\u00edvocamente \u00a0 esos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0representan \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0inusual \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0necesariamente \u00a0se \u00a0explican por ocasi\u00f3n de la muerte provocada de la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, \u00a0la \u00a0trama \u00a0urdida \u00a0se \u00a0manifiesta \u00a0ostensible \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0entender \u00a0la \u00a0inusual forma de hacerse a la v\u00edctima, \u00a0ofreci\u00e9ndole \u00a0un \u00a0trabajo \u00a0digno \u00a0a quien la pobreza agobia y ya despu\u00e9s, casi \u00a0sin \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0continuidad, llev\u00e1ndola al altar con la promesa de una vida \u00a0mejor, \u00a0no \u00a0sin \u00a0antes, \u00a0exacerbando \u00a0una \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica que no pose\u00eda, \u00a0obtener \u00a0una \u00a0p\u00f3liza \u00a0de \u00a0seguros \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0beneficia al c\u00f3nyuge, no empece \u00a0contar \u00a0la interfecta con dos peque\u00f1as hijas, casi desamparadas, para despu\u00e9s, \u00a0sin \u00a0que otra causa posible pueda siquiera imaginarse, tratar de intoxicarla con \u00a0sustancia \u00a0 extra\u00f1a, \u00a0 en \u00a0tentativa \u00a0frustrada, \u00a0y \u00a0finalmente, \u00a0reiterada \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0demorar \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0el \u00a0traslado para la indispensable atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno \u00a0s\u00f3lo \u00a0de esos comportamientos podr\u00eda \u00a0eventualmente \u00a0justificarse, \u00a0pero \u00a0la suma de ellos construye un hilo conductor \u00a0inexcusable en torno de la muerte y sus motivaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claro, \u00a0siempre ser\u00e1 posible, a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0simple \u00a0ret\u00f3rica, \u00a0hallar argumentos sof\u00edsticos m\u00e1s o menos adecuados que \u00a0puedan\u00a0 \u00a0explicar, \u00a0favorablemente al acusado, de manera independiente cada \u00a0uno de los indicios en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, esa tarea resulta inane cuando \u00a0lo \u00a0examinado \u00a0es \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0indiciario, \u00a0su \u00a0concatenaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0indubitable \u00a0que \u00a0ata \u00a0cada \u00a0hecho \u00a0con \u00a0el \u00a0resultado \u00a0luctuoso \u00a0hoy \u00a0lamentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, en un plano de simple racionalidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica, \u00a0apenas \u00a0puede \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0el \u00a0entramado \u00a0criminal \u00a0comporta \u00a0varias aristas, todas ellas concurrentes, que permiten reconstruir los \u00a0hechos \u00a0desde \u00a0el \u00a0mismo \u00a0momento \u00a0en el cual el procesado eligi\u00f3 a la v\u00edctima \u00a0potencial, \u00a0persona humilde y de bajo estatus social y cultural, contratada para \u00a0supuestamente administrar un negocio de comidas r\u00e1pidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0contando \u00a0con \u00a0ella, \u00a0se \u00a0le \u00a0propone \u00a0matrimonio \u00a0de \u00a0manera \u00a0inusual \u00a0a quien apenas se conoce, no obstante contar el \u00a0contrayente \u00a0con \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sentimental estable, conviviendo bajo el mismo \u00a0techo con otra mujer y la hija com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0lapso \u00a0que va desde la petici\u00f3n de \u00a0matrimonio \u00a0hasta \u00a0que \u00a0este \u00a0se \u00a0realiza, \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0sin \u00a0contar \u00a0con \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0material \u00a0directa \u00a0de la supuesta tomadora, hace todo lo posible, \u00a0incluso \u00a0mintiendo \u00a0acerca \u00a0de la real condici\u00f3n econ\u00f3mica de Niyamirle Leonel \u00a0Rada, \u00a0para \u00a0adquirir \u00a0un \u00a0seguro \u00a0de \u00a0vida \u00a0en \u00a0el \u00a0cual s\u00f3lo \u00e9l \u2013quien \u00a0directamente \u00a0se \u00a0encarga \u00a0de la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0la p\u00f3liza-, aparece como beneficiario, pese a que la \u00a0v\u00edctima cuenta con dos hijas menores de edad que poco poseen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Poco \u00a0tiempo \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0celebradas \u00a0las \u00a0nupcias \u00a0se \u00a0intenta \u00a0por \u00a0primera \u00a0vez \u00a0causar \u00a0la \u00a0muerte de la interfecta, en \u00a0tentativa \u00a0frustrada \u00a0que no amilana al ejecutor, pues, quince d\u00edas despu\u00e9s se \u00a0repite, \u00a0ahora \u00a0s\u00ed \u00a0consumando el querer del acusado, quien, no obsta resaltar, \u00a0era \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0persona \u00a0que \u00a0acompa\u00f1aba \u00a0a la v\u00edctima cuando se present\u00f3 el \u00a0deceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0s\u00f3lo tuvo un \u00a0motivo \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0generar \u00a0el \u00a0resultado, \u00a0sino \u00a0que \u00a0prefabric\u00f3 \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro, \u00a0contando tambi\u00e9n con la oportunidad y medios \u00a0necesarios en ese cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0precisamente, \u00a0todas esas actividades o \u00a0comportamientos \u00a0del \u00a0procesado \u00a0se \u00a0aprecian \u00a0extra\u00f1os porque el com\u00fan de las \u00a0personas, \u00a0 cuando \u00a0sus \u00a0motivos \u00a0son \u00a0nobles, \u00a0o \u00a0siquiera \u00a0l\u00edcitos, \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0act\u00faa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se ha demostrado, entonces, que el resultado \u00a0muerte vino consecuencia del querer y actividad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, atendidos los presupuestos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0la \u00a0normatividad penal vigente para el momento de los \u00a0hechos, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el principio de libertad probatoria y el necesario an\u00e1lisis \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0recaudados, a la luz de los criterios que rigen la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, la Sala apenas puede concluir que el procesado C\u00c9SAR LIZ LOZANO \u00a0es responsable penalmente del homicidio de su esposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta forma, sigue vigente la sentencia de \u00a0condena \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0profiriese \u00a0el Tribunal de Ibagu\u00e9, no obstante el \u00a0evidente \u00a0yerro \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0al \u00a0momento \u00a0de evaluar la prueba pericial, \u00a0habida \u00a0 cuenta \u00a0 que, \u00a0 huelga \u00a0resaltar, \u00a0ese \u00a0yerro, \u00a0o \u00a0mejor, \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0cient\u00edficos \u00a0arrojan, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0suficientemente \u00a0trascendente \u00a0como \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0amplia \u00a0y coincidente \u00a0prueba \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n directa del procesado en una muerte \u00a0que, se reitera, obedeci\u00f3 a manos criminales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRECISIONES ADICIONALES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0 de \u00a0 hacer \u00a0 algunas \u00a0consideraciones \u00a0en punto de este tipo de comportamientos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0meramente civiles,\u00a0 cuando no sea posible \u00a0condenar al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0contexto \u00a0moderno \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0con \u00a0Ronald \u00a0Dworkin \u00a0a \u00a0la cabeza, propugna por \u00a0soluciones \u00a0adecuadas \u00a0o \u00a0correctas \u00a0que \u00a0tomen en cuenta principios b\u00e1sicos de \u00a0justicia \u00a0y se valgan para el efecto de un examen integral del sistema jur\u00eddico \u00a0y \u00a0no \u00a0apenas \u00a0descontextualizado \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0que directamente competen al \u00a0asunto \u00a0 \u00a0debatido, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 llamados \u00a0 \u201ccasos \u00a0dif\u00edciles\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 casos \u00a0dif\u00edciles \u00a0o \u00a0controversiales \u00a0y \u00a0la \u00a0actitud \u00a0que \u00a0debe \u00a0adoptar \u00a0el \u00a0juez, \u00a0esto \u00a0se\u00f1ala el \u00a0tratadista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 citado30: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 los \u00a0 casos \u00a0 dif\u00edciles, \u00a0 la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0gira \u00a0en \u00a0torno \u00a0de \u00a0conceptos \u00a0controvertidos \u00a0cuya \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0funci\u00f3n son muy semejantes al concepto \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0un \u00a0juego. \u00a0Entre \u00a0ellos \u00a0se incluyen varios conceptos\u00a0 \u00a0sustantivos \u00a0mediante los cuales se enuncia el derecho, tales como los conceptos \u00a0de \u00a0contrato \u00a0y \u00a0de \u00a0propiedad. Pero se incluyen tambi\u00e9n dos conceptos de mucha \u00a0mayor \u00a0importancia \u00a0para \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0este momento discutimos. El primero es la idea de la \u201cintenci\u00f3n\u201d o \u00a0\u201cprop\u00f3sito\u201d \u00a0de \u00a0una \u00a0determinada \u00a0ley \u00a0o cl\u00e1usula. Este concepto sirve de \u00a0puente \u00a0entre \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica de la idea general de que las leyes \u00a0crean \u00a0derechos, \u00a0y \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0dif\u00edciles \u00a0que \u00a0plantean qu\u00e9 derechos ha \u00a0creado \u00a0una \u00a0ley determinada. El segundo es el concepto de principios que est\u00e1n \u00a0\u201cen \u00a0la \u00a0base \u00a0de\u201d \u00a0o \u201cincorporados en\u201d las normas jur\u00eddicas positivas. \u00a0Este \u00a0concepto \u00a0sirve de puente entre la justificaci\u00f3n pol\u00edtica de la doctrina \u00a0de \u00a0que \u00a0los casos semejantes deben ser decididos de manera semejante y aquellos \u00a0casos \u00a0dif\u00edciles en que no est\u00e1 claro qu\u00e9 exige esa doctrina general. Juntos, \u00a0estos \u00a0 conceptos \u00a0definen \u00a0los \u00a0derechos \u00a0legales \u00a0como \u00a0funci\u00f3n \u00a0\u2013aunque \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0muy \u00a0especial- \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0pol\u00edticos. Si un juez \u00a0acepta \u00a0 las \u00a0pr\u00e1cticas \u00a0establecidas \u00a0de \u00a0su \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico \u00a0\u2013es \u00a0 decir, \u00a0 si\u00a0 \u00a0 acepta \u00a0 la \u00a0autonom\u00eda \u00a0prevista \u00a0por \u00a0sus \u00a0distintas \u00a0normas \u00a0constitutivas y regulativas-, \u00a0entonces, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de la responsabilidad pol\u00edtica, debe \u00a0aceptar \u00a0 alguna \u00a0 teor\u00eda \u00a0 pol\u00edtica \u00a0general \u00a0que \u00a0justifique dichas pr\u00e1cticas. Los conceptos \u00a0 de \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0los \u00a0principios \u00a0del derecho consuetudinario son recursos para la aplicaci\u00f3n de esta \u00a0teor\u00eda \u00a0 \u00a0pol\u00edtica \u00a0 \u00a0general \u00a0 \u00a0a \u00a0 problemas \u00a0 controvertibles \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0derechos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0respecto de la integralidad \u00a0normativa \u00a0y su aplicaci\u00f3n en la definici\u00f3n de casos \u00a0dif\u00edciles, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0anota \u00a0 \u00a0Dworkin31: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0derecho \u00a0como integridad es, por lo \u00a0tanto, \u00a0 m\u00e1s \u00a0inexorablemente \u00a0interpretativo \u00a0que \u00a0el \u00a0convencionalismo \u00a0o \u00a0el \u00a0pragmatismo. \u00a0Estas \u00a0\u00faltimas \u00a0teor\u00edas \u00a0se \u00a0ofrecen \u00a0como interpretaciones. Son \u00a0concepciones \u00a0del \u00a0derecho \u00a0cuyo objetivo es mostrar nuestras pr\u00e1cticas legales \u00a0desde \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0mejor \u00a0 \u00a0perspectiva \u00a0 y \u00a0 recomiendan, \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0 conclusiones \u00a0posinterpretativas, \u00a0estilos \u00a0o \u00a0programas bien definidos para la adjudicaci\u00f3n. \u00a0Pero \u00a0los \u00a0programas que recomiendan no son en s\u00ed programas de interpretaci\u00f3n: \u00a0no \u00a0piden \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0que \u00a0deben \u00a0decidir \u00a0casos dif\u00edciles que realicen un \u00a0estudio \u00a0esencialmente \u00a0interpretativo de la doctrina legal. El convencionalismo \u00a0exige \u00a0 que \u00a0 los \u00a0jueces \u00a0estudien \u00a0los \u00a0informes \u00a0oficiales \u00a0y \u00a0los \u00a0registros \u00a0parlamentarios \u00a0para \u00a0descubrir \u00a0qu\u00e9 \u00a0decisiones \u00a0han \u00a0tomado las instituciones \u00a0convencionalmente \u00a0reconocidas \u00a0con poder legislativo. \u00a0No \u00a0hay \u00a0duda \u00a0de que en dicho proceso surgir\u00e1n cuestiones interpretativas: por \u00a0ejemplo, \u00a0 \u00a0puede \u00a0 ser \u00a0necesario \u00a0interpretar \u00a0un texto para decidir qu\u00e9 estatutos construyen nuestras \u00a0convenciones \u00a0legales \u00a0a \u00a0partir de \u00e9l. Pero una vez que el juez ha aceptado el \u00a0convencionalismo \u00a0como gu\u00eda, no tiene m\u00e1s ocasiones de interpretar el registro \u00a0legal \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad, al decidir ciertos casos en particular. El pragmatismo \u00a0requiere \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0piensen \u00a0en forma instrumental acerca de las mejores \u00a0reglas \u00a0para \u00a0el futuro. Ese ejercicio puede requerir la interpretaci\u00f3n de algo \u00a0que \u00a0va \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de lo material: un pragm\u00e1tico utilitarista puede necesitar \u00a0preocuparse \u00a0sobre \u00a0la mejor manera de interpretar la idea de bienestar comunal, \u00a0por \u00a0ejemplo. Sin embargo, debo insistir en que una vez\u00a0 que un juez acepta \u00a0el \u00a0 pragmatismo, \u00a0 ya \u00a0 no \u00a0podr\u00e1 \u00a0interpretar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0legal \u00a0como \u00a0un \u00a0todo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0derecho \u00a0como \u00a0integridad \u00a0es \u00a0diferente: \u00a0es \u00a0a la \u00a0vez \u00a0el \u00a0producto \u00a0y \u00a0la \u00a0inspiraci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0comprensiva \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0legal. \u00a0El \u00a0programa que ofrece a los jueces que \u00a0deben \u00a0decidir casos dif\u00edciles es esencialmente interpretativo: el derecho como \u00a0integridad \u00a0les \u00a0pide que contin\u00faen interpretando el mismo material que reclama \u00a0haber \u00a0interpretado \u00a0bien \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo. Se ofrece como continuidad (la parte \u00a0inicial) \u00a0de \u00a0las interpretaciones m\u00e1s detalladas que recomienda\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0seguimiento \u00a0 de \u00a0 esas \u00a0 pautas, \u00a0 es \u00a0 necesario \u00a0resaltar \u00a0como \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0de \u00a0justicia \u00a0material \u00a0se opone a la aplicaci\u00f3n formal y mec\u00e1nica de la ley en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de una determinada situaci\u00f3n jur\u00eddica. Demanda, por el contrario, \u00a0una \u00a0 preocupaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 consecuencias \u00a0 mismas \u00a0 de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y, \u00a0especialmente, \u00a0por \u00a0la \u00a0persona \u00a0o \u00a0personas \u00a0que afecta, bajo el entendido que \u00a0aquella \u00a0debe \u00a0implicar y significar una efectiva concreci\u00f3n de los principios, \u00a0valores y derechos constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0es necesario que la Corte en su \u00a0funci\u00f3n \u00a0 hermen\u00e9utica \u00a0y \u00a0pedag\u00f3gica, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas32, \u00a0haga \u00a0una interpretaci\u00f3n que, sin afectar el prop\u00f3sito plasmado \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan el punto, minimice el impacto \u00a0negativo \u00a0que puede tener en sus derechos una sentencia absolutoria \u2013desde \u00a0luego, \u00a0para \u00a0los \u00a0casos \u00a0en los \u00a0cuales \u00a0ello \u00a0se \u00a0presente, \u00a0ajenos al que se debate-, partiendo, de un lado, de \u00a0que \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de v\u00edctima se tiene, independientemente de que se \u00a0 condene \u00a0 al \u00a0 eventual \u00a0 autor \u00a0del \u00a0injusto33, \u00a0y, \u00a0de otro, \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0que los fallos de la judicatura est\u00e1n inspirados en un \u00a0principio \u00a0de \u00a0justicia, como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dejado entrever la doctrina constitucional, por ejemplo, en la sentencia \u00a0C-366 de 2000, en la que se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUna de las funciones del juez dentro del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Social \u00a0de Derecho, consiste en interpretar, dentro del marco de los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen \u00a0\u00e9ste, los actos y conductas de los individuos a efectos \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0en \u00a0forma \u00a0cabal \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0y \u00a0dar \u00a0prevalencia al principio de \u00a0justicia, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0puede \u00a0quedar \u00a0desplazado \u00a0por \u00a0el \u00a0culto \u00a0a \u00a0las \u00a0formas, \u00a0desconociendo \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas reconocidas a las personas. El deber \u00a0del \u00a0juez, no puede ser entonces de simple confrontaci\u00f3n. Su funci\u00f3n ha de ser \u00a0entendida \u00a0hoy \u00a0de forma diferente a como lo fue en vigencia del Estado cl\u00e1sico \u00a0de \u00a0derecho, pues es un juez que est\u00e1 obligado a interpretar, a deducir, con el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0en forma adecuada y cabal su tarea, que no es otra que la \u00a0realizaci\u00f3n de los derechos de los individuos.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de este contexto, el pre\u00e1mbulo de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0claramente \u00a0postula como finalidad b\u00e1sica de las autoridades \u00a0de la Rep\u00fablica, propender por el valor justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0uno de los fines b\u00e1sicos del \u00a0Estado \u00a0social \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo consignado en el art\u00edculo 2\u00b0 del \u00a0plexo \u00a0constitucional, \u00a0es \u00a0la \u00a0\u201cvigencia de un orden \u00a0justo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se desconoce, de igual manera la esencia \u00a0toral \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 del \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0que \u00a0irradia \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0concepto \u00a0arraigado \u00a0de \u00a0t\u00f3pica \u00a0jur\u00eddica \u00a0ineludible \u00a0asoma \u00a0aquel referido a que nadie puede lucrarse \u00a0del \u00a0 delito \u00a0 o, \u00a0en \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0el \u00a0fraude \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0fuente \u00a0de \u00a0enriquecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0criterio \u00a0de \u00a0integralidad \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 exige \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0asuntos \u00a0complejos \u00a0o \u00a0controversiales \u00a0y \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0contextualizaci\u00f3n que exige el criterio de \u00a0justicia \u00a0arriba \u00a0destacado, es necesario precisar c\u00f3mo el art\u00edculo 1036\u00a0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Comercio, define el Contrato de Seguros, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl seguro es \u00a0un \u00a0 contrato \u00a0 consensual, \u00a0 bilateral, \u00a0oneroso, \u00a0aleatorio \u00a0y \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0sucesiva..\u201d34 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0tales \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0meramente \u00a0formal, no son las \u00fanicas que identifican el contrato de \u00a0seguros. \u00a0Teniendo \u00a0en cuenta las normas especiales que lo regulan, surgen otras \u00a0que \u00a0resultan \u00a0relevantes, en particular, que se edifica en raz\u00f3n a la persona; \u00a0se \u00a0entiende \u00a0de \u00a0adhesi\u00f3n; \u00a0y \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0predomina \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la buena \u00a0fe35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0a \u00a0esta \u00faltima caracter\u00edstica a la \u00a0cual \u00a0la jurisprudencia de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n le ha \u00a0dada \u00a0un \u00a0significado \u00a0especial, \u00a0al reconocer que aunque la buena fe debe estar \u00a0presente \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0negocios \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0la \u00a0misma \u00a0adquiere \u00a0una \u00a0mayor \u00a0connotaci\u00f3n en trat\u00e1ndose del contrato de seguros: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c… \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 [d]el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0seguro \u00a0se predica, \u00a0como \u00a0atributo \u00a0que \u00a0le pertenece, la \u201cuberrimae bona fidei\u201d, no simplemente \u00a0para \u00a0significar \u00a0que debe celebrarse de buena fe, desde luego que tal exigencia \u00a0la \u00a0reclaman \u00a0espec\u00edficos mandatos constitucionales (art\u00edculo 83 de la C.P.) y \u00a0legales \u00a0( \u00a0art\u00edculo 863 del C\u00f3digo de Comercio, 1603 del C\u00f3digo Civil, entre \u00a0otros), \u00a0respecto \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0negocio jur\u00eddico, y en general, como regla de \u00a0comportamiento \u00a0 a \u00a0seguir \u00a0en \u00a0toda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0intersubjetiva \u00a0con \u00a0relevancia \u00a0jur\u00eddica; \u00a0sino \u00a0para \u00a0enfatizar \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0– \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe \u2013 adquiere, dentro de la estructura de \u00a0dicho \u00a0contrato, \u00a0una \u00a0especial importancia, al paso que las repercusiones de la \u00a0misma, \u00a0examinadas \u00a0siempre \u00a0de \u00a0manera \u00a0rigurosa, se ofrecen en una muy variada \u00a0gama \u00a0 de \u00a0aplicaciones.36\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puede \u00a0suceder, \u00a0acorde con lo dicho antes, \u00a0que \u00a0en \u00a0algunos \u00a0casos \u00a0no \u00a0sea \u00a0posible condenar al procesado como autor de un \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0dado \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0el \u00a0proceso penal exige \u00a0est\u00e1ndares \u00a0 probatorios \u00a0 m\u00e1ximos, \u00a0precisamente \u00a0fincados \u00a0en \u00a0el \u00a0principio \u00a0universal \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de inocencia y su correlato de In Dubio Pro Reo, \u00a0consignado en el art\u00edculo 7\u00b0 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0esos \u00a0est\u00e1ndares \u00a0no necesariamente \u00a0tienen \u00a0vigencia \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0examinado \u00a0es \u00a0el \u00a0t\u00f3pico \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0civil, \u00a0pertinente \u00a0en \u00a0los casos en los que se ha verificado la existencia de v\u00edctimas \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0con el tr\u00e1mite incidental propio a la constituci\u00f3n de \u00a0parte civil efectuada por los legitimados para el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0este panorama, tampoco se discute que \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0meramente civil o comercial, la verificaci\u00f3n de los hechos que \u00a0sustentan \u00a0las \u00a0pretensiones, \u00a0se \u00a0hace \u00a0con criterios aut\u00f3nomos, completamente \u00a0ajenos \u00a0al \u00a0principio \u00a0In \u00a0Dubio Pro Reo, dado que \u00e9ste, se repite, \u00fanicamente \u00a0opera en punto de la responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0 bien, \u00a0aunque \u00a0en \u00a0algunos \u00a0casos, \u00a0diferentes \u00a0del que se examina, la prueba recabada no resulte suficiente, dentro \u00a0de \u00a0 los \u00a0 estrictos \u00a0 l\u00edmites \u00a0 constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0para \u00a0reconocer \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0asunto \u00a0distinto irradia lo \u00a0referente \u00a0al \u00a0contrato \u00a0de seguros y, particularmente, la obligaci\u00f3n inherente \u00a0al \u00a0mismo \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0contratantes act\u00faen de buena fe, en aras de impedir el \u00a0pago del seguro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se evidencia incontrastable la mala \u00a0fe \u00a0inserta \u00a0en el actuar, se demanda de consecuente pronunciamiento que respete \u00a0los derechos de las v\u00edctimas en un plano de justicia material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Porque, \u00a0precisamente en seguimiento de los \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0consuetudinarios \u00a0arriba resaltados, as\u00ed\u00a0 \u00a0como \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0la \u00a0inversi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0carga \u00a0de la prueba \u00a0consagrada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 1077 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio37, \u00a0impele \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0haga \u00a0justicia cuando en lugar de facultar al beneficiario lucrarse con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0compone \u00a0el \u00a0siniestro, \u00a0se \u00a0hace \u00a0valer \u00a0la mala fe como factor \u00a0impeditivo de un pago que mejor se halla en manos de los herederos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01142 del \u00a0C\u00f3digo de Comercio, estatuye: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDESIGNACI\u00d3N DE BENEFICIARIOS. Cuando no \u00a0se \u00a0designe \u00a0beneficiario, o la designaci\u00f3n se haga ineficaz o quede sin efecto \u00a0por \u00a0cualquier causa, tendr\u00e1n la calidad de tales el c\u00f3nyuge del asegurado, en \u00a0la mitad del seguro, y los herederos de \u00e9ste, en la otra mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0regla \u00a0se aplicar\u00e1 en el evento de \u00a0que \u00a0se \u00a0designe \u00a0gen\u00e9ricamente\u00a0 \u00a0como \u00a0beneficiarios \u00a0a los herederos del \u00a0asegurado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha de estimarse, bajo el imperio de la norma \u00a0examinada \u00a0y \u00a0como \u00a0criterio general, que esa mala fe torna imperativo dejar sin \u00a0efecto \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0como \u00a0beneficiario \u00a0y por ende, obliga \u00a0llamar como tales a los herederos de la persona fallecida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A este efecto, conforme lo consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a01045 \u00a0del C\u00f3digo Civil colombiano, subrogado por el art\u00edculo 4\u00b0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a029 \u00a0de \u00a01982, \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0ha \u00a0de ser pagada a las menores hijas de la \u00a0fallecida, \u00a0por \u00a0corresponder \u00a0ellas \u00a0al \u00a0primer \u00a0orden \u00a0hereditario \u00a0de \u00a0manera \u00a0excluyente.\u00a0 Dice la norma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0hijos \u00a0leg\u00edtimos, \u00a0adoptivos \u00a0y \u00a0extramatrimoniales, \u00a0excluyen \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0otros herederos y recibir\u00e1n entre \u00a0ellos iguales cuotas, sin perjuicio de la porci\u00f3n conyugal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, principios elementales de \u00a0pol\u00edtica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 criminal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013que \u00a0se \u00a0concretan \u00a0en las diferentes \u00a0formas \u00a0de \u00a0evitaci\u00f3n \u00a0del delito, a partir del conocimiento de su g\u00e9nesis, la \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 modus \u00a0operandi \u00a0del delincuente-, \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0desde \u00a0luego \u00a0contribuye la Corte en sus decisiones, demandan poner \u00a0coto \u00a0a \u00a0un \u00a0tipo \u00a0de \u00a0delincuencia que ha hecho carrera en el pa\u00eds, en aras de \u00a0desestimularla dados sus perversos efectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Porque, cabe anotar, inserta en el cometido \u00a0criminal \u00a0una finalidad eminentemente cremat\u00edstica, la imposibilidad de acceder \u00a0a \u00a0los \u00a0r\u00e9ditos \u00a0buscados \u00a0ha \u00a0de \u00a0servir \u00a0de \u00a0freno \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que no se siga recurriendo a medios \u00a0protervos \u00a0que \u00a0las \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0las veces implican \u00a0 segar \u00a0 la \u00a0 vida \u00a0 de \u00a0 las \u00a0personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuencialmente, la Sala es del criterio \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0los cuales no sea posible condenar al procesado por \u00a0evidenciarse \u00a0necesario \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0en \u00a0todos \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0el \u00a0principio de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 inocencia, \u00a0 pero \u00a0 a \u00a0la \u00a0vez \u00a0se \u00a0advierte \u00a0fraudulento \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0encaminado a lucrarse del delito, la aplicaci\u00f3n integral de las \u00a0normas \u00a0y \u00a0principios que irradian el derecho obligan exigir que ese lucro no se \u00a0haga efectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, como es decisi\u00f3n de la Corte, en el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0y por ocasi\u00f3n del contenido condenatorio del fallo, ordenar que \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0no \u00a0sea \u00a0pagada \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0sino\u00a0 \u00a0a \u00a0los herederos de la \u00a0fallecida, \u00a0cabe \u00a0precisar \u00a0que no es posible alegar, para obviar cumplir con lo \u00a0dispuesto, \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a01081 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Comercio, precisamente porque oportunamente el \u00a0beneficiario \u00a0original \u00a0present\u00f3 \u00a0la reclamaci\u00f3n y pese al tr\u00e1mite adelantado \u00a0por \u00a0la \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0Seguros, no ha sido pagado precisamente a la espera del \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0definitivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0NO CASAR \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia dictada por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Ibagu\u00e9 el 21 de junio de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0ORDENAR que el \u00a0seguro \u00a0tomado \u00a0por \u00a0la \u00a0fallecida \u00a0en \u00a0la Compa\u00f1\u00eda Seguros Bol\u00edvar S.A., sea \u00a0pagado \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 herederos \u00a0 suyos, \u00a0 hijas \u00a0 menores \u00a0 de \u00a0 edad, \u00a0 y \u00a0no \u00a0al \u00a0beneficiario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Despacho de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MARIA \u00a0DEL ROSARIOGONZ\u00c1LEZ DE \u00a0L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 11, 12 y 13 del cuaderno original N\u00b0 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 24 a 33, ambos inclusive \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a034 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 36 y 37 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a0138 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a0258 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a0276 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a0333 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios 90 y 91 del cuaderno N\u00b0 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios 92 a 95, ambos inclusive, del cuaderno N\u00b0 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 136, cuaderno N\u00b0 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folios 148 y 149, del cuaderno N\u00b0 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folios 191 a 195, ambos inclusive, del cuaderno N\u00b0 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folios 203, 204 y 205, del cuaderno N\u00b0 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folios 196 y ss del cuaderno N\u00b0 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folios 71 y ss del cuaderno N\u00b0 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folios 75 y ss, del cuaderno N\u00b0 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folios 290 y ss del cuaderno N\u00b0 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folios 80 y ss del cuaderno N\u00b0 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Folio 102 del cuaderno N\u00b0 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Folio 107, cuaderno N\u00b0 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Folios 71 y s.s., Cuaderno N\u00b0 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0expresa \u00a0la \u00a0asesora \u00a0de \u00a0seguros, \u00a0al \u00a0folio \u00a080 \u00a0del \u00a0Cuaderno N\u00b0 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Folio 102, cuaderno N\u00b0 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Folio 66 del cuaderno N\u00b0 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0V\u00e9anse, \u00a0al \u00a0respecto, las declaraciones de Odilia Barreto Garc\u00eda, a folios 15 \u00a0y \u00a0ss del cuaderno N\u00b0 2, y\u00a0 Nancy Triana Castillo, a folios 19 y ss de ese \u00a0mismo cuaderno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Folio 11 del cuaderno N\u00b0 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Folios 85 y 86 del cuaderno N\u00b0 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Folios 344 y ss del cuaderno N\u00b0 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 Los \u00a0Derechos \u00a0en \u00a0Serio, Editorial Ariel S.A., Barcelona, septiembre de 1995, p\u00e1gs. \u00a0176 y 177 \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 El \u00a0Imperio \u00a0de \u00a0la \u00a0Justicia, \u00a0Gedisa \u00a0Editorial, \u00a0Noviembre \u00a0de 1992, P\u00e1gs. 164 y \u00a0165 \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 El \u00a0concepto \u00a0de \u00a0v\u00edctima \u00a0que aqu\u00ed se considera es el tra\u00eddo en el art\u00edculo 132 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, del siguiente tenor: \u201cSe entiende por v\u00edctimas, las \u00a0personas \u00a0naturales \u00a0o \u00a0jur\u00eddicas y dem\u00e1s sujetos de derechos que individual o \u00a0colectivamente \u00a0hayan \u00a0sufrido alg\u00fan da\u00f1o como consecuencia del injusto.\u00a0 \u00a0\u201cLa \u00a0condici\u00f3n \u00a0de v\u00edctima se tiene con independencia de que se identifique, \u00a0aprehenda, \u00a0enjuicie \u00a0o \u00a0condene al autor del injusto e independientemente de la \u00a0existencia de una relaci\u00f3n familiar con este\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0\u00cdbidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0colombiana \u00a0ha dise\u00f1ado la siguiente noci\u00f3n para ese \u00a0tipo \u00a0 de \u00a0 contrato \u00a0 \u201cEs \u00a0un \u00a0contrato \u00a0solemne, \u00a0bilateral, \u00a0oneroso \u00a0y \u00a0aleatorio (art. 1036), en que intervienen como partes el \u00a0asegurador, \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica que asume los riesgos (art. 1037, ord. 1\u00ba) y el \u00a0tomador \u00a0que, \u00a0obrando \u00a0por \u00a0cuenta propia o por cuenta de tercero, traslada los \u00a0riesgos \u00a0(arts. \u00a01037, \u00a0ord. \u00a02\u00ba \u00a0y 1039), cuyos elementos esenciales son (art. \u00a01045) \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0asegurable \u00a0(arts. 1083 y 1137), el riesgo asegurable (art. \u00a01054), \u00a0la \u00a0prima, \u00a0cuyo \u00a0pago \u00a0impone \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0tomador \u00a0(art. 1066) y la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0del \u00a0asegurador \u00a0que \u00a0se \u00a0transforma \u00a0en \u00a0real \u00a0con el \u00a0siniestro \u00a0(art. \u00a01072) \u00a0y \u00a0cuya \u00a0soluci\u00f3n debe aquel efectuar dentro del plazo \u00a0legal \u00a0(art.1080). (…)\u201dOssa G., J. Efr\u00e9n. Teor\u00eda \u00a0General \u00a0del \u00a0Seguro \u00a0– \u00a0El \u00a0Contrato. \u00a0Editorial Temis, Bogot\u00e1-Colombia 1.991, \u00a0p\u00e1g. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Sentencia de la Corte Constitucional T-152\/06 \u00a0\u00a0<\/p>\n
36\u00a0 C.S.J. Sentencia 231\/00, radicado No. 5473. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0\u201cCARGA \u00a0DE \u00a0LA PRUEBA. Corresponder\u00e1 al asegurado demostrar la ocurrencia del \u00a0siniestro, as\u00ed como la cuant\u00eda de la p\u00e9rdida si fuere el caso\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28725 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-17932","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17932","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17932"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17932\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17932"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17932"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17932"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}