\u00a0 \u00a0 Proceso No 28714 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 180 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete de junio de dos mil \u00a0nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0decide \u00a0acerca \u00a0de la solicitud de \u00a0pruebas \u00a0presentada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n, promovida a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Elver \u00a0Enrique Orozco Zabaleta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El se\u00f1or Orozco \u00a0Zabaleta \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por el Juzgado 2\u00ba Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito de Arauca, mediante sentencia del 27 de febrero de 2004, a la pena \u00a0de \u00a0128 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido hallado responsable del delito de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0agravado, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el Tribunal \u00a0Superior con sentencia del 2 de agosto de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0el sentenciado \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la sentencia referida, con base en la \u00a0causal \u00a0quinta de las previstas en el art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0 (L. \u00a0 600\/00), \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la cual la acci\u00f3n resulta procedente, cuando se demuestre, en \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0firme, \u00a0que el fallo objeto de pedimento se fundament\u00f3 en prueba \u00a0falsa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0demanda \u00a0satisfizo \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0por \u00a0lo que se dispuso admitirla a tr\u00e1mite y en la misma decisi\u00f3n se \u00a0orden\u00f3 \u00a0solicitar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0objeto \u00a0de revisi\u00f3n. Posteriormente se corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0partes \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0presentaran \u00a0 sus \u00a0 solicitudes \u00a0probatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0 \u00a0El \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 Elver \u00a0Enrique \u00a0Orozco \u00a0Zabaleta solicit\u00f3 \u00a0las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.1 \u00a0Citar \u00a0a \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0juramentada \u00a0 a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Morera \u00a0Ubat\u00e9, \u00a0Elizabeth \u00a0Morera \u00a0Vargas \u00a0(padre \u00a0y \u00a0hermana \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima), y a \u00a0Mirta Colmenares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.2 \u00a0Oficiar \u00a0a \u00a0la Direcci\u00f3n Seccional de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de Arauca, para que certifique si sobre el se\u00f1or Luis Antonio D\u00edaz \u00a0Portillo, \u00a0padrastro de la menor ofendida, pesan procesos o condenas por delitos \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 y \u00a0 formaci\u00f3n \u00a0 sexuales \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 cualquier \u00a0 otra \u00a0naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.3 En forma adicional, oficiar a la C\u00e1rcel \u00a0Nacional \u00a0Modelo \u00a0de \u00a0Arauca \u00a0para \u00a0que \u00a0certifique si en ese establecimiento se \u00a0encuentra o estuvo recluido Luis Antonio D\u00edaz Portillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado para la Investigaci\u00f3n y el Juzgamiento Penal, solicit\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1 \u00a0Oficiar \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba Promiscuo de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Arauca, \u00a0para que remita copia aut\u00e9ntica de la denuncia presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado Moncaliano Cabarcas Gil, apoderado del accionante, as\u00ed como de \u00a0la \u00a0entrevista privada, los testimonios y la versi\u00f3n libre rendida por la menor \u00a0Elizabeth \u00a0Morera \u00a0Vargas, \u00a0en el radicado 2005.0000023-00, que se sigui\u00f3 en su \u00a0contra \u00a0por \u00a0el delito de falso testimonio, \u201c\u2026 pruebas a las cuales se alude \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0No. \u00a085 \u00a0de \u00a0noviembre 27 de 2006 que obra a folios 39-46 del \u00a0cuaderno \u00a0de esta acci\u00f3n, destacando que constituyen el fundamento de la causal \u00a0quinta \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Art\u00edculo \u00a0 220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2 \u00a0Oficiar \u00a0a \u00a0la Secretar\u00eda General del \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0de Arauca, para que informe acerca de la cuant\u00eda y el \u00a0estado \u00a0del \u00a0proceso \u00a0No. 20005-040, correspondiente a la acci\u00f3n de reparaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0Rosa Cecilia\u00a0 Vargas contra la Naci\u00f3n, Ministerio de Defensa, \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Es de la esencia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0que las partes interesadas en la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0tengan \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0presentar las pruebas que las beneficien y \u00a0controvertir \u00a0 \u00a0aquellas \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 alleguen \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 contra \u00a0 (art. 29 C.N.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0est\u00e1n \u00a0compelidos \u00a0a \u00a0atender \u00a0tales peticiones y decretar la incorporaci\u00f3n al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0tengan \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0ofrecerles \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0 requerido \u00a0 para \u00a0 obtener \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0el \u00a0objeto \u00a0debatido, \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0se \u00a0logra \u00a0examinando \u00a0su \u00a0pertinencia, conducencia e idoneidad \u00a0demostrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0deber \u00a0que \u00a0asiste \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n de las pruebas en la actuaci\u00f3n \u00a0(art. \u00a0 234 \u00a0C.P.P.), \u00a0debe \u00a0dirigirse \u00a0a \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n de la verdad real, escenario dentro del cual no \u00a0tienen \u00a0 cabida \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0no \u00a0conduzcan \u00a0a \u00a0establecerla \u00a0(ineficaces, \u00a0impertinentes \u00a0o superfluas), \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0las \u00a0ilegales \u00a0o \u00a0prohibidas \u00a0(art. 235 \u00a0Ib.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El objeto de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n propuesta \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el fallo cuya rescisi\u00f3n se \u00a0pretende \u00a0tiene como fundamento una prueba falsa, \u201clo \u00a0cual \u00a0se \u00a0logra, \u00a0ineludiblemente, \u00a0acompa\u00f1ando \u00a0con \u00a0el correspondiente libelo \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0firme \u00a0donde \u00a0se hubiese declarado tal \u00a0circunstancia, \u00a0valga \u00a0decir, \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de soporte para la \u00a0condena \u00a0pertinente era falsa, de manera que se genere un grado significativo de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0prescinde de esa prueba declarada \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0 falsa, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0condena \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0subsistir\u00eda.\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En ese contexto \u00a0resulta \u00a0incierta \u00a0la utilidad de las declaraciones que demanda el peticionario, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0no \u00a0precisa qu\u00e9 pretende demostrar con los testimonios de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Morera \u00a0Ubat\u00e9 \u00a0y \u00a0de \u00a0Mirta \u00a0Colmenares \u00a0y, por otro, no informa de qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0est\u00e1n \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0al se\u00f1or \u00a0Orozco \u00a0 Zabaleta \u00a0 se \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 con fundamento en una prueba falsa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual modo, el demandante omite precisar \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0que \u00a0persigue \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de Elizabeth Morera Vargas, \u00a0prueba \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, resulta innecesaria porque se cuenta en la actuaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Juzgado 2\u00ba Promiscuo de Familia de Arauca, que le impuso la \u00a0medida \u00a0de \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0de amonestaci\u00f3n por el delito de falso testimonio, \u00a0relacionado \u00a0con las imputaciones que hizo en contra del condenado en el proceso \u00a0objeto de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se \u00a0advierte \u00a0cu\u00e1l \u00a0es el nexo que \u00a0tiene \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso \u00a0materia \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, la informaci\u00f3n que solicita el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0actor \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional de Fiscal\u00edas y a la C\u00e1rcel \u00a0Nacional \u00a0Modelo \u00a0de \u00a0Arauca \u00a0acerca \u00a0del se\u00f1or Luis Antonio D\u00edaz Portillo, de \u00a0manera \u00a0que los datos de los procesos penales que en su contra pudieren existir, \u00a0en principio, son irrelevantes en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por estos motivos, en cuanto no se advierten \u00a0necesarias \u00a0ni \u00a0conducentes \u00a0frente \u00a0al \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, se \u00a0denegar\u00e1 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el demandante, sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0que \u00a0puedan \u00a0decretarse \u00a0posteriormente \u00a0de resultar necesaria su \u00a0realizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0elevada \u00a0por el Procurador Primero Delegado, para que se alleguen algunas piezas \u00a0del \u00a0proceso adelantado contra la menor Elizabeth Morera Vargas por el delito de \u00a0falso \u00a0testimonio \u00a0(Rad. \u00a02005-0000023-00), \u00a0resulta \u00a0procedente de cara a los prop\u00f3sitos demostrativos de la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, la Corte \u00a0considera \u00a0necesario \u00a0allegar \u00a0copia integral de dicha actuaci\u00f3n, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0 as\u00ed \u00a0 lo \u00a0 requerir\u00e1 \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 2\u00ba \u00a0 Promiscuo \u00a0 de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Arauca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual modo se acceder\u00e1 a la solicitud del \u00a0Agente \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 de \u00a0 oficiar \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Arauca, con el fin de que informe acerca de la cuant\u00eda y el \u00a0estado \u00a0del \u00a0proceso \u00a0No. 2005-040 que, seg\u00fan se dice, corresponde a la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0promovida \u00a0por \u00a0Rosa Cecilia Vargas contra la Naci\u00f3n, \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Defensa, \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional. En forma adicional, se requerir\u00e1 \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0de \u00a0las actas que contengan los testimonios \u00a0rendidos \u00a0y \u00a0de \u00a0las decisiones de fondo que se hubieren proferido dentro de esa \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. Negar las pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0accionante \u00a0Elver \u00a0Enrique Orozco Zabaleta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ordenar las solicitadas por el Procurador \u00a01\u00ba \u00a0Delegado \u00a0para la Investigaci\u00f3n y el Juzgamiento Penal, relacionadas en el \u00a0punto tercero de las motivaciones de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Auto del 28-09-06. Rad. 24814 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28714 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 Dr. \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Aprobado acta n\u00famero 180 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecisiete de junio de dos mil \u00a0nueve. \u00a0\u00a0 La \u00a0Corte \u00a0decide \u00a0acerca \u00a0de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-17931","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17931","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17931"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17931\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17931"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17931"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17931"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}