\u00a0 \u00a0 Proceso No 28628 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 61 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0cuatro \u00a0de \u00a0marzo de dos mil \u00a0nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Nelson \u00a0 Monroy \u00a0 Cifuentes \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por el Tribunal Superior de Barranquilla, Sala de Justicia y \u00a0Paz, \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2007, mediante la cual confirm\u00f3 la emitida el 21 de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a02005 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0que lo conden\u00f3 a la pena principal privativa de \u00a0la \u00a0 libertad \u00a0 de \u00a0 16 \u00a0 a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0horas de la noche del 10 de julio de \u00a02003, \u00a0a la altura del Corregimiento de Paiva, por la v\u00eda a San Onofre (Sucre), \u00a0unidades \u00a0de \u00a0la polic\u00eda de carreteras detuvieron el veh\u00edculo tractocami\u00f3n de \u00a0placas \u00a0 SRE-302, \u00a0 conducido \u00a0 por \u00a0 Nelson \u00a0 Monroy \u00a0Cifuentes, \u00a0con el fin\u00a0 de revisar los documentos \u00a0del \u00a0conductor, \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0carga \u00a0que transportaba, encontrando \u00a0inconsistencias \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ruta \u00a0de \u00a0origen. \u00a0El \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0(11 \u00a0de \u00a0julio) solicitaron a las empresas \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0transportada, \u00a0recibiendo \u00a0respuesta \u00a0en el \u00a0sentido \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 manifiestos \u00a0 y \u00a0 facturas \u00a0 exhibidas \u00a0no \u00a0guardaban \u00a0correspondencia \u00a0 con \u00a0 sus \u00a0originales. \u00a0En \u00a0vista \u00a0de \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0decidieron \u00a0revisar \u00a0la \u00a0carga y\u00a0 encontraron camuflados en su interior mil \u00a0paquetes, \u00a0cada uno de un kilogramo aproximadamente, que conten\u00edan coca\u00edna. El \u00a0hallazgo tuvo lugar el d\u00eda doce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0inici\u00f3 investigaci\u00f3n por \u00a0estos \u00a0hechos, \u00a0vincul\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso \u00a0mediante indagatoria\u00a0 a Nelson \u00a0 Monroy \u00a0Cifuentes, \u00a0y \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02004 calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0 su \u00a0 contra \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes1.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Rituado \u00a0el \u00a0juicio, el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Cartagena, mediante sentencia de 21 de septiembre de \u00a02005, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a Nelson Monroy Cifuentes a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a016 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de tres mil \u00a0(3.000) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes para el a\u00f1o 2003, y la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por un t\u00e9rmino igual al de la pena aflictiva, como autor responsable \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0imputado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El defensor del procesado y la fiscal del \u00a0caso \u00a0apelaron \u00a0este \u00a0fallo \u00a0para \u00a0pedir \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n, por considerar que no \u00a0exist\u00eda \u00a0 prueba \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 responsabilidad, \u00a0pero \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia y Paz, mediante el suyo de 26 abril de 2007 lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integralmente.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0cargo principal y otro subsidiario, ambos \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, cuerpo segundo, present\u00f3 el \u00a0demandante \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0con \u00a0auto \u00a0del 23 de enero de 2008 \u00a0admiti\u00f3 \u00fanicamente el cargo principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo admitido: \u00a0<\/p>\n
Acusa el fallo de violar en forma indirecta la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0debido \u00a0a un error de derecho por falso juicio de legalidad en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de, (i) el informe de incautaci\u00f3n de la sustancia controlada, \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0pesaje, toma de muestras y destrucci\u00f3n de la misma, y \u00a0(iii) \u00a0el dictamen al que se la someti\u00f3 por expertos de Medicina Legal y por la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0de Criminal\u00edstica del CTI, pruebas todas a las que los juzgadores les \u00a0otorgaron \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0dice el demandante, adolece de vicios en su \u00a0incorporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con el informe de incautaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0el cual se dej\u00f3 a disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda Especializada de turno \u00a0la \u00a0sustancia, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0este \u00a0procedimiento \u00a0no \u00a0se adelant\u00f3 \u201c… \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0esto \u00a0es \u00a0con \u00a0el dise\u00f1o y \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 sistema \u00a0de \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia, \u00a0el \u00a0cual est\u00e1 fundamentado en el principio universal \u00a0de \u00a0la autenticidad de los elementos f\u00edsicos materia de prueba, que le permitan \u00a0garantizar \u00a0y demostrar que se han aplicado los procedimientos para asegurar las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0integridad, preservaci\u00f3n, seguridad, continuidad y \u00a0registro de los mismos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0concluye, \u00a0el \u00a0referido \u00a0informe \u00a0carece \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0legales \u00a0que \u00a0deb\u00eda cumplir, porque resultaba de \u00a0rigor \u00a0determinar que todos los elementos puestos a disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0sujetaron \u00a0a \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia, \u00a0y \u00a0como \u00a0esto \u00a0no \u00a0lo comprende el referido \u00a0informe, \u00a0ha \u00a0de \u00a0entenderse \u00a0que no satisface los requisitos legales, de manera \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0un falso juicio de legalidad al otorgarle \u00a0m\u00e9rito a esta prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0identificaci\u00f3n, \u00a0pesaje, \u00a0toma \u00a0de \u00a0muestras \u00a0y \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0de la sustancia, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0del \u00a0contenido \u00a0del \u00a0acta \u00a0se \u00a0puede inferir que la diligencia se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0las \u00a0dependencias del Comando de Polic\u00eda Bol\u00edvar el 12 de \u00a0julio \u00a0 de \u00a02003, \u00a0y \u00a0que \u00a0recay\u00f3 \u00a0sobre \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0hallada \u00a0\u201cen \u00a0una \u00a0tracto mula de placas SER-302, \u00a0Mac, \u00a0 modelo \u00a0 1998, \u00a0 color \u00a0 rojo\u201d, \u00a0pero \u00a0que \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0que conduc\u00eda el procesado no ten\u00eda la \u00a0placas \u00a0\u201cSER-302\u201d, \u00a0sino \u00a0la \u00a0placa \u00a0\u201cSRE-302\u201d, y que la carpeta de este \u00a0\u00faltimo no se alleg\u00f3 al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que en la referida diligencia se dej\u00f3 \u00a0registrado \u00a0que la sustancia fue puesta a disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda por parte \u00a0del \u00a0 Comandante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 de \u00a0 Carreteras, \u00a0Capit\u00e1n \u00a0Diego \u00a0Alejandro \u00a0V\u00e1squez \u00a0Rojas, \u00a0sin que \u00a0aparezca \u00a0 que \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0ella \u00a0se \u00a0haya \u00a0observado \u00a0la \u00a0cadena \u00a0 de \u00a0 custodia, \u00a0 pues \u00a0 no \u00a0 se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u00a0momento \u00a0 el \u00a0 Capit\u00e1n \u00a0 se \u00a0 convirti\u00f3 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0custodio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que se presenta un grave \u00a0error \u00a0porque \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia de identificaci\u00f3n, pesaje, toma de muestras y \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sustancia, \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0tiene de \u00a0presente \u00a0acta \u00a0alguna \u00a0de la prueba de campo se\u00f1alada en el art\u00edculo 78 de la \u00a0ley \u00a030 \u00a0de \u00a01986, la cual era un imposible que apareciera, ante la inexistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0misma\u201d, porque de acuerdo con la declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Subintendente \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Wilson Villadiego \u00a0Casta\u00f1o, no se elabor\u00f3 acta alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0referida \u00a0prueba \u00a0no se \u00a0sujet\u00f3 \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0manual \u00a0de \u00a0procedimientos \u00a0para cadena \u00a0de custodia, de conformidad con lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 288 de la ley 600 de 2000, reglamentado a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a01890 \u00a0de \u00a02002, \u00a0\u201ccuyo \u00a0manual fue \u00a0liderado \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con el Instituto Nacional de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0y \u00a0Ciencias \u00a0Forenses, \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional y el Departamento \u00a0Administrativo de Seguridad (DAS)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con los dict\u00e1menes periciales, \u00a0realizados \u00a0por \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0y \u00a0la Secci\u00f3n de \u00a0Criminal\u00edstica \u00a0del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaciones Laboratorios LACIBI, \u00a0sostiene \u00a0que para el primero de ellos se enviaron diecis\u00e9is (16) muestras, que \u00a0aparecen \u00a0entregadas \u00a0el 3 de octubre de 2003, siendo recibidas por Rodolfo \u00a0 Jim\u00e9nez, \u00a0 y \u00a0 presentadas \u00a0al \u00a0laboratorio \u00a0 forense \u00a0 por \u00a0 Martha \u00a0 Luc\u00eda \u00a0Villar \u00a0Cristancho. \u00a0Y \u00a0para \u00a0el \u00a0segundo, se remitieron igual \u00a0n\u00famero de muestras, que fueron numeradas del 1 al 16.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reproduce el contenido de los art\u00edculos 288 y \u00a0299 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, para concluir que en el presente caso \u00a0no \u00a0se est\u00e1 frente a irregularidades menores, sino ante una clara inobservancia \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cadena \u00a0 \u00a0de \u00a0 custodia, \u00a0 desde \u00a0el \u00a0momento del hallazgo de la sustancia en el parqueadero La \u00a0Troncal, \u00a0donde \u00a0se \u00a0bajaron \u00a0todos \u00a0los bultos que conten\u00edan la sustancia y se \u00a0practic\u00f3 \u00a0prueba \u00a0de \u00a0campo \u00a0sin \u00a0elaborar \u00a0acta, \u00a0pues \u00a0se \u00a0desconoce qui\u00e9nes \u00a0actuaron \u00a0como \u00a0custodios \u00a0en \u00a0el \u00a0traslado \u00a0del \u00a0estupefaciente \u00a0al \u00a0Comando de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0raz\u00f3n por la cual s\u00f3lo hasta el 2 de \u00a0octubre \u00a0aparecen \u00a0siendo enviadas las muestras a los dos laboratorios, despu\u00e9s \u00a0de haber transcurrido casi tres meses.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el expediente existe constancia de que las \u00a0muestras \u00a0fueron \u00a0enviadas \u00a0por un se\u00f1or Antonio Salim \u00a0Guerra \u00a0Torres, \u00a0con los r\u00f3tulos 22182 y 22183, donde \u00a0aparece \u00a0el nombre del mensajero, es decir de quien entreg\u00f3 y recibi\u00f3, pero el \u00a0distintivo \u00a0es \u00a0una \u00a0parte \u00a0m\u00ednima \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0la cadena \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0custodia. \u00a0 \u00a0El \u00a0 se\u00f1or \u00a0Guerra \u00a0 Torres \u00a0 aparece \u00a0enviando \u00a0las muestras tres meses despu\u00e9s de tomadas, sin que se sepa qui\u00e9n le \u00a0hizo \u00a0entrega \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0y bajo qu\u00e9 acta, ni en qu\u00e9 condiciones de seguridad \u00a0permaneci\u00f3 en el lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como normas violadas cita los art\u00edculos 78 y \u00a079 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a030 \u00a0de 1986, 288 y 289 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y 376 \u00a0numeral tercero del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la admisi\u00f3n de la demanda por este cargo \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0Delegado a fin de que rindiera el \u00a0concepto \u00a0 pertinente, \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Procurador \u00a0Cuarto \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0el \u00a030 \u00a0de\u00a0 \u00a0enero de 2009 solicit\u00f3 a la Corporaci\u00f3n no \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo recurrido, por las razones que de la siguiente manera sintetiza \u00a0en su concepto, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0consecuencia, \u00a0los \u00a0tres \u00a0errores que \u00a0pretende \u00a0en \u00a0(sic) \u00a0censor \u00a0y \u00a0que \u00a0deduce \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0comportan la \u00a0incautaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0pesaje y destrucci\u00f3n, as\u00ed como de las experticias \u00a0t\u00e9cnicas, \u00a0en \u00a0las \u00a0que echa de menos la cadena de custodia, no acredita que se \u00a0haya \u00a0mutado \u00a0el contenido de los paquetes hallados en la tracto mula MACK color \u00a0rojo, \u00a0de \u00a0placa \u00a0SRE-302 \u00a0de \u00a0Facatativa. Lo cual adem\u00e1s consta en el registro \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0(fl. \u00a0117 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0de \u00a0la \u00a0foliatura), como en el video que \u00a0observ\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0vista p\u00fablica el mismo defensor que hoy recurre en casaci\u00f3n. \u00a0Censor \u00a0que \u00a0por \u00a0dem\u00e1s \u00a0manifiesta en el curso de la demanda que: \u2018la \u00a0proyecci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0video \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0 que \u00a0 demuestra \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 enorme \u00a0 manipulaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 del \u00a0 \u00a0cargamento \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0trasportara \u00a0 \u00a0el \u00a0 procesado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0automotor \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0decenas \u00a0 \u00a0de \u00a0polic\u00edas\u2019 \u00a0y a rengl\u00f3n \u00a0anterior \u00a0 \u00a0 hab\u00eda \u00a0 \u00a0sostenido \u00a0 \u00a0\u2018que \u00a0el lugar donde dur\u00f3 el veh\u00edculo inmovilizado que conduc\u00eda el \u00a0procesado \u00a0NELSON \u00a0MONROY \u00a0CIFUENTES, \u00a0era un campo abierto, sin ning\u00fan tipo de \u00a0custodia, \u00a0y \u00a0donde \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0fuera de la esfera de la tenencia y cuidado de \u00a0dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 ciudadano\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0jueves \u00a0 \u00a0 \u00a010\u2026\u2019 \u00a0prosigue la Delegada, hasta el d\u00eda \u00a012 \u00a0de julio de 2003, cuando no se hab\u00edan descubierto los elementos materia del \u00a0delito \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico. Momento a partir del cual se deb\u00eda iniciar la cadena \u00a0de \u00a0custodia \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0aconteci\u00f3; \u00a0pues \u00a0ni \u00a0m\u00e1s \u00a0ni \u00a0menos, \u00a0que nos \u00a0encontramos \u00a0 ante \u00a0un \u00a0t\u00edpico \u00a0hallazgo \u00a0casual, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0prima \u00a0facie se estaba frente a un posible \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 que \u00a0 nov\u00f3 \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0al \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0conforme \u00a0lo entendi\u00f3 la Fiscal\u00eda Especializada en su momento, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0adem\u00e1s \u00a0los \u00a0sello y dem\u00e1s (sic) elementos que le fueron \u00a0encontrados al conductor MONROY entre sus pertenencias.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De manera constante la Corte ha se\u00f1alado que \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0de \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0no \u00a0queda \u00a0satisfecha \u00a0con \u00a0la \u00a0simple enunciaci\u00f3n del cargo y el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0del medio de prueba censurado, sino que en el demandante recae la \u00a0carga \u00a0procesal \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0el juzgador en el examen probatorio otorg\u00f3 \u00a0validez \u00a0a los elementos de convicci\u00f3n allegados al proceso sin el cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0legales \u00a0y \u00a0que los mismos fueron determinantes del fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, precisa tambi\u00e9n la jurisprudencia de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0aparezca \u00a0demostrado \u00a0el \u00a0cargo por falso juicio de legalidad no \u00a0significa \u00a0que \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0de manera inexorable, deban \u00a0salir \u00a0avante, \u00a0pues \u00a0para \u00a0quebrar \u00a0la \u00a0estructura \u00a0de \u00a0la sentencia se precisa \u00a0adicionalmente \u00a0que la prueba ilegalmente aportada sea el pilar sobre el cual se \u00a0sustente \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que los medios de convicci\u00f3n que subsistan no \u00a0sean \u00a0 suficientes \u00a0 para \u00a0respaldar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0el \u00a0censor \u00a0alega \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0tres \u00a0errores \u00a0en los que recaer\u00eda el falso juicio de legalidad \u00a0que \u00a0propone, \u00a0referidos \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0formalidades que lo caracterizan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La cadena de custodia puede definirse como el \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0medidas \u00a0dise\u00f1adas \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0preservar \u00a0la \u00a0identidad \u00a0o \u00a0integridad \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios o evidencia f\u00edsica, que \u00a0pueden \u00a0conducir \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0eventual \u00a0conducta punible y la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0como \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0que asegura que \u00a0aquellos \u00a0no hayan sido alterados o cambiados por otros, al momento de practicar \u00a0sobre \u00a0ellos \u00a0una \u00a0pericia o un reconocimiento, asimismo, para asegurar su poder \u00a0demostrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Manual \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0de \u00a0Cadena \u00a0de \u00a0Custodia \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, numeral 7.1.1.1, expedido en el \u00a0a\u00f1o \u00a02004, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u201cEs \u00a0la actividad que se \u00a0adelanta \u00a0para garantizar el aseguramiento o protecci\u00f3n del lugar de los hechos \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0posible \u00a0conducta punible, a fin de evitar la p\u00e9rdida o \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 materiales \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 o \u00a0 evidencia \u00a0f\u00edsica.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0doctrina \u00a0considera \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de un \u00a0documento \u00a0escrito \u00a0en \u00a0donde \u00a0quedan reflejadas las incidencias de una prueba y \u00a0tiene \u00a0como \u00a0prop\u00f3sito \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0los \u00a0objetos \u00a0analizados, \u00a0en cualquier \u00a0tiempo, \u00a0son los mismos que se recogieron en el lugar de los hechos.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0derecho \u00a0comparado \u00a0se le define como \u00a0\u201c\u2026 \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0autenticaci\u00f3n \u00a0de \u00a0evidencia \u00a0demostrativa \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser \u00a0identificada \u00a0por su apariencia \u00a0externa \u00a0ni \u00a0susceptible \u00a0de ser marcada. Se trata de establecer la \u2018mismidad\u2019 \u00a0requerida, esto es que la evidencia \u00a0ofrecida \u00a0es la misma que el proponente sostiene que es, acreditando su custodia \u00a0o \u00a0paradero \u00a0desde \u00a0su \u00a0v\u00ednculo con los hechos en controversia (por ejemplo, la \u00a0ocupaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0droga \u00a0de \u00a0un \u00a0acusado \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0agente) hasta su \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0evidencia. \u00a0La cadena est\u00e1 compuesta por los eslabones en la \u00a0custodia, \u00a0y \u00a0cada \u00a0eslab\u00f3n \u00a0debe \u00a0incluir el momento de custodia, de qui\u00e9n se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0y \u00a0a \u00a0qui\u00e9n \u00a0se \u00a0le \u00a0pas\u00f3, y las medidas tomadas para \u00a0asegurar \u00a0la integridad de la evidencia y evitar que se intervenga con ella o se \u00a0altere.\u201d6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0elementos \u00a0a \u00a0los cuales se refieren las \u00a0anteriores \u00a0definiciones, \u00a0aparecen \u00a0consignados en los art\u00edculos 288 y 289 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual se tramit\u00f3 el presente \u00a0asunto \u00a0 \u00a0(L. \u00a0 \u00a0600\/00). \u00a0Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO \u00a0288. \u00a0CADENA \u00a0DE \u00a0CUSTODIA. \u00a0Se debe aplicar la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia a los elementos f\u00edsicos materia de prueba, para garantizar \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0de los mismos, acreditando su identidad y estado original, las \u00a0condiciones \u00a0y \u00a0las personas que intervienen en la recolecci\u00f3n, env\u00edo, manejo, \u00a0an\u00e1lisis \u00a0y conservaci\u00f3n de estos elementos, as\u00ed mismo, los cambios hechos en \u00a0ellos por cada custodio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La cadena de custodia se inicia en el lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0obtiene, encuentre o recaude el elemento f\u00edsico de prueba y finaliza \u00a0por orden de la autoridad competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0responsables \u00a0de \u00a0la aplicaci\u00f3n de la \u00a0cadena \u00a0de custodia todos los servidores p\u00fablicos y los particulares que tengan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0estos \u00a0elementos, \u00a0incluyendo al personal de servicios de salud, \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0sus funciones tengan contacto con elementos f\u00edsicos que puedan \u00a0ser de utilidad en la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Fiscal \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0reglamentar\u00e1 \u00a0lo \u00a0relacionado con el dise\u00f1o, aplicaci\u00f3n y control del sistema \u00a0de \u00a0 cadena \u00a0 de \u00a0 custodia, \u00a0 conforme \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 avances \u00a0 cient\u00edficos \u00a0 y \u00a0t\u00e9cnicos.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARTICULO \u00a0289. \u00a0CONSTANCIA. \u00a0Los funcionarios o personas que \u00a0intervengan \u00a0en \u00a0la \u00a0cadena \u00a0de custodia a que se refiere el art\u00edculo anterior, \u00a0para \u00a0 los \u00a0fines \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidades, \u00a0deber\u00e1n dejar constancia escrita sobre: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La descripci\u00f3n completa y discriminada \u00a0de \u00a0los materiales y elementos relacionados con el caso, incluido el cad\u00e1ver, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario o \u00a0persona \u00a0que \u00a0asume \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0custodia \u00a0de \u00a0dicho \u00a0material, \u00a0se\u00f1alando \u00a0la calidad en la cual act\u00faa, e indicando el lapso, circunstancias y \u00a0caracter\u00edsticas de la forma en que sea manejado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, en lo que tiene que ver en concreto con el \u00a0hallazgo \u00a0 de \u00a0 narc\u00f3ticos, \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 78 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a030 \u00a0de \u00a01986 \u00a0se\u00f1alaba: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0decomise \u00a0marihuana, \u00a0coca\u00edna, \u00a0morfina, \u00a0hero\u00edna \u00a0o \u00a0cualquier \u00a0otra droga que produzca \u00a0dependencia, \u00a0 realizar\u00e1 \u00a0 sobre \u00a0 ella \u00a0 inmediatamente \u00a0 la \u00a0 correspondiente \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica; \u00a0precisar\u00e1 \u00a0su \u00a0cantidad y peso; se\u00f1alar\u00e1 nombre y \u00a0dem\u00e1s \u00a0 datos \u00a0 personales \u00a0 de \u00a0quienes \u00a0aparecieren \u00a0vinculados \u00a0al \u00a0hecho \u00a0y \u00a0describir\u00e1 \u00a0cualquier \u00a0otra circunstancia \u00fatil a la investigaci\u00f3n, de todo lo \u00a0cual \u00a0se dejara constancia en un acta suscrita por los funcionarios que hubieren \u00a0intervenido \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0persona o personas en cuyo poder se \u00a0hubiere \u00a0encontrado \u00a0la \u00a0droga o sustancia. Cuando esta diligencia se realice en \u00a0zona \u00a0urbana \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0presenciada \u00a0por \u00a0un agente del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excepcionalmente \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 hacerse \u00a0 la \u00a0diligencia \u00a0en \u00a0las instalaciones de la entidad que hizo el decomiso, cuando las \u00a0circunstancias de modo y lugar as\u00ed lo aconsejen.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las disposiciones y conceptos anotados, de los \u00a0que \u00a0fluye el prop\u00f3sito genuino de la cadena de custodia como m\u00e9todo destinado \u00a0a \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0o \u00a0identidad \u00a0de \u00a0un elemento material de prueba, \u00a0trasmitiendo \u00a0la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0que se trata del mismo recogido en la actuaci\u00f3n, \u00a0permiten \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0denunciado por el actor no cobra \u00a0existencia en la especie analizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene el demandante que la sentencia viola \u00a0en \u00a0forma \u00a0indirecta \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio de \u00a0legalidad, \u00a0porque \u00a0el sentenciador para demostrar la materialidad del delito de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes atribuido al procesado, confiri\u00f3 valor probatorio \u00a0al \u00a0informe \u00a0de \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sustancia, \u00a0a \u00a0la \u00a0diligencia de pesaje y \u00a0destrucci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0de \u00a0laboratorio \u00a0con los cuales se \u00a0corrobor\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0desatendiendo el hecho de que estas \u00a0pruebas \u00a0se \u00a0presentaron a la actuaci\u00f3n sin el cumplimiento de las formalidades \u00a0legales. \u00a0No obstante, omite precisar cu\u00e1les fueron las formalidades omitidas y \u00a0de qu\u00e9 manera se afect\u00f3 la verdad en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el punto, con ocasi\u00f3n del hallazgo de \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0il\u00edcita \u00a0en \u00a0el \u00a0cami\u00f3n conducido por el procesado (cerca \u00a0de \u00a0una \u00a0tonelada de coca\u00edna), las \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0elaboraron \u00a0 \u00a0diversos \u00a0 \u00a0documentos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0dan \u00a0 cuenta \u00a0 del \u00a0suceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera inicial obra el oficio 549 del 12 de \u00a0julio \u00a0de 2003 (sobre el cual el actor centra todas las \u00a0cr\u00edticas \u00a0del \u00a0primer \u00a0error propuesto en la censura), \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de Carreteras Bol\u00edvar, dej\u00f3 \u00a0 a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Especializada \u00a0 \u00a0de \u00a0 turno \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 Monroy \u00a0Cifuentes, \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0que conduc\u00eda y la carga de \u00a0coca\u00edna y de alimento para ganado que en \u00e9ste transportaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En dicho documento se informa que la Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Carreteras \u00a0de Bol\u00edvar, estableci\u00f3 que el procesado portaba documentaci\u00f3n \u00a0falsa \u00a0de \u00a0la \u00a0transportaci\u00f3n que realizaba con destino a Cartagena y, adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0modific\u00f3 la ruta previamente establecida, raz\u00f3n por la cual se dispuso la \u00a0inmovilizaci\u00f3n \u00a0del automotor. De igual modo, se\u00f1ala que al revisar en detalle \u00a0la \u00a0carga \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0varios \u00a0bultos \u00a0con \u00a0paquetes cuya \u00a0apariencia permit\u00eda suponer que se trataba de alcaloides. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0obra \u00a0el \u00a0informe \u00a0de la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0del \u00a0estupefaciente \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0Subintendente Luis Enrique \u00a0Gait\u00e1n, \u00a0Funcionario de Polic\u00eda Judicial Antinarc\u00f3ticos. El documento detalla \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0seguido \u00a0desde \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n del veh\u00edculo que conduc\u00eda el \u00a0procesado \u00a0hasta \u00a0el \u00a0hallazgo \u00a0de \u00a0la \u00a0coca\u00edna \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda de \u00a0Carreteras, \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0suspendieron \u00a0las \u00a0operaciones en espera del \u00a0fiscal \u00a0competente, \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0y \u00a0del \u00a0Delegado del Ministerio \u00a0P\u00fablico.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se \u00a0lee \u00a0en el informe la Polic\u00eda de \u00a0Carreteras \u00a0dej\u00f3 a disposici\u00f3n de la fiscal especializada asignada al caso, 42 \u00a0bultos \u00a0de \u00a0una sustancia que de manera preliminar se identific\u00f3 como coca\u00edna, \u00a0cargamento \u00a0que \u00a0por razones de seguridad fue trasladado a las instalaciones del \u00a0Comando \u00a0 de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Bol\u00edvar. \u00a0El \u00a0documento \u00a0precisa \u00a0que \u00a0\u201cPara \u00a0mayor \u00a0ilustraci\u00f3n \u00a0de su despacho me permito allegar una \u00a0cinta \u00a0de \u00a0video \u00a0en formato VHS donde se registraron los eventos desde el mismo \u00a0instante \u00a0en que llegamos al sitio grabando todo el procedimiento de descargue y \u00a0hallazgo \u00a0de \u00a0los \u00a0bultos de la Droga en total 42 y en general la inspecci\u00f3n de \u00a0toda \u00a0la \u00a0carga \u00a0y luego el traslado de la droga a las instalaciones del Comando \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bol\u00edvar.\u201d9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0obra \u00a0el \u00a0acta de \u2018inspecci\u00f3n \u00a0judicial, pesaje, toma de \u00a0muestra \u00a0 de \u00a0 identificaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0homologada \u00a0y \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sustancia\u2019;10 \u00a0en la que se \u00a0identifica \u00a0 plenamente \u00a0 a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0intervinieron \u00a0(la \u00a0fiscal \u00a0instructora, \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0del Ministerio P\u00fablico, el \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Carreteras, \u00a0el perito PIPH del CTI, y el t\u00e9cnico \u00a0judicial) \u00a0 \u00a0y \u00a0 se \u00a0 describe \u00a0 detalladamente \u00a0 el \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0 empleado \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 alcanzar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0objetivos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0el \u00a0contenido de estos documentos \u00a0que \u00a0 detallan \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0 como \u00a0se \u00a0descubri\u00f3 \u00a0la \u00a0importante \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0estupefaciente \u00a0en \u00a0poder \u00a0del \u00a0procesado y el procedimiento que se sigui\u00f3 para \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0identidad, \u00a0integridad y preservaci\u00f3n de los elementos y muestras \u00a0recaudadas, \u00a0se \u00a0descarta el error de derecho al que alude el demandante, ya que \u00a0las \u00a0 evidencias \u00a0enunciadas \u00a0fueron \u00a0allegadas \u00a0bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0legales \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0288 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento penal, de donde \u00a0surge \u00a0leg\u00edtimo \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0las \u00a0apreciara en orden a verificar los \u00a0presupuestos \u00a0probatorios \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0proferir \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, en \u00a0concreto, \u00a0el \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0conduzca a \u00a0establecer la certeza de la materialidad de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 1890 \u00a0de \u00a02002 \u00a0que \u00a0con \u00a0insistencia \u00a0cita \u00a0el \u00a0recurrente, comenz\u00f3 a regir el 1\u00ba de enero de 2004, con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0procesales \u00a0cuestionados \u00a0en la \u00a0demanda. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia deb\u00eda \u00a0atender \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0generales \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 288 del\u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0pues se adelantaron medidas tendientes a garantizar la autenticidad \u00a0e \u00a0identidad \u00a0de \u00a0los elementos materiales recaudados en el sitio de los hechos, \u00a0el \u00a0 procedimiento \u00a0 comenz\u00f3 \u00a0 donde \u00a0 fueron \u00a0 encontrados, \u00a0 se \u00a0tiene \u00a0plena \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los servidores p\u00fablicos que intervinieron en su desarrollo \u00a0y, \u00a0por \u00a0sobre \u00a0todo, \u00a0no \u00a0existen elementos de juicio que fundadamente permitan \u00a0inferir \u00a0que \u00a0la \u00a0integridad \u00a0de \u00a0los elementos de pruebas sometidos a cadena de \u00a0custodia hubiere sido alterada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0vano porf\u00eda el actor en que s\u00ed hubo tal \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0al \u00a0referir \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0pesaje y toma de \u00a0muestras, \u00a0la \u00a0sustancia il\u00edcita se incaut\u00f3 en el veh\u00edculo de placas SER-302, \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 demostrado \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0Monroy \u00a0Cifuentes \u00a0conduc\u00eda \u00a0el \u00a0cami\u00f3n \u00a0SRE-302; porque ese \u00a0dato \u00a0lo \u00a0\u00fanico que revela es un error mecanogr\u00e1fico de la persona que digit\u00f3 \u00a0el \u00a0documento, \u00a0pero \u00a0no \u00a0un yerro atribuible al sentenciador, el cual cobrar\u00eda \u00a0existencia \u00a0si \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n demostraran que el automotor del \u00a0acusado \u00a0era \u00a0diferente \u00a0al \u00a0cami\u00f3n donde se encontr\u00f3 la sustancia il\u00edcita y, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0se \u00a0lo conden\u00f3 contrariando esa realidad probatoria. Mas si as\u00ed \u00a0hubiere \u00a0ocurrido, \u00a0conforme \u00a0precis\u00f3 el Procurador Delegado, no estar\u00edamos en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de derecho por falso juicio de legalidad sino frente a \u00a0uno \u00a0de \u00a0hecho \u00a0(falso juicio de identidad) \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0evidencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el expediente resulta absolutamente claro \u00a0que \u00a0el \u00a0estupefaciente \u00a0fue hallado en el automotor conducido por el procesado, \u00a0conforme \u00a0lo acreditan los documentos referidos, el \u00e1lbum fotogr\u00e1fico obtenido \u00a0en \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0 pesaje, \u00a0 toma \u00a0de \u00a0muestra \u00a0y \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sustancia11, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 la \u00a0indagatoria \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Monroy \u00a0Cifuentes \u00a0en la cual precis\u00f3 que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una tracto mula \u201c\u2026 modelo 98, que \u00a0est\u00e1 \u00a0 en \u00a0 perfecto \u00a0 estado, \u00a0que \u00a0es \u00a0roja, \u00a0es \u00a0una \u00a0Mack, \u00a0de \u00a0placas \u00a0SRE \u00a0302\u201d12; \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0conduce \u00a0a \u00a0reiterar \u00a0que la materialidad de la conducta punible aparece demostrada mediante \u00a0pruebas legalmente aportadas al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para finalizar, el actor extiende el ataque a \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes de laboratorio realizados por Medicina Legal y por la Secci\u00f3n de \u00a0Criminal\u00edstica \u00a0del \u00a0CTI-LABICI, \u00a0porque, seg\u00fan sostiene, carecen del registro \u00a0de \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia y porque se present\u00f3 un retrazo de cerca de tres meses \u00a0para allegar los resultados a la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0 registro \u00a0(historia \u00a0clara, \u00a0necesaria \u00a0y \u00a0detallada de un evento) \u00a0aplicado \u00a0a \u00a0la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia, implica la descripci\u00f3n del \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la evidencia o la entrega de \u00e9sta de un sitio a otro.13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0 pesaje, \u00a0toma \u00a0de \u00a0muestra, \u00a0prueba \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0homologada \u00a0y destrucci\u00f3n de la sustancia relacionada en la actuaci\u00f3n, pone de \u00a0presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0perito \u00a0 \u00a0 \u00a0PIPH14 \u00a0 del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaciones, \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de campo y recolect\u00f3 32 muestras, cada \u00a0una \u00a0de 3 gramos aproximadamente, las cuales embal\u00f3 y rotul\u00f3 para remitirlas a \u00a0los \u00a0laboratorios indicados con el fin de establecer la identificaci\u00f3n plena de \u00a0la \u00a0sustancia y confirmar el resultado obtenido en forma preliminar.15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0medicina Legal fueron enviadas 16 muestras \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0observa \u00a0en \u00a0el \u00a0documento \u00a0que \u00a0contiene el resultado del an\u00e1lisis \u00a0qu\u00edmico \u00a0 \u00a0 practicado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0entidad.16 \u00a0 Las \u00a0 porciones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sustancia, \u00a0tambi\u00e9n se advierte, fueron remitidas mediante oficio 1211 del 2 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02003 \u00a0y \u00a0corresponden \u00a0al \u00a0radicado \u00a0122907, \u00a0es \u00a0decir, al sumario \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a04\u00aa \u00a0Especializada \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Nelson \u00a0Monroy \u00a0Cifuentes \u00a0y \u00a0en \u00a0todas se \u00a0estableci\u00f3 que se trataba de coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0an\u00e1lisis sobre las muestras remitidas al \u00a0Laboratorio \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n Criminal\u00edstica del CTI, corrobor\u00f3 tambi\u00e9n que \u00a0correspond\u00eda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0coca\u00edna. \u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0documento \u00a0 que \u00a0 resume \u00a0 el \u00a0estudio,17 \u00a0fueron \u00a0entregados a esa dependencia mediante oficio 1204 del 2 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02003 \u00a0por \u00a0la \u00a0oficina \u00a0del \u00a0Jefe \u00a0de Secci\u00f3n Criminal\u00edstica, con \u00a0referencia \u00a0al \u00a0sumario \u00a0122907 \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0aparece \u00a0como \u00a0sindicado el se\u00f1or \u00a0Monroy \u00a0Cifuentes, y que los \u00a0elementos \u00a0bajo \u00a0estudio permanecieron en custodia desde que fueron recibidos en \u00a0la entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los datos consignados en estos documentos y en \u00a0todos \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0que \u00a0se \u00a0elaboraron \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n del \u00a0alcaloide \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0detallan \u00a0los \u00a0pasos \u00a0que \u00a0se siguieron y las medidas \u00a0adoptadas \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0la cadena de custodia \u00a0empleada \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0la identidad e integridad de los elementos probatorios \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, lo cual \u00a0desvirt\u00faa \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0error \u00a0que \u00a0predica \u00a0el \u00a0demandante en torno al \u00a0registro \u00a0que \u00a0la \u00a0detalla y, por consiguiente, el falso juicio de legalidad que \u00a0pregona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0desde la recolecci\u00f3n de las \u00a0muestras \u00a0de \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0incautada, \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis en los \u00a0laboratorios \u00a0oficiales \u00a0y \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0los \u00a0resultados \u00a0en \u00a0el expediente, \u00a0transcurrieron \u00a0cerca \u00a0de tres meses. Sin embargo, la Corte no advierte que esta \u00a0circunstancia \u00a0afecte \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0a \u00a0las que se refiere la \u00a0censura, \u00a0ya que el actor no acredit\u00f3 que las muestras hubieren sido alteradas, \u00a0cambiadas o de alguna forma contaminadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0acertado \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0si \u00a0se diera en considerar que el yerro en \u00a0realidad \u00a0tuvo \u00a0ocurrencia, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atacada \u00a0permanecer\u00eda \u00a0inalterable, \u00a0porque \u00a0 atendiendo \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 libertad \u00a0 probatoria \u00a0 (art. \u00a0237 \u00a0C.P.P.) \u00a0la materialidad de la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 demuestra \u00a0 en \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0con \u00a0otras \u00a0evidencias \u00a0como \u00a0\u201c\u2026 \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0policiales \u00a0que \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento\u2026 \u00a0de \u00a0los \u00a0oficiales \u00a0que \u00a0actuaron en el \u00a0hallazgo \u00a0y \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0de la droga, entre ellos el comandante de Polic\u00eda de \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0de la estaci\u00f3n de carreteras\u2026 la funcionaria de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Especializada \u00a0de turno, la representante de la Procuradur\u00eda General \u00a0y \u00a0el perito del CTI. Quienes atestan bien con su firma ora con su declaraci\u00f3n, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0dieron \u00a0los \u00a0hallazgos \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 el \u00a0procedimiento\u2026\u201d18\u00a0 \u00a0De igual modo, agrega \u00a0la \u00a0 Corte, \u00a0 se \u00a0 cuenta \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 indagatoria \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Monroy \u00a0Cifuentes \u00a0en la cual no discuti\u00f3 \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de la coca\u00edna en el cami\u00f3n sino que ignoraba que fuera parte de \u00a0la carga objeto de transporte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por todo lo anterior, se insiste, el yerro que \u00a0atribuye \u00a0el \u00a0censor a la sentencia carece de existencia y, por consiguiente, el \u00a0cargo no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No casar la sentencia \u00a0del \u00a026 \u00a0de abril de 2007 dictada por el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0 Barranquilla, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Nelson \u00a0 \u00a0 \u00a0Monroy \u00a0 \u00a0 Cifuentes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. Devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Excusa justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 19,22,24,191 del cuaderno original 1 y 50-62 del cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios\u00a0 179-193 del cuaderno original 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 6-18 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ver \u00a0Auto \u00a0del \u00a011-05-05\u00a0 Rad. 23230 y Sentencia \u00a0del 30-06-05 Rad. 22779. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Por \u00a0ejemplo, Angulo Gonz\u00e1lez, Rub\u00e9n Dar\u00edo. Cadena \u00a0de Custodia en Criminal\u00edstica. Segunda Ed. Bogot\u00e1 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Chiesa, Ernesto. Tratado de Derecho Probatorio T. II p\u00e1g. 926. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0El \u00a0 Fiscal \u00a0 General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0 1890 \u00a0 del \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0la \u00a0cual \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a \u00a0regir \u00a0a \u00a0partir \u00a0del 1\u00ba de enero de 2004, seg\u00fan se dispuso en el art\u00edculo 17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Fols. 10 a 12 c. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Fol. 12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Fol. 22 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Fols.117 a 122 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Fols. 28 y 29 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 El \u00a0art\u00edculo \u00a010 \u00a0de \u00a0la Resoluci\u00f3n 1890 de 2002 establec\u00eda: \u201cSe entender\u00e1 por \u00a0Registro \u00a0de \u00a0Cadena \u00a0de \u00a0Custodia, \u00a0la historia clara, necesaria y detallada de \u00a0cada \u00a0traspaso de la evidencia y traslado de la misma de un sitio a otro, seg\u00fan \u00a0las \u00a0normas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0la \u00a0presente resoluci\u00f3n, las contempladas en los \u00a0protocolos, \u00a0manuales de procesos y procedimientos internos de las Instituciones \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0pertenezcan \u00a0los \u00a0custodios, \u00a0disposiciones del Consejo Nacional de \u00a0Polic\u00eda Judicial y las dem\u00e1s que la ley consagre al respecto.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Prueba de identificaci\u00f3n preliminar homologada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Fols. 22 y 23 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0An\u00e1lisis No. 2155-GQF-RN-2003-EST. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Fols. 258 a 260 \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Fol. 46 c. Corte. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28628 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 Dr. \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Aprobado acta n\u00famero 61 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0cuatro \u00a0de \u00a0marzo de dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-17926","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17926","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17926"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17926\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17926"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17926"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17926"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}