\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028542 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 260 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0diecinueve \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0 discrecional \u00a0 interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor del procesado C\u00c9SAR ALEJANDRO DUARTE \u00a0PACHECO, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida en segunda \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de C\u00facuta, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 la condena dispuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Cuarto Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0esa misma ciudad, en la que le impuso a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0dos (2) \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0 multa \u00a0 en \u00a0cuant\u00eda \u00a0equivalente \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 cinco \u00a0 \u00a0 \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0salario m\u00ednimo \u00a0legal, \u00a0 \u00a0al \u00a0 hallarlo \u00a0penalmente \u00a0responsable del \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 inasistencia \u00a0 alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 La \u00a0 cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0se \u00a0contrae \u00a0a \u00a0la \u00a0querella \u00a0formulada \u00a0mediante \u00a0apoderado \u00a0por \u00a0la \u00a0ciudadana venezolana \u00a0 Danyira \u00a0Jannett \u00a0Maldonado \u00a0Jaimes \u00a0el \u00a012 \u00a0de diciembre de 1999 ante la Fiscal\u00eda \u00a0Local \u00a0 de \u00a0 C\u00facuta, \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0C\u00c9SAR \u00a0DUARTE \u00a0PACHECO con quien dijo \u00a0haber \u00a0contra\u00eddo matrimonio el 21 de abril de 1983 en \u00a0la \u00a0Prefectura \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0Pedro \u00a0Mar\u00eda Morantes, Distrito San Crist\u00f3bal, \u00a0Estado \u00a0 \u00a0T\u00e1chira, \u00a0 \u00a0Venezuela, \u00a0 \u00a0en \u00a0cuya \u00a0uni\u00f3n \u00a0se \u00a0procre\u00f3 la menor V.A.D.M., quien naci\u00f3 en esa \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0el \u00a013 \u00a0de marzo de 1986. Agreg\u00f3 que el se\u00f1or DUARTE PACHECO ha \u00a0venido \u00a0 incumpliendo \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0alimentarias \u00a0desde \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0nacimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0 menor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hija. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Adelantada la fase correspondiente a la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 previa \u00a0 clausura \u00a0 de \u00a0 \u00e9sta1, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 seis \u00a0 (6) \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0uno \u00a0(2001) \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0D\u00e9cima \u00a0Delegada \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Juzgados \u00a0 \u00a0Penales \u00a0 Municipales \u00a0 de \u00a0 San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en contra del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0C\u00c9SAR \u00a0 ALEJANDRO \u00a0 DUARTE \u00a0 PACHECO \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0 \u00a0 \u00a0alimentaria \u00a0 \u00a0 \u00a0definido \u00a0 por \u00a0 el\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 233 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 20002, mediante determinaci\u00f3n que \u00a0el veinte (20) de mayo de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0dos \u00a0(2002) la Unidad de Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0confirm\u00f3 \u00a0\u00edntegramente \u00a0al conocer en segunda instancia de la apelaci\u00f3n promovida por la \u00a0defensa3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El tr\u00e1mite del juicio fue asumido por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal Municipal de C\u00facuta4, \u00a0en \u00a0donde se llev\u00f3 a cabo \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 vista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica5, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 veintid\u00f3s \u00a0(22) \u00a0de \u00a0junio \u00a0de dos mil \u00a0seis \u00a0(2006) se \u00a0puso \u00a0fin \u00a0a la instancia condenando al procesado C\u00c9SAR \u00a0 ALEJANDRO \u00a0 DUARTE \u00a0 PACHECO \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 penas \u00a0 principales \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(2) \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n y \u00a0 multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0cinco \u00a0 (5) d\u00edas de \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo legal mensual vigente, y \u00a0la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la \u00a0libertad, \u00a0y \u00a0al \u00a0pago \u00a0en \u00a0concreto \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 perjuicios \u00a0 causados \u00a0 con \u00a0 la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0fijando \u00a0los de \u00edndole material en la \u00a0suma \u00a0 de \u00a0 $2.738.062.00 \u00a0 (suma \u00a0que \u00a0dedujo \u00a0del \u00a0equivalente \u00a0al \u00a010% del \u00a0salario \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 mensual \u00a0 vigente \u00a0durante \u00a0 los \u00a0a\u00f1os \u00a01999 \u00a0a \u00a02006)6\u00a0 \u00a0 y \u00a0los \u00a0morales \u00a0en \u00a0$ \u00a0408.000.00, \u00a0 entre \u00a0otras \u00a0decisiones, \u00a0a consecuencia de hallarlo penalmente responsable del delito \u00a0de \u00a0 inasistencia \u00a0 alimentaria \u00a0 definido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 233 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a020007.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Contra este \u00a0fallo, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n8 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00facuta, \u00a0mediante sentencia proferida \u00a0el \u00a0veinticuatro \u00a0(24) de \u00a0agosto \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0siete \u00a0 (2007) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 impartirle \u00a0 \u00a0 \u00edntegra \u00a0 \u00a0confirmaci\u00f3n9.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- Proferida la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 indicada, \u00a0 oportunamente \u00a0la \u00a0defensa10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0recurri\u00f3 en casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0invocando \u00a0 \u00a0al \u00a0 efecto \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0205-3 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argument\u00f3 \u00a0 la \u00a0 procedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invoc\u00f3 \u00a0 al \u00a0 efecto \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tutelar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de su \u00a0asistido, \u00a0 y \u00a0 para \u00a0su \u00a0amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0anticip\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0con \u00a0fundamento en la causal tercera \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0postular\u00eda \u00a0cinco \u00a0 \u00a0 cargos \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0instancia, \u00a0acus\u00e1ndola \u00a0 de\u00a0 \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0proferida \u00a0en \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0extraterritorialidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 ley \u00a0 penal \u00a0 colombiana; \u00a0 no \u00a0 dar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportuno \u00a0aviso a su representado de la \u00a0apertura \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0contra; \u00a0 \u00a0dictarse \u00a0el \u00a0fallo \u00a0con fundamento en \u00a0documento \u00a0 \u00a0tachado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0falso; \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0de \u00a0 emitirse \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0previamente \u00a0 la \u00a0 autoridad \u00a0 competente \u00a0 hubiere \u00a0 fijado \u00a0cuota \u00a0alimentaria \u00a0y, \u00a0finalmente, \u00a0que \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 por \u00a0 no\u00a0 \u00a0 notificarse \u00a0la sentencia de segunda instancia \u00a0al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3, \u00a0 por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 que \u00a0en \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0 legal \u00a0 \u00a0 elaborar\u00eda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n11, la que, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0algunas \u00a0incidencias procesales que no \u00a0son \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0 referir \u00a0 ahora, \u00a0 present\u00f3 \u00a0 ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia12, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue admitida por la Sala, \u00a0mediante \u00a0 \u00a0prove\u00eddo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0diecinueve \u00a0 \u00a0de \u00a0 febrero \u00a0 \u00faltimo13, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0se dispuso correr traslado al Procurador Delegado para la emisi\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concepto.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 identificar \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0materia \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, y de resumir los hechos \u00a0objeto \u00a0del \u00a0proceso y la actuaci\u00f3n llevada a cabo en las instancias ordinarias \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0con \u00a0apoyo en las causales primera y \u00a0tercera \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 un \u00a0 cargo \u00a0principal \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0 subsidiarios \u00a0formula \u00a0contra el fallo de segunda instancia, en los \u00a0que \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0fue \u00a0proferido \u00a0en juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0falta \u00a0de competencia del \u00a0juzgador \u00a0 \u00a0 \u00a0 (cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0primero); \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 del \u00a0imputado \u00a0(cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 segundo); \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial por incurrir \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0en error de \u00a0derecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0legalidad \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0(tercer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo); \u00a0por \u00a0nulidad \u00a0del proceso por\u00a0 \u00a0atipicidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 imputada \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 asistido \u00a0 (cuarto \u00a0 \u00a0 cargo) \u00a0 \u00a0 y;\u00a0 \u00a0 \u00a0 finalmente, \u00a0por \u00a0nulidad \u00a0desde \u00a0el acto de notificaci\u00f3n de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 (quinto \u00a0 cargo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo, \u00a0 \u00a0 enunciado \u00a0como principal, sostiene que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0en \u00a0juicio viciado de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0falta \u00a0de competencia de los jueces penales municipales de C\u00facuta \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que la presunta conducta de inasistencia \u00a0alimentaria, \u00a0supuestamente \u00a0se \u00a0ejecut\u00f3 o consum\u00f3 en el exterior, exactamente \u00a0en la ciudad venezolana de San Crist\u00f3bal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0el debido proceso result\u00f3 \u00a0transgredido \u00a0 por \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0ya que se dio \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0extraterritorialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0colombiana, \u00a0por raz\u00f3n de unos hechos que supuestamente ocurrieron en la ciudad \u00a0de \u00a0San Crist\u00f3bal en Venezuela, \u201cdonde ilegalmente \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0mi \u00a0asistido \u00a0DUARTE \u00a0PACHECO \u00a0no \u00a0sufrag\u00f3 \u00a0alimentos \u00a0para su supuesta menor\u00a0 hija VADM, seg\u00fan querella que \u00a0entablara \u00a0su se\u00f1ora madre en la ciudad de C\u00facuta, por medio de apoderado, por \u00a0estar ellas dos (sic) con \u00a0residencia en Venezuela\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade que la autoridad judicial competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0en \u00a0juicio \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0inasistencia alimentaria, era la \u00a0venezolana, \u00a0\u201cm\u00e1xime \u00a0que \u00a0cuando \u00a0transcurre \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0ya \u00a0se \u00a0obtiene \u00a0por la supuesta hija la mayor\u00eda de edad en \u00a0Venezuela\u201d. \u00a0Considera \u00a0al \u00a0efecto \u00a0que \u00a0de conformidad con lo dispuesto por el art\u00edculo 16 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0colombiana \u00a0se \u00a0aplica \u00a0al \u00a0nacional que se encuentre en \u00a0Colombia \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0cometido un delito en territorio extranjero, cuyo \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0pena \u00a0no \u00a0sea inferior a dos a\u00f1os, y no hubiere sido juzgado en el \u00a0exterior, \u00a0y \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de pena inferior no proceder\u00e1 sino por querella de \u00a0parte o petici\u00f3n del Procurador General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, dice, no obra petici\u00f3n del \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0si \u00a0bien \u00a0hay querella de parte, no fue \u00a0legalmente \u00a0entablada, \u00a0\u201cpor cuanto no se prob\u00f3 la \u00a0legitimidad \u00a0del \u00a0nacimiento \u00a0de la menor, por haberse allegado al expediente en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0documento \u00a0falso \u00a0o espureo (sic) y en segundo lugar, por haberse \u00a0pretermitido \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0259 \u00a0del C.P.C. sobre la manera \u00a0legal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aportarse \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0allegarse \u00a0 \u00a0documentos \u00a0 \u00a0expedidos \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0extranjero\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, solicita \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0parcial \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir del momento en que el \u00a0Juzgado 4\u00ba Penal Municipal avoc\u00f3 el conocimiento del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo\u00a0 \u00a0 \u00a0(1\u00ba \u00a0subsidiario), \u00a0 demanda \u00a0 la \u00a0nulidad \u00a0parcial \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0 \u00a0 notificado \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 imputado el \u00a0inicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 en \u00a0 su \u00a0contra, para que pudiera \u00a0ejercer \u00a0 \u00a0 oportunamente \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 defensa, \u00a0 \u00a0\u201cen \u00a0especial, para el ejercicio del \u00a0contradictorio \u00a0de las primeros (sic) elementos materiales probatorios aportados \u00a0con \u00a0la \u00a0querella \u00a0que \u00a0hemos \u00a0censurado. \u00a0Documentos o anexos que eran falsos y \u00a0que \u00a0era menester que el \u00a0se\u00f1or \u00a0imputado \u00a0los conociera de primera mano de primer momento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que el Fiscal Local de C\u00facuta dio \u00a0inicio \u00a0a \u00a0la investigaci\u00f3n a\u00fan sabiendo que el imputado resid\u00eda en Pamplona, \u00a0y \u00a0 por \u00a0 ninguna \u00a0 parte \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0oportunamente \u00a0le \u00a0hubiere \u00a0librado \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0inform\u00e1ndole \u00a0sobre \u00a0el \u00a0inicio de diligenciamiento en su contra \u00a0para que pudiese ejercer el derecho de defensa material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aludir \u00a0 \u00a0a \u00a0 algunos \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional sobre dicha tem\u00e1tica, manifiesta \u00a0que \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0radica \u00a0en que la \u00a0mencionada omisi\u00f3n no le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0al \u00a0imputado \u00a0atacar oportunamente los documentos falsos en \u00a0que \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 la querella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0tercer \u00a0 cargo \u00a0 (2\u00ba \u00a0 subsidiario), \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia resulta violatoria de la \u00a0ley \u00a0sustancial, a consecuencia de incurrir en error de derecho por falso juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0respecto \u00a0de la apreciaci\u00f3n de la prueba documental o partida de \u00a0nacimiento \u00a0de la menor VADM \u201cpor ser este elemento \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0falso\u201d, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 se \u00a0 establece \u00a0del \u00a0 dictamen \u00a0 practicado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Unidad \u00a0de \u00a0Criminal\u00edstica \u00a0de \u00a0Venezuela, \u00a0pese \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0fue tenido en cuenta por los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0al \u00a0condenar a su asistido como presunto padre de una \u00a0menor \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0no es su hija, a quien no ha reconocido ni respecto de \u00a0quien existe prueba de consanguinidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u201cse \u00a0prueba \u00a0el aserto que se propone \u00a0t\u00e1cticamente \u00a0 como \u00a0sustento \u00a0del petitorio de casaci\u00f3n penal, con la prueba pericial allegada a la \u00a0foliatura \u00a0por \u00a0el suscrito, luego de producirse la prueba t\u00e9cnica grafol\u00f3gica \u00a0mediante \u00a0el lleno de requisitos legales de Venezuela, y esta prueba del experto \u00a0nos \u00a0releva \u00a0de \u00a0profundizar \u00a0de la necesidad de que la Corte concluya que ha de \u00a0sustituirse \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0condena \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0absolutorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0que la Corte case la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0recurrida, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0absuelva \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 asistido \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0formulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0cargo \u00a0(3\u00ba \u00a0subsidiario) denuncia \u201cla nulidad del \u00a0proceso \u00a0por \u00a0atipicidad de la conducta\u201d, por no haberse fijado previamente la \u00a0cuota \u00a0alimentaria \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0sufragar \u00a0el \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la \u00a0menor, \u00a0\u201ccomo \u00a0exigibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 civil, \u00a0 y \u00a0 constituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 infracci\u00f3n \u00a0penal\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de darle desarrollo y \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0menciona \u00a0que \u00a0\u201cpara que exista la \u00a0exigibilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0ha \u00a0de \u00a0existir \u00a0una \u00a0causa o motivo \u00a0determinada \u00a0o \u00a0preciso, \u00a0sobre \u00a0qu\u00e9 \u00a0se debe, o cu\u00e1nto se debe\u201d \u00a0y \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0dice, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0configure el delito de \u00a0inasistencia \u00a0 alimentaria \u00a0 \u201cdebe \u00a0 aparecer \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0como cargo, en contra del supuesto obligado a sufragar alimentos \u00a0congruos \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0necesarios, \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0monto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dinero \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0una \u00a0 mesada \u00a0alimenticia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 asistido \u00a0 nunca \u00a0tuvo \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0cu\u00e1l \u00a0era la mesada alimenticia que deb\u00eda sufragar, y en tal \u00a0medida, \u00a0pregunta \u201c\u00bfc\u00f3mo puede proferirse condena \u00a0por \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0en \u00a0el cumplimiento de esta obligaci\u00f3n civil?\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0y \u00a0decretar la nulidad parcial del proceso a partir del traslado para \u00a0pedir \u00a0pruebas en el juicio a fin de que se incorpore al proceso la prueba de la \u00a0cuota \u00a0 \u00a0alimentaria \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0monto \u00a0 total \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 adeudado \u00a0 por \u00a0 su \u00a0cliente.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quinto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(4\u00ba \u00a0subsidiario) \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que decrete la \u00a0nulidad \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 \u201cdesde \u00a0 el \u00a0 acto \u00a0 de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0instancia, \u00a0por \u00a0no haberse cumplido con la ley \u00a0procesal \u00a0penal\u201d, \u00a0respecto de la notificaci\u00f3n al \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00c9SAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALEJANDRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DUARTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 PACHECO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0 al \u00a0 efecto \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0las \u00a0exigencias legales para intentar el dar a \u00a0conocer \u00a0 del \u00a0 principal \u00a0 sujeto \u00a0 procesal \u00a0 o \u00a0protagonista \u00a0del \u00a0juicio, el fallo en que se le impone \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad, pese a conocerse\u00a0 su direcci\u00f3n, para que \u00a0pudiera \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0impugnarla. \u00a0\u201cEl \u00a0legislador \u00a0obliga \u00a0a \u00a0que \u00a0las \u00a0sentencias sean comunicadas o mejor notificadas \u00a0personalmente \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados. Como aqu\u00ed no se obr\u00f3 de tal manera, se viol\u00f3 \u00a0el derecho de defensa material\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, solicita a la \u00a0Corte \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad parcial del proceso desde el acto de notificaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0para que se intente la notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fallo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concepto del Ministerio P\u00fablico \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0las \u00a0censuras \u00a0propuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0concept\u00faa de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0primer \u00a0cargo, \u00a0manifiesta \u00a0que a pesar \u00a0del \u00a0 criterio \u00a0del \u00a0libelista, \u00a0quien \u00a0predica \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0 judiciales \u00a0 de \u00a0C\u00facuta \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0por \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria, \u00a0en \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Delegada el inicio del proceso \u00a0penal \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de\u00a0 \u00a0procedibilidad \u00a0establecidos \u00a0en las \u00a0normas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 al \u00a0efecto \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado, \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0la menor present\u00f3 la querella requerida y aport\u00f3 la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0consider\u00f3 necesaria para demostrar los hechos denunciados, \u00a0la \u00a0que fue autenticada ante el Consulado General de Colombia en San Crist\u00f3bal, \u00a0Venezuela, \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 16 numeral 4 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, dice, se inici\u00f3 el proceso \u00a0con \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0querella exigida. Dicho tema, agrega, fue muchas \u00a0veces \u00a0debatido \u00a0a lo largo de la investigaci\u00f3n y todos los funcionarios fueron \u00a0coincidentes al estimar cumplido el requisito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, el defensor present\u00f3 \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n mediante la cual se defini\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0implicado, siendo decidido por la Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de C\u00facuta el 6 de octubre de 2000. Uno de los temas \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 controversia \u00a0 fue \u00a0precisamente \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales de Colombia, en raz\u00f3n a la pregonada ilegalidad de los \u00a0documentos que soportaron la querella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se pronunci\u00f3 \u00a0sobre \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0estos \u00a0aspectos \u00a0para \u00a0considerar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0vulneraron \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0implicado, \u00a0por cuanto se cumplen los requisitos \u00a0para \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0norma de la extraterritorialidad de la ley penal; igualmente, \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0son \u00a0v\u00e1lidos\u00a0 \u00a0como \u00a0prueba sumaria demostrativa del \u00a0v\u00ednculo consangu\u00edneo existente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo lugar, se alleg\u00f3 al expediente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que resuelve una acci\u00f3n de tutela instaurada por el defensor del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0que se analiza el tema de la competencia territorial,\u00a0 y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0durante \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0present\u00f3 \u00a0una solicitud de nulidad por los \u00a0mismos \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0cual fue negada tanto en primera como en segunda instancia. \u00a0En la etapa del juicio reiter\u00f3 la pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que a pesar de que se observa con \u00a0claridad \u00a0que \u00a0se cumpli\u00f3 con el requisito, resulta pertinente hacer referencia \u00a0a \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional, citada por la Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0declar\u00f3 \u00a0exequible el \u00a0art\u00edculo \u00a033 del Decreto 2700 de 1991, modificado por el art\u00edculo 21 de la Ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de querella para iniciar investigaci\u00f3n por \u00a0determinadas \u00a0conductas, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se entienda que los delitos que all\u00ed se \u00a0enuncian \u00a0y \u00a0que \u00a0se cometan contra menores, no quedan sujetos a la formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0querella \u00a0como \u00a0condici\u00f3n \u00a0de procesabilidad, sino que en esos casos la \u00a0investigaci\u00f3n debe adelantarse de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0de C\u00facuta ten\u00edan plena competencia para adelantar el proceso penal \u00a0por \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria \u00a0en \u00a0contra \u00a0del se\u00f1or C\u00e9sar Duarte Pacheco, de \u00a0modo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u201cla \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 cargo \u00a0 hace \u00a0 que \u00a0 no \u00a0prospere\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0segundo \u00a0cargo, en el que el demandante \u00a0solicita \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de nulidad de la actuaci\u00f3n procesal por ausencia de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0al \u00a0procesado \u00a0sobre el inicio de la investigaci\u00f3n en su contra, \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0simple \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del expediente \u00a0permite \u00a0desvirtuar la acusaci\u00f3n del censor,\u00a0 pues es evidente que una vez \u00a0abierta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0cita \u00a0al \u00a0procesado \u00a0para celebrar audiencia de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se logra su asistencia, lo que demuestra que fue localizado en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0y \u00a0avisado \u00a0del \u00a0inicio \u00a0del proceso.\u00a0 Por esto, la Delegada \u00a0considera \u00a0que no se\u00a0 ha vulnerado el Derecho a la defensa del implicado, y \u00a0en \u00a0 \u00a0tales \u00a0 condiciones \u00a0 estima \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 no \u00a0 est\u00e1 \u00a0 llamado \u00a0 a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 tercer \u00a0cargo,\u00a0 \u00a0que \u00a0el seg\u00fan el \u00a0casacionista \u00a0se configura por que se le dio valor probatorio a un documento que \u00a0result\u00f3 \u00a0falsificado, \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada advierte que las sentencias de \u00a0instancia \u00a0confirieron \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0la prueba documental y consideraron que \u00a0demostraba \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n de paternidad entre el acusado y la menor a cuyo favor \u00a0se reclaman los alimentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima que el formular el cargo el libelista \u00a0confunde \u00a0el \u00a0concepto de prueba il\u00edcita -respecto del cual trae a colaci\u00f3n el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica-, con el de prueba practicada \u00a0sin \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0legales, que dar\u00eda lugar a que se presentara un error \u00a0de derecho por falso juicio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de recordar la postura de la Corte \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0estos \u00a0dos tipos de yerro, considera que el demandante no cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0las exigencias que para la demostraci\u00f3n del error de derecho tiene fijadas \u00a0la \u00a0jurisprudencia, toda vez que se limita a afirmar que por haberse valorado el \u00a0registro \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0se incurri\u00f3 en un error de derecho por \u00a0falso juicio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0si \u00a0en \u00a0gracia de discusi\u00f3n se \u00a0aceptara \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiesen vulnerado las normas procesales sobre la valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0medio probatorio, es claro que las providencias de instancia no sustentaron \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Duarte \u00a0Pacheco \u00a0en \u00a0la sola presentaci\u00f3n del \u00a0registro \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0de \u00a0la menor,\u00a0 sino que el an\u00e1lisis cobij\u00f3 otro \u00a0tipo \u00a0de \u00a0situaciones, \u00a0declaraciones y pruebas que respaldaban las pretensiones \u00a0de la querellante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto, \u00a0dice, \u00a0que en este caso existe \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades venezolanas que certifican la falsedad del \u00a0documento, \u00a0pues \u00a0se \u00a0dice \u00a0que aparecen algunas alteraciones en el nombre de la \u00a0menor, \u00a0de \u00a0manera \u00a0tal que podr\u00eda concluirse v\u00e1lidamente\u00a0 que no pod\u00edan \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales otorgar valor probatorio al registro de nacimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a, \u00a0esto es, debieron excluirla del material de prueba sobre el cual \u00a0se elabor\u00f3 el juicio de responsabilidad, en contra del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante, \u00a0en \u00a0las \u00a0providencias \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0los argumentos utilizados por los sentenciadores para haber otorgado \u00a0validez \u00a0al \u00a0documento \u00a0y \u00a0apreciarlo \u00a0como medio de prueba, los cuales resultan \u00a0ajustados \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal. \u00a0Resalta \u00a0que como la alteraci\u00f3n es s\u00f3lo \u00a0sobre \u00a0el nombre de la menor, no sobre los datos de los padres, o los documentos \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n, \u00a0lo que se puede concluir es que se cambi\u00f3 el nombre de la \u00a0menor, \u00a0pero \u00a0no \u00a0sus \u00a0apellidos \u00a0ni \u00a0la individualizaci\u00f3n de sus padres, ni la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0nacimiento, \u00a0etc. Por esto, en opini\u00f3n de la Delegada, la prueba era \u00a0v\u00e1lida y al apreciarla no se incurri\u00f3 en error alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0cierto \u00a0del \u00a0caso, \u00a0agrega, \u00a0es que los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0no sustentaron la responsabilidad del se\u00f1or Duarte en \u00a0el \u00a0delito que se investiga\u00a0 \u00fanicamente en el contenido de este documento. \u00a0Observa \u00a0que \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la indagatoria como en las declaraciones recibidas a la \u00a0madre \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, resulta claro que el se\u00f1or Duarte contrajo matrimonio con \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Danyira Janneth Maldonado y no aparece constancia de que se hubieren \u00a0divorciado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0para \u00a0la \u00e9poca de la concepci\u00f3n de la ni\u00f1a. Este \u00a0hecho \u00a0es \u00a0resaltado \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0circunstancia de que el \u00a0procesado \u00a0 en \u00a0 su \u00a0primera \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0no \u00a0hizo \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0inexistencia del v\u00ednculo de paternidad con la menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0hizo \u00e9nfasis en la sustracci\u00f3n de las \u00a0obligaciones \u00a0y \u00a0en la capacidad econ\u00f3mica del procesado, as\u00ed como en el hecho \u00a0de \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 hab\u00eda \u00a0 iniciado \u00a0 ning\u00fan \u00a0 proceso \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0paternidad.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte que las afirmaciones de los jueces \u00a0se \u00a0sustentaron \u00a0en \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0214 del C\u00f3digo Civil que se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0tema \u00a0del \u00a0hijo \u00a0de \u00a0mujer \u00a0casada. \u00a0Este hecho, la aceptaci\u00f3n del \u00a0matrimonio \u00a0por \u00a0parte \u00a0del se\u00f1or Duarte y el incumplimiento\u00a0 reiterado de \u00a0las \u00a0 obligaciones \u00a0 alimentarias \u00a0 a \u00a0 cargo \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0a \u00a0considerar \u00a0que \u00a0asist\u00eda raz\u00f3n a la querellante y \u00a0condenaron \u00a0al \u00a0se\u00f1or Duarte como autor del delito investigado; adem\u00e1s se tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0del procesado, sus manifestaciones en el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n de la \u00a0paternidad, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima, \u00a0entonces, que a pesar del esfuerzo \u00a0del \u00a0censor, \u00a0no \u00a0logr\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0el error denunciado, por lo que el cargo no \u00a0debe prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto se relaciona con el cuarto \u00a0cargo, \u00a0en el que el demandante \u00a0solicita \u00a0la \u00a0nulidad de la actuaci\u00f3n por atipicidad de la conducta, pues no se \u00a0fij\u00f3 \u00a0la \u00a0cuota \u00a0alimentaria \u00a0que deb\u00eda sufragar el procesado, la Delegada del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0sostiene que este tema tambi\u00e9n fue planteado en numerosas \u00a0ocasiones \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de la investigaci\u00f3n y el juzgamiento, y respondido con \u00a0suficiencia por los funcionarios judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, dice, para atender la inquietud \u00a0del \u00a0casacionista y evidenciar que no se produjo la nulidad de la actuaci\u00f3n, la \u00a0Delegada \u00a0estima \u00a0que \u00a0basta \u00a0con \u00a0reproducir \u00a0un pronunciamiento de la Corte en \u00a0que\u00a0 \u00a0se \u00a0indica \u00a0que \u00a0para \u00a0iniciar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0por \u00a0el delito de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria \u00a0no \u00a0se requiere que previamente se haya adelantado la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0de \u00a0alimentos y menos que all\u00ed se hubiese se\u00f1alado el monto de \u00a0la obligaci\u00f3n para el alimentante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, considera que en este caso \u00a0no \u00a0era \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria, que se hubiese fijado una cuota alimentaria por parte \u00a0de \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0civil, \u00a0pues \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reiterado la jurisprudencia, el \u00a0punible \u00a0surge \u00a0desde \u00a0el \u00a0mismo \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0naci\u00f3 \u00a0para \u00a0el \u00a0agente \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0suministrar alimentos, ya que lo que se protege es la familia y \u00a0la \u00a0supervivencia \u00a0de \u00a0los \u00a0menores, \u00a0trat\u00e1ndose, \u00a0entonces \u00a0de una obligaci\u00f3n \u00a0natural \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 padres \u00a0que \u00a0no \u00a0necesita \u00a0ser \u00a0ordenada \u00a0por \u00a0un \u00a0juez \u00a0de \u00a0familia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como en opini\u00f3n de la agente del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0al censor, considera que el cargo no est\u00e1 \u00a0llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0quinto \u00a0cargo, que el demandante plantea \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0la nulidad de la actuaci\u00f3n procesal por falta de notificaci\u00f3n \u00a0al \u00a0procesado \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0Procuradora\u00a0 \u00a0Delegada \u00a0manifiesta \u00a0que, \u00a0como \u00a0resultado de revisar el expediente, se observa \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0proferida \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del Juzgado Cuarto Penal Municipal, se \u00a0notific\u00f3 \u00a0personalmente \u00a0de \u00a0ella al Agente del Ministerio P\u00fablico y al Fiscal \u00a0Delegado, \u00a0y \u00a0se \u00a0enviaron \u00a0comunicaciones \u00a0al \u00a0abogado \u00a0de \u00a0la parte civil y al \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0DUARTE \u00a0PACHECO, \u00a0quien \u00a0compareci\u00f3 \u00a0y \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n de apelar de la sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que de conformidad con lo dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0178 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0s\u00f3lo existe la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de notificar personalmente al sindicado que se encuentre privado de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0y \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, pues el sindicado que no \u00a0estuviere \u00a0 detenido \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 sujetos \u00a0 procesales \u00a0se \u00a0notificar\u00e1n \u00a0personalmente \u00a0si \u00a0concurren \u00a0a \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda para dicho efecto, ya que se lo \u00a0contrario ser\u00e1n notificados por edicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0procedimiento \u00a0se\u00f1alado en la norma se \u00a0cumpli\u00f3, \u00a0y \u00a0aunque \u00a0se \u00a0observa \u00a0que no se remiti\u00f3 comunicaci\u00f3n al procesado \u00a0para \u00a0lograr \u00a0su \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0tal acto se surti\u00f3 con el defensor y con ello \u00a0fueron \u00a0garantizados \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y de doble instancia al \u00a0punto de interponer el recurso de apelaci\u00f3n correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este hecho, dice, no puede considerarse como \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0de \u00a0tal entidad que justifique la declaratoria de nulidad de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, pues no tiene la trascendencia que le otorga el censor y tampoco \u00a0se observa la lesi\u00f3n de garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 en \u00a0opini\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0cualquier \u00a0irregularidad \u00a0se \u00a0subsan\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del defensor del \u00a0procesado, \u00a0quien \u00a0se \u00a0notific\u00f3 \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0e \u00a0interpuso los recursos \u00a0pertinentes \u00a0y \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0garantiz\u00f3 \u00a0el derecho a la defensa del se\u00f1or \u00a0Duarte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n de lo expuesto, considera que el \u00a0cargo no debe prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n Oficiosa. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Delegada observa que en la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0un \u00a0error \u00a0en \u00a0la dosificaci\u00f3n de la pena impuesta al \u00a0se\u00f1or \u00a0Duarte \u00a0Pacheco, \u00a0pues \u00a0\u201clos\u00a0 \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0antes \u00a0de la vigencia de la Ley 599 de 2000, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0acudirse \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0233 del C\u00f3digo Penal para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0cuantificar \u00a0la \u00a0pena que correspond\u00eda al procesado, sino\u00a0 al \u00a0art\u00edculo \u00a0263 \u00a0de \u00a0la anterior legislaci\u00f3n penal. Tal equivocaci\u00f3n vulnera el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, pues a las claras tal normatividad tra\u00eda una pena \u00a0menor para el delito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que \u201cel art\u00edculo 263 del Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980 \u00a0contemplaba \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0arresto de seis meses a tres a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0un mil a cien mil pesos; el actual art\u00edculo 133 se\u00f1ala \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0dos \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0quince a veinticinco salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales cuando la inasistencia se cometa contra un menor de \u00a014 a\u00f1os, como en el presente caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que, en opini\u00f3n de la Delegada, \u00a0\u201cresulta \u00a0indiscutible \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0arresto de seis meses, as\u00ed como la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0la multa, son m\u00e1s favorables para el procesado Duarte Pacheco\u201d, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la Corte casar parcialmente la sentencia impugnada a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que se realice la dosificaci\u00f3n de la pena acorde con la norma m\u00e1s \u00a0favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto,\u00a0 sugiere \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala desestimar los cargos formulados en la demanda, y casar parcialmente \u00a0y \u00a0de \u00a0oficio \u00a0el \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0aprehender\u00e1 \u00a0el \u00a0estudio de las \u00a0censuras \u00a0formuladas \u00a0por el demandante contra la sentencia de segunda instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito de C\u00facuta,\u00a0 en el \u00a0mismo \u00a0orden \u00a0observado para efectos de su resumen, no sin antes advertir que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0prescrita, pues si bien desde la fecha en que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en el presente evento (20 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02002) \u00a0hasta \u00a0el \u00a0d\u00eda de hoy han transcurrido m\u00e1s de cinco a\u00f1os, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a081 \u00a0del Decreto 100 de 1980 \u00a0aplicable \u00a0al caso, y lo previsto por el inciso sexto del art\u00edculo 86 de la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n se aumenta en la mitad cuando la \u00a0conducta \u00a0punible se hubiere iniciado o, como aqu\u00ed sucede, se haya consumado en \u00a0el \u00a0exterior, toda vez que, seg\u00fan se estableci\u00f3 en curso de la investigaci\u00f3n, \u00a0la titular del derecho resid\u00eda en San Crist\u00f3bal, Venezuela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0cabe \u00a0concluir \u00a0que no han \u00a0transcurrido \u00a0los \u00a0siete \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0seis \u00a0meses \u00a0requeridos \u00a0para \u00a0que \u00a0opere el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, los \u00a0cuales \u00a0se cumplir\u00edan el 20 de noviembre de 2009, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que antes de esa fecha la Corte mantiene su competencia \u00a0para resolver de fondo la casaci\u00f3n interpuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMER \u00a0CARGO. \u00a0(Principal). Nulidad\u00a0 \u00a0por falta de competencia del funcionario judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El demandante sostiene que como el delito se \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria \u00a0tuvo \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de San Crist\u00f3bal, \u00a0Venezuela, \u00a0los \u00a0jueces \u00a0colombianos \u00a0carec\u00edan \u00a0de competencia para conocer del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cierto es, como se anota por el recurrente, \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0se \u00a0ha orientado por sostener que de conformidad con la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0normativa \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0271 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02737 \u00a0de \u00a01989,\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0el \u00a0competente \u00a0para conocer del delito de inasistencia \u00a0alimentaria, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sujeto pasivo de la infracci\u00f3n sea un menor,\u00a0 es \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal Municipal del lugar de residencia del titular del derecho.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0indicar\u00eda, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0que \u00a0si \u00a0el\u00a0 \u00a0titular \u00a0del \u00a0derecho \u00a0reside \u00a0en el extranjero, de conformidad con la \u00a0mencionada \u00a0disposici\u00f3n \u00a0ning\u00fan juez de este pa\u00eds \u00a0podr\u00eda \u00a0conocer \u00a0del \u00a0citado \u00a0asunto, \u00a0ya \u00a0que en tales condiciones \u00a0 el \u00a0competente \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0extranjero, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0es \u00a0 mencionado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante, \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0var\u00eda \u00a0cuando \u00a0el sujeto activo de la conducta es un nacional colombiano que se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0Colombia despu\u00e9s de haber cometido\u00a0 el delito en territorio \u00a0extranjero, \u00a0 o \u00a0 desde \u00a0 este \u00a0 pa\u00eds \u00a0 contin\u00faa \u00a0realizando \u00a0la \u00a0conducta \u00a0cuyos \u00a0efectos \u00a0se \u00a0producen \u00a0en el exterior, \u00a0 pues \u00a0 en \u00a0 tal \u00a0 caso \u00a0 resulta \u00a0aplicable \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0extraterritorialidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0colombiana \u00a0 \u00a0recogido \u00a0por el art\u00edculo 15.4 \u00a0del Decreto 100 de 1980, y hoy en d\u00eda por el art\u00edculo 16.4 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 el \u00a0particular, \u00a0el Tribunal Constitucional ha se\u00f1alado \u00a0lo \u00a0siguiente15: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0tema \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0territorial \u00a0o extraterritorial de la ley, se subsume generalmente en el t\u00f3pico \u00a0m\u00e1s \u00a0amplio \u00a0de las formas de ejercicio de la jurisdicci\u00f3n estatal. Al ser una \u00a0de \u00a0las \u00a0manifestaciones esenciales de la soberan\u00eda, que consiste en prescribir \u00a0normas \u00a0 y \u00a0 aplicarlas \u00a0 a \u00a0personas, \u00a0cosas \u00a0o \u00a0situaciones \u00a0espec\u00edficas, \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0se \u00a0relaciona directamente con los l\u00edmites impuestos al poder de \u00a0las \u00a0naciones, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0sometida de entrada al imperio del \u00a0derecho internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cExiste un debate doctrinal considerable, \u00a0sobre \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0entre \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n y el derecho \u00a0internacional: \u00a0hay \u00a0quienes \u00a0dicen \u00a0que aqu\u00e9l es un hecho hist\u00f3rico-pol\u00edtico \u00a0que \u00a0 encuentra \u00a0 en \u00a0 las \u00a0normas \u00a0internacionales \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0l\u00edmites \u00a0y \u00a0prohibiciones, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0otros \u00a0afirman que la jurisdicci\u00f3n, de hecho, es \u00a0conferida \u00a0por \u00a0tales \u00a0normas. \u00a0Haciendo a un lado esta discusi\u00f3n, lo cierto es \u00a0que \u00a0hoy \u00a0en d\u00eda se han consolidado ciertas reglas a las cuales se debe someter \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados, \u00a0a \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0comprometer \u00a0su \u00a0responsabilidad. \u00a0Estas \u00a0reglas, \u00a0verdaderos principios de derecho internacional \u00a0cuya \u00a0fuerza \u00a0vinculante \u00a0se \u00a0deriva de su car\u00e1cter de normas consuetudinarias, \u00a0son \u00a0obligatorias \u00a0para \u00a0Colombia, por las razones expuestas en la parte general \u00a0de \u00a0este fallo; es imperativo, entonces, efectuar una presentaci\u00f3n somera de su \u00a0contenido, \u00a0que \u00a0-dicho \u00a0sea de paso- se refleja n\u00edtidamente en el ordenamiento \u00a0criminal \u00a0colombiano, \u00a0y que lejos de pugnar con los preceptos constitucionales, \u00a0los desarrolla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0una \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0las \u00a0fuentes internacionales que nutren el presente an\u00e1lisis. En \u00e9pocas \u00a0recientes, \u00a0ha \u00a0habido varios pronunciamientos de organizaciones internacionales \u00a0sobre \u00a0el tema de la jurisdicci\u00f3n, que por hacer evidente un consenso entre las \u00a0naciones \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 conforman \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0las \u00a0normas \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0son \u00a0de inmensa importancia al momento de determinar cu\u00e1les son \u00a0esas \u00a0 reglas; \u00a0 es \u00a0decir, \u00a0estos \u00a0pronunciamientos, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismos \u00a0constituyan \u00a0 fuentes \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0internacional, \u00a0permiten \u00a0identificar \u00a0los \u00a0principios \u00a0consuetudinarios \u00a0que \u00a0regulan \u00a0el \u00a0actuar de los Estados en materia \u00a0jurisdiccional. \u00a0 Estos \u00a0 pronunciamientos \u00a0son: \u00a0a) \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0Comit\u00e9 \u00a0Jur\u00eddico \u00a0Interamericano, \u00a0cuerpo \u00a0especializado de la Organizaci\u00f3n de Estados \u00a0Americanos, \u00a0emitida \u00a0en \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Asamblea General \u00a0intitulada \u00a0\u2018Libertad de \u00a0comercio \u00a0 \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 \u00a0 inversi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 hemisferio\u201916, \u00a0 en \u00a01.996; \u00a0y \u00a0b) \u00a0los \u00a0comentarios \u00a0de la Comunidad Europea sobre las regulaciones comerciales emitidas \u00a0por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0Estados \u00a0 \u00a0Unidos, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a01.98217. \u00a0 Ambos \u00a0 documentos \u00a0se \u00a0plantean, \u00a0como objetivo expreso, el de enumerar los principios que legitiman el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n, a la luz de la pr\u00e1ctica general y reciente de \u00a0los \u00a0Estados; \u00a0lo m\u00e1s importante, para efectos de esta sentencia, es que, en lo \u00a0esencial, sus respectivas enunciaciones coinciden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n \u00a0es pertinente aclarar que las \u00a0reglas \u00a0trazadas \u00a0en \u00a0estos instrumentos forman parte de los sistemas jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0la \u00a0mayor\u00eda de los pa\u00edses del mundo, incluyendo a Colombia. Las mismas han \u00a0sido \u00a0 reconocidas \u00a0 y \u00a0 aplicadas \u00a0 en \u00a0 numerosas \u00a0ocasiones \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0internacionales \u00a0-como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Europea \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0\u2018Wood Pulp\u201918 \u00a0 de \u00a01.988- \u00a0y \u00a0por \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0dom\u00e9sticos \u00a0de \u00a0varias Naciones -como las cortes estadounidenses en \u00a0los \u00a0 casos \u00a0 de \u00a0 Enviromental \u00a0 Defense \u00a0Fund \u00a0v. \u00a0Massey19\u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 1.993, \u00a0 Equal \u00a0Employment \u00a0Opportunity \u00a0Commission v. Arabian American Oil \u00a0Co.20\u00a0 \u00a0 de \u00a0 1.991 \u00a0 y \u00a0Skiriotes \u00a0 \u00a0 \u00a0 v. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Florida21, \u00a0 de \u00a01.941, \u00a0una \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0La \u00a0Haya \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0Compagnie \u00a0Europ\u00e9ene \u00a0 des \u00a0 P\u00e9troles \u00a0 S.A. \u00a0 v. \u00a0 Sensor \u00a0 Nederland \u00a0 B.V.22 de 1.983, \u00a0y \u00a0 la \u00a0 C\u00e1mara \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Lords \u00a0 brit\u00e1nica \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0Holmes \u00a0 \u00a0 v. \u00a0 \u00a0 Bangladesh \u00a0 \u00a0 Bimani \u00a0 \u00a0Corporation23 \u00a0de \u00a01989-. Adem\u00e1s, su existencia ha sido ratificada \u00a0por \u00a0los \u00a0principales \u00a0doctrinantes del derecho internacional. Todo lo anterior, \u00a0contribuye \u00a0 a \u00a0 reafirmar \u00a0 que \u00a0 dichas \u00a0reglas \u00a0son \u00a0fuente \u00a0de \u00a0obligaciones \u00a0internacionales para Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0principios \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, son los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0 El \u00a0 principio \u00a0de \u00a0territorialidad, \u00a0fundamento \u00a0esencial \u00a0de \u00a0la soberan\u00eda, de acuerdo con el cual cada Estado puede prescribir y aplicar \u00a0normas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0respectivo \u00a0territorio, \u00a0por \u00a0ser \u00a0\u00e9ste su \u2018natural\u2019 \u00a0 \u00e1mbito \u00a0espacial \u00a0de \u00a0validez. \u00a0Forman \u00a0 parte \u00a0 integral \u00a0 de \u00a0 este \u00a0principio, \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0\u2018territorialidad \u00a0subjetiva\u2019 \u00a0(seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Estado \u00a0puede \u00a0asumir jurisdicci\u00f3n sobre actos que se iniciaron en su \u00a0territorio \u00a0 pero \u00a0 culminaron \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 otro \u00a0 Estado) \u00a0 y \u00a0\u2018territorialidad \u00a0objetiva\u2019 (en virtud de \u00a0la \u00a0cual cada Estado puede aplicar sus normas a actos que se iniciaron por fuera \u00a0de \u00a0su \u00a0territorio, \u00a0pero \u00a0culminaron o tuvieron efectos sustanciales y directos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0\u00e9l; \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0sub-principio en particular ha sido \u00a0objeto \u00a0de alguna controversia, en especial por el debate reciente en torno a la \u00a0ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Helms-Burton\u2019).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0su solidez e importancia, se puede \u00a0considerar \u00a0al principio de territorialidad como la regla general a aplicar, y a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0principios \u00a0como sus excepciones, puesto que legitiman el ejercicio \u00a0extraterritorial \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n. Estos \u00faltimos\u00a0 operan en un doble \u00a0sentido: \u00a0por \u00a0una parte, permiten que un Estado determinado imponga sus leyes a \u00a0personas, \u00a0situaciones \u00a0o \u00a0cosas que no se encuentran dentro de su territorio; y \u00a0por \u00a0otra, \u00a0obligan al mismo Estado a aceptar que, en ciertos casos, se apliquen \u00a0las \u00a0leyes \u00a0extraterritoriales de naciones extranjeras a personas, situaciones o \u00a0cosas que se encuentran u ocurren dentro de su territorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb) \u00a0 El \u00a0 principio \u00a0de \u00a0nacionalidad, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del cual el \u00a0Estado \u00a0puede \u00a0asumir \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0sobre sus propios ciudadanos, donde quiera \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0se \u00a0encuentren. \u00a0Este \u00a0principio \u00a0tiene \u00a0dos manifestaciones: el de \u00a0\u2018nacionalidad \u00a0activa\u2019, \u00a0que habilita \u00a0al \u00a0Estado \u00a0para \u00a0dictar \u00a0normas de conducta de obligatoria observancia para sus \u00a0nacionales, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0est\u00e9n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 exterior, \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 \u2018nacionalidad \u00a0 pasiva\u2019, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual el Estado puede \u00a0ejercer \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0sobre personas, actos o cosas que lesionen los intereses \u00a0de \u00a0uno \u00a0de sus nacionales en territorio extranjero -principio \u00e9ste que no goza \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n un\u00e1nime, pero s\u00ed general-. Tomando como ejemplo a Colombia, se \u00a0ver\u00e1 \u00a0que \u00a0por \u00a0virtud de la nacionalidad activa, un ciudadano que se encuentre \u00a0en \u00a0territorio \u00a0for\u00e1neo \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0sujeto \u00a0a la ley penal colombiana, y al \u00a0mismo \u00a0tiempo, los extranjeros que est\u00e9n en territorio colombiano se encuentran \u00a0sujetos, \u00a0para \u00a0ciertos \u00a0efectos, \u00a0a la ley penal de sus naciones de origen -sin \u00a0perjuicio \u00a0del \u00a0deber de ambos, nacionales y extranjeros, de observar cabalmente \u00a0la ley del territorio donde se encuentran-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc) \u00a0 \u00a0El \u00a0 principio \u00a0 real \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 protecci\u00f3n, \u00a0que \u00a0faculta \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0para \u00a0ejercer jurisdicci\u00f3n sobre \u00a0personas, \u00a0actos \u00a0o \u00a0situaciones \u00a0que, \u00a0si bien se encuentran o se generan en el \u00a0exterior, \u00a0lesionan \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0son de importancia crucial para su \u00a0existencia \u00a0y \u00a0su \u00a0soberan\u00eda, como la seguridad nacional, la salud p\u00fablica, la \u00a0fe p\u00fablica, el r\u00e9gimen constitucional, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cd) \u00a0 El \u00a0 principio \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0universal, que atribuye \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0Estados del mundo la facultad de asumir competencia sobre quienes \u00a0cometan \u00a0ciertos \u00a0delitos que han sido especialmente condenados por la comunidad \u00a0internacional, \u00a0tales como el genocidio, la tortura o el terrorismo, siempre que \u00a0tales \u00a0personas se encuentren en su territorio nacional, aunque el hecho no haya \u00a0sido \u00a0cometido \u00a0all\u00ed. \u00a0Este \u00a0principio, \u00a0cuyo \u00a0car\u00e1cter \u00a0consuetudinario no ha \u00a0recibido \u00a0general \u00a0aceptaci\u00f3n, ha sido, no obstante, consagrado expresamente en \u00a0varios \u00a0convenios internacionales que vinculan a Colombia, como las Convenciones \u00a0contra \u00a0la \u00a0Tortura, \u00a0contra \u00a0el \u00a0Genocidio, \u00a0contra \u00a0el \u00a0Apartheid \u00a0y contra el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito \u00a0de \u00a0Estupefacientes; \u00a0por ello, puede afirmarse que, en este \u00a0punto \u00a0del \u00a0desarrollo \u00a0del derecho internacional, el principio de jurisdicci\u00f3n \u00a0universal opera cuando consta en un tratado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs importante, tomando en consideraci\u00f3n \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0de \u00a0algunos \u00a0intervinientes, efectuar dos \u00a0precisiones \u00a0sobre este principio de jurisdicci\u00f3n universal. La primera, es que \u00a0se \u00a0trata, en esencia, de un mecanismo de cooperaci\u00f3n internacional en la lucha \u00a0contra \u00a0ciertas \u00a0actividades repudiadas por la sociedad de naciones que, en esta \u00a0medida, \u00a0coexiste \u00a0con \u00a0las \u00a0competencias \u00a0jurisdiccionales \u00a0ordinarias \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados, \u00a0sin imponerse sobre ellas; as\u00ed se dice expresamente en los m\u00faltiples \u00a0tratados \u00a0en los cuales se consagra. La segunda, es que no debe confundirse este \u00a0principio, \u00a0que \u00a0habla \u00a0de \u00a0una \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0universal de los Estados, con la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de la recientemente creada Corte Penal Internacional; se trata de \u00a0dos \u00a0manifestaciones \u00a0diferentes \u00a0de \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0internacional contra el \u00a0crimen, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0resultan \u00a0complementarios, \u00a0no \u00a0participan \u00a0de \u00a0la misma \u00a0naturaleza, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0una \u00a0vez entre en funcionamiento, ser\u00e1 un \u00a0organismo \u00a0con \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0independiente \u00a0de la de sus Estados Partes, y con \u00a0una \u00f3rbita de competencia aut\u00f3noma y distinta de la de aqu\u00e9llos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHabiendo \u00a0finalizado la enumeraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0principios, \u00a0debe tambi\u00e9n precisarse que, en \u00edntima conexidad con el tema \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0confundirse con \u00e9l, est\u00e1 el de las \u00a0inmunidades \u00a0jurisdiccionales \u00a0consagradas \u00a0por el derecho internacional. Estas, \u00a0como \u00a0su nombre lo indica, buscan prevenir que se aplique, sobre una determinada \u00a0persona \u00a0o \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0un Estado que, de no ser por las \u00a0calidades \u00a0de \u00a0tal persona o situaci\u00f3n, podr\u00eda normalmente asumir competencia; \u00a0as\u00ed, \u00a0constituyen \u00a0excepciones \u00a0especiales \u00a0al principio de la territorialidad. \u00a0Son, \u00a0en lo esencial, dos: la inmunidad jurisdiccional de los Estados -seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0\u00e9stos no podr\u00e1n ser llamados a comparecer frente a los tribunales de una \u00a0naci\u00f3n \u00a0extranjera \u00a0que pretenda enjuiciar sus actos soberanos-, y la inmunidad \u00a0de \u00a0los agentes diplom\u00e1ticos y consulares -conforme a la cual dichos agentes no \u00a0estar\u00e1n \u00a0sometidos, \u00a0en lo tocante a sus funciones, dependencias y propiedades, \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0del Estado donde laboran, sino a la de su Estado de origen-. Como es \u00a0l\u00f3gico, \u00a0 se \u00a0 han \u00a0impuesto \u00a0claros \u00a0l\u00edmites \u00a0sobre \u00a0la \u00a0operancia \u00a0de \u00a0estas \u00a0inmunidades; \u00a0pero \u00a0lo \u00a0importante, \u00a0es \u00a0que los dos tipos rese\u00f1ados constan en \u00a0tratados \u00a0que \u00a0vinculan \u00a0a \u00a0Colombia \u00a0(la \u00a0Convenci\u00f3n de Viena sobre Relaciones \u00a0Diplom\u00e1ticas, \u00a0aprobada \u00a0mediante \u00a0Ley \u00a06 \u00a0de \u00a01.972, y la Convenci\u00f3n de Viena \u00a0sobre \u00a0Relaciones \u00a0Consulares, \u00a0ratificada \u00a0mediante \u00a0Ley \u00a017 \u00a0de \u00a01.971), y que \u00a0adem\u00e1s se nutren, en gran parte, de normas consuetudinarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.2. \u00a0 Las \u00a0excepciones \u00a0del \u00a0derecho \u00a0internacional en el ordenamiento interno colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTanto \u00a0el \u00a0principio de territorialidad \u00a0como \u00a0 sus \u00a0excepciones \u00a0-los \u00a0principios \u00a0de \u00a0extraterritorialidad- \u00a0encuentran \u00a0reflejo \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0colombiano, \u00a0a \u00a0nivel constitucional y \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa Carta Pol\u00edtica, en sus art\u00edculos 4 \u00a0y \u00a095, \u00a0inciso \u00a02, ordena a quienes se encuentren en territorio colombiano, sean \u00a0nacionales \u00a0o \u00a0extranjeros, \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0las leyes de la Rep\u00fablica; es decir, \u00a0toda \u00a0persona que se encuentre dentro de los l\u00edmites territoriales a los cuales \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0101 Superior, est\u00e1 sometida a las normas prescritas \u00a0por \u00a0el legislador nacional. En este sentido, el principio de territorialidad es \u00a0la \u00a0regla \u00a0general \u00a0a \u00a0aplicar. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0misma \u00a0Carta Pol\u00edtica, en su \u00a0art\u00edculo \u00a09, \u00a0recoge \u00a0los principios generales del derecho internacional, entre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0los que delimitan el ejercicio de la jurisdicci\u00f3n, \u00a0arriba \u00a0enumerados. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0mismo, tambi\u00e9n encuentran sustento constitucional \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0extraterritorialidad,\u00a0 siempre y cuando se apliquen de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0mandatos \u00a0de \u00a0reciprocidad, \u00a0equidad \u00a0y \u00a0respeto \u00a0por \u00a0la \u00a0soberan\u00eda for\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor su parte, la ley criminal colombiana \u00a0recoge \u00a0dichos principios en los art\u00edculos 13 y 15 del C\u00f3digo Penal, que deben \u00a0leerse \u00a0de \u00a0manera \u00a0conjunta, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0conforman \u00a0un sistema. En efecto: el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0consagra el principio de territorialidad como norma general, pero \u00a0admite \u00a0 que, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0luz \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0internacionales, \u00a0existan \u00a0ciertas \u00a0excepciones, \u00a0en \u00a0virtud de las cuales se justificar\u00e1 tanto la extensi\u00f3n de la \u00a0ley \u00a0colombiana \u00a0a \u00a0actos, \u00a0situaciones \u00a0o \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en el \u00a0extranjero, \u00a0como \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de la ley extranjera, en ciertos casos, en el \u00a0territorio \u00a0colombiano. \u00a0En \u00a0forma \u00a0consecuente, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a015 \u00a0enumera las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0 aceptables \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u2018extraterritorialidad\u2019, \u00a0incluyendo \u00a0tanto \u00a0los \u00a0principios \u00a0internacionales rese\u00f1ados, \u00a0como \u00a0algunas \u00a0ampliaciones \u00a0dom\u00e9sticas \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos: \u00a0all\u00ed se enumeran el \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018real\u2019 \u00a0o \u00a0\u2018de \u00a0protecci\u00f3n\u2019 \u00a0numeral \u00a01),\u00a0 \u00a0las \u00a0inmunidades \u00a0diplom\u00e1ticas y estatales (numeral 2), el principio \u00a0de \u00a0nacionalidad \u00a0activa \u00a0(numeral \u00a04) \u00a0y el de nacionalidad pasiva (numeral 5), \u00a0entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0 observa, \u00a0 as\u00ed, \u00a0 una \u00a0 notable \u00a0concordancia \u00a0 entre \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0internacionales, \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0legales \u00a0demandadas. \u00a0En aras de mantener tal congruencia, que se \u00a0construye \u00a0sobre la lectura coordinada y arm\u00f3nica de los art\u00edculos 13 y 15 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0requiere \u00a0mantener \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0la \u00a0frase \u00a0demandada del \u00a0art\u00edculo \u00a013, \u00a0ya \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0ella se garantiza el respeto del \u00a0principio \u00a0de reciprocidad al cual alude la Constituci\u00f3n (art. 9); es decir, es \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0esta \u00a0frase \u00a0que Colombia, en la misma medida en que se habilita \u00a0legalmente \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0su \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0extraterritorial, acepta que otros \u00a0Estados \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0hagan, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas internacionales \u00a0aplicables\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 queda \u00a0 claro \u00a0 que, \u00a0en \u00a0este \u00a0particular \u00a0caso,\u00a0 no \u00a0obstante \u00a0haberse \u00a0realizado \u00a0la \u00a0conducta \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, \u00a0al haber \u00a0sido \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0un \u00a0nacional \u00a0 colombiano \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 encontraba \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber cometido el delito en el exterior, resulta posible \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal colombiana, siempre y cuando se acredite \u00a0el cumplimiento de los dem\u00e1s \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0establecidos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0 interna, \u00a0 \u00a0 esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0que \u00a0la ley penal colombiana prevea \u00a0para \u00a0dicha \u00a0conducta \u00a0pena privativa de la libertad \u00a0cuyo \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 no \u00a0sea \u00a0inferior \u00a0a \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0que \u00a0no hubiere sido juzgado en el exterior, o si se \u00a0trata \u00a0de \u00a0pena inferior, que se presente querella de parte o petici\u00f3n especial \u00a0del Procurador General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n no obra \u00a0constancia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0C\u00c9SAR \u00a0ALEJANDRO \u00a0DUARTE \u00a0PACHECO \u00a0hubiere sido juzgado en el \u00a0exterior \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n del delito de inasistencia alimentaria cometido respecto \u00a0de \u00a0su \u00a0hija \u00a0V.A.D.M., \u00a0y \u00a0si \u00a0bien el delito por el que se procede, \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 \u00e9poca \u00a0 en \u00a0que \u00a0los hechos comenzaron a tener \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0 ten\u00eda \u00a0fijada \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inferior \u00a0a \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0con \u00a0lo cual el requisito punitivo no podr\u00eda \u00a0entenderse \u00a0satisfecho, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0tal \u00a0escollo \u00a0resulta \u00a0superado \u00a0pues \u00a0en la actuaci\u00f3n obra \u00a0querella \u00a0de \u00a0parte \u00a0presentada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de apoderado por \u00a0la \u00a0madre \u00a0de la menor afectada, en su condici\u00f3n de \u00a0representante \u00a0legal, todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0denota \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a equ\u00edvoco de ninguna \u00a0naturaleza \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0acusado \u00a0C\u00c9SAR \u00a0ALEJANDRO \u00a0DUARTE PACHECO, \u00a0se \u00a0 cumplieron \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0la \u00a0querella \u00a0establecidos \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 29 \u00a0 y \u00a0 siguientes \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 y, por ende, los presupuestos de procesabilidad \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal para investigar y juzgar un delito \u00a0cometido \u00a0 en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0por \u00a0un \u00a0colombiano \u00a0que \u00a0ha \u00a0retornado \u00a0al \u00a0pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0podr\u00eda dejar de precisar que en este espec\u00edfico evento as\u00ed \u00a0la \u00a0querella \u00a0no \u00a0hubiere \u00a0sido \u00a0presentada \u00a0en los precisos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados en la ley como condici\u00f3n de procesabilidad, la actuaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0se\u00f1or DUARTE \u00a0PACHECO \u00a0pod\u00eda y deb\u00eda ser adelantada de oficio, es \u00a0decir, \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0denuncia, \u00a0querella \u00a0o \u00a0petici\u00f3n especial, toda vez \u00a0que, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose de \u00a0delitos \u00a0 contra \u00a0 menores \u00a0de \u00a0edad, \u00a0dicho \u00a0 \u00a0requisito \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0ser \u00a0 exigido, \u00a0 pues, \u00a0 en \u00a0tales \u00a0eventos, resulta obligatoria la intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0seg\u00fan lo tiene \u00a0establecido \u00a0la ley (Art. 35 de la Ley 600 de 2000 y \u00a0Art. \u00a074 de la Ley 906 de 2004) y ha sido indicado la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Constitucional24 \u00a0cuando \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la constitucionalidad del art\u00edculo 33 del Decreto 2700 de 1991, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 2\u00ba de la Ley 81 de 1993, que regulaba los delitos \u00a0que \u00a0requer\u00edan \u00a0querella \u00a0de \u00a0parte \u00a0para \u00a0el inicio de la acci\u00f3n penal:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOficiosidad \u00a0o \u00a0querella en los delitos \u00a0contra los menores \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4. \u00a0No \u00a0obstante \u00a0que \u00a0el \u00a0principio de \u00a0oficiosidad \u00a0es \u00a0el \u00a0dominante \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal penal, en algunos \u00a0supuestos \u00a0\u00e9ste le da cabida a la querella y a la petici\u00f3n como condiciones de \u00a0procesabilidad \u00a0(Ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993, art. 1). Cuando la ley exige la querella, el \u00a0proceso \u00a0s\u00f3lo \u00a0se inicia si ella se interpone por el querellante leg\u00edtimo, que \u00a0normalmente \u00a0coincide \u00a0con el sujeto pasivo del hecho punible o su representante \u00a0legal, \u00a0si \u00a0\u00e9ste \u00a0fuere \u00a0incapaz o persona jur\u00eddica (C. de P. P., art. 30). De \u00a0carecer \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 incapaz \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 representante \u00a0 \u00a0 legal, \u00a0 \u00a0 \u2018la \u00a0querella \u00a0puede presentarse por \u00a0el \u00a0Defensor de familia o el respectivo agente del Ministerio P\u00fablico, pudiendo \u00a0instaurarse \u00a0en \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0evento \u00a0por \u00a0el \u00a0Defensor del pueblo\u2019 \u00a0(ibid., \u00a0art. \u00a030). Agrega la ley \u00a0que \u00a0los \u00a0perjudicados \u00a0directos \u00a0est\u00e1n \u00a0legitimados \u00a0para formular la querella \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0estuviere \u00a0imposibilitado \u00a0para hacerlo y el autor o \u00a0part\u00edcipe del hecho fuere representante legal del incapaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0ley \u00a0dispone \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0est\u00e1 \u00a0habilitado \u00a0para \u00a0formular \u00a0la querella cuando el delito que la \u00a0requiera \u00a0afecte \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico. \u00a0El Defensor del pueblo, de otro lado, \u00a0est\u00e1 \u00a0legitimado \u00a0para interponer la querella cuando el sujeto pasivo del hecho \u00a0punible \u00a0 sea \u00a0 la \u00a0 sociedad \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0deduce de las normas citadas que la \u00a0regla \u00a0general, \u00a0en \u00a0punto a la legitimaci\u00f3n para interponer la querella en los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0la requieran y en los casos en los que el sujeto del hecho punible \u00a0sea \u00a0un \u00a0menor, \u00a0es \u00a0la de atribuir aqu\u00e9lla a su representante legal, salvo que \u00a0carezca \u00a0del \u00a0mismo \u00a0o \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0fuere \u00a0autor \u00a0o \u00a0part\u00edcipe \u00a0del delito. Por \u00a0consiguiente, \u00a0carece de sustento legal la tesis que sostiene en este proceso el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0(e). S\u00f3lo excepcionalmente el Defensor de familia, el Defensor \u00a0del \u00a0pueblo \u00a0y \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0tienen legitimidad para interponer la \u00a0querella \u00a0en relaci\u00f3n con los delitos que comprometen a menores confiados a sus \u00a0representantes legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5. \u00a0La exigencia de la querella, en los \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0el \u00a0Legislador \u00a0decide imponerla, opera como una barrera al \u00a0ejercicio \u00a0de la acci\u00f3n penal que, se remueve, a voluntad del agraviado o de su \u00a0representante, \u00a0cuando \u00a0optan \u00a0por \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0de \u00a0ella. \u00a0La \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0excepcional, \u00a0permite \u00a0a \u00a0la v\u00edctima o a su representante ponderar, \u00a0desde \u00a0su \u00a0perspectiva \u00a0personal \u00a0y \u00a0social, \u00a0las \u00a0ventajas y desventajas que le \u00a0apareja \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal. \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0ciertos delitos, suele afirmarse, el \u00a0esc\u00e1ndalo \u00a0p\u00fablico \u00a0– strepitus fori -, puede generar en el sujeto pasivo m\u00e1s \u00a0perjuicios \u00a0que \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0que \u00a0cabe esperar de la sanci\u00f3n penal y de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0responsables. \u00a0En otros casos, se alega, recrear los episodios \u00a0dolorosos, \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 a\u00f1ade \u00a0in\u00fatilmente \u00a0frustraci\u00f3n \u00a0y \u00a0pesadumbre \u00a0a \u00a0quien \u00a0injustamente los padeci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa Corte no puede desconocer que en una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0l\u00edmite \u00a0como \u00a0la \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0las \u00a0normas, puede efectivamente \u00a0encontrarse \u00a0un \u00a0menor y que colocado en ella, no sea enteramente descartable la \u00a0conveniencia \u00a0de que sus representantes legales – que normalmente son sus padres \u00a0-, \u00a0puedan \u00a0supeditar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de la acci\u00f3n penal a lo que a su juicio \u00a0indique el mejor inter\u00e9s de dicho menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLibrada \u00a0legalmente \u00a0la \u00a0suerte \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0al \u00a0previo \u00a0juicio de conveniencia de los representantes legales \u00a0del \u00a0menor \u00a0agraviado, \u00a0puede \u00a0suceder \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0se abstengan de formular la \u00a0querella \u00a0a \u00a0la vista de sus repercusiones personales o emocionales, no obstante \u00a0la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 suficientes \u00a0 elementos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0derecho \u00a0sobre \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0reato. \u00a0La \u00a0ley \u00a0en este caso autoriza que el resultado del \u00a0referido \u00a0juicio \u00a0de \u00a0conveniencia, \u00a0prime \u00a0sobre \u00a0la \u00a0tutela \u00a0judicial del bien \u00a0jur\u00eddico transgredido por la conducta criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Corte \u00a0analizar\u00e1, en los apartados \u00a0siguientes, \u00a0si \u00a0la protecci\u00f3n penal del menor puede condicionarse o ceder ante \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0conveniencia \u00a0que, \u00a0sobre \u00a0la procedencia de la acci\u00f3n judicial \u00a0penal, \u00a0la \u00a0ley \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0sus \u00a0representantes \u00a0legales \u00a0y que bien puede \u00a0concluir en la no interposici\u00f3n de la querella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c6. Las leyes penales protegen los bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0las personas que integran la comunidad. Los derechos \u00a0fundamentales \u00a0consagrados en la Constituci\u00f3n y en los tratados internacionales \u00a0suscritos \u00a0por \u00a0Colombia, corresponden justamente a esas condiciones b\u00e1sicas de \u00a0la \u00a0vida individual y colectiva, cuya tutela reforzada asumen las leyes penales, \u00a0pues \u00a0en \u00a0ellos \u00a0se \u00a0traducen y proyectan con toda su intensidad la igualdad, la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0la \u00a0dignidad de la persona humana, objeto y fin del derecho. A esta \u00a0tutela \u00a0en \u00a0modo alguno escapa el ni\u00f1o, el cual deber\u00e1 ser protegido – se\u00f1ala \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n – \u201ccontra toda forma de abandono, violencia f\u00edsica o moral, \u00a0secuestro, \u00a0venta, abuso sexual, explotaci\u00f3n econ\u00f3mica y trabajos riesgosos\u201d \u00a0(C.P., \u00a0art. \u00a044). \u00a0Desde \u00a0luego, \u00a0esta \u00a0lista \u00a0que \u00a0hace el Constituyente no es \u00a0taxativa. \u00a0El \u00a0menor \u00a0debe \u00a0quedar \u00a0a \u00a0cubierto \u00a0de toda mengua o da\u00f1o f\u00edsico, \u00a0ps\u00edquico o espiritual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDado \u00a0que \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0querella \u00a0radica en su funci\u00f3n tuitiva del menor, su constitucionalidad tendr\u00e1 \u00a0que \u00a0depender de que ella verdaderamente sirva para realizar el mejor y superior \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a0ni\u00f1o. \u00a0Si el principio de oficiosidad cumple en mayor grado este \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0no habr\u00e1 duda sobre su procedencia. La deliberada asunci\u00f3n por la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0este \u00a0criterio \u00a0hermen\u00e9utico para dirimir la controversia planteada, \u00a0resulta \u00a0forzosa \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0(C\u00f3digo \u00a0del menor, art. 20) y de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0(C.P., \u00a0art. \u00a093). \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0ordena \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n sobre los derechos del ni\u00f1o, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018En todas las \u00a0medidas \u00a0concernientes \u00a0a \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0que \u00a0tomen las instituciones p\u00fablicas o \u00a0privadas \u00a0de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0legislativos, \u00a0una \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0primordial a que se atender\u00e1 \u00a0ser\u00e1 \u00a0el \u00a0inter\u00e9s superior del ni\u00f1o\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c7. La querella – que comporta una tutela \u00a0penal \u00a0condicionada \u00a0del \u00a0menor \u00a0-, \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de que sus \u00a0representantes \u00a0legales \u00a0puedan \u00a0ponderar \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0previsibles de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de sus intereses. Se supone que la tutela penal \u00a0plena \u00a0del \u00a0menor \u00a0– \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0oficiosidad -, puede tener \u00a0repercusiones negativas respecto del menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 principio, \u00a0 no \u00a0 deja \u00a0 de \u00a0ser \u00a0contradictorio \u00a0 el \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 presupuesto. \u00a0 La \u00a0puesta \u00a0en \u00a0marcha \u00a0de \u00a0los \u00a0dispositivos \u00a0estatales de investigaci\u00f3n y sanci\u00f3n penal, tiene un designio de \u00a0manifiesta \u00a0salvaguarda \u00a0y \u00a0garant\u00eda \u00a0para \u00a0el menor. En realidad, el juicio de \u00a0conveniencia \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0o \u00a0secuelas extra-judiciales del \u00a0proceso \u00a0penal. \u00a0Son \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0imaginados o sobrevinientes de la acci\u00f3n \u00a0penal, los que finalmente desencadenan la querella o la inhiben. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0vista de la gravedad del efecto que \u00a0se \u00a0sigue \u00a0a \u00a0la consagraci\u00f3n de la querella – que puede ser la de excluir para \u00a0el \u00a0menor \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0derivada \u00a0de \u00a0una tutela penal plena -, se pregunta la \u00a0Corte \u00a0si \u00a0el \u00a0medio \u00a0empleado \u00a0por \u00a0el \u00a0Legislador \u00a0para prevenir las negativas \u00a0consecuencias \u00a0o secuelas extra-judiciales del proceso penal respecto del menor, \u00a0es \u00a0adecuado \u00a0y \u00a0proporcionado en t\u00e9rminos del prop\u00f3sito perseguido y a la luz \u00a0de \u00a0la exigencia de procurar y atender el inter\u00e9s superior del ni\u00f1o. Por regla \u00a0general, \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de la proporcionalidad de una disposici\u00f3n legal, se ha \u00a0planteado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las injerencias que produce frente a los derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0desestimar las que resulten \u00a0desproporcionadas \u00a0o excesivas. En el caso presente, el indicado examen se torna \u00a0necesario \u00a0ya \u00a0que la medida legal en la pr\u00e1ctica opera de manera restrictiva y \u00a0se \u00a0proyecta \u00a0en \u00a0una reducci\u00f3n neta del \u00e1mbito propio del derecho a la tutela \u00a0judicial efectiva del menor.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0pertinencia \u00a0del \u00a0interrogante \u00a0se \u00a0descubre \u00a0al \u00a0vincular \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de los ni\u00f1os con el deber \u00a0estatal \u00a0de otorgarles la correspondiente protecci\u00f3n penal. El derecho penal se \u00a0justifica \u00a0y \u00a0se \u00a0torna \u00a0imperioso \u00a0como \u00a0una \u00a0de las formas m\u00e1s importantes de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas residentes en Colombia, en su vida, honra, \u00a0bienes, \u00a0creencias, \u00a0derechos y libertades (C.P., art. 2). Con mayor raz\u00f3n este \u00a0amparo \u00a0debe \u00a0discernirse \u00a0a los menores, como de otra parte puede inferirse del \u00a0texto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a044 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Definido el car\u00e1cter \u00a0fundamental \u00a0del derecho al amparo penal,\u00a0 el paso de una protecci\u00f3n penal \u00a0plena \u00a0– \u00a0principio \u00a0de \u00a0oficiosidad \u00a0– a una condicionada – consagraci\u00f3n de la \u00a0querella \u00a0-, \u00a0comporta \u00a0una \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador \u00a0en el \u00e1mbito de un \u00a0derecho \u00a0fundamental que debe examinarse de la manera propuesta, lo que se har\u00e1 \u00a0en los apartados siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0proporcionalidad\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c8. \u00a0La \u00a0finalidad \u00a0perseguida \u00a0por \u00a0el \u00a0Legislador \u00a0cuando \u00a0incide \u00a0sobre \u00a0los derechos fundamentales de la persona debe \u00a0ser \u00a0compatible \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y ser susceptible de lograrse, esto es, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0leg\u00edtima \u00a0tanto \u00a0f\u00e1ctica \u00a0como \u00a0jur\u00eddicamente. \u00a0La \u00a0evitaci\u00f3n del \u00a0esc\u00e1ndalo \u00a0p\u00fablico y del da\u00f1o moral o sicol\u00f3gico que pueda derivarse para el \u00a0menor \u00a0como consecuencia de un eventual proceso penal, en modo alguno vulnera la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0a trav\u00e9s de medios adecuados es susceptible de alcanzarse. La \u00a0personalidad \u00a0y \u00a0la \u00a0intimidad \u00a0del \u00a0menor \u00a0son \u00a0un \u00a0bien \u00a0que \u00a0la Carta toma en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0en \u00a0varias \u00a0normas \u00a0(C.P., \u00a0arts \u00a015, \u00a016, 42, 44, 45, 67, entre \u00a0otros). \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0judicial \u00a0por medio del cual se busca la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de los derechos de los menores puede ser regulado de manera tal que \u00a0la \u00a0vista \u00a0judicial \u00a0arroje \u00a0el \u00a0menor \u00a0da\u00f1o a las v\u00edctimas. Desde el punto de \u00a0vista \u00a0de \u00a0su \u00a0finalidad, \u00a0la instituci\u00f3n de la querella no parece en principio \u00a0cuestionable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c9. La medida adoptada por el Legislador, \u00a0cuando \u00a0tiene \u00a0efectos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0derechos fundamentales de las personas, debe \u00a0ser, \u00a0entre \u00a0las \u00a0posibles \u00a0alternativas \u00a0igualmente aptas para conseguir el fin \u00a0propuesto, \u00a0la \u00a0menos \u00a0restrictiva \u00a0(principio pro libertate). La idoneidad y la \u00a0necesidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0legal \u00a0son \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0no \u00a0escapan \u00a0al \u00a0examen \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0lo \u00a0que tiene que ver con el primer \u00a0punto \u00a0(la \u00a0idoneidad \u00a0o \u00a0eficacia \u00a0del \u00a0medio \u00a0escogido \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0fin \u00a0perseguido), \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0pueden \u00a0existir \u00a0varias \u00a0alternativas \u00fatiles o \u00a0apropiadas; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0pueden \u00a0desechar \u00a0aquellas \u00a0que de manera \u00a0objetiva \u00a0sean \u00a0inid\u00f3neas \u00a0o \u00a0inapropiadas. \u00a0A \u00a0este respecto, la querella como \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procesabilidad \u00a0exigible \u00a0para \u00a0ciertos \u00a0delitos cometidos contra \u00a0menores, \u00a0puede \u00a0en efecto permitir que se evite la afectaci\u00f3n del inter\u00e9s del \u00a0menor \u00a0 que \u00a0 probablemente \u00a0 se \u00a0 menoscabar\u00eda \u00a0 si \u00a0se \u00a0expone \u00a0a \u00a0un \u00a0juicio \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la necesidad de la \u00a0medida, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de la querella en estos eventos, se \u00a0enfrenta \u00a0a \u00a0la existencia de otras alternativas de soluci\u00f3n que resultan menos \u00a0restrictivas \u00a0de \u00a0sus derechos fundamentales e igualmente efectivas en t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0fin perseguido. La reserva judicial del nombre del menor ofendido evita que \u00a0su \u00a0lesi\u00f3n \u00a0pueda \u00a0ser p\u00fablicamente referida a \u00e9l con lo que se difuminan las \u00a0secuelas \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento penal, pero no impide – como si \u00a0ocurre \u00a0con la querella cuando sus representantes deciden no formularla – que el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0abra y por esta v\u00eda se le conceda al menor la tutela judicial a la \u00a0que \u00a0tiene \u00a0derecho. \u00a0Esta alternativa, de hecho acogida por el derecho positivo \u00a0(D. \u00a02737 \u00a0de \u00a01989, \u00a0art. \u00a0301), \u00a0denota \u00a0que \u00a0la \u00a0medida legal examinada no es \u00a0estrictamente \u00a0necesaria \u00a0ni \u00a0indispensable, pues existe aqu\u00e9lla y otras que, a \u00a0la \u00a0vez \u00a0que \u00a0pueden \u00a0alcanzar \u00a0el fin deseado, resultan menos gravosas para los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los menores. De otro lado, el da\u00f1o sicol\u00f3gico que pueda causarse \u00a0al \u00a0menor \u00a0que \u00a0se ve compelido a revivir la tragedia de la lesi\u00f3n inferida, en \u00a0el \u00a0estado \u00a0actual \u00a0de \u00a0las \u00a0ciencias \u00a0del \u00a0comportamiento, \u00a0puede ser objeto de \u00a0especial \u00a0tratamiento \u00a0y \u00a0ordenarse en el mismo proceso. La causa real del da\u00f1o \u00a0moral \u00a0y \u00a0sicol\u00f3gico \u00a0sufrido \u00a0por el menor radica en la conducta antijur\u00eddica \u00a0del \u00a0agente \u00a0del \u00a0delito y no tanto en el proceso cuyo significado es esclarecer \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0y \u00a0sancionar \u00a0al \u00a0responsable. En todo caso, la tramitaci\u00f3n de un \u00a0proceso \u00a0que \u00a0involucre \u00a0a \u00a0menores, \u00a0puede \u00a0y \u00a0debe realizarse de forma tal que \u00a0ocasione el menor da\u00f1o sicol\u00f3gico posible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c10. La restricci\u00f3n o limitaci\u00f3n en la \u00a0que \u00a0se \u00a0traduce \u00a0la \u00a0medida \u00a0legal \u00a0debe \u00a0guardar \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n equilibrada y \u00a0razonable \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0perseguido, \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de vista de los costos y \u00a0beneficios \u00a0que para la persona y el inter\u00e9s general ella genera. A mayor grado \u00a0de \u00a0incidencia \u00a0en el derecho del particular, deber\u00e1 corresponder un mayor peso \u00a0en \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n del inter\u00e9s general que concretamente se busca promover. \u00a0Rompe \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0equilibrio, \u00a0la \u00a0medida legal que impone a la persona una \u00a0carga \u00a0o \u00a0restricci\u00f3n \u00a0irrazonable, excesiva o inadecuada. En el caso presente, \u00a0no \u00a0es \u00a0dif\u00edcil \u00a0concluir que la norma legal ha optado por una alternativa que, \u00a0luego \u00a0de \u00a0una \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0costos y beneficios, en el contexto de la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0existente \u00a0entre \u00a0la \u00a0medida \u00a0adoptada \u00a0y \u00a0el \u00a0fin propuesto, resulta \u00a0claramente desproporcionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, la restricci\u00f3n que apareja \u00a0la \u00a0ley \u00a0en el derecho a la tutela judicial efectiva del menor, que puede ser en \u00a0un \u00a0caso \u00a0la \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0es \u00a0excesiva a la luz de la \u00a0finalidad \u00a0a \u00a0la \u00a0que se endereza la querella. De otro lado, en contraste con la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0ordinaria, \u00a0la \u00a0querella caduca en el\u00a0 breve t\u00e9rmino de un \u00a0a\u00f1o \u00a0desde \u00a0el momento de la comisi\u00f3n del hecho punible, lo que perjudica a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0al \u00a0menor \u00a0(C.de P.P., art. 32). La obtenci\u00f3n del fin no se justifica por \u00a0la \u00a0forma \u00a0desproporcionada como el medio arbitrado por el Legislador afecta los \u00a0derechos \u00a0 del \u00a0 menor. \u00a0 La \u00a0 p\u00e9rdida \u00a0 de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0judicial \u00a0plena \u00a0y \u00a0su \u00a0transformaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 condicionada, \u00a0 por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0querella \u00a0no \u00a0guarda \u00a0proporci\u00f3n \u00a0con \u00a0los beneficios que se derivan para el inter\u00e9s general de esta \u00a0\u00faltima \u00a0figura. \u00a0El \u00a0anotado \u00a0inter\u00e9s \u00a0se ve mejor servido con la persecuci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0su \u00a0inhibici\u00f3n, pensada para beneficiar al menor, lo puede colocar en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0mayor \u00a0peligro \u00a0y \u00a0vulnerabilidad. Si lo que se pretende es \u00a0introducir \u00a0una \u00a0salvaguarda \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0ni\u00f1o, \u00a0su costo no puede gravitar \u00a0negativamente \u00a0sobre \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales y, desde la perspectiva de la \u00a0sociedad, \u00a0en \u00a0la \u00a0impunidad \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0contra ellos se cometan. La \u00a0defensa \u00a0legal \u00a0del \u00a0menor \u00a0debe \u00a0ser \u00a0compatible con el respeto de sus derechos \u00a0fundamentales, \u00a0los \u00a0que \u00a0son irrenunciables e inalienables (C.P., arts 5 y 44). \u00a0De \u00a0 lo \u00a0 contrario, \u00a0 no \u00a0puede \u00a0admitirse \u00a0por \u00a0exceder \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0lo \u00a0razonable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe lo expuesto se concluye que la norma \u00a0examinada \u00a0si se aplica a los delitos cometidos contra menores, no satisface los \u00a0requerimientos \u00a0del principio de proporcionalidad y, por consiguiente, quebranta \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales de los menores, en especial, el derecho a la tutela \u00a0judicial \u00a0efectiva. \u00a0No \u00a0puede \u00a0decirse, \u00a0en \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0que \u00a0la norma \u00a0interprete \u00a0el inter\u00e9s superior del ni\u00f1o que, se reitera, es la pauta obligada \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0de las decisiones estatales que de una u otra \u00a0manera lo afecten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0prevalencia \u00a0de los derechos de los \u00a0ni\u00f1os \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c11. \u00a0El \u00a0principio constitucional de la \u00a0prevalencia \u00a0de los derechos de los ni\u00f1os (C.P., art. 44), no es acatado por la \u00a0norma \u00a0que \u00a0restringe \u00a0su \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0cuando \u00a0contra \u00a0ellos \u00a0se cometen \u00a0delitos, \u00a0al \u00a0c\u00edrculo \u00a0de \u00a0sus \u00a0representantes \u00a0legales, \u00a0m\u00e1xime si a su s\u00f3lo \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 conveniencia \u00a0 se \u00a0 supedita \u00a0 la \u00a0 iniciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa Constituci\u00f3n ordena la protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0menores \u00a0\u201ccontra \u00a0toda \u00a0forma de abandono, violencia f\u00edsica o moral, \u00a0secuestro, \u00a0venta, \u00a0abuso \u00a0sexual, \u00a0explotaci\u00f3n laboral o econ\u00f3mica y trabajos \u00a0riesgosos\u201d. \u00a0La \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional \u00a0se \u00a0extiende a \u201ctodos los dem\u00e1s \u00a0derechos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0en \u00a0las \u00a0leyes \u00a0y en los tratados \u00a0internacionales ratificados por Colombia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cJunto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 familia, \u00a0 \u00e1mbito \u00a0privilegiado \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0menor, \u00a0la sociedad y el Estado – dispone la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018tienen \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0asistir \u00a0y \u00a0proteger \u00a0al \u00a0ni\u00f1o \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0su desarrollo arm\u00f3nico e integral y el ejercicio pleno – no parcial \u00a0ni \u00a0condicionado, \u00a0subraya \u00a0la \u00a0Corte \u00a0– \u00a0de \u00a0sus derechos\u201d. Justamente con el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0hacer \u00a0posible \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la obligaci\u00f3n de asistencia y \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0Carta \u00a0impone \u00a0a \u00a0la \u00a0familia, \u00a0a la sociedad y al Estado, \u00a0\u201ccualquier \u00a0persona \u00a0puede exigir de la autoridad competente su cumplimiento y \u00a0la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0infractores\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de un hecho punible que \u00a0tenga \u00a0como v\u00edctima a un menor, no puede ser un asunto que s\u00f3lo concierna a la \u00a0familia \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0pueda \u00a0permitir \u00a0no traspase el umbral de lo puramente \u00a0privado, \u00a0incluso \u00a0hasta \u00a0consagrar\u00a0 su virtual impunidad. La sociedad y el \u00a0Estado \u00a0deben acudir sin tardanza y con vigor a ofrecer su defensa al agraviado. \u00a0Establecer, \u00a0en \u00a0estos casos, la querella es impedir que la sociedad y el Estado \u00a0puedan \u00a0cumplir \u00a0con su obligaci\u00f3n constitucional, irrevocable e incondicional, \u00a0de \u00a0 defender \u00a0al \u00a0ni\u00f1o. \u00a0La \u00a0ley \u00a0inconsultamente \u00a0le \u00a0arrebata \u00a0al \u00a0menor \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0su defensa colectiva, cuando \u00e9sta puede ser la m\u00e1s eficaz. El \u00a0principio \u00a0m\u00e1s \u00a0elemental \u00a0de \u00a0solidaridad \u00a0humana, \u00a0se \u00a0disuelve \u00a0en un juicio \u00a0pr\u00e1ctico \u00a0de \u00a0conveniencia. \u00a0La \u00a0lectura \u00a0del \u00a0informe ponencia presentado a la \u00a0Asamblea \u00a0Nacional \u00a0Constituyente, es igualmente demostrativo de que la querella \u00a0como \u00a0condici\u00f3n de procesabilidad de los delitos que se cometan contra menores, \u00a0frustra \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0prevalencia de sus derechos y la garant\u00eda en la que \u00a0reposa: \u00a0todos \u00a0tienen \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de defender a los ni\u00f1os. El menor es el \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0en ning\u00fan momento debe dejar de concernir a la colectividad. Menos \u00a0cuando es v\u00edctima de un delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Cuando \u00a0se \u00a0dice \u00a0que \u00a0los \u2018derechos \u00a0del \u00a0 ni\u00f1o \u00a0 est\u00e1n \u00a0 primero \u00a0 que \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s\u2019 \u00a0y \u00a0que \u00a0cualquier \u00a0persona \u00a0puede \u00a0exigir \u00a0su cumplimiento, se est\u00e1 por primera vez reconociendo el derecho de los \u00a0vecinos \u00a0 a \u00a0proteger \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0de \u00a0su \u00a0comunidad, \u00a0denunciando \u00a0discreta \u00a0o \u00a0abiertamente \u00a0esa \u00a0enorme cantidad de casos de maltrato que se escuchan y se ven \u00a0a\u00fan \u00a0sin \u00a0quererlo, y que hoy no se pueden evitar porque los derechos del ni\u00f1o \u00a0no \u00a0han sido reconocidos o priorizados. Muchas violaciones o atentados sexuales, \u00a0mutilaciones \u00a0o destrozos f\u00edsicos o sicol\u00f3gicos se podr\u00e1n evitar en el futuro \u00a0gracias \u00a0a la resuelta determinaci\u00f3n de reconocer que la sociedad debe rodear y \u00a0salvar \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 ni\u00f1os, \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0pretende \u00a0 \u00a0mejorar \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0futuras \u00a0generaciones…\u201925\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0si el delito, pese\u00a0 a haber \u00a0sido \u00a0cometido en el extranjero, fue llevado a cabo por un nacional colombiano y \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0un \u00a0menor, \u00a0no solamente era perseguible en Colombia \u00a0 por \u00a0 las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0este \u00a0pa\u00eds, \u00a0sino \u00a0de oficio, para lo cual no se requer\u00eda antes, \u00a0ni ahora \u00a0se \u00a0exige, \u00a0denuncia, querella o petici\u00f3n especial. \u00a0Si \u00a0esto \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0mal puede pregonarse, como hace el demandante en casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal no pod\u00eda iniciarse porque la querella no fue legalmente \u00a0presentada, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de no ser cierto, en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0era \u00a0necesario \u00a0como \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0procesabilidad.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0destacar, de otra parte, que tanto la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0como \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0se \u00a0hallaban \u00a0facultados \u00a0por la ley \u00a0procesal \u00a0 penal \u00a0 para \u00a0iniciar, \u00a0adelantar \u00a0y \u00a0culminar \u00a0las fases de investigaci\u00f3n y juzgamiento, por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0a \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a080 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0a \u00a0cuyo amparo se \u00a0inici\u00f3 el tr\u00e1mite, y 83 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 esta \u00a0 \u00faltima \u00a0 disposici\u00f3n, \u00a0\u201ccuando \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0se haya realizado en varios sitios, en lugar \u00a0incierto \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 extranjero, \u00a0conocer\u00e1 \u00a0el \u00a0funcionario judicial \u00a0competente \u00a0por \u00a0la \u00a0naturaleza del asunto, del territorio en el cual primero se \u00a0haya \u00a0 formulado \u00a0 la \u00a0 denuncia \u00a0 o \u00a0 donde \u00a0 primero \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0avocado \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0Si \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hubiere \u00a0 \u00a0iniciado \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0en varios sitios, ser\u00e1 competente el funcionario judicial del \u00a0lugar \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0fuere \u00a0aprehendido \u00a0el \u00a0imputado \u00a0y \u00a0si \u00a0fueren \u00a0varios los \u00a0capturados, \u00a0 el \u00a0 del \u00a0 lugar \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 la \u00a0primera \u00a0aprehensi\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 (se \u00a0 \u00a0 destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habi\u00e9ndose \u00a0realizado \u00a0la \u00a0conducta \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, si la querella se instaur\u00f3 ante la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Local \u00a0de \u00a0C\u00facuta, es claro que los competentes para conocer de ella \u00a0eran \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0 de \u00a0 dicho \u00a0 territorio, \u00a0conforme \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 en este \u00a0caso, \u00a0pues \u00a0fueron \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0las \u00a0que \u00a0abrieron \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0calificaron \u00a0el \u00a0sumario \u00a0y profirieron los fallos de primera y \u00a0segunda \u00a0instancias, \u00a0por lo cual, tampoco por dicho aspecto le asiste la raz\u00f3n \u00a0al recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0en \u00a0total \u00a0coincidencia \u00a0con \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0cuyo \u00a0ponderado criterio la Corte no puede \u00a0menos \u00a0que \u00a0compartir, \u00a0ante \u00a0la \u00a0no \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0yerro propuesto por el \u00a0demandante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0prospera.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO \u00a0CARGO. (1\u00ba Subsidiario). Nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0Falta de notificaci\u00f3n de la apertura de \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se recuerda en el resumen que se hizo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0el \u00a0censor \u00a0reclama \u00a0de la Corte la \u00a0nulidad \u00a0parcial del proceso, por no hab\u00e9rsele notificado al imputado el inicio \u00a0de la investigaci\u00f3n penal en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 este \u00a0 respecto \u00a0 debe \u00a0 decirse \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0por los \u00a0art\u00edculos\u00a0 \u00a0322 del Decreto 2700 de 1991 (a cuyo amparo \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0el \u00a0presente \u00a0proceso) \u00a0y 324 de la Ley 600 de 2000, el escuchar en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0versi\u00f3n \u00a0al \u00a0imputado \u00a0es \u00a0una\u00a0 \u00a0facultad \u00a0del funcionario \u00a0instructor, \u00a0quien \u00a0puede \u00a0disponer \u00a0no \u00a0solo \u00a0el momento sino la pertinencia de \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0una \u00a0tal \u00a0diligencia. \u00a0No obstante, \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte26 \u00a0 tiene \u00a0establecido \u00a0que \u00a0dicha \u00a0potestad \u00a0no \u00a0se \u00a0extiende al punto de dejar de cumplir la obligaci\u00f3n de \u00a0notificar \u00a0al \u00a0imputado o sindicado conocidos, la decisi\u00f3n de dar inicio de una \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0 previa \u00a0o \u00a0penal \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0y \u00a0adelantar a sus espaldas \u00a0una \u00a0intensa \u00a0actividad \u00a0investigativa sobre el hecho \u00a0noticiado, \u00a0de \u00a0modo tal que despu\u00e9s\u00a0 imposibilite o al menos dificulte su \u00a0defensa, \u00a0pues \u00a0una \u00a0tal \u00a0conducta \u00a0resulta \u00a0violatoria del debido proceso y del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, dando lugar a la nulidad de lo \u00a0as\u00ed \u00a0actuado, como en tal sentido ha sido declarado \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional27: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c8. Dado que la declaraci\u00f3n libre y la \u00a0indagatoria \u00a0son, \u00a0ante \u00a0todo, \u00a0medios \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0– \u00a0que \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0deben \u00a0practicarse \u00a0antes \u00a0de \u00a0que el imputado tenga acceso al \u00a0expediente \u00a0-, \u00a0las ha recubierto de una serie de garant\u00edas que aseguran que su \u00a0pr\u00e1ctica no afecte el derecho que dicen defender. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn primer lugar, al sujeto le asiste el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0ser \u00a0o\u00eddo \u00a0tan \u00a0pronto \u00a0el \u00a0Estado tiene suficientes elementos para \u00a0formular \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0una \u00a0imputaci\u00f3n penal. Los principios de prontitud \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad \u00a0 han \u00a0 sido \u00a0 defendidos \u00a0reiteradamente \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0indicar, \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0cosas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018El derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0contiene \u00a0en \u00a0su \u00a0n\u00facleo esencial el derecho a conocer tan \u00a0pronto \u00a0como \u00a0sea \u00a0posible \u00a0la imputaci\u00f3n o la existencia de una investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0curso \u00a0– \u00a0previa o formal -, a fin de poder tomar oportunamente todas \u00a0las \u00a0medidas que consagre el ordenamiento en aras del derecho de defensa. Hay un \u00a0derecho \u00a0al \u00a0proceso \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0intimidad \u00a0personal \u00a0y \u00a0familiar. \u00a0Pero, \u00a0antes, \u00a0inclusive, \u00a0la dignidad de la persona humana postula la existencia del derecho a \u00a0ser \u00a0sujeto \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0no \u00a0simplemente \u00a0objeto \u00a0del \u00a0mismo. \u00a0(…) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018El \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se predica de toda clase de actuaciones judiciales\u00a0 se aplica \u00a0a \u00a0la \u00a0etapa de la investigaci\u00f3n previa. Dado que es \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso donde con \u00a0mayor \u00a0intensidad \u00a0y \u00a0plenitud \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0puede participar el imputado, la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 previa \u00a0 debe \u00a0 tener \u00a0 un \u00a0 per\u00edodo \u00a0 razonablemente \u00a0 breve, \u00a0circunscribirse \u00a0a \u00a0asegurar las fuentes de prueba y a verificar el cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0m\u00ednimos \u00a0que se requieran para ejercer la acci\u00f3n penal. \u00a0(…) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018El derecho a \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, que acompa\u00f1a a toda persona hasta el momento en \u00a0que \u00a0se \u00a0la \u00a0condene \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de una sentencia en firme, se vulnera si no se \u00a0comunica \u00a0oportunamente \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n preliminar a la \u00a0persona \u00a0involucrada \u00a0en \u00a0los hechos, de modo que \u00e9sta pueda, desde esta etapa, \u00a0ejercer \u00a0 su \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 conociendo \u00a0y \u00a0presentando \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0respectivas28\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn suma, resulta violatorio del debido \u00a0proceso, \u00a0convocar a un sujeto para que rinda versi\u00f3n preliminar o declaraci\u00f3n \u00a0indagatoria \u00a0cuando \u00a0la \u00a0actividad inquisitiva del Estado se ha postergado hasta \u00a0conseguir \u00a0un \u00a0c\u00famulo \u00a0tal \u00a0de \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0hagan \u00a0imposible o \u00a0particularmente \u00a0ardua \u00a0la defensa. En estas condiciones, puede afirmarse que el \u00a0Estado \u00a0 debe \u00a0permitir \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0investigado \u00a0rinda \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0o \u00a0indagatoria, \u00a0tan pronto resulte posible formular, en su contra, una imputaci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdicionalmente, en el desarrollo de las \u00a0diligencias \u00a0deben respetarse una serie de garant\u00edas procesales que aseguran la \u00a0guarda \u00a0del derecho de defensa. En efecto, la Corte ha indicado que en todas las \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0imputado \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0ser \u00a0 asistido \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 defensor \u00a0calificado29. \u00a0 Durante \u00a0la \u00a0diligencia, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0debe \u00a0ser \u00a0plenamente \u00a0advertido \u00a0sobre \u00a0todos \u00a0los delitos que se le imputan y las pruebas que reposan \u00a0en \u00a0su \u00a0contra. \u00a0Goza \u00a0del derecho al silencio, a no declarar contra s\u00ed mismo e \u00a0incluso \u00a0puede \u00a0optar \u00a0por \u00a0faltar \u00a0a la verdad sin que sea sancionado por ello, \u00a0pues \u00a0tiene \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0no \u00a0ser \u00a0juramentado. \u00a0Si \u00a0llegare \u00a0a formularse un \u00a0interrogatorio, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0debe \u00a0realizar \u00a0preguntas \u00a0claras \u00a0y \u00a0un\u00edvocas, \u00a0no \u00a0puede \u00a0hacer \u00a0preguntas \u00a0sugestivas \u00a0o \u00a0capciosas, \u00a0ni \u00a0realizar \u00a0promesas \u00a0o \u00a0presiones, \u00a0directas \u00a0o \u00a0indirectas, \u00a0para \u00a0inducir \u00a0una \u00a0respuesta \u00a0predeterminada. \u00a0Adicionalmente, \u00a0el \u00a0imputado \u00a0puede \u00a0decir \u00a0todo \u00a0aquello \u00a0que \u00a0considere \u00a0\u00fatil \u00a0o \u00a0conducente \u00a0para \u00a0su \u00a0defensa y los funcionarios judiciales \u00a0deben \u00a0hacer \u00a0constar todo lo dicho, en un acta que habr\u00e1 de ser firmada por el \u00a0propio imputado y por su apoderado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este, \u00a0sin embargo, no es el caso presente, \u00a0toda \u00a0vez que, como con tino es puesto en evidencia por la Procuradora Delegada, \u00a0cuyo \u00a0 ponderado\u00a0 \u00a0 criterio \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0menos \u00a0que \u00a0compartir, \u00a0\u201cla \u00a0 simple \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0permite \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0temeraria \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a0censor, pues es evidente que una vez \u00a0abierta \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0se \u00a0cita \u00a0al \u00a0procesado \u00a0para \u00a0celebrar \u00a0audiencia de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se logra su asistencia, lo que demuestra que fue localizado en \u00a0debida forma y avisado de la iniciaci\u00f3n del proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0que \u00a0el 14 de diciembre de 1999 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Novena \u00a0Delegada \u00a0ante los Jueces Penales Municipales de San Jos\u00e9 de \u00a0C\u00facuta, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0dispuso, \u00a0como \u00a0era \u00a0su deber, \u201ccitar a las partes para celebrar diligencia de \u00a0conciliaci\u00f3n, \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del C.P.P.\u201d, librando al efecto las respectivas \u00a0citaciones \u00a0y \u00a0telegramas, las cuales, por haber sido recibidas, permitieron que \u00a0las \u00a0partes en conflicto hicieran presencia con sus respectivos apoderados en la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0enero de 2000 en el \u00a0despacho del Fiscal Noveno Delegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como quiera que las partes no se pusieron de \u00a0acuerdo, el funcionario judicial dej\u00f3 la siguiente constancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0este \u00a0estado \u00a0de la diligencia, se \u00a0observa \u00a0que \u00a0las \u00a0pretensiones de las partes no se acercan, se da por fracasada \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n. Se les reitera que \u00a0se \u00a0continuar\u00e1 con el tr\u00e1mite de la investigaci\u00f3n. Al sindicado se le informa \u00a0que \u00a0debe \u00a0comparecer \u00a0al despacho el d\u00eda 01 de febrero del presente a\u00f1o a las \u00a08:30 \u00a0 \u00a0A.M., \u00a0 \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0abogado \u00a0 \u00a0para \u00a0 rendir \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0indagatoria\u201d30 (se destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Esto de suyo descarta la configuraci\u00f3n del \u00a0yerro \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0pretende noticiar. Pero a\u00fan si lo expuesto no fuera \u00a0suficientemente \u00a0ilustrativo \u00a0de \u00a0la \u00a0sin \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la protesta elevada por el \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0C\u00c9SAR \u00a0DUARTE \u00a0PACHECO,\u00a0 \u00a0debe \u00a0decirse \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha \u00a0programada \u00a0por \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0Fiscal, por solicitud de la defensa, quien expuso \u00a0que \u00a0su \u00a0cliente \u00a0presentaba \u00a0quebrantos \u00a0de \u00a0salud31,\u00a0 \u00a0no se llev\u00f3 a cabo \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria.\u00a0 No obstante, en la nueva fecha programada \u00a0para \u00a0tales \u00a0efectos, \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0concurri\u00f3 \u00a0el \u00a0sindicado acompa\u00f1ado por su \u00a0defensora \u00a0de confianza, al se\u00f1or DUARTE PACHECO se le pusieron de presente los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las pruebas que hasta ese \u00a0momento obraban en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0ante \u00a0la \u00a0manifiesta carencia de \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0el cargo no prospera.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCER CARGO. (2\u00ba Subsidiario). Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial. Error de derecho por falso juicio de legalidad \u00a0en la apreciaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta censura, la fundamenta el demandante en \u00a0sostener \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0pesar \u00a0 \u00a0de \u00a0 haberse \u00a0establecido \u00a0la falsedad de la \u00a0partida \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0VADM, \u00a0seg\u00fan \u00a0fue \u00a0 \u00a0 dictaminado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Unidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 Criminal\u00edstica \u00a0 de \u00a0 Venezuela,\u00a0 \u00a0dicho \u00a0documento fue tenido en cuenta \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores de instancia para proferir fallo \u00a0de \u00a0condena \u00a0por el delito de inasistencia alimentaria en contra de su asistido, \u00a0como \u00a0presunto padre de una menor que en realidad no \u00a0es \u00a0su \u00a0hija \u00a0y a quien no \u00a0ha reconocido ni respecto de quien existe prueba de consanguinidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0respecto \u00a0debe \u00a0decirse \u00a0que en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0obra una fotograf\u00eda correspondiente al folio del libro de registros \u00a0civiles \u00a0de \u00a0nacimiento en la Prefectura del Municipio Pedro Mar\u00eda Morantes del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0San \u00a0 \u00a0Crist\u00f3bal, \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 T\u00e1chira, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 de \u00a0Venezuela32, \u00a0en \u00a0donde \u00a0consta \u00a0que \u00a0el \u00a026 de julio de 1986, se present\u00f3 la \u00a0se\u00f1ora \u00a0DANYIRA \u00a0JANNETT \u00a0MALDONADO DE DUARTE, ciudadana venezolana, casada, de \u00a0veinte \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0e identificada con la c\u00e9dula n\u00famero 9.222.983, quien \u00a0expuso \u00a0\u201cque \u00a0la ni\u00f1a que presenta naci\u00f3 el d\u00eda \u00a0trece \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0presente a\u00f1o, a las diez y treinta y cinco minutos de la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0en \u00a0el Centro Cl\u00ednico San Crist\u00f3bal,\u00a0 de esta Ciudad; que lleva \u00a0por \u00a0nombre: \u201c V A\u201d.- hija leg\u00edtima de la presentante y de c\u00f3nyuge: C\u00c9SAR \u00a0ALEJANDRO \u00a0DUARTE \u00a0PACHECO, \u00a0colombiano, \u00a0casado, con C\u00e9dula de Ciudadan\u00eda No. \u00a013.218. \u00a0151, de cuarenta y seis a\u00f1os de edad, aviador civil, domiciliado en la \u00a0misma direcci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, \u00a0que a instancias del funcionario \u00a0de \u00a0 conocimiento \u00a0 mediante \u00a0 exhorto \u00a0 penal, \u00a0 Detectives \u00a0 del \u00a0 Cuerpo \u00a0 de \u00a0Investigaciones \u00a0 Cient\u00edficas, \u00a0Penales \u00a0y \u00a0Criminal\u00edsticas\u00a0 \u00a0del \u00a0Estado \u00a0T\u00e1chira, \u00a0rindieron \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0documentol\u00f3gico, \u00a0en \u00a0cual \u00a0consta lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDOCUMENTO DUBITADO: \u00a0<\/p>\n
\u201c.- \u00a0 Un \u00a0 (01) \u00a0documento \u00a0(Acta \u00a0de \u00a0Nacimiento) \u00a0elaborada \u00a0en \u00a0papel \u00a0bond blanco tama\u00f1o oficio, pautado, acta No. \u00a0360, \u00a0donde \u00a0se \u00a0hace \u00a0constar que en fecha: 26 de Junio de 1986, fue presentada \u00a0por \u00a0ante \u00a0la \u00a0Prefectura del Municipio Pedro Mar\u00eda Montantes, del Distrito San \u00a0Crist\u00f3bal \u00a0Estado \u00a0T\u00e1chira, \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0V.A., \u00a0quien \u00a0es hija de la ciudadana: \u00a0DANYIRA \u00a0 JANNET \u00a0 MALDONADO \u00a0 DE \u00a0DUARTE \u00a0y \u00a0CESAR \u00a0ALEJANDRO \u00a0DUARTE \u00a0PACHECO, \u00a0presentando \u00a0en \u00a0su \u00a0reverso \u00a0firma ilegible; con el car\u00e1cter de EL PREFECTO, e \u00a0impresiones \u00a0de \u00a0sellos \u00a0h\u00famedos alusivas a la referida Prefectura, al mismo se \u00a0encuentra en regular estado de uso y conservaci\u00f3n.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPERITACI\u00d3N: \u00a0Con \u00a0la finalidad de dar \u00a0cumplimiento \u00a0al \u00a0pedimento \u00a0formulado, \u00a0procedimos \u00a0a \u00a0trasladarnos al Registro \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0San \u00a0Crist\u00f3bal \u00a0del \u00a0Estado \u00a0T\u00e1chira, \u00a0una \u00a0vez \u00a0en ese \u00a0despacho, \u00a0 previa \u00a0 identificaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 como \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0Cuerpo \u00a0de \u00a0Investigaciones \u00a0Cient\u00edficas \u00a0Penales y Criminal\u00edsticas, nos entrevistamos con \u00a0la \u00a0ciudadana \u00a0Rosa \u00a0Magali \u00a0Torres \u00a0quien funge como auxiliar administrativo, a \u00a0quien \u00a0le \u00a0expuse \u00a0el \u00a0motivo de nuestra presencia y nos suministr\u00f3 el libro de \u00a0Nacimiento \u00a0del \u00a0a\u00f1o 1986, donde se encuentra inserto el Acta No 360, de fecha: \u00a026\/06\/1986, \u00a0el cual sometimos a estudio de orden Grafot\u00e9cnico, Posteriormente, \u00a0realizamos \u00a0un \u00a0minucioso \u00a0examen \u00a0f\u00edsico \u00a0de \u00a0observaci\u00f3n \u00a0sobre el documento \u00a0dubitado, \u00a0esto \u00a0con \u00a0la finalidad de ahondar en sus caracter\u00edsticas impresas y \u00a0dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0presentes. \u00a0Utilizando \u00a0para \u00a0estas \u00a0actuaciones t\u00e9cnicas el \u00a0instrumental \u00a0adecuado \u00a0consistente en: lupas manuales de diferentes dioptr\u00edas, \u00a0l\u00e1mpara \u00a0de \u00a0luz \u00a0ultravioleta \u00a0e iluminaci\u00f3n acondicionada. De cuyos estudios \u00a0documentol\u00f3gicos surgen al respecto las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOBSERVACIONES: \u00a0<\/p>\n
\u201cI.- \u00a0 El \u00a0 documento \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0registrado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Registro \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0San Crist\u00f3bal del Estado \u00a0T\u00e1chira, signado el Acta No. 360, de fecha : 26\/06\/1986.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cII.- Las impresiones de sellos h\u00famedos \u00a0de \u00a0la \u00a0Prefectura \u00a0del Municipio Pedro Mar\u00eda Morantes, que exhibe el documento \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, se corresponden con las que ofrecen los documentos insertos\u00a0 \u00a0en el libro de Nacimientos del A\u00f1o: 1986.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIII.- \u00a0El \u00a0an\u00e1lisis \u00a0documentol\u00f3gico \u00a0practicado \u00a0sobre \u00a0el \u00a0Acta \u00a0No. 360 dubitada, nos ha \u00a0permitido \u00a0evidenciar \u00a0maniobras \u00a0de \u00a0alteraci\u00f3n por desorganizaci\u00f3n de fibras \u00a0constitutivas \u00a0del \u00a0soporte, \u00a0ocasionadas por la fricci\u00f3n aplicada con una goma \u00a0(borra) \u00a0y \u00a0agregado \u00a0de \u00a0caracteres \u00a0que actualmente se observan, en las \u00e1reas \u00a0correspondientes \u00a0a: EL NOMBRE DE LA NI\u00d1A \u201cV. A.\u201d, cambiando de esta manera \u00a0su sentido y\/o alcance original.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c.-Basado \u00a0en los estudios realizados y \u00a0observaciones resultantes hemos llegado a la siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCONCLUSI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
\u201d.- \u00a0El Acta de Nacimiento, signada con \u00a0el \u00a0No. \u00a0360, \u00a0ampliamente descrita en la parte expositiva del presente dictamen \u00a0pericial, \u00a0 \u00a0 clasificada \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 dubitada, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0FALSIFICADA\u201d \u00a0 \u00a0(se \u00a0destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0pertinente \u00a0advertir, no obstante, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien los juzgadores apreciaron el citado medio y le confirieron m\u00e9rito \u00a0persuasivo, \u00a0en la sentencia no se desconoci\u00f3 el hecho cierto de la enmendadura \u00a0que \u00a0el \u00a0documento \u00a0ostenta, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0no \u00a0se le otorg\u00f3 la relevancia que el \u00a0demandante \u00a0reclama y, adem\u00e1s, que la declaraci\u00f3n de condena se fundament\u00f3 en \u00a0adicionales \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0cuya \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0conjunta, \u00a0siguiendo las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0le \u00a0permitieron al juzgador arribar al grado de \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la conducta y la responsabilidad penal del \u00a0acusado \u00a0 en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0convocado \u00a0a \u00a0responder \u00a0en \u00a0juicio \u00a0criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto \u00a0merece \u00a0ser \u00a0destacado \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, sin desconocer la objetividad que el documento \u00a0revela, \u00a0con \u00a0ponderado \u00a0criterio \u00a0precis\u00f3 \u00a0que la sola enmendadura en el\u00a0 \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la menor no compromete veracidad del hecho documentado, toda vez que \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0all\u00ed \u00a0contenida \u00a0permite inferir de manera inequ\u00edvoca que la \u00a0enmendadura \u00a0obedece \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0del \u00a0error cometido por el \u00a0funcionario \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0escribir \u00a0el nombre de la persona cuyo registro de \u00a0nacimiento proced\u00eda a sentar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se \u00a0expres\u00f3 \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0citada \u00a0partida \u00a0de \u00a0nacimiento33: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue la misma presenta enmendadura en el \u00a0nombre \u00a0de la menor, lo l\u00f3gico es que ese mismo documento presente enmendaduras \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a los nombres y documentos de identidad de los padres, lo \u00a0cual no sucede en la mencionada partida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo que lleva a concluir al Despacho que \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0error \u00a0al \u00a0escribir \u00a0el nombre de la menor el cual es un poco \u00a0complicado, \u00a0lo \u00a0que \u00a0origin\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0borrara para hacer las correcciones del \u00a0nombre, \u00a0sin \u00a0que el funcionario que extendi\u00f3 el documento dejara la constancia \u00a0en el mismo. Pero por esto no se puede considerar falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPorque \u00a0las \u00a0enmendaduras \u00a0que \u00a0haga el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0expide \u00a0un \u00a0documento \u00a0para corregir un error involuntario, no \u00a0constituyen \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0falsedad,\u00a0 \u00a0aunque \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0peca \u00a0por \u00a0incorrecto. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso \u00a0no hay falsedad, pues faltan requisitos esenciales: \u00a0intenci\u00f3n \u00a0 maliciosa \u00a0 de \u00a0adulterar \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0potencialidad \u00a0de \u00a0causar \u00a0da\u00f1o\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0lo \u00a0que \u00a0considera el Despacho que \u00a0para \u00a0falsificar \u00a0el \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0360 \u00a0de fecha 26 de junio de 1986, para hacerla \u00a0aparecer \u00a0como \u00a0el registro civil de la menor hija de la querellante no s\u00f3lo se \u00a0debi\u00f3 \u00a0adulterar la misma en el nombre de la menor, pues en la misma aparece el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0sus \u00a0padres \u00a0y \u00a0sus \u00a0documentos \u00a0de \u00a0identidad y en estos apartes el \u00a0documento no presenta ninguna enmendadura ni adulteraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdem\u00e1s \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02000 se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 conciliaci\u00f3n \u00a0y \u00a0estuvieron \u00a0presentes \u00a0las \u00a0partes \u00a0(querellante \u00a0y \u00a0procesado) \u00a0y \u00a0en \u00a0esta diligencia el procesado CESAR ALEJANDRO \u00a0DUARTE \u00a0PACHECO, \u00a0no \u00a0hizo \u00a0ninguna \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de que la menor no fuera su \u00a0hija, \u00a0ni \u00a0que existiera un montaje\u00a0 para hacerlo aparecer como padre de la \u00a0menor, \u00a0se limit\u00f3 a manifestar\u00a0 \u2018\u2026eso \u00a0 tiene \u00a0 que \u00a0 adelantarse \u00a0primero \u00a0un \u00a0proceso \u00a0civil \u00a0de \u00a0alimentos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0el procesado CESAR \u00a0ALEJANDRO \u00a0DUARTE \u00a0PACHECO \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0estuvo \u00a0casado \u00a0con DANYIRA JANNETT \u00a0MALDONADO \u00a0JAIMES, \u00a0aunque \u00a0no precisa fechas exactas hasta cuando convivi\u00f3 con \u00a0ella, \u00a0 agrega \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0divorciado \u00a0de \u00a0ella \u00a0y \u00a0que \u00a0ella \u00a0no \u00a0qued\u00f3 \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0mal porque le dio plata para comprar apartamento y carro en San \u00a0Crist\u00f3bal. \u00a0 Que \u00a0cuando \u00a0ella \u00a0se \u00a0fue \u00a0iba \u00a0embarazada \u00a0y \u00a0duda \u00a0que \u00a0sea \u00a0de \u00a0\u00e9l\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0consideraciones fueron \u00edntegramente \u00a0avaladas \u00a0por el Juzgador de segundo grado, al confirmar la sentencia materia de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0desestimar \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0quien, \u00a0de \u00a0manera \u00a0interesada \u00a0 y \u00a0 fundado \u00a0 tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0el \u00a0aludido \u00a0dictamen \u00a0pericial, \u00a0con \u00a0prescindencia \u00a0 de\u00a0 \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0allegados \u00a0al \u00a0proceso\u00a0 \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0la \u00a0inscrita en el registro civil no era hija de su \u00a0patrocinado \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, que al no deberle alimentos, no incurri\u00f3 en \u00a0el delito de inasistencia alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 al efecto el juzgador de alzada lo \u00a0siguiente34: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConsider\u00f3 la se\u00f1ora juez de instancia \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00e9ste el alcance que debe d\u00e1rsele a la experticia aludida, al tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que la \u00fanica enmendadura observable es en el nombre de la menor, no \u00a0en \u00a0su fecha de nacimiento\u00a0 ni el nombre de los padres ni los documentos de \u00a0identidad \u00a0de \u00a0los mismos, lo cual lleva a concluir que fue la misma persona que \u00a0asent\u00f3 \u00a0la \u00a0partida quien se equivoc\u00f3 al escribir el nombre y corrigi\u00f3 de tal \u00a0manera \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0error, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0dejar \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0 salvedad \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0encuentra \u00a0esta \u00a0juzgadora \u00a0las \u00a0fotograf\u00edas \u00a0tomadas \u00a0al \u00a0registro en referencia (fls. 541-542) \u00a0donde \u00a0se \u00a0puede \u00a0observar\u00a0 a simple vista, a\u00fan siendo legos en la materia \u00a0como \u00a0lo \u00a0es \u00a0la \u00a0suscrita juez, en primer lugar, que en verdad fue enmendado el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0V.A., \u00a0pudi\u00e9ndose igualmente apreciar que el nombre de la misma fue \u00a0escrito \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0amanuense, \u00a0conclusi\u00f3n a la que se llega al resaltar a \u00a0simple \u00a0vista \u00a0la \u00a0identidad de las graf\u00edas y en segundo t\u00e9rmino, que es \u00e9sta \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0enmendadura \u00a0que \u00a0afecta \u00a0el \u00a0documento, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0consigna \u00a0igualmente \u00a0el nombre de sus padres con el n\u00famero de sus respectivos documentos \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0el nombre y la identidad de los testigos que avalaron el acto de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0peque\u00f1a, \u00a0su \u00a0lugar \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0datos de \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConsidera \u00a0la suscrita juez al respecto \u00a0que \u00a0si se tratara de una falsedad integral del documento, es\u00a0 obvio que se \u00a0utilizara \u00a0uno all\u00ed impreso, en el cual, como es apenas natural, no aparecer\u00eda \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0enmendadura \u00a0el \u00a0nombre \u00a0real \u00a0del \u00a0padre de la reci\u00e9n nacida, su \u00a0documento \u00a0de \u00a0identidad y su lugar de residencia, de donde se sigue que es bien \u00a0probable, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0dijo \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0juez \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0se trate \u00a0simplemente de un error en la escritura del nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0 tesis \u00a0 puede \u00a0catalogarse \u00a0de \u00a0meramente \u00a0especulativa, al no encontrar sustento probatorio alguno en los autos \u00a0de \u00a0forma \u00a0directa, \u00a0pero \u00a0deja \u00a0de serlo, en mi opini\u00f3n, al analizar el caudal \u00a0probatorio \u00a0obrante \u00a0en autos y es as\u00ed como podemos notar con absoluta claridad \u00a0en \u00a0la \u00a0fotograf\u00eda \u00a0del documento obrante a folio 541 del cuaderno 5, que no se \u00a0enmendaron \u00a0los \u00a0apellidos \u00a0de \u00a0la infante presentada, circunstancias que le dan \u00a0soporte probatorio a la tesis aludida en el p\u00e1rrafo precedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0 alguna \u00a0duda \u00a0quedara \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0es \u00a0el \u00a0propio acusado el encargado de despejarla en ocasi\u00f3n de la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0ante \u00a0el se\u00f1or Fiscal Noveno Delegado \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces Penales Municipales de esta ciudad, quien despu\u00e9s de o\u00edr las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la demandante respecto a los alimentos debidos e incumplidos a \u00a0su \u00a0menor \u00a0hija \u00a0y \u00a0su queja de no haberse preocupado por ella durante sus trece \u00a0a\u00f1os \u00a0 de \u00a0vida,\u00a0 \u00a0respondi\u00f3 \u00a0textualmente \u00a0ante \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal, \u00a0su \u00a0apoderada, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0denunciante \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 apoderado: \u00a0 \u00a0 \u2018yo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acepto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa \u00a0pretensi\u00f3n\u2019 \u00a0(resalta \u00a0este \u00a0 Despacho), \u00a0eso \u00a0tiene \u00a0que \u00a0adelantarse \u00a0primero \u00a0un \u00a0proceso \u00a0civil \u00a0de \u00a0alimentos\u201d \u00a0(fl. \u00a018), \u00a0precisamente \u00a0la tesis que su apoderado, como ya\u00a0 \u00a0qued\u00f3 \u00a0dicho, \u00a0ha \u00a0venido esgrimiendo en procura de anular el diligenciamiento, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0expresar \u00a0que \u00a0la \u00a0hija \u00a0de \u00a0la demandante no es su hija, como ser\u00eda \u00a0apenas \u00a0l\u00f3gico, \u00a0normal y natural, que as\u00ed lo hubiera expresado en esa primera \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0de \u00a0ser \u00a0escuchado \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia y sobre esa tesis, \u00a0edificar \u00a0su \u00a0posterior \u00a0defensa, en caso de tener plena conciencia de no ser el \u00a0padre de la menor aludida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDos \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0realizado tal \u00a0diligenciamiento, \u00a0fue \u00a0o\u00eddo el implicado en indagatoria, oportunidad en la que \u00a0s\u00ed \u00a0 expres\u00f3 \u00a0 sus \u00a0 dudas \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 paternidad, \u00a0 pero \u00a0 sin \u00a0rechazarla \u00a0categ\u00f3ricamente, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a expresar que estuvo casado con la denunciante \u00a0y \u00a0al \u00a0separarse ella iba embarazada, pero duda (resalta esta juzgadora) que sea \u00a0suyo, \u00a0agregando \u00a0que \u00a0si esa supuesta hija fuera suya, tendr\u00eda que contar para \u00a0ese \u00a0momento con m\u00e1s edad de la se\u00f1alada, pues se casaron por el rito civil en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0ochenta y dos y se separaron a finales del ochenta y \u00a0tres \u00a0o \u00a0del ochenta y cuatro, as\u00ed como informa que nunca supo de nacimiento de \u00a0esa \u00a0hija y que para ese momento no se hab\u00eda divorciado de su esposa (fs. 40-42 \u00a0c.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0en \u00a0gracia de discusi\u00f3n creemos en \u00a0las \u00a0argumentaciones \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0tendr\u00edamos \u00a0que se separ\u00f3 de su esposa la \u00a0aqu\u00ed \u00a0denunciante, \u00a0a \u00a0finales \u00a0del \u00a0a\u00f1o mil novecientos ochenta y cuatro y si \u00a0ella \u00a0ya \u00a0estaba \u00a0embarazada \u00a0para \u00a0ese\u00a0 \u00a0momento, \u00a0tal \u00a0como \u00a0\u00e9l mismo lo \u00a0informa, \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0el \u00a0fruto \u00a0de ese embarazo tuvo que haber nacido a \u00a0mediados \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0el a\u00f1o mil \u00a0novecientos \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0seis, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0nos \u00a0lleva a concluir que no puede ser \u00a0cierto \u00a0que para el momento de la indagatoria, rendida el quince de marzo de dos \u00a0mil, \u00a0ya \u00a0la \u00a0misma estuviera en la universidad estudiando medicina, tal como lo \u00a0asegura, \u00a0dado que para ese momento contar\u00eda la misma con s\u00f3lo quince a\u00f1os de \u00a0edad, \u00a0comprobada \u00a0falta \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0que por supuesto le resta m\u00e9rito a sus \u00a0dem\u00e1s afirmaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero no es \u00e9sta la \u00fanica conclusi\u00f3n a \u00a0la \u00a0que \u00a0puede \u00a0llegarse, \u00a0pudi\u00e9ndose \u00a0igualmente concluir que si la demandante \u00a0hubiera \u00a0querido \u00a0falsear \u00a0el registro\u00a0 civil de nacimiento de su hija para \u00a0atribuirle \u00a0su \u00a0paternidad a quien no le correspond\u00eda, con el \u00fanico prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0estafarlo, \u00a0como \u00a0temerariamente \u00a0asegura \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0defensor, necesaria y \u00a0obligatoriamente \u00a0tendr\u00eda que haberse enmendado tambi\u00e9n su fecha de nacimiento \u00a0y \u00a0el \u00a0nombre del padre y como ya explicamos, ninguna tachadura ni refacci\u00f3n se \u00a0nota \u00a0a \u00a0simple \u00a0vista \u00a0en \u00a0este \u00a0aspecto del aludido documento, como tampoco la \u00a0observaron \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0investigadores encargados de la experticia t\u00e9cnica a \u00a0la \u00a0que tambi\u00e9n ya se hizo referencia, circunstancia que nos lleva a considerar \u00a0fundada \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0expuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0juez \u00a0de \u00a0instancia \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSeg\u00fan \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0defensor, tal hecho \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0ocurrido \u00a0porque \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0se \u00a0hab\u00eda inscrito un hijo ya \u00a0muerto \u00a0para \u00a0el momento, hip\u00f3tesis que es el propio implicado quien nos impide \u00a0siquiera \u00a0pensar \u00a0en \u00a0la \u00a0lejana \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0certeza, \u00a0al \u00a0afirmar \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0que \u00a0vivi\u00f3 \u00a0con \u00a0su esposa s\u00f3lo por espacio de un a\u00f1o, sin hacer \u00a0alusi\u00f3n \u00a0alguna \u00a0a hijo anterior de la pareja, como tendr\u00eda que serlo para que \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0necesidad de borrar sino el nombre y ni a\u00fan as\u00ed podr\u00eda tal tesis \u00a0aceptarse, \u00a0dado \u00a0que la fecha de nacimiento no ser\u00eda la misma y tampoco en tal \u00a0aspecto se nota enmendadura alguna\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna de dichas consideraciones es objeto \u00a0de \u00a0cuestionamiento \u00a0por \u00a0parte del demandante, quien se limita a sostener\u00a0 \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de la menor aparece enmendado en el registro, entonces el \u00a0acta \u00a0 es \u00a0falsificada. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0a \u00a0criterio \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0debe \u00a0suponerse \u00a0que \u00a0la \u00a0menor cuyo nombre all\u00ed figura,\u00a0 no es hija del acusado \u00a0y, por ende, que \u00e9ste no est\u00e1 obligado a brindarle alimentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto denota, ni m\u00e1s ni menos, que lo \u00fanico \u00a0que \u00a0presenta \u00a0el \u00a0demandante \u00a0es su inconformidad parcial con las declaraciones \u00a0del\u00a0 \u00a0fallo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0se relaciona con tan s\u00f3lo uno de los \u00a0aspectos \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores\u00a0 apoyaron\u00a0 la decisi\u00f3n de condena, \u00a0pero \u00a0no \u00a0un ataque completo a sus conclusiones, ni a la verdad procesal que las \u00a0pruebas \u00a0 recaudadas \u00a0 denotan, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0hace \u00a0que \u00a0la \u00a0censura \u00a0resulte \u00a0impr\u00f3spera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto \u00a0baste \u00a0con significar que en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0aparece \u00a0acreditado \u00a0que \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0abril de 1983 el se\u00f1or DUARTE \u00a0PACHECO \u00a0contrajo matrimonio con la querellante Danyira Jannett Maldonado Jaimes \u00a0en \u00a0el \u00a0Municipio \u00a0Pedro \u00a0Mar\u00eda \u00a0Morantes, \u00a0Distrito \u00a0de San Crist\u00f3bal, Estado \u00a0T\u00e1chira, \u00a0Venezuela, \u00a0con \u00a0quien \u00a0convivi\u00f3 \u00a0por \u00a0alg\u00fan \u00a0tiempo. Despu\u00e9s, por \u00a0motivos \u00a0que \u00a0no \u00a0son del caso averiguar, se separaron, sin haber formalizado el \u00a0divorcio \u00a0y \u00a0cuando \u00a0la \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0se encontraba en estado de embarazo, naciendo \u00a0luego \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0que figura registrada como hija de aquellos, respecto de quien \u00a0el \u00a0 acusado \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0deliberadamente \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0brindarle \u00a0alimentos \u00a0 no \u00a0obstante \u00a0estar \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a0y \u00a0pese \u00a0a \u00a0tener \u00a0conocimiento, \u00a0no solamente del hecho cierto del embarazo de su esposa, sino del \u00a0nacimiento de su hija. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este respecto no puede pasar inadvertido \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0v\u00ednculo matrimonial, querellante y procesado mantienen lazos \u00a0de \u00a0consanguinidad,\u00a0 \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0los \u00a0familiares comunes, \u00a0aquella \u00a0lo \u00a0requiri\u00f3 varias veces para que cumpliera con el deber alimentario, \u00a0sin obtener resultado positivo alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Coincide \u00a0 por \u00a0 tanto \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0 que \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0realiza, \u00a0cuando \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0del \u00a0matrimonio por parte del se\u00f1or Duarte, y \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0reiterado \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0alimentarias \u00a0a \u00a0cargo del \u00a0procesado, \u00a0llevaron \u00a0a los funcionarios judiciales a considerar que asist\u00eda la \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0querellante \u00a0y \u00a0condenaron al se\u00f1or Duarte como autor del delito \u00a0investigado; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en cuenta la situaci\u00f3n econ\u00f3mica del se\u00f1or, \u00a0sus \u00a0manifestaciones \u00a0en el desarrollo del proceso, la ausencia de un proceso de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0paternidad, \u00a0etc.\u201d, \u00a0pues \u00a0en \u00a0verdad, \u00a0 lo \u00a0 averiguado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 curso \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 no \u00a0 denota \u00a0 nada \u00a0diverso.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, ante la intrascendencia del yerro \u00a0planteado \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0el \u00a0cargo no puede prosperar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO \u00a0CARGO. \u00a0(3\u00ba Subsidiario). Nulidad \u00a0por \u00a0 \u00a0Atipicidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Conducta. \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 cuota \u00a0alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 se \u00a0 recuerda, \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 \u00a0denuncia \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 halla \u00a0 \u00a0 \u00a0viciado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cpor \u00a0 \u00a0 atipicidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0conducta\u201d atribuida a su asistido, toda vez que no \u00a0se \u00a0fij\u00f3 previamente la cuota alimentaria que deb\u00eda \u00a0sufragar \u00a0a la menor, \u201ccomo exigibilidad de obligaci\u00f3n civil, y constituci\u00f3n \u00a0de infracci\u00f3n penal\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0falta de raz\u00f3n en el planteamiento del \u00a0censor, \u00a0deriva de la circunstancia de que para la iniciaci\u00f3n del proceso penal \u00a0de \u00a0alimentos \u00a0la \u00a0ley no exige que previamente a trav\u00e9s de un proceso civil se \u00a0determine \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0cuota \u00a0alimentaria que debe sufragar el obligado a \u00a0brindar \u00a0 alimentos,\u00a0 \u00a0como \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0ha \u00a0sido \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0baste \u00a0con \u00a0citar el siguiente \u00a0pronunciamiento \u00a0de la Corte sobre dicho particular35: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. \u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0del punible de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria \u00a0no \u00a0est\u00e1 atada a que previamente se haya iniciado la \u00a0acci\u00f3n civil de alimentos \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el art\u00edculo 233 del C\u00f3digo Penal \u00a0el \u00a0legislador \u00a0contempl\u00f3 \u00a0una sanci\u00f3n para quien se sustraiga sin justa causa \u00a0de \u00a0 la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0alimentaria \u00a0debida \u00a0a \u00a0sus \u00a0ascendientes, \u00a0descendientes, \u00a0adoptante \u00a0o \u00a0adoptivo \u00a0y el c\u00f3nyuge. La conducta all\u00ed descrita es de peligro, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que no se requiere una efectiva causaci\u00f3n de da\u00f1o al bien jur\u00eddico \u00a0protegido \u00a0-la familia-, sino simplemente de la probabilidad de un da\u00f1o para el \u00a0mismo. \u00a0Basta \u00a0con que exista sustracci\u00f3n del civilmente obligado, que ella sea \u00a0injustificada \u00a0y, \u00a0adicionalmente, \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0conozca la realidad del deber y \u00a0decida \u00a0incumplirlo. \u00a0Se castiga a quien falta al compromiso nacido del v\u00ednculo \u00a0de \u00a0parentesco \u00a0o \u00a0de matrimonio, y en esa medida pone en peligro la tutela a la \u00a0familia y la subsistencia del beneficiario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0demostrarse \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0ha cumplido con su obligaci\u00f3n, no se configura la \u00a0conducta \u00a0delictiva. Si se comprueba que aun de haberla inobservado existe justa \u00a0causa para ello, la conducta devendr\u00eda at\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn ese orden de ideas, al juez penal le \u00a0compete \u00a0verificar \u00a0si \u00a0emerge el deber de dar alimentos, si el obligado a ellos \u00a0en \u00a0efecto \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0y si no converge causal de justificaci\u00f3n. De manera que \u00a0si \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0alimentos, \u00a0de \u00a0divorcio \u00a0o \u00a0de nulidad de matrimonio se \u00a0comprueba \u00a0 sin \u00a0 ambages \u00a0que \u00a0el \u00a0obligado \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0su \u00a0compromiso, \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0en principio, no puede desconocer esa declaraci\u00f3n hecha, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0asunto \u00a0ya \u00a0fue \u00a0debatido \u00a0y resuelto con rango de cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, \u00a0quien \u00a0ya cumpli\u00f3 con su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0y \u00a0dicha \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0consta \u00a0sin \u00a0equ\u00edvocos \u00a0en \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0judicial \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0es \u00a0claro que no incurre en \u00a0delito \u00a0 alguno, \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0falta \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0la \u00a0norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0obstante, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0que \u00a0a esa \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0haya \u00a0llegado luego de un suficiente debate jur\u00eddico y que tal \u00a0declaraci\u00f3n sea clara, expresa y no permita duda alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cImporta recordar que la jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0manifestado que para iniciar el proceso penal por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria \u00a0no \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que previamente se haya \u00a0adelantado \u00a0la acci\u00f3n civil de alimentos y menos que all\u00ed se hubiese se\u00f1alado \u00a0el \u00a0 monto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0alimentante. \u00a0Empero, \u00a0cuando \u00a0ello \u00a0ocurre: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018\u2026el juez \u00a0deber\u00e1 \u00a0atenerse \u00a0a \u00a0la determinaci\u00f3n adoptada por la jurisdicci\u00f3n civil o de \u00a0menores, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0porque son las llamadas preferencialmente a decidir \u00a0sobre \u00a0estas \u00a0cuestiones. Si eso sucede, y el alimentante considera que el monto \u00a0de \u00a0las \u00a0mesadas es excesivo en raz\u00f3n de su precaria disponibilidad econ\u00f3mica, \u00a0ante \u00a0aquellas \u00a0jurisdicciones ha de acudir para impetrar su rebaja y no ante el \u00a0juez \u00a0penal \u00a0que \u00a0conoce \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0delito. Este solamente se ocupar\u00e1 de \u00a0fijar \u00a0el monto de las mesadas cuando tal determinaci\u00f3n no haya sido tomada por \u00a0el \u00a0juez \u00a0civil \u00a0ordinario \u00a0o \u00a0de \u00a0menores \u00a0y sea indispensable para reconocer y \u00a0decretar \u00a0las medidas de suspensi\u00f3n de la acci\u00f3n penal, libertad provisional o \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0ellas \u00a0exigen que el procesado \u00a0garantice \u00a0el cumplimiento de aquellas obligaciones alimentarias cuya violaci\u00f3n \u00a0gener\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0(\u2026). \u00a0Compete \u00a0al juez penal, desde luego, examinar en su \u00a0oportunidad \u00a0si \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0alimentaria tiene o no \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0justa \u00a0causal, \u00a0que \u00a0bien \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0insolvencia \u00a0econ\u00f3mica \u00a0insuperable.\u201936 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0claro que la jurisdicci\u00f3n civil – \u00a0familia \u00a0y \u00a0la \u00a0penal \u00a0tiene \u00a0\u00e1mbitos dis\u00edmiles, en cuanto una se centra en el \u00a0deber \u00a0de \u00a0solidaridad \u00a0y \u00a0la \u00a0otra \u00a0en \u00a0la conducta penalmente reprochable. Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0observancia \u00a0del \u00a0principio de cosa juzgada, que se aplica a todas \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0ya \u00a0sea \u00a0penal, \u00a0civil \u00a0o \u00a0de \u00a0familia, \u00a0y \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem, como \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0debe \u00a0destacarse que las decisiones de otras \u00a0jurisdicciones \u00a0no \u00a0pueden ser desconocidas por el juez penal, siempre que de su \u00a0contenido se extraiga en forma di\u00e1fana la inexistencia del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0se colige que aunque \u00a0para \u00a0 iniciar \u00a0 un \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0no \u00a0es \u00a0imprescindible \u00a0haber \u00a0adelantado \u00a0previamente la acci\u00f3n civil de alimentos, ni \u00a0que \u00a0dicha \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0se \u00a0haya pronunciado sobre la cuota alimentaria, toda \u00a0vez \u00a0que el punible surge desde el mismo momento en que naci\u00f3 para el agente la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0suministrar \u00a0alimentos, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0si \u00a0por \u00a0virtud de una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0civil, \u00a0luego \u00a0de \u00a0surtido \u00a0el correspondiente debate \u00a0probatorio, \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0cumplida \u00a0la totalidad de la \u00a0obligaci\u00f3n37, \u00a0el \u00a0juez \u00a0penal \u00a0deber\u00e1, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0atenerse \u00a0a lo all\u00ed \u00a0definido, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0los jueces de familia son los que, de preferencia, deben \u00a0decidir esas cuestiones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero a\u00fan si lo expuesto no fuere suficiente \u00a0para \u00a0 denotar \u00a0 que \u00a0no \u00a0es \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria, \u00a0el \u00a0que \u00a0previamente se hubiese \u00a0fijado \u00a0una \u00a0cuota \u00a0en \u00a0una sentencia civil, debe decirse que,\u00a0 conforme ha \u00a0sido \u00a0declarado \u00a0por \u00a0el Tribunal Constitucional, la raz\u00f3n de ser de la pena en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0inasistencia alimentaria, no es el simple y llano incumplimiento \u00a0de \u00a0una obligaci\u00f3n civil, sino de \u00edndole natural que no requiere fijaci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juez de familia, en cuanto lo que el tipo penal busca proteger es la \u00a0subsistencia misma de la familia y de los menores: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cYa ha quedado establecido que en materia \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria, \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n es la afrenta que el \u00a0incumplimiento \u00a0genera \u00a0en \u00a0la \u00a0unidad \u00a0familiar \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0subsistencia de los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0n\u00facleo social, mientras que el deudor incumplido de otro tipo de \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0 afecta, \u00a0 apenas, \u00a0 el \u00a0patrimonio \u00a0ajeno.\u00a0 \u00a0Siendo \u00a0pues, \u00a0dos \u00a0situaciones \u00a0diferentes \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0regulan \u00a0en \u00a0uno \u00a0y otro caso, no podr\u00eda \u00a0argumentarse \u00a0con suficiencia un cargo por violaci\u00f3n del derecho a la igualdad. \u00a0De \u00a0hecho \u00a0es la propia Sentencia C-237 de 1997 la que reconoce que ese trato es \u00a0justificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0valdr\u00eda \u00a0finalizar \u00a0recordando \u00a0lo \u00a0que la Corte advirti\u00f3 en la pluricitada sentencia: \u201cEl \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de la Constituci\u00f3n que proh\u00edbe la sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad “por deudas”, se refiere a las obligaciones meramente \u00a0patrimoniales, \u00a0en \u00a0las que el obligado que insatisface un cr\u00e9dito, vulnera los \u00a0bienes \u00a0materiales \u00a0del acreedor. En la inasistencia alimentaria, se reitera, no \u00a0se \u00a0 pone \u00a0 en \u00a0 riesgo \u00a0 el \u00a0 patrimonio \u00a0 del \u00a0 beneficiario \u00a0sino \u00a0su \u00a0propia \u00a0subsistencia.\u201d38 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0no \u00a0asisti\u00e9ndole \u00a0la \u00a0raz\u00f3n al \u00a0demandante \u00a0 en \u00a0 la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0disenso, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
QUINTO \u00a0CARGO. \u00a0(4\u00ba Subsidiario). Nulidad \u00a0por falta de notificaci\u00f3n de la sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta \u00faltima censura, demandante solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0decrete la nulidad del proceso \u201cdesde \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia de primera \u00a0instancia, \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse \u00a0cumplido \u00a0con la ley procesal penal\u201d, \u00a0toda \u00a0vez que dicha decisi\u00f3n no le \u00a0fue \u00a0notificada \u00a0al procesado C\u00c9SAR ALEJANDRO DUARTE \u00a0PACHECO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien, como se anota por el recurrente, la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia no le fue notificada personalmente al procesado, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0a \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto por el art\u00edculo 17839 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0en el caso concreto dicha notificaci\u00f3n no era obligatoria, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0C\u00c9SAR \u00a0ALEJANDRO \u00a0DUARTE PACHECO se encontraba gozando de \u00a0libertad.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso, pese a que el procesado DUARTE \u00a0PACHECO \u00a0no \u00a0se \u00a0notific\u00f3 \u00a0personalmente de dicha determinaci\u00f3n, adem\u00e1s de la \u00a0obligada \u00a0 \u00a0 notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0edicto40, \u00a0su \u00a0defensor se notific\u00f3 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concluyente41 \u00a0al manifestar dentro de la \u00a0oportunidad \u00a0legal \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de interponer recurso de apelaci\u00f3n contra el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 instancia42, \u00a0con \u00a0lo cual no solamente \u00a0garantiz\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de su asistido de conocer y controvertir las decisiones \u00a0judiciales, \u00a0sino que al interponer el recurso purg\u00f3 cualquier irritualidad que \u00a0respecto de dicha actuaci\u00f3n pudiera haberse cometido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0tanto \u00a0la \u00a0Delegada del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0cuyo \u00a0criterio \u00a0la \u00a0Sala comparte, cuando sostiene que el \u00a0hecho \u00a0noticiado por el demandante en casaci\u00f3n \u201cno \u00a0puede \u00a0considerarse \u00a0como \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0que justifique la declaratoria de \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la trascendencia que le otorga el \u00a0censor \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0observa la lesi\u00f3n de garant\u00edas fundamentales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n oficiosa. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora Delegada\u00a0 sugiere a la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0oficiosamente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0a fin de dar aplicaci\u00f3n al principio de \u00a0favorabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal, \u00a0pues advierte que si los hechos investigados \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0antes \u00a0de la vigencia del C\u00f3digo Penal de 2000, no pod\u00eda \u00a0acudirse \u00a0al art\u00edculo 233 de dicho estatuto para efectos de cuantificar la pena \u00a0que \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a0procesado, sino al art\u00edculo 263 del Decreto 100 de 1980 \u00a0que \u00a0fijaba \u00a0una \u00a0pena de arresto de seis meses a tres a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa \u00a0de \u00a0un \u00a0mil \u00a0a \u00a0cien \u00a0mil \u00a0pesos, \u00a0en \u00a0tanto que la legislaci\u00f3n vigente se\u00f1ala \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0dos \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0quince a veinticinco salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0cuando \u00a0la inasistencia se cometa contra un menor, \u00a0como en el presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0atender\u00e1 \u00a0favorablemente \u00a0dicha \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0y, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0salvaguardar los principios de legalidad y de \u00a0favorabilidad \u00a0de \u00a0que trata el art\u00edculo 6\u00ba del C\u00f3digo Penal, har\u00e1 uso de la \u00a0facultad \u00a0otorgada \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0del Estatuto Procesal para corregir \u00a0oficiosamente el desacierto que viene de ser rese\u00f1ado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0en raz\u00f3n\u00a0 a que si el delito de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a \u00a0ejecutarse \u00a0desde \u00a0el \u00a0mismo d\u00eda en que \u00a0naci\u00f3 \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0VADM \u00a0(lo \u00a0que \u00a0tuvo lugar el 13 de marzo de 1986)\u00a0 y su \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0se \u00a0prolong\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0se declar\u00f3 cerrada la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el 11 de septiembre de 2001, es claro que en \u00a0ese \u00a0intervalo \u00a0se ha presentado el fen\u00f3meno de la sucesi\u00f3n de varias leyes en \u00a0el \u00a0tiempo, \u00a0las \u00a0cuales, pese a definir como delito de inasistencia alimentaria \u00a0la \u00a0conducta de sustraerse sin justa causa a la prestaci\u00f3n de alimentos debidos \u00a0por \u00a0ley, \u00a0sancionan \u00a0de \u00a0diversa \u00a0manera \u00a0dicho comportamiento, lo que obliga a \u00a0seleccionar \u00a0de \u00a0todas \u00a0ellas \u00a0la \u00a0normativa \u00a0que \u00a0resulte \u00a0m\u00e1s favorable a los \u00a0intereses del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el art\u00edculo 263 del Decreto 100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0vigente para cuando el procesado decidi\u00f3 sustraerse a la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prestarle alimentos a su hija VADM, establec\u00eda pena de arresto de 6 meses a \u00a03 a\u00f1os y multa de 1000 a 100.000 pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0norma fue modificada parcialmente por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0270 del C\u00f3digo del Menor (D.L. 2737 de 1989 vigente a partir del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 1990), seg\u00fan el cual \u201ccuando el \u00a0delito \u00a0de \u00a0inasistencia alimentaria se cometa contra un menor, la pena ser\u00e1 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de uno (1) a cuatro (4) a\u00f1os y multa de uno (1) a cien (100) d\u00edas de \u00a0salarios m\u00ednimos legales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0hoy \u00a0en \u00a0d\u00eda, \u00a0sin \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004, el art\u00edculo 233 de la Ley 599 de 2000 \u00a0sanciona \u00a0con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a02 \u00a0a \u00a04 \u00a0a\u00f1os y multa de 15 a 25 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes, cuando la inasistencia alimentaria se cometa contra \u00a0un menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 resultado \u00a0 de \u00a0 confrontar \u00a0estas \u00a0disposiciones, \u00a0se \u00a0establece \u00a0que cuantitativa y cualitativamente resulta menos \u00a0gravosa \u00a0para \u00a0el \u00a0acusado \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el original \u00a0art\u00edculo \u00a0263 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980 en tanto prev\u00e9 pena de arresto de 6 \u00a0meses a 3 a\u00f1os y multa de 1000 a 100.000 pesos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0como \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte en la \u00a0sentencia \u00a0de casaci\u00f3n proferida el 6 de septiembre de 2007 dentro del tr\u00e1mite \u00a0identificado \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 n\u00famero \u00a025175, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0fallo \u00a0del 30 de marzo de 2006 en el \u00a0proceso \u00a0radicado \u00a022813, \u00a0la \u00a0jurisprudencia ha reiterado el criterio seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0si \u00a0durante \u00a0todo \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0agente \u00a0se encuentra \u00a0ejecutando \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica, \u00a0se \u00a0presenta \u00a0un \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0leyes, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0y derecho fundamental de favorabilidad, al juzgador \u00a0le \u00a0resulta \u00a0imperativo \u00a0seleccionar \u00a0y aplicar aquella disposici\u00f3n que resulte \u00a0ben\u00e9fica a los intereses del implicado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0casar\u00e1 \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0para \u00a0redosificar \u00a0las \u00a0penas \u00a0y, acorde con los criterios \u00a0dosim\u00e9tricos \u00a0fijados por el A quo, que aplic\u00f3 los topes punitivos inferiores, \u00a0fijar\u00e1 \u00a0en \u00a0seis \u00a0meses de arresto y de inhabilitaci\u00f3n para ejercer derechos y \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas, \u00a0 y \u00a0 multa \u00a0 en \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 de \u00a0 un \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0moneda \u00a0corriente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es de advertir, finalmente, que la Corte no \u00a0revisar\u00e1 \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0condena \u00a0en perjuicios, pese a la irrisoria suma \u00a0fijada \u00a0por \u00a0el \u00a0a-quo que no tuvo en cuenta el monto \u00a0de \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0presentada por la parte \u00a0civil \u00a0y \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0que \u00a0comprend\u00eda, toda vez que, de una \u00a0parte,\u00a0 \u00a0 dicho \u00a0aspecto \u00a0no \u00a0fue \u00a0materia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0y, de otra, si \u00a0bien \u00a0 la \u00a0condena \u00a0a \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0indebidamente \u00a0incluye \u00a0per\u00edodos \u00a0posteriores \u00a0al \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es que, como fue \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0no \u00a0extendi\u00f3 \u00a0la presunci\u00f3n \u00a0sobre el monto de los ingresos del procesado, a todo \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0transcurrido \u00a0desde \u00a0el nacimiento de la menor hasta el cierre de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0indudablemente \u00a0llevar\u00eda \u00a0a \u00a0fijar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 suma \u00a0 ostensiblemente \u00a0 mayor \u00a0a \u00a0la \u00a0declarada \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este modo, resulta claro que aquello que \u00a0en \u00a0 principio \u00a0 pudiera \u00a0 sugerir \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 monto \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0causados \u00a0con \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0surge \u00a0de una circunstancia que en la realidad no le causa ning\u00fan \u00a0perjuicio \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0porque, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se dijo, de lo actuado, racional y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 se \u00a0 establece \u00a0 que \u00a0 la \u00a0condena \u00a0por \u00a0este concepto debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0 superior \u00a0a \u00a0la \u00a0fijada \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia\u00a0 \u00a0en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0la ley, o\u00eddo el Concepto de la Procuradora Tercera Delegada para \u00a0la Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- NO \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida con \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 cargos \u00a0 formulados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 presentada \u00a0 a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0C\u00c9SAR \u00a0ALEJANDRO \u00a0DUARTE \u00a0PACHECO, por lo anotado en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 CASAR \u00a0PARCIALMENTE, \u00a0de oficio, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0para fijar en seis (6) \u00a0meses \u00a0de \u00a0arresto y la multa en \u00a0cuant\u00eda \u00a0equivalente \u00a0a un (1) d\u00eda de salario m\u00ednimo legal mensual, las penas \u00a0principales \u00a0que \u00a0debe \u00a0purgar \u00a0el \u00a0procesado C\u00c9SAR \u00a0ALEJANDRO \u00a0DUARTE \u00a0PACHECO, \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0imputado \u00a0en la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segunda \u00a0instancia se mantiene inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Despacho de \u00a0origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fl. \u00a0304 cno.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fls. \u00a0314 y ss. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fls. \u00a0338 y ss. cno. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fls. \u00a0347 y ss. cno. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fls. \u00a0608 y ss.-3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Fl.619 cno.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fls. \u00a0612 y ss. cno.3\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Fls. \u00a0624-3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Fls. \u00a0645 y ss. cno. 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Fls. 656 y ss. cno. 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Fls. 645 y ss. cno. 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Fls. 695 y ss. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Fl.s 25 y ss. cno. Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Fls. 44 y ss. cno. Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. Corte Constitucional Sentencia C-1189 de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 . \u00a0AG\/DOC.3375\/96 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 . \u00a0En: 21 International Legal Materials 891 \u00a0\u00a0<\/p>\n
18. \u00a0A. \u00a0Ahlstrom \u00a0Oy. \u00a0v. \u00a0Commission \u00a0(1.988), \u00a0en: \u00a04 \u00a0Common \u00a0Market \u00a0Law \u00a0Report \u00a0901. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 . \u00a0Corte \u00a0de \u00a0Apelaciones \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0Columbia, \u00a0enero \u00a019 de 1.993, en: 32 \u00a0International Legal Materials 505. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 . \u00a0En: 111 S.Ct. 1227 (1.991) \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 . \u00a0Corte Suprema de los Estados Unidos, en: 313 US 69, 1941. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 . \u00a0En: 22 International Legal Materials 66 \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 . \u00a0En: 87 International Law Review 365 \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Corte Constitucional. Sentencia C- 459 de 1995 \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Ponencia \u00a0de la Subcomisi\u00f3n Primera, presentada a la Comisi\u00f3n V en la Asamblea \u00a0Nacional Constituyente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Cfr. por todas, cas. de noviembre 18 de 2008. Rad. 24650 \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 sentencia \u00a0 C-475 \u00a0 de \u00a01997. \u00a0M.P. \u00a0Eduardo \u00a0Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 sentencia \u00a0SC \u00a0412 \u00a0de \u00a01993. \u00a0M.P. \u00a0Eduardo \u00a0Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0sentencias \u00a0SC \u00a0592 \u00a0de 1994 y SC 049 de 1996, M.P. Fabio \u00a0Mor\u00f3n D\u00edaz, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Fl.s 18 cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Fl. 31 cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Fl. 594 cno. 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Fls. 615 y ss. cno. 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Fls. 448 y ss. cno. 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Cfr. febrero 13 de 2008. Rad. 25649. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Auto \u00a0del \u00a017 \u00a0de abril de 1980, reiterado en la sentencia de revisi\u00f3n del 3 de \u00a0abril de 1990. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 No \u00a0se \u00a0 olvide \u00a0 que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria \u00a0es \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0permanente, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0cual \u00a0aun \u00a0de \u00a0existir \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0ejecutoriada, \u00a0el sujeto puede ser nuevamente juzgado si incumple nuevamente con \u00a0su obligaci\u00f3n alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Sentencia C-237 de 1997 \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000. Art. 178: \u201cLas notificaciones al sindicado que se encuentre \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0al Fiscal General de la Naci\u00f3n o su Delegado cuando \u00a0act\u00faen \u00a0como \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0al Ministerio P\u00fablico se har\u00e1n en forma \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0notificaciones \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0sindicado \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 estuviere \u00a0 detenido \u00a0y \u00a0a los dem\u00e1s sujetos procesales se har\u00e1n personalmente si se \u00a0presentaren \u00a0en \u00a0la secretar\u00eda dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes al de la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0pasado ese t\u00e9rmino se notificar\u00e1 por estado a los \u00a0sujetos procesales que no fueron enterados en forma personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa notificaci\u00f3n personal se har\u00e1 por \u00a0secretar\u00eda \u00a0 leyendo \u00a0 \u00edntegramente \u00a0la \u00a0providencia \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0a \u00a0quien \u00a0renotifique, o permitiendo que \u00e9sta lo haga\u201d (se destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Art. 180 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0Art. 181:\u201dCuando se hubiere omitido la notificaci\u00f3n o se \u00a0hubiere \u00a0hecho \u00a0en \u00a0forma \u00a0irregular, \u00a0se entender\u00e1 \u00a0cumplida \u00a0 si \u00a0la \u00a0persona \u00a0hubiere \u00a0actuado \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere la decisi\u00f3n o interpuesto \u00a0recurso \u00a0contra \u00a0ella o de \u00a0cualquier \u00a0forma \u00a0la \u00a0mencione en escrito, audiencia o diligencia que obre en el \u00a0expediente. \u00a0Se considerar\u00e1 notificada personalmente \u00a0dicha \u00a0 providencia \u00a0 en \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0 o \u00a0 de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia\u201d \u00a0(se \u00a0destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Fls. 624 y 633 ss. cno. 3 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028542 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 260 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0diecinueve \u00a0 de \u00a0 agosto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-17916","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17916","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17916"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17916\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17916"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17916"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17916"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}