\u00a0 \u00a0 Proceso No 28508 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Acta N\u00famero 41 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, diecinueve (19) de febrero de dos mil \u00a0nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre la viabilidad de \u00a0tramitar \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0objeci\u00f3n \u00a0presentado por el defensor del procesado \u00a0OSCAR \u00a0 \u00a0EDUARDO \u00a0 RIA\u00d1O \u00a0 ALONSO, \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 dictamen \u00a0 pericial \u00a0 413396 \u00a0GDAP-CTI-FGN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. En la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0realizada \u00a0dentro \u00a0del juicio que se sigue contra el ex Gobernador \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0OSCAR \u00a0EDUARDO RIA\u00d1O ALONSO, a petici\u00f3n del Ministerio P\u00fablico, \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 dispuso \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 un \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0encaminado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0establecer \u00a0 \u00a0varios \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0relacionados \u00a0con los costos del contrato 031 de 2002, celebrado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 procesado, \u00a0 a \u00a0saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Si \u00a0los \u00a0mayores \u00a0valores \u00a0incluidos \u00a0en \u00a0dicho \u00a0 contrato \u00a0pudieron \u00a0obedecer \u00a0bien \u00a0al incremento para el a\u00f1o 2002 de los \u00a0precios \u00a0unitarios \u00a0incluidos en la Resoluci\u00f3n 0258 de 2001 y en caso cierto el \u00a0porcentaje \u00a0m\u00e1ximo \u00a0aceptable \u00a0para \u00a0ese \u00a0incremento, \u00a0o \u00a0al \u00a0mayor \u00a0valor \u00a0del \u00a0transporte \u00a0de \u00a0material hasta el sitio de ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0obra, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que la v\u00eda a reparar a trav\u00e9s del contrato \u00a0(Tibana) \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0 a \u00a0 44,5 \u00a0 kil\u00f3metros \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0capital \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 departamento \u00a0 \u00a0 (Tunja). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) Si \u00a0es \u00a0v\u00e1lido o existen par\u00e1metros que \u00a0justifiquen \u00a0razonablemente \u00a0el \u00a0aumento \u00a0del \u00edtem \u201cremoci\u00f3n de derrumbes\u201d \u00a0cuyo \u00a0costo \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a00258 de junio de 2001 era de $1.1883 por metro \u00a0c\u00fabico \u00a0y \u00a0en el \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 \u00a0031 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2002 \u00a0 de \u00a0$5.100. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 Si \u00a0el \u00a0levantamiento \u00a0topogr\u00e1fico que obra en el informe de \u00a0interventor\u00eda \u00a0visible a folios 14 y s.s. del cuaderno de anexos 9, se ajusta a \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0metros \u00a0c\u00fabicos \u00a0por \u00a0remover previstos en el contrato 031 de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) Si de acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0maquinaria \u00a0utilizada, \u00a0era \u00a0posible \u00a0remover \u00a0la \u00a0cantidad de material \u00a0incluido \u00a0en \u00a0el \u00a0referido \u00a0informe de interventor\u00eda, en el tiempo que all\u00ed se \u00a0menciona \u00a0y \u00a0si \u00a0ese \u00a0dato resulta verificado con la bit\u00e1cora de obra visible a \u00a0folios 17 y s.s. del cuaderno de anexos 7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Para \u00a0 la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0 de \u00a0 Investigaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de un experto con el perfil id\u00f3neo para \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n, recayendo la tarea en una arquitecta \u00a0que labora en dicha entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 especialista \u00a0 \u00a0 designada \u00a0 \u00a0 rindi\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0informe \u00a0 \u00a0413396 \u00a0GDAP-CTI-FGN, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0plasm\u00f3 las siguientes conclusiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 punto \u00a0 \u00a0 \u00a0 (i) \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que si bien el contrato \u00a0031 \u00a0fue \u00a0celebrado \u00a0en la \u00a0vigencia \u00a02002, \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0con cargo al presupuesto de 2001 debiendo la \u00a0gobernaci\u00f3n \u00a0ajustar \u00a0su valor a los precios unitarios de dicha vigencia fiscal \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a00258 de 2001, toda vez que la actualizaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0mismos para el 2002 se \u00a0hizo \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 0204 \u00a0 del \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0orden \u00a0 de \u00a0 ideas, \u00a0la \u00a0perito \u00a0cotej\u00f3 los valores de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00edtems contenidos en el contrato 031 de 2002, con el asignado \u00a0para \u00a0los \u00a0mismos \u00a0en \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a00258 \u00a0de 2001, \u00a0incluyendo \u00a0en \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0el valor del transporte \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0materiales \u00a0hasta el sitio de \u00a0 la \u00a0 obra, \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0o \u00a0que \u00a0bien \u00a0no eran susceptibles de dicho \u00a0incremento \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0o \u00a0que \u00a0ya \u00a0 tra\u00edan \u00a0 incluido \u00a0 el \u00a0 transporte \u00a0 al \u00a0 ser \u00a0contratados, \u00a0 para \u00a0 de \u00a0esta \u00a0forma \u00a0efectuar \u00a0una \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0costos \u00a0directos \u00a0que \u00a0tuvo el contrato y los que habr\u00eda \u00a0tenido \u00a0de \u00a0aplicarse estrictamente la tabla de precios unitarios fijos de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de \u00a0anotar \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0c\u00e1lculo \u00a0del \u00a0valor de transporte \u00a0de \u00a0los \u00a0 \u00a0 materiales \u00a0seleccionados \u00a0para \u00a0subbase \u00a0y \u00a0base, al \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0hallarlos \u00a0 \u00a0especificados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a00258 \u00a0 de \u00a0 2001, \u00a0 se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0precio \u00a0fijado \u00a0para el transporte \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u201cremoci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 derrumbes\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0misma \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Realizado \u00a0el \u00a0anterior \u00a0cotejo, \u00a0dedujo el \u00a0valor \u00a0del \u00a0sobrecosto, \u00a0tomando \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0los \u00edtems que registraban \u00a0mayor valor en el contrato 031 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 punto \u00a0 \u00a0 \u00a0 (ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0luego \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mencionar \u00a0 que \u00a0la \u00a0remoci\u00f3n \u00a0de \u00a0derrumbes \u00a0objeto del contrato 031 de \u00a02002 \u00a0incluy\u00f3 \u00a0cargue \u00a0y \u00a0transporte, \u00a0trajo \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n c\u00f3mo en la Resoluci\u00f3n 0258 de 2001 el precio \u00a0del \u00a0 metro \u00a0 c\u00fabico \u00a0 para \u00a0ese \u00a0\u00edtem \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0incluye \u00a0 \u00a0su \u00a0 transporte, \u00a0 motivo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 es \u00a0 normal \u00a0 que \u00a0 se \u00a0adicione. \u00a0Y \u00a0al \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0c\u00e1lculo \u00a0de \u00a0ese \u00a0incremento \u00a0de acuerdo con la distancia, concluy\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 valor\u00a0 \u00a0arrojado por resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0precios \u00a0 \u00a0unitarios \u00a0 \u00a0fijos \u00a0 est\u00e1 \u00a0por \u00a0encima \u00a0del valor contratado, es decir, se contrat\u00f3 a \u00a0un \u00a0 menor \u00a0 valor \u00a0 del \u00a0establecido \u00a0 en \u00a0 lista \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 vigencia \u00a02001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En respuesta al \u00a0punto \u00a0(iii) la \u00a0 \u00a0perito \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0correspondencia entre los datos incluidos en el \u00a0informe \u00a0de \u00a0interventoria \u00a0del \u00a0contrato \u00a0y \u00a0los \u00a0de \u00a0la bit\u00e1cora de trabajos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0punto \u00a0(iv), \u00a0en \u00a0 \u00a0primer \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0relacion\u00f3 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 maquinaria \u00a0 \u00a0 utilizada \u00a0 \u00a0y \u00a0estableci\u00f3, \u00a0 previa \u00a0 consulta \u00a0 con \u00a0 una \u00a0firma \u00a0distribuidora \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 misma, \u00a0 su \u00a0 capacidad \u00a0 por \u00a0 hora. \u00a0 Seguidamente \u00a0confront\u00f3 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 datos \u00a0 \u00a0 incluidos \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0h\u00edstorigrama \u00a0de \u00a0 actividades \u00a0 y \u00a0el \u00a0acta \u00a0final \u00a0del \u00a0contrato \u00a0donde \u00a0 se \u00a0 registr\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 remoci\u00f3n \u00a0 de \u00a0derrumbes fue de 29.000 metros c\u00fabicos en \u00a0 \u00a0ocho \u00a0 \u00a0semanas, \u00a0 arroj\u00e1ndole \u00a0una \u00a0cifra \u00a0518 \u00a0 metros \u00a0 c\u00fabicos \u00a0de \u00a0 derrumbes \u00a0 removidos \u00a0por \u00a0d\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, al revisar la bit\u00e1cora de obra \u00a0encontr\u00f3 \u00a0 que \u00a0 en \u00a0ella \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0registraron \u00a0trabajos \u00a0por \u00a029 d\u00edas entre el 15 de julio hasta el \u00a07 \u00a0de \u00a0septiembre, \u00a0pues no existi\u00f3 continuidad bien \u00a0por \u00a0factores ambientales o en otros casos porque no \u00a0aparece \u00a0 reporte \u00a0 de \u00a0remoci\u00f3n \u00a0de \u00a0derrumbes, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0tal \u00a0que para \u00a0registrar \u00a0las \u00a0cantidades \u00a0incluidas \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0final del contrato, habr\u00eda \u00a0tenido \u00a0que \u00a0efectuarse \u00a0una remoci\u00f3n de \u00a0mil \u00a0metros c\u00fabicos por d\u00eda, rendimiento que claramente no fue \u00a0el \u00a0 llevado \u00a0 a \u00a0 cabo, \u00a0pues \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0registros \u00a0analizados \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0un \u00a0total \u00a0de 2.637 viajes correspondientes a 15.822 \u00a0metros c\u00fabicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0dictamen \u00a0fue \u00a0puesto a disposici\u00f3n de los sujetos procesales y \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de que trata el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 254 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal -Ley 600 de 2000-, \u00a0se \u00a0pronunciaron \u00a0tanto \u00a0el Procurador Delegado como el defensor \u00a0del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0algunos \u00a0c\u00e1lculos \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0efectuados \u00a0y \u00a0para que se \u00a0especifiquen conceptos t\u00e9cnicos incluidos en la pericia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0el \u00a0defensor \u00a0formul\u00f3 objeci\u00f3n por error \u00a0grave, ofreciendo los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0La \u00a0perito se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0efectuar un estudio formal comparando los precios del contrato de la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a02002 con los incluidos en un listado de 2001; olvid\u00f3 con ello que \u00a0el \u00a0equilibrio econ\u00f3mico del contrato estatal lleva al reestablecimiento de sus \u00a0condiciones \u00a0a favor del contratista y obliga a sujetar el precio del contrato a \u00a0los \u00a0valores \u00a0reales, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0como \u00a0se \u00a0sabe \u00a0var\u00edan \u00a0de \u00a0un a\u00f1o a otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0se \u00a0pidi\u00f3 \u00a0un \u00a0dictamen \u00a0t\u00e9cnico \u00a0esper\u00e1bamos \u00a0que \u00a0fuera \u00a0una \u00a0persona \u00a0que tuviera los suficientes elementos de \u00a0juicio \u00a0a\u00fan \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0entregada \u00a0porque su labor era \u00a0realizar \u00a0un \u00a0estudio \u00a0cient\u00edfico, \u00a0no \u00a0traer \u00a0a comparaci\u00f3n simples tablas de \u00a0precios \u00a0sin \u00a0contar \u00a0con \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato \u00a0desde su ejecuci\u00f3n hab\u00eda variado \u00a0sustancialmente \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0a\u00f1o \u00a0tras \u00a0a\u00f1os. \u00a0Esto \u00a0porque de aplicarse los \u00a0precios \u00a0reales \u00a0de \u00a02002 \u00a0e \u00a0incluso \u00a0de \u00a02003 \u00a0se \u00a0percatan \u00a0ustedes \u00a0Se\u00f1ores \u00a0Magistrados \u00a0 que \u00a0 no \u00a0hubo \u00a0ning\u00fan \u00a0incremento \u00a0injustificado \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0Requerimos \u00a0se \u00a0realice \u00a0otro \u00a0estudio \u00a0que \u00a0responsa \u00a0nuestras inquietudes para \u00a0llegar a conclusiones l\u00f3gicas (sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, en una especie de tabla comparativa \u00a0diferencia \u00a0los \u00a0\u00edtems \u00a0del \u00a0contrato 031 y los de la lista de precios del 2001 \u00a0incluyendo \u00a0el valor del trasporte s\u00f3lo para el primero y no para los segundos. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0para \u00a0el \u00a0c\u00e1lculo \u00a0del valor del transporte de materiales acudi\u00f3 por \u00a0analog\u00eda \u00a0al \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de precios de la vigencia 2001 para \u00a0\u201cremoci\u00f3n \u00a0de \u00a0derrumbes\u201d. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, al no encontrar el valor del \u00a0transporte \u00a0de \u00a0materiales, \u00a0debi\u00f3 \u00a0efectuar \u00a0un \u00a0estudio \u00a0de \u00a0mercado \u00a0que \u00a0le \u00a0reflejara \u00a0el \u00a0valor \u00a0real para 2002 de ese \u00edtem, con todos los factores que lo \u00a0componen \u00a0como \u00a0costos \u00a0de \u00a0operarios, \u00a0distancia, \u00a0combustible, \u00a0etc. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0excluy\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0estudio \u00a0comparativo, \u00a0los \u00a0materiales que registraron valores \u00a0inferiores al de la resoluci\u00f3n de precios \u00fanicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, el informe de interventor\u00eda y el \u00a0acta \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato son de fecha posterior a aquella en que el \u00a0procesado hizo dejaci\u00f3n del cargo de Gobernador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0pruebas \u00a0para \u00a0demostrar el error grave \u00a0solicita: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cA. \u00a0Se \u00a0verifique \u00a0mediante estudio de \u00a0las \u00a0actas \u00a0del contrato 031 \u00a0de \u00a02002 \u00a0como \u00a0elemento de an\u00e1lisis del perito, el desplazamiento del punto de \u00a0gravedad \u00a0al \u00a0de \u00a0botadero \u00a0de \u00a0los desechos, as\u00ed como verificaci\u00f3n en estudio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0preciso, \u00a0la \u00a0maquinaria utilizada para efectos de situaci\u00f3n de clima \u00a0invernal, \u00a0costo real del transporte para ubicaci\u00f3n de zona de gravedad alejada \u00a0del \u00a0sitio \u00a0denominado botadero de residuos, en lo que se relaciona con el \u00edtem \u00a0denominado \u00a0remoci\u00f3n \u00a0de \u00a0derrumbes, \u00a0ya \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0acta \u00a0final hubo una \u00a0remoci\u00f3n \u00a0de \u00a0derrumbes \u00a0de \u00a029.000 \u00a0metros \u00a0c\u00fabicos \u00a0y \u00a0seg\u00fan el reporte del \u00a0interventor \u00a0 \u00a0Nelson \u00a0 Lozada \u00a0 fueron \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 15.822. \u00a0 (\u2026) \u00a0 B. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0preciso \u00a0(sic) \u00a0entre \u00a0el a\u00f1o 2001 y el a\u00f1o 2002, debi\u00f3 aplicar para eficacia \u00a0del \u00a0equilibrio \u00a0contractual, cuando menos un estudio de mercado basado en tasas \u00a0de \u00a0precios \u00a0DANE, o en la aplicaci\u00f3n de la tabla de precios para el a\u00f1o 2002, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato \u00a0estatal \u00a0no \u00a0se \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0simples actos administrativos \u00a0formales, \u00a0sino \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0objetiva \u00a0del \u00a0incremento \u00a0de \u00a0precios para el \u00a0consumidor normal\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De conformidad con el art\u00edculo 255 de la ley \u00a0600 \u00a0de 2000, el dictamen pericial puede ser objetado por los sujetos procesales \u00a0“hasta \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 finalice \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica”, \u00a0precisando \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0que \u00a0adolece \u00a0y \u00a0solicitando \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0para \u00a0demostrarlo. \u00a0Cumplidos \u00a0esos \u00a0requisitos, \u00a0la \u00a0objeci\u00f3n \u00a0se \u00a0tramita \u00a0como \u00a0incidente, y del escrito donde se postula se corre \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los dem\u00e1s sujetos procesales por el t\u00e9rmino com\u00fan de cinco d\u00edas \u00a0(art\u00edculo \u00a0 139 \u00a0 ib\u00eddem), \u00a0 a \u00a0 efecto \u00a0 de \u00a0que \u00a0hagan \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0materia, la jurisprudencia de esta \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0puntualizado que para disponer el inicio de dicho tr\u00e1mite incidental, \u00a0es \u00a0necesario “precisar el error, entendido \u00e9ste, en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales, \u00a0como \u00a0el conocimiento equivocado de una cosa y que, en el \u00a0campo \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba t\u00e9cnica, se traducir\u00eda en el falso concepto que se tenga \u00a0sobre \u00a0el \u00a0objeto o los fen\u00f3menos cient\u00edficos, t\u00e9cnicos o art\u00edsticos materia \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pericia”1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otros t\u00e9rminos, para demostrar el error no \u00a0basta \u00a0con oponerse a las conclusiones de la pericia cuando \u00e9stas aparentemente \u00a0puedan \u00a0resultar \u00a0desfavorables \u00a0a los intereses de determinado sujeto procesal, \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de que no sean tenidas en cuenta por el juzgador, sino que \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0indicar \u00a0en forma clara, en qu\u00e9 consisti\u00f3 el yerro, en qu\u00e9 \u00a0parte \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0se present\u00f3 y de qu\u00e9 manera dio lugar a la equivocaci\u00f3n \u00a0en las conclusiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente caso, las cr\u00edticas efectuadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de OSCAR EDUARDO RIA\u00d1O al dictamen, se concretan en esencia a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0un \u00a0estudio comparativo entre el precio de los \u00edtems contratados \u00a0con \u00a0los \u00a0registrados \u00a0para \u00a0esos \u00a0mismos \u00a0materiales\u00a0 \u00a0en el mercado de la \u00a0\u00e9poca, \u00a0incluido \u00a0su \u00a0trasporte \u00a0hasta \u00a0el \u00a0sitio \u00a0de \u00a0las obras a desarrollar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esa \u00a0perspectiva, advierte la Sala que \u00a0las \u00a0glosas \u00a0efectuadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0llamadas \u00a0a demostrar la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un error grave en cuanto al ejercicio comparativo emprendido por \u00a0la \u00a0perito, el cual aparece sustentado en las propias condiciones pactadas en el \u00a0contrato \u00a0031 \u00a0de 2002, toda vez que all\u00ed el contratista se oblig\u00f3 para con la \u00a0gobernaci\u00f3n \u00a0a \u00a0ejecutar \u00a0los \u00a0trabajos a precios unitarios y fijos2, \u00a0regulados \u00a0para \u00a0 aquella \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0285 \u00a0de \u00a02001 \u00a0que \u00a0obligaba \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0y que precisamente le sirvi\u00f3 a la profesional para efectuar el \u00a0cotejo respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta medida, las objeciones de la defensa \u00a0no \u00a0descalifican \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0emprendido \u00a0por \u00a0la \u00a0experta, \u00a0ni \u00a0acreditan la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un error grave en su realizaci\u00f3n. Revelan s\u00ed la ausencia de un \u00a0componente \u00a0que \u00a0el \u00a0dictamen debi\u00f3 incluir, como es el estudio de mercado para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se celebr\u00f3 el contrato, incluido en el primero de los \u00a0interrogantes \u00a0formulados \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0esto es, si la variaci\u00f3n de precios \u00a0pudo obedecer al incremento \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2002 de los precios unitarios incluidos en la Resoluci\u00f3n 0258 de \u00a02001, \u00a0 o \u00a0 al \u00a0valor \u00a0del \u00a0transporte \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 materiales \u00a0 hasta \u00a0 el \u00a0 sitio \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 all\u00ed \u00a0 que \u00a0deba \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0emprendida \u00a0por la defensa para la demostraci\u00f3n del error grave \u00a0del \u00a0dictamen, \u00a0resulta en realidad propia de la figura jur\u00eddica de la adici\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0pone \u00a0en \u00a0evidencia cuando al referir las pruebas que \u00a0pretende \u00a0se \u00a0practiquen \u00a0para \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n del yerro, el abogado lejos de \u00a0mencionar \u00a0alguna \u00a0llamada a acreditarlo, vuelve a insistir en las falencias del \u00a0peritaje \u00a0al haber prescindido de su cotejo con las variables de precios para el \u00a0a\u00f1o \u00a02002, \u00a0incluyendo \u00a0los \u00a0costos \u00a0directos \u00a0e \u00a0indirectos \u00a0de \u00a0transporte de \u00a0materiales hasta el sitio de la obra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, aun cuando el defensor manifiesta su \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0procedimiento seguido para calcular el transporte de los \u00a0materiales \u00a0contratados \u00a0al \u00a0sitio \u00a0de \u00a0la \u00a0obra, obtenido mediante remisi\u00f3n al \u00a0precio \u00a0contemplado \u00a0para \u00a0la remoci\u00f3n de derrumbes, a la postre su queja tiene \u00a0como \u00a0 eje \u00a0 central \u00a0nuevamente \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0un \u00a0estudio \u00a0comparativo \u00a0de \u00a0costos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que los cuestionamientos formulados \u00a0al \u00a0peritaje no pertenecen a la \u00f3rbita de la objeci\u00f3n con ocasi\u00f3n de un error \u00a0grave \u00a0en \u00a0el \u00a0estudio realizado, sino a una omisi\u00f3n subsanable a trav\u00e9s de su \u00a0adici\u00f3n, \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0o aclaraci\u00f3n, v\u00eda de ataque procedente en este evento, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0las \u00a0glosas se formularon en la oportunidad legal para solicitarlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, la Sala no dispondr\u00e1 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0incidente \u00a0para dar v\u00eda a la objeci\u00f3n del dictamen pericial, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0que \u00a0la \u00a0perito \u00a0proceda \u00a0a \u00a0su adici\u00f3n en el sentido \u00a0mencionado \u00a0por la defensa, esto es, incluyendo un estudio de costos actualizado \u00a0a \u00a0la fecha en la cual el contrato se suscribi\u00f3 (junio de 2002), contentivo del \u00a0cotejo \u00a0de \u00a0los precios del mercado por cada uno de los \u00edtems contratados y del \u00a0trasporte \u00a0de \u00a0los \u00a0materiales \u00a0al \u00a0lugar de la obra, acorde con\u00a0 variables \u00a0reales \u00a0tales \u00a0como \u00a0distancia, \u00a0combustible, \u00a0costos \u00a0de operario y condiciones \u00a0espec\u00edficas de la v\u00eda existente para su traslado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0como el Procurador Delegado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n del dictamen en puntuales temas referidos a \u00a0c\u00e1lculos \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0efectuados \u00a0y \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de que se especifiquen algunos \u00a0conceptos \u00a0t\u00e9cnicos, \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0se ordenar\u00e1 que la perito responda las \u00a0inquietudes formuladas por el referido sujeto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO.- \u00a0No \u00a0disponer \u00a0la apertura del incidente de objeci\u00f3n \u00a0al \u00a0 dictamen \u00a0 pericial, \u00a0conforme \u00a0con las razones expuestas en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.- \u00a0Ordenar \u00a0 en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0la adici\u00f3n del dictamen \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de incluir \u00a0como \u00a0parte \u00a0del \u00a0mismo, el estudio de costos del mercado echado de menos por la \u00a0defensa, en los t\u00e9rminos atr\u00e1s precisados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO.-\u00a0 \u00a0Ordenar \u00a0que \u00a0la \u00a0perito \u00a0absuelva \u00a0la \u00a0solicitud de \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0dictamen \u00a0 formulada \u00a0 en \u00a0 tiempo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Procurador \u00a0Delegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO.- \u00a0Por Secretar\u00eda se dar\u00e1 traslado a la perito de los \u00a0escritos \u00a0presentados \u00a0por \u00a0los sujetos procesales, para que proceda a adicionar \u00a0el \u00a0 \u00a0dictamen \u00a0 \u00a0y \u00a0dar \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de aclaraci\u00f3n del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede el \u00a0recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Impedido \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Auto \u00fanica instancia de junio 9 de 1998, y Radicado \u00a014029 del 16 de diciembre de 1998 y 26076 del 11 de abril de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cl\u00e1usula \u00a0primera \u00a0del \u00a0contrato \u00a0031 \u00a0de \u00a02002, \u00a0folio \u00a09, cuaderno original 2 \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28508 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Acta N\u00famero 41 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, diecinueve (19) de febrero de dos mil \u00a0nueve (2009) \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-17912","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17912","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17912"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17912\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17912"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17912"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17912"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}