\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a028267 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.374 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., tres (3) de diciembre de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el defensor de JOS\u00c9 WILSON \u00a0ROSERO, \u00a0contra \u00a0la sentencia del Tribunal Superior de \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Cali \u00a0 (Valle), \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la emitida en el Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0y \u00a0en su lugar lo conden\u00f3 como coautor penalmente responsable \u00a0del delito de hurto calificado, agravado, en concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. El domingo 6 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02000, \u00a0a eso de las 8:15 p.m., al llegar al apartamento N\u00ba 1002 del \u00a0piso \u00a0d\u00e9cimo \u00a0del \u00a0edificio \u00a0\u201cKORINTIAS\u201d, \u00a0en la calle 4 Oeste # 1-25 de Cali, el se\u00f1or Jorge Fern\u00e1ndez \u00a0Mayorga \u00a0se \u00a0percat\u00f3 \u00a0que \u00a0desconocidos \u00a0irrumpieron \u00a0de \u00a0manera violenta en el \u00a0inmueble \u00a0y se apoderaron, seg\u00fan su dicho, de un bot\u00edn compuesto por numerosas \u00a0joyas \u00a0(en \u00a0oro \u00a0con \u00a0incrustaciones \u00a0de toda clase de \u00a0piedras \u00a0preciosas) y otros objetos de valor que aqu\u00e9l \u00a0y \u00a0su \u00a0progenitora \u00a0tasaron \u00a0en \u00a0una \u00a0suma cercana a los trescientos millones de \u00a0pesos \u00a0($ 300\u2019000.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0id\u00e9ntica \u00a0modalidad, \u00a0esa fecha y, al \u00a0parecer, \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0saqueadores, fue asaltado el apartamento contiguo al \u00a0citado, \u00a0es \u00a0decir \u00a0el N\u00ba 1001, llev\u00e1ndose de all\u00ed los pillos, de acuerdo con \u00a0lo \u00a0indicado \u00a0bajo \u00a0juramento \u00a0por \u00a0el \u00a0residente \u00a0de ese inmueble, se\u00f1or Jorge \u00a0Enrique \u00a0Monsalve, \u00a0joyas, \u00a0dinero \u00a0en efectivo y otros elementos significativos \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0avalu\u00f3 \u00a0en \u00a0cuarenta \u00a0millones \u00a0ochocientos \u00a0mil pesos ($ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a040\u2019800.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0seg\u00fan lo comentado por residentes \u00a0de \u00a0esa \u00a0copropiedad, \u00a0los \u00a0b\u00e1ndalos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0incursionaron \u00a0ese \u00a0d\u00eda \u00a0en el \u00a0apartamento \u00a0 1101, \u00a0 empero, \u00a0all\u00ed \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0apoderaron \u00a0de \u00a0\u201cunos \u00a0 \u00a0aretes\u201d, \u00a0 mas \u00a0 no \u00a0 de \u00a0 una \u00a0considerable \u00a0suma en efectivo que estaba a su alcance, suceso que, sin embargo, \u00a0no \u00a0fue \u00a0denunciado \u00a0por \u00a0los \u00a0moradores \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0vivienda1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0orient\u00f3 \u00a0a \u00a0develar \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0WILSON \u00a0ROSERO \u00a0en \u00a0el hurto a los apartamentos 1001 y \u00a01002, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0\u00e9l \u00a0era \u00a0el \u00a0guardia \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0que la se\u00f1alada fecha \u00a0cumpl\u00eda \u00a0el \u00a0turno \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0entre \u00a0las \u00a06:00 p.m., y las 6:00 a.m., del \u00a0siguiente \u00a0d\u00eda, \u00a0de ah\u00ed su vinculaci\u00f3n mediante indagatoria ocurrida hasta el \u00a013 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02003, \u00a0gracias \u00a0a \u00a0su presentaci\u00f3n voluntaria al conocer del \u00a0proceso \u00a0en su contra, y respecto de quien, el 15 de diciembre de 2004, resuelta \u00a0provisionalmente \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0la Fiscal\u00eda dict\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 como \u00a0 coautor \u00a0 de \u00a0los \u00a0dos \u00a0 referidos \u00a0 atentados, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 26, \u00a0349, \u00a0350-1\u00b0, \u00a0351-10\u00b0 y 372-1\u00b0 del \u00a0Decreto \u00a0Ley 100 de 1980, vigente para la \u00e9poca de los hechos, pliego de cargos \u00a0que \u00a0 el \u00a0 siguiente \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 alcanz\u00f3 \u00a0 ejecutoria \u00a0 al \u00a0no \u00a0ser \u00a0impugnado2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El tr\u00e1mite de la \u00a0causa \u00a0se \u00a0surti\u00f3 en el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Cali (Valle), \u00a0cuyo titular, el 13 de diciembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0emiti\u00f3 \u00a0sentencia absolutoria a favor del acusado, decisi\u00f3n apelada \u00a0oportunamente \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas arriba \u00a0citadas, \u00a0debidamente \u00a0constituida \u00a0en \u00a0parte \u00a0civil3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Mediante fallo de \u00a011 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007 el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Cali revoc\u00f3 \u00a0integralmente \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0hall\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado coautor \u00a0penalmente \u00a0responsable de las conductas punibles atribuidas en la acusaci\u00f3n, y \u00a0en \u00a0tal \u00a0virtud \u00a0le \u00a0impuso \u00a0como \u00a0pena \u00a0principal \u00a0setenta \u00a0y dos (72) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed como la accesoria de inhabilidad para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0igual \u00a0lapso; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la condena y la prisi\u00f3n domiciliaria, y se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0condenarlo a pagar perjuicios por cuanto los ofendidos no allegaron \u00a0elemento \u00a0demostrativo \u00a0que \u00a0acreditara \u00a0el \u00a0valor de las joyas y dem\u00e1s objetos \u00a0despojados, \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia contra el que el defensor del acusado \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 oportunamente \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n4, \u00a0y acerca de la respectiva demanda el Delegado de la Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0rindi\u00f3 el concepto de ley5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al abrigo de la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a0 segundo \u00a0 (Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0art\u00edculo \u00a0207-1), \u00a0alega el censor la violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de diversos yerros de apreciaci\u00f3n probatoria, \u00a0presentados as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrimer \u00a0 cargo \u00a0 – \u00a0 Falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0dislate ocurri\u00f3 porque el \u00a0Tribunal \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0exclusivamente, \u00a0en \u00a0una \u00a0serie \u00a0de deducciones \u00a0construidas \u00a0con base en lo narrado en la indagatoria por el procesado, mas no a \u00a0partir \u00a0de \u00a0otros elementos de conocimiento, y dado que aquella constituye medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0no de prueba, adem\u00e1s de recibirse sin juramento, siendo incluso \u00a0derecho \u00a0del \u00a0procesado \u00a0guardar \u00a0silencio, \u00a0la \u00a0misma \u00a0no \u00a0sirve para acreditar \u00a0indicio alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0indicador \u00a0del \u00a0\u201cindicio \u00a0de \u00a0mentira\u201d \u00a0deducido \u00a0por el ad-quem no est\u00e1 cimentado con una prueba concreta, sino en las \u00a0contradicciones \u00a0halladas \u00a0por el Tribunal entre lo expuesto por el acusado y lo \u00a0narrado \u00a0por \u00a0Jorge Fern\u00e1ndez Mayorga \u2014acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0hora \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a la copropiedad y se \u00a0percat\u00f3 \u00a0del \u00a0hurto, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0en \u00a0cuanto a la supuesta presencia de una \u00a0allegada \u00a0 suya \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 edificio \u00a0 el \u00a0 d\u00eda \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos\u2014, \u00a0y \u00a0Javier Fernando S\u00e1nchez Correa, \u00a0residente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0apartamento \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0noveno \u00a0 piso \u00a0 \u2014en \u00a0relaci\u00f3n con la posible presencia \u00a0de \u00a0personas \u00a0extra\u00f1as \u00a0en el condominio a la hora en que ocurr\u00edan los hechos, \u00a0circunstancia \u00a0negada por el enjuiciado\u2014, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0constatado en inspecci\u00f3n judicial \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un reloj de pared en la porter\u00eda \u2014lo \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0no \u00a0record\u00f3\u2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiza que como est\u00e1 prohibido elaborar \u00a0indicios \u00a0contra el procesado con base en su indagatoria, suprimiendo lo narrado \u00a0por \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0la \u00a0restante prueba nada indica ni permite hacer inferencia \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0compromiso en los hechos, adem\u00e1s que a\u00fan aceptando la falta de \u00a0concordancia \u00a0entre \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0su \u00a0defendido \u00a0y \u00a0los \u00a0citados elementos de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0deducido \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0all\u00ed desconoce las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0ya \u00a0que tal falta de armon\u00eda puede tambi\u00e9n explicarse por el tiempo \u00a0transcurrido \u00a0entre \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de los sucesos y la fecha en que rindi\u00f3 injurada \u00a0\u2014superior \u00a0a \u00a0dos a\u00f1os y \u00a0seis \u00a0meses\u2014 y por lo tanto \u00a0tal disparidad no implica, necesariamente, que al acusado minti\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSegundo \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Falso \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0identidad\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador de segundo grado le \u00a0hizo \u00a0producir \u00a0a ciertas circunstancias efectos que objetivamente no dimanan de \u00a0ellas, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0que meses antes ocurri\u00f3 un hurto en otro \u00a0apartamento \u00a0de \u00a0la misma copropiedad, cuando estaba de turno el acusado, dedujo \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0los nuevos asaltos, conclusi\u00f3n que el libelista \u00a0califica \u00a0de \u00a0errada, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso no hay prueba que ilustre la \u00a0identidad \u00a0o \u00a0semejanza \u00a0entre \u00a0uno y otro evento en cuanto a las circunstancias \u00a0modales \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n, adem\u00e1s que no se aport\u00f3 denuncia ni resoluci\u00f3n penal \u00a0que \u00a0vincule \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0con \u00a0tal acontecimiento, aspectos que convierten \u00a0dicha situaci\u00f3n en un indicio leve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que la llegada del acusado al lugar \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0no \u00a0en \u00a0bicicleta, \u00a0como acostumbraba, sino en un colectivo, y una \u00a0hora \u00a0antes del inicio de su turno de vigilancia, fueron aspectos que el ad-quem \u00a0tambi\u00e9n \u00a0asumi\u00f3 \u00a0como \u00a0indicativos \u00a0de responsabilidad, empero, puntualiza, el \u00a0procesado \u00a0explic\u00f3 \u00a0tales circunstancias al se\u00f1alar que la fecha de marras fue \u00a0trasladado \u00a0 al \u00a0 sitio \u00a0 de \u00a0 labores \u00a0 por \u00a0un \u00a0familiar, \u00a0luego \u00a0al \u00a0quitarle \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0excesiva \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n\u201d \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0confiri\u00f3 \u00a0a \u00a0esa situaci\u00f3n, ninguna consecuencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0 se \u00a0 establece \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 en \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrimer \u00a0cargo \u00a0subsidiario \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Falso \u00a0 \u00a0 \u00a0Juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0existencia\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiza \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se abstuvo de \u00a0condenar \u00a0civilmente \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0ausencia de pruebas que \u00a0acrediten \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0objetos \u00a0hurtados \u00a0y \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios; \u00a0sin embargo, al analizar los elementos estructurales o de tipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible, supuso la presencia de esos medios de conocimiento que \u00a0ech\u00f3 \u00a0en \u00a0falta \u00a0al \u00a0final, \u00a0los \u00a0cuales, agrega el censor, son necesarios para \u00a0establecer \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0el \u00a0objeto \u00a0material del comportamiento, esto es, la cosa \u00a0mueble \u00a0 ajena, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0referente a la cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo anterior, sostiene que como \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0acreditada \u00a0la \u00a0cosa mueble ajena presuntamente hurtada, ese elemento \u00a0estructural \u00a0del tipo no puede tenerse por satisfecho, sin que para subsanar tal \u00a0vac\u00edo \u00a0resulte \u00a0procedente \u00a0acudir \u00a0al \u00a0\u201cjuramento \u00a0estimatorio\u201d \u00a0previsto en el art\u00edculo 278 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0dado que el mismo Tribunal rechaz\u00f3 tal hip\u00f3tesis al no aceptar \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n que en tal sentido hizo en su queja el denunciante, es decir, \u00a0al \u00a0no \u00a0darle \u00a0validez \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por aqu\u00e9l acerca de la cuant\u00eda de los \u00a0perjuicios ocasionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0transcribir lo considerado por el \u00a0ad-quem \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0condenar \u00a0civilmente \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0indica que aun cuando uno de los ofendidos hizo una relaci\u00f3n de los \u00a0bienes \u00a0supuestamente \u00a0hurtados, \u00a0la \u00a0misma \u00a0fue \u00a0desestimada por el juez plural \u00a0tanto \u00a0respecto \u00a0de la existencia de esos elementos como en cuanto a su cuant\u00eda \u00a0o \u00a0 valor, \u00a0 luego \u00a0si \u00a0no \u00a0hay \u00a0prueba \u00a0que \u00a0lleve \u00a0a \u00a0la \u00a0certeza \u00a0acerca \u00a0del \u00a0\u201celemento \u00a0 \u00a0del \u00a0 tipo \u00a0 llamado \u00a0 cosa \u00a0 mueble \u00a0ajena\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0deviene \u00a0at\u00edpico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que as\u00ed no se comparta el argumento \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0ausencia de demostraci\u00f3n de un elemento estructural del delito, \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0pruebas que acrediten la cuant\u00eda de la ilicitud, determinante de \u00a0que \u00a0el \u00a0ad-quem \u00a0no \u00a0emitiera \u00a0condena \u00a0en perjuicios, es indiscutible y por lo \u00a0tanto \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0tenerse \u00a0por \u00a0comprobada \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0inherente \u00a0a \u00a0ese \u00a0aspecto, \u00a0motivo \u00a0por el que igual es urgente la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0redosificar \u00a0la \u00a0pena \u00a0sin \u00a0considerar \u00a0el \u00a0correspondiente incremento punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSegundo \u00a0cargo \u00a0subsidiario \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Falso \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0existencia\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0reproche la cr\u00edtica \u00a0expuesta \u00a0en el anterior cargo se hace extensiva en relaci\u00f3n con lo acaecido en \u00a0los \u00a0apartamentos \u00a01001 \u00a0y \u00a01101, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que esos sucesos fueron tenidos en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo de condena para imputar un concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0sin que est\u00e9 acreditada en ambos casos la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0cosa \u00a0mueble \u00a0ajena, \u00a0su \u00a0valor, \u00a0o \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTercer \u00a0cargo \u00a0subsidiario \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Falso \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0identidad\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce que este reproche, en el evento de que \u00a0se \u00a0acceda \u00a0a \u00a0casar \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de retirar la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0y la pena impuesta sea inferior a treinta y seis \u00a0meses, \u00a0tiene \u00a0como \u00a0finalidad \u00a0promover \u00a0un \u00a0nuevo an\u00e1lisis de los fundamentos \u00a0subjetivos \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0prev\u00e9 \u00a0para conceder la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0 como \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0sustitutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0que \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0se \u00a0fundamenta, \u00a0entonces, \u00a0en \u00a0el \u00a0se\u00f1alado \u00a0error \u00a0de hecho porque el Tribunal al estudiar ese \u00a0t\u00f3pico \u00a0y \u00a0negar por el factor subjetivo la figura de la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0los \u00a0elementos probatorios que se refieren a las buenas condiciones \u00a0personales \u00a0y el arraigo social y familiar del acusado, con el fin de significar \u00a0circunstancias contrarias a esa pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0al contrario de lo considerado \u00a0por \u00a0el \u00a0ad-quem, \u00a0las pruebas que al respecto obran en la actuaci\u00f3n demuestran \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0requiere \u00a0tratamiento \u00a0intramural, \u00a0pues no trabaja como \u00a0vigilante \u00a0en \u00a0el \u00a0edificio \u00a0donde \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que el \u00a0razonamiento \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0en el sentido de que no cuenta con elementos serios \u00a0que \u00a0permitan \u00a0inferir \u00a0que el acusado \u201cno colocar\u00e1 \u00a0en \u00a0peligro a la comunidad\u201d es equivocado, ya que las \u00a0negaciones \u00a0no \u00a0se \u00a0prueban, \u00a0esto es, que no se debe probar con probabilidad de \u00a0verdad \u00a0que \u00a0alguien no va a realizar una conducta, sino lo contrario, es decir, \u00a0que est\u00e1 en posibilidad de ejecutar dicho comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el \u00a0censor \u00a0resume \u00a0as\u00ed \u00a0sus \u00a0pretensiones: \u00a0i) con base en \u00a0los \u00a0cargos \u00a0principales, solicita casar la sentencia por no estar demostrada la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0los \u00a0acontecimientos de marras; ii) \u00a0subsidiariamente, casar el fallo por \u00a0la \u00a0atipicidad \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0y iii) \u00a0en \u00a0el evento de prosperar s\u00f3lo la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0planteada \u00a0en \u00a0los \u00a0dos cargos subsidiarios en el sentido de \u00a0retirar \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0proferir \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se otorgue al acusado alguno de los subrogados penales a \u00a0que tiene derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA PROCURADUR\u00cdA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0en lo sustancial, estima que el cargo principal est\u00e1 llamado \u00a0a \u00a0prosperar, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que, \u00a0excusando \u00a0la \u00a0equivocada postulaci\u00f3n como \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0los \u00a0errores \u00a0denunciados \u00a0encuentran apropiado \u00a0desarrollo \u00a0por \u00a0la \u00a0senda del falso raciocinio, y resultan trascendentes ya que \u00a0los \u00a0indicios \u00a0construidos \u00a0por el Tribunal, muy por el contrario de lo afirmado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada, s\u00f3lo dejan campo a una duda insalvable acerca de la \u00a0verdadera \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado como coautor de las conductas punibles \u00a0endilgadas, \u00a0siendo \u00a0perentoria \u00a0su \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0en aplicaci\u00f3n del apotegma de \u00a0in \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dubio \u00a0 \u00a0 \u00a0 pro \u00a0 \u00a0 \u00a0 reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Precisi\u00f3n inicial \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0las \u00a0inconsistencias \u00a0en \u00a0que \u00a0incurre \u00a0el actor al presentar los reproches y pese al ocasional distanciamiento \u00a0de \u00a0las estructuras de referencia argumentativa a las que est\u00e1 sometida la v\u00eda \u00a0de \u00a0ataque \u00a0seleccionada, \u00a0es \u00a0criterio \u00a0de la Sala que una vez la demanda se ha \u00a0declarado \u00a0ajustada, la censura no puede descalificarse por razones de t\u00e9cnica, \u00a0y \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0es \u00a0emitir \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0aqu\u00ed lo \u00a0acometer\u00e1, \u00a0pues el caso ofrece la oportunidad de reiterar la jurisprudencia de \u00a0la \u00a0Sala en cuanto al tema de la prueba por indicios, m\u00e1xime que ciertamente se \u00a0percibe \u00a0 la \u00a0equivocada \u00a0construcci\u00f3n \u00a0y \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0indirecto \u00a0en la sentencia de segunda instancia, con incidencia en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0condenatoria, \u00a0como \u00a0igualmente \u00a0lo \u00a0hace notar la Delegada de la \u00a0Procuradur\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El indicio \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0y lo ha repetido la Sala en \u00a0diversos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pronunciamientos6, \u00a0el \u00a0indicio \u00a0es \u00a0un medio de \u00a0prueba \u00a0cr\u00edtico, \u00a0l\u00f3gico e indirecto, estructurado por el juzgador a partir de \u00a0encontrar \u00a0acreditado \u00a0por \u00a0otros \u00a0medios \u00a0autorizados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0un \u00a0hecho \u00a0(indicador \u00a0o \u00a0indicante) del \u00a0cual \u00a0razonadamente, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0postulados de la sana cr\u00edtica, se infiere la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 otro \u00a0 hecho \u00a0(indicado) \u00a0hasta \u00a0ahora \u00a0desconocido \u00a0que \u00a0interesa al objeto del proceso, el \u00a0cual \u00a0puede \u00a0recaer \u00a0sobre los hechos, o sobre su agente, o sobre la manera como \u00a0se \u00a0realizaron, cuya importancia deviene de su conexi\u00f3n con otros acaecimientos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0 que, \u00a0estando \u00a0debidamente \u00a0demostrados \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0determinadas \u00a0circunstancias, \u00a0permite \u00a0establecer, de modo m\u00e1s o menos probable, la realidad \u00a0de lo acontecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los indicios pueden ser necesarios cuando el \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0revela \u00a0en \u00a0forma \u00a0cierta o inequ\u00edvoca, la existencia de otro \u00a0hecho \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0relaciones \u00a0de \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0constantes como las que se \u00a0presentan \u00a0en las leyes de la naturaleza; y contingentes, cuando seg\u00fan el grado \u00a0de \u00a0probabilidad de su causa o efecto, el hecho indicador evidencie la presencia \u00a0del \u00a0hecho indicado. Estos \u00faltimos, a su vez, pueden ser calificados de graves, \u00a0cuando \u00a0entre \u00a0el \u00a0hecho indicador y el indicado media un nexo de determinaci\u00f3n \u00a0racional, \u00a0l\u00f3gico, \u00a0probable e inmediato, fundado en razones serias y estables, \u00a0que \u00a0no \u00a0deben \u00a0surgir \u00a0de \u00a0la imaginaci\u00f3n ni de la arbitrariedad del juzgador, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la com\u00fan ocurrencia de las cosas; y de leves, cuando el nexo entre el \u00a0hecho \u00a0indicador y el indicado constituye apenas una de las varias posibilidades \u00a0que el fen\u00f3meno ofrece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con la previsi\u00f3n legal sobre \u00a0la \u00a0prueba indiciaria, al efecto establecida por los art\u00edculos 284 y siguientes \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000 (la cual gobern\u00f3 la presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0\u2014Decreto 2700 \u00a0de \u00a0 1991, \u00a0 art\u00edculos \u00a0 300 \u00a0 a \u00a0303\u2014), \u00a0 el \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0del \u00a0cual \u00a0se infiere la existencia de otro \u00a0acaecimiento \u00a0 f\u00e1ctico, \u00a0debe \u00a0estar \u00a0debidamente \u00a0acreditado \u00a0por \u00a0los \u00a0medios \u00a0directos \u00a0 \u00a0de \u00a0 prueba \u00a0 (testimonio, \u00a0 peritaci\u00f3n, \u00a0inspecci\u00f3n, \u00a0 documento, \u00a0 confesi\u00f3n); \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0indivisible, \u00a0 pues \u00a0 los \u00a0elementos \u00a0que lo integran no pueden a su vez tomarse como hechos indicadores de \u00a0otros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acaecimientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 f\u00e1cticos; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 independiente, \u00a0ya \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de un \u00a0hecho indicador no pueden estructurarse varios hechos indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Necesario se hace resaltar que en materia de \u00a0prueba \u00a0indiciaria, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho indicante, de la \u00a0debida \u00a0inferencia \u00a0racional \u00a0fundada \u00a0en \u00a0las \u00a0reglas de la sana cr\u00edtica y del \u00a0establecimiento \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0 desconocido \u00a0indicado, \u00a0cuando \u00a0son \u00a0varias \u00a0las \u00a0construcciones \u00a0de ese orden, es de singular importancia verificar en el proceso \u00a0de \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0conjunta \u00a0 su \u00a0 articulaci\u00f3n7, \u00a0de \u00a0forma tal que los hechos \u00a0indicadores \u00a0 \u00a0 \u00a0sean \u00a0 \u00a0 concordantes, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0ensamblen entre s\u00ed como piezas integrantes de un \u00a0todo, \u00a0pues \u00a0siendo \u00a0\u00e9stos \u00a0fragmentos o circunstancias accesorias de un \u00fanico \u00a0suceso \u00a0hist\u00f3rico, \u00a0deben \u00a0permitir \u00a0su \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0como \u00a0hecho \u00a0natural, \u00a0l\u00f3gico \u00a0y coherente, y las deducciones o inferencias realizadas con cada uno de \u00a0aquellos \u00a0han de ser a su vez convergentes, \u00a0es decir, concurrir hacia una misma conclusi\u00f3n y no hacia varias \u00a0hip\u00f3tesis de soluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0integral \u00a0del indicio exige \u00a0entonces \u00a0 al \u00a0 juzgador \u00a0contemplar \u00a0todas \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0confirmantes \u00a0e \u00a0invalidantes \u00a0de \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0rechazar \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las que puede \u00a0ofrecer \u00a0un hecho indicador, desestim\u00e1ndolo expresa o t\u00e1citamente s\u00f3lo porque \u00a0el \u00a0juez \u00a0ya \u00a0tiene \u00a0sus \u00a0propias conclusiones sin atenci\u00f3n a un juicio l\u00f3gico \u00a0integral, \u00a0es \u00a0alentar \u00a0un exceso de omnipotencia contrario al razonable acto de \u00a0soberan\u00eda \u00a0judicial \u00a0en \u00a0la evaluaci\u00f3n de la prueba, que consiste precisamente \u00a0en \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 discrecionalidad \u00a0 reglada \u00a0en \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0indicios \u00a0el juzgador, como ocurre con todos los medios de prueba, debe acudir a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0para establecer el nivel de probabilidad o \u00a0posibilidad \u00a0 y \u00a0en \u00a0tal \u00a0medida \u00a0se\u00f1alar \u00a0si \u00a0son \u00a0necesarios \u00a0o \u00a0contingentes \u00a0(graves \u00a0 o \u00a0leves), \u00a0y \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 que \u00a0 obran \u00a0 en \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0necesarios, \u00a0contingentes-graves \u00a0o \u00a0contingentes-leves, \u00a0no \u00a0corresponde a nada distinto del \u00a0control \u00a0de su seriedad y eficacia como medio de convicci\u00f3n que en ejercicio de \u00a0la \u00a0discrecionalidad reglada en la valoraci\u00f3n probatoria realiza el juez, quien \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0contemplar \u00a0todas \u00a0las hip\u00f3tesis confirmantes e infirmantes de la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0establece \u00a0jerarqu\u00edas seg\u00fan el grado de aproximaci\u00f3n a la certeza \u00a0que \u00a0brinde \u00a0el \u00a0indicio, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0pueda \u00a0confundirse \u00a0con una tarifa de \u00a0valoraci\u00f3n preestablecida por el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0ponderaci\u00f3n l\u00f3gica que \u00a0permite \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0asignar \u00a0el \u00a0calificativo que corresponde al \u00a0indicio, \u00a0bien \u00a0de necesario cuando el hecho indicado se releva como conclusi\u00f3n \u00a0un\u00edvoca \u00a0e inequ\u00edvoca a partir de la inferencia fundada en el hecho indicante, \u00a0de \u00a0 contingente-grave \u00a0 si \u00a0 constituye \u00a0 el \u00a0 efecto \u00a0 m\u00e1s \u00a0 probable, \u00a0o \u00a0de \u00a0contingente-leve, \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0muestra \u00a0 \u00a0apenas \u00a0 como \u00a0 una \u00a0 entre \u00a0 varias \u00a0probabilidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, hay que recordar que cuando de \u00a0atacar \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la \u00a0prueba indiciaria se trata, es obvio que un \u00a0ejercicio \u00a0semejante \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0acometerse \u00a0por \u00a0los cauces de la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0y \u00a0en tal medida al actor le corresponde precisar cu\u00e1l de las partes \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0indicio \u00a0es \u00a0el objeto de su censura, es decir, si el vicio se \u00a0predica \u00a0del \u00a0hecho \u00a0indicador, de la inferencia l\u00f3gica o de la manera como los \u00a0indicios \u00a0se \u00a0articulan entre s\u00ed, atendida su convergencia y concordancia, o de \u00a0la fuerza de convicci\u00f3n que emana de su an\u00e1lisis conjunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0vicio \u00a0recae \u00a0en el hecho \u00a0indicador, como el mismo debe estar \u00a0acreditado \u00a0con \u00a0otro \u00a0medio \u00a0de prueba, los yerros susceptibles de plantear son \u00a0tanto de derecho, como de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0derecho \u00a0porque \u00a0el \u00a0juzgador pudo haber \u00a0admitido \u00a0y \u00a0valorado como prueba fundante del hecho indicador alguna il\u00edcita o \u00a0irregularmente \u00a0aportada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0y \u00a0por lo tanto inv\u00e1lida; ahora, como en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0la \u00a0prueba \u00a0indiciaria \u00a0est\u00e1 dentro del proceso penal sometida a \u00a0tarifa \u00a0legal, \u00a0naturalmente \u00a0frente \u00a0a \u00a0ella \u00a0la \u00a0modalidad de error de derecho \u00a0conocida \u00a0 como \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser \u00a0propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y tambi\u00e9n son admisibles como hip\u00f3tesis de \u00a0ataque \u00a0del \u00a0citado \u00a0elemento del indicio las diferentes modalidades de error de \u00a0hecho, \u00a0dado que la prueba de la circunstancia conocida pudo haberse supuesto; o \u00a0bien \u00a0porque \u00a0se \u00a0dej\u00f3 de valorar otro medio demostrativo que la neutralizaba o \u00a0disolv\u00eda; \u00a0o porque se tergivers\u00f3 su contenido material haci\u00e9ndole decir algo \u00a0que \u00a0no \u00a0dec\u00eda; \u00a0o porque en el proceso de estimaci\u00f3n que condujo a afirmar la \u00a0premisa \u00a0a \u00a0partir de la cual se har\u00e1 luego la inferencia, se desconocieron los \u00a0principios de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, cuando el error se predica de la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica, \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0convergencia o concordancia de los \u00a0indicios, \u00a0o \u00a0del grado de convicci\u00f3n que arroja su apreciaci\u00f3n conjunta, como \u00a0todo \u00a0ello \u00a0es el resultado de un proceso intelectual valorativo, la \u00fanica v\u00eda \u00a0posible \u00a0de \u00a0cuestionamiento \u00a0es \u00a0bajo \u00a0la modalidad de error de hecho por falso \u00a0raciocinio, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0por \u00a0la \u00a0ostensible \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0que informan la sana cr\u00edtica (reglas de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0o \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia y el sentido \u00a0com\u00fan), \u00a0luego, para que el cargo quede correctamente \u00a0formulado, \u00a0es \u00a0imprescindible \u00a0concretar \u00a0el \u00a0error \u00a0y \u00a0demostrar c\u00f3mo ha sido \u00a0transgredida \u00a0o \u00a0desconocida \u00a0una \u00a0ley cient\u00edfica, un principio de la l\u00f3gica o \u00a0una \u00a0regla \u00a0constante de la experiencia com\u00fan o aceptada y practicada en medios \u00a0especializados en una determinada materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No est\u00e1 dem\u00e1s precisar, para terminar, que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0ataque \u00a0apunta \u00a0a \u00a0derruir \u00a0la \u00a0inferencia l\u00f3gica o los suced\u00e1neos \u00a0elementos \u00a0del \u00a0indicio, \u00a0ello supone como condici\u00f3n l\u00f3gica del cargo, aceptar \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0del \u00a0hecho \u00a0indicador, ya que si \u00e9sta es discutida \u00a0ser\u00eda \u00a0un contrasentido plantear al tiempo alg\u00fan defecto del juicio valorativo \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0del \u00a0mismo \u00a0ataque, y s\u00f3lo por excepci\u00f3n cabe la posibilidad de \u00a0refutar \u00a0el indicio tanto en la prueba del hecho indicador como en la inferencia \u00a0l\u00f3gica, \u00a0a \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0cuestionamientos \u00a0se \u00a0propongan en cargos \u00a0distintos y de manera subsidiaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Fundamentos del fallo atacado \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0evidenciar \u00a0los errores de \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0es \u00a0necesario \u00a0reconstruir \u00a0de \u00a0manera sint\u00e9tica, pero \u00a0fidedigna, \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el Tribunal lleg\u00f3 a la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0calidad de coautor, en los \u00a0delitos investigados, razonamientos que consisten en lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0El \u00a0acusado \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en la indagatoria que Jorge Fern\u00e1ndez Mayorga lleg\u00f3 al inmueble y se \u00a0percat\u00f3 \u00a0del \u00a0hurto a las 7:00 p.m., pero de acuerdo con el testimonio de \u00e9ste \u00a0y \u00a0las \u00a0minutas \u00a0de \u00a0porter\u00eda se sabe que fue, aproximadamente, a las 8:15 p.m, \u00a0contrariedad \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0acusado \u00a0porque \u00a0una de sus \u00a0funciones \u00a0como \u00a0vigilante \u00a0era \u00a0llenar \u00a0la \u00a0bit\u00e1cora \u00a0de \u00a0entrada \u00a0y salida de \u00a0residentes \u00a0o \u00a0visitantes, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que tal imprecisi\u00f3n no puede atribuirse al \u00a0rigor \u00a0del tiempo, ya que los documentos aludidos fueron allegados al expediente \u00a0por el mismo procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 tanto \u00a0 esa \u00a0 \u201cpromulgaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 cronolog\u00eda \u00a0 \u00a0 errada\u201d \u00a0acerca de la hora en que lleg\u00f3 el denunciante es indicativa de \u00a0que \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0\u201cintent\u00f3 \u00a0manipular \u00a0desde \u00a0su \u00a0narrativa \u00a0los \u00a0hechos\u201d, con el fin de hacer creer a \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0que \u00a0el \u00a0asalto \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en el turno de vigilancia anterior al \u00a0suyo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0la \u00a0robustece \u00a0el Tribunal \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0del testimonio de William Edwin Carvajal Popay\u00e1n, guardia que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de los hechos anteced\u00eda en esa labor al acusado, se infiere que \u00e9ste \u00a0\u201carrib\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0lugar \u00a0de \u00a0trabajo en hora y forma \u00a0inusitada\u201d, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0indic\u00f3 \u00a0que el \u00a0procesado \u00a0lleg\u00f3 a las 5:00 p.m., \u201ces decir con una \u00a0hora \u00a0de \u00a0antelaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el deber era llegar con 15 minutos de \u00a0precedencia \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0indicada\u2026\u201d, \u00a0adem\u00e1s que \u00a0\u201cno \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0en \u00a0su bicicleta, como habitualmente \u00a0correspond\u00eda, sino en colectivo\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0 razona \u00a0 el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0\u201ctodo \u00a0 \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 \u00a0 \u00a0premeditado\u201d \u00a0y \u00a0al llegar \u201ca su lugar de trabajo \u00a0en \u00a0 \u00a0hora \u00a0 y \u00a0 forma \u00a0 inusitada\u2026 \u00a0 la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0que \u00a0asist\u00eda \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0era \u00a0la \u00a0de \u00a0arribar \u00a0temprano \u00a0al \u00a0inmueble \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0procurar \u00a0la \u00a0salida precipitada de su \u00a0compa\u00f1ero, \u00a0para \u00a0de \u00a0esta manera hacer creer que el punible agotado se surti\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0horario \u00a0que \u00a0le \u00a0concern\u00eda a este \u00faltimo y as\u00ed sustraer su nombre de \u00a0cualquier eventual acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Destaca \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 que \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Mayorga \u00a0asever\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0de \u00a0sus \u00a0ampliaciones \u00a0que el d\u00eda de los hechos, cuando ingres\u00f3 al edificio, el acusado \u00a0se \u00a0acerc\u00f3 \u00a0a \u00a0su carro y le manifest\u00f3 que la se\u00f1ora Myriam Eliana Quevedo de \u00a0Botero \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0presentado \u00a0en \u00a0la \u00a0copropiedad, \u00a0pero \u00a0que \u00e9l (el \u00a0procesado) \u00a0no \u00a0le hizo entrega de un \u00a0sobre \u00a0de \u00a0manila \u00a0porque \u00a0no \u00a0sab\u00eda \u00a0que \u00a0era \u00a0para ella, circunstancia que al \u00a0ofendido \u00a0le pareci\u00f3 extra\u00f1a pues la encomienda ten\u00eda anotado el nombre de la \u00a0persona \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0estaba \u00a0dirigida \u00a0y \u00a0aqu\u00e9l \u00a0sab\u00eda el destino de la misma, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0corrobor\u00f3 luego que Quevedo de Botero no estuvo en el \u00a0edificio, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo inform\u00f3 \u00e9sta en declaraci\u00f3n rendida en el \u00a0presente proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n extra\u00edda del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0v\u00edctima, el ad-quem concluye que el enjuiciado, aun \u00a0cuando \u00a0no \u00a0fue interrogado por tal suceso, \u201cminti\u00f3 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Quevedo \u00a0de \u00a0Botero \u00a0en \u00a0la unidad \u00a0residencial\u201d y que esa circunstancia \u201cdice \u00a0 bastante \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 compromiso \u00a0 en \u00a0 el \u00a0hurto\u201d, \u00a0 como \u00a0 igual \u00a0lo \u00a0entendi\u00f3 \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0con ella se intent\u00f3 otorgar tiempo a los \u00a0malhechores\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0Javier \u00a0Fernando \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Correa, \u00a0residente \u00a0en el apartamento 902 del citado inmueble, manifest\u00f3 que la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, en horas de la noche, vio descender del piso d\u00e9cimo por \u00a0las \u00a0 escaleras \u00a0 \u201calgunas \u00a0personas \u00a0extra\u00f1as \u00a0al \u00a0edificio, \u00a0 de \u00a0 vestimenta \u00a0 informal, \u00a0 nada \u00a0com\u00fan \u00a0a \u00a0lo \u00a0habituado \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0el ad-quem, ello es demostrativo de \u00a0que \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0\u201cminti\u00f3\u201d \u00a0al \u00a0sostener \u00a0en \u00a0la injurada que durante su jornada de labores \u00a0nadie \u00a0 extra\u00f1o \u00a0 entr\u00f3 \u00a0ni \u00a0sali\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0copropiedad, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0corrobora \u00a0\u201csu inter\u00e9s y compromiso en los hechos por los que \u00a0resulta juzgado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. La inspecci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0recauda, acreditan que el \u00a0edificio \u00a0 \u201cKORINTIAS\u201d \u00a0posee \u00a0s\u00f3lo \u00a0dos v\u00edas de acceso: una vehicular y otra peatonal, las cuales son \u00a0controladas \u00a0 exclusivamente \u00a0 por \u00a0el \u00a0vigilante \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0electr\u00f3nico \u00a0y \u00a0con \u00a0llave, \u00a0respectivamente, \u00a0luego, \u00a0colige \u00a0el Tribunal, los \u00a0asaltantes \u00a0tuvieron \u00a0que ingresar y salir de la copropiedad con el concurso del \u00a0celador de turno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Por \u00faltimo, \u00a0destaca \u00a0el ad-quem que Carmen Lucrecia Mayorga de Fern\u00e1ndez, en su testimonio, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que la residente del apartamento 1001 le coment\u00f3 que las luces de ese \u00a0inmueble \u00a0los \u00a0asaltantes las hab\u00edan dejado encendidas, tal como ocurri\u00f3 en el \u00a0de \u00a0aquella, \u00a0seg\u00fan se lo inform\u00f3 su hijo Jorge Fern\u00e1ndez Mayorga, por lo que \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0infiere que el saqueo ocurri\u00f3 de noche, cuando el acusado estaba \u00a0en \u00a0 posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0labor, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0en \u00a0anterior \u00a0oportunidad, \u00a0en \u00a0el \u00a0apartamento \u00a0401 \u00a0del \u00a0edificio \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0se present\u00f3 un hurto durante el \u00a0turno \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0como igual aconteci\u00f3 en el apartamento 402, constituyendo \u00a0esto \u00a0\u201cun \u00a0indicio \u00a0grave \u00a0de responsabilidad en su \u00a0contra\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0Los \u00a0 \u00a0errores \u00a0 \u00a0de \u00a0 estimaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. Sea lo primero \u00a0destacar \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0del \u00a0actor \u00a0al \u00a0sostener \u00a0que se configura un falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por suposici\u00f3n, con base en que, atendida la naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0por \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0legal, \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido no es posible \u00a0extraer \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0negativa \u00a0contra el procesado, pues, desde una perspectiva \u00a0estrictamente \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0de \u00a0ser \u00a0correcta \u00a0esa \u00a0propuesta, el error que debi\u00f3 \u00a0denunciar \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0hecho, sino de derecho, consistente en un falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0\u2014el cual, como \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0se configura cuando se da valor probatorio a un medio de conocimiento \u00a0al \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 legislador \u00a0 le \u00a0 ha \u00a0 negado \u00a0 tal \u00a0 connotaci\u00f3n\u2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, el art\u00edculo 337 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0vigente \u00a0para \u00a0cuando se vincul\u00f3 mediante indagatoria al procesado, as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0358 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0en \u00a0vigor \u00a0para \u00a0el momento en que \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0son \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 33 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0el cual recoge con car\u00e1cter de principio constitucional, el llamado \u00a0por \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0la jurisprudencia, derecho de no \u00a0autoincriminaci\u00f3n, de acuerdo con el cual nadie est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0declarar \u00a0contra \u00a0s\u00ed mismo, ni contra sus parientes cercanos, ni a \u00a0confesarse culpable del hecho que se le imputa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0admonici\u00f3n \u00a0expresada \u00a0en \u00a0las \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0 en \u00a0 cuesti\u00f3n \u00a0 (ambas \u00a0 de \u00a0 contenido \u00a0semejante), \u00a0en \u00a0el sentido de advertir previamente al \u00a0indagado \u00a0acerca \u00a0del \u00a0alcance \u00a0de ese derecho, busca asegurar que al momento de \u00a0rendir \u00a0indagatoria \u00a0tenga conciencia de que es titular de esta garant\u00eda, y que \u00a0si \u00a0decide \u00a0confesar \u00a0el hecho y\/o declarar contra las personas resguardadas por \u00a0el \u00a0mandato, \u00a0es \u00a0porque \u00a0desea \u00a0hacerlo \u00a0voluntariamente; \u00a0se \u00a0trata, \u00a0en otras \u00a0palabras, \u00a0de \u00a0evitar que al presentarse declaraci\u00f3n incriminatoria, ello pueda \u00a0ocurrir \u00a0por desconocimiento de esa prerrogativa, o porque el implicado entienda \u00a0o \u00a0pueda \u00a0entender \u00a0equivocadamente \u00a0que \u00a0tiene un compromiso indisoluble con la \u00a0verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1alados \u00a0preceptos, \u00a0ni \u00a0de \u00a0sus \u00a0fines, \u00a0puede \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0si \u00a0voluntariamente \u00a0el \u00a0procesado \u00a0decide \u00a0rendir indagatoria, lo narrado por \u00e9l no pueda ser objeto de \u00a0prueba \u00a0 ni \u00a0 tenido \u00a0como \u00a0tal, \u00a0ya \u00a0que \u00a0una \u00a0tal \u00a0intelecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0desconocer\u00eda \u00a0la triple funci\u00f3n desempe\u00f1ada por esa diligencia, a saber: como \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0legal del imputado al proceso penal, instrumento de \u00a0defensa \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0y medio de prueba tanto de los hechos debatidos como de las \u00a0manifestaciones vertidas por aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otra \u00a0cosa \u00a0es \u00a0que \u00a0si \u00a0el implicado decide \u00a0guardar \u00a0 silencio, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 si \u00a0 enterado \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0la \u00a0no \u00a0autoincriminaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0niega \u00a0a \u00a0rendir la indagatoria, de tal comportamiento, \u00a0por \u00a0 mandato \u00a0legal, \u00a0no \u00a0puede \u00a0deducirse \u00a0indicio \u00a0alguno \u00a0contra \u00a0\u00e9l, \u00a0como \u00a0perentoriamente \u00a0lo \u00a0consigna \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0337 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, y se \u00a0infiere de la redacci\u00f3n del 359 del Decreto 2700 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0la anterior precisi\u00f3n, impera \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0dislate \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante no es \u00f3bice para \u00a0comprender \u00a0el \u00a0sentido y alcance de los cuestionamientos que propone en los dos \u00a0cargos \u00a0principales, \u00a0ya \u00a0que en ellos predica la ocurrencia de diversos errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0conjunto de indicios expuestos en el fallo \u00a0demandado \u00a0 como \u00a0 sustento \u00a0 de \u00a0la \u00a0condena, \u00a0vicios \u00a0que \u00a0tienen \u00a0efectiva \u00a0y \u00a0trascendente configuraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. En efecto, ha \u00a0de \u00a0empezar, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0por \u00a0referirse a los aspectos que el Tribunal \u00a0denomina \u00a0\u201cintento \u00a0de manipular desde su narrativa \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 hechos\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cpromulgaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 cronolog\u00eda \u00a0 \u00a0 errada\u201d \u00a0y \u00a0\u201carribo a su lugar de trabajo en \u00a0hora \u00a0y forma inusitada\u201d, como hechos indicadores con \u00a0base \u00a0en los cuales concluye que el acusado pretend\u00eda hacer creer a la justicia \u00a0que \u00a0el \u00a0asalto \u00a0a \u00a0los \u00a0apartamentos \u00a01001 \u00a0y 1002 del edificio \u201cKORINTIAS\u201d \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0su \u00a0respectivo \u00a0turno \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0para \u00a0as\u00ed \u00a0sustraer \u00a0su \u00a0nombre de cualquier \u00a0imputaci\u00f3n8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.1. Es cierto que \u00a0el \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 primera \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 indagatoria \u00a0 (rendida \u00a0el \u00a013 \u00a0de junio de 2003) y en la \u00a0correspondiente \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0en el juicio (recibida en \u00a0sesiones \u00a0del \u00a013 \u00a0y \u00a024 \u00a0de \u00a0mayo de 2005), sostuvo en \u00a0principio \u00a0que \u00a0el denunciante Fern\u00e1ndez Mayorga lleg\u00f3 a la unidad residencial \u00a0a \u00a0eso \u00a0de \u00a0las 7:00 p.m., aspecto que reiter\u00f3 en su segunda intervenci\u00f3n; sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0esta \u00faltima oportunidad, al ser confrontado con los registros que \u00a0hizo \u00a0en \u00a0la minuta de entrada de veh\u00edculos de residentes, en la cual anot\u00f3 el \u00a0arribo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a08:15 \u00a0 p.m, \u00a0 o \u00a0 \u201c20:15\u201d, y en la de novedades, en la que \u00a0glos\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 suceso \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 ocurrido \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u201c18:20\u201d \u00a0o \u00a06:20 \u00a0p.m., no pudo explicar \u00a0satisfactoriamente \u00a0el \u00a0por qu\u00e9 de esas imprecisiones, arguyendo que la primera \u00a0obedec\u00eda \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0transcurrido \u00a0desde \u00a0hecho investigado, y la segunda a un \u00a0posible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0involuntario9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 ad-quem \u00a0 le \u00a0rest\u00f3 \u00a0eficacia \u00a0a \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0ofrecida \u00a0por \u00a0el procesado aduciendo que el olvido atribuido al \u00a0rigor \u00a0del \u00a0tiempo deb\u00eda descartarse porque \u201c\u2026las \u00a0minutas \u00a0contentivas \u00a0de \u00a0los \u00a0prementados horarios fueron aportadas al despacho \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo procesado, y m\u00e1s a\u00fan que \u00e9l mismo reconoci\u00f3 la procedencia de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0[como] \u00a0se \u00a0aprecia di\u00e1fanamente a folio 62 de la encuadernaci\u00f3n \u00a0primigenia\u201d, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 registro \u00a0del \u00a0suceso \u00a0\u201c\u2026escasos \u00a020 \u00a0minutos \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0asumido \u00a0su \u00a0cargo\u2026\u201d \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 \u00a0dirigido \u00a0 a \u00a0 \u201c\u2026hacer \u00a0creer que el hurto de marras fue agotado en un horario \u00a0que \u00a0no \u00a0correspond\u00eda al de su labor\u2026\u201d10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, tales conclusiones del Tribunal \u00a0est\u00e1n \u00a0fincadas \u00a0en un falso juicio de identidad de los elementos de prueba que \u00a0alude, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0primer lugar, a folio 62 del cuaderno original principal obra \u00a0la \u00a0copia (el original corre a folios 53 a 61 del mismo \u00a0cartapacio) del informe suscrito por Leonardo Pati\u00f1o, \u00a0Gerente \u00a0Operativo \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0seguridad \u00a0 ASEV \u00a0 LTDA., \u00a0a \u00a0la \u00a0que estaba vinculado el acusado, rendido el 9 de agosto de \u00a02000 \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0instructor, \u00a0cuyos anexos son justamente los folios de la \u00a0minuta \u00a0de \u00a0entrada y salida de veh\u00edculos de residentes, y de la de visitantes, \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los hechos, lo cual evidencia que el juez de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0equivocadamente \u00a0apreci\u00f3 \u00a0ese elemento de prueba atribuyendo su \u00a0autor\u00eda \u00a0y \u00a0aporte \u00a0al \u00a0procesado, cuando no es as\u00ed, y por ello entendi\u00f3, sin \u00a0fundamento \u00a0cierto, \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0no pod\u00eda haber olvidado esas anotaciones, sino \u00a0que deb\u00eda ser conciente de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0la \u00a0exacta \u00a0y \u00a0completa \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0folios de la minuta de novedades o de entrega del puesto, \u00a0glosados \u00a0en \u00a0el \u00a0cuaderno \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, en las que se consign\u00f3 por el \u00a0acusado \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ocurrencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 suceso \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0\u201c18:20\u201d, \u00a0impiden \u00a0afirmar \u00a0sin \u00a0temor a \u00a0equ\u00edvocos \u00a0que \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n era hacer creer que el hurto se descubri\u00f3 a los \u00a0pocos \u00a0minutos de asumir la jornada de labores y que por lo tanto habr\u00eda tenido \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0turno \u00a0anterior al suyo, ya que en esa misma glosa puede \u00a0leerse \u00a0la \u00a0constancia \u00a0de \u00a0pu\u00f1o y letra del enjuiciado en el sentido de que se \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 recibir \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 puesto \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u201c17:15\u201d, esto es, a las 5:15 p.m., luego \u00a0ninguna \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0hizo \u00a0de \u00a0su \u00a0de llegada, siendo posible entonces que la \u00a0hora \u00a0anotada \u00a0del \u00a0suceso \u00a0tenga \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0un error involuntario en el \u00a0momento de sentar el comentado registro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.2. Ahora bien, \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0citadas pruebas no s\u00f3lo se incurri\u00f3 en la \u00a0desacertada \u00a0construcci\u00f3n indiciaria, sino que el Tribunal tambi\u00e9n cometi\u00f3 un \u00a0error \u00a0semejante \u00a0al \u00a0concluir \u00a0que la hora y la forma en que lleg\u00f3 aqu\u00e9l a su \u00a0lugar \u00a0 \u00a0de \u00a0 trabajo \u00a0 fue \u00a0 \u201cinusual\u201d, \u00a0 \u00a0constituyendo \u00a0 \u00a0ese \u00a0 un \u00a0 comportamiento \u00a0 \u201cpredeterminado\u201d \u00a0 \u00a0para \u00a0 buscar \u00a0 la \u00a0\u201csalida precitada\u201d de su \u00a0antecesor, \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0\u201chacer creer\u201d \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 hurto \u00a0se \u00a0agot\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0horario \u00a0de \u00a0labores \u00a0de \u00a0\u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0ad-quem, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 William \u00a0 \u00a0 Edwin \u00a0 \u00a0Carvajal \u00a0 \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0 \u00a0ROSERO \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0lugar \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0\u201ca \u00a0las \u00a05:00 \u00a0p.m., \u00a0es \u00a0decir, \u00a0con \u00a0una \u00a0hora de \u00a0antelaci\u00f3n\u201d \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0 deber \u00a0\u201cera \u00a0 llegar \u00a0 con \u00a0 15 \u00a0 minutos \u00a0 de \u00a0 precedencia \u00a0 a \u00a0 la \u00a0hora \u00a0indicada\u201d, \u00a0esto es, a las 6:00 p.m., momento en que \u00a0empezaba \u00a0su \u00a0turno \u00a0de \u00a0trabajo. Siendo cierta la hora de inicio de labores del \u00a0acusado \u00a0en \u00a0la fecha de los sucesos, las dem\u00e1s afirmaciones corresponden a una \u00a0desfiguraci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0puntualizado \u00a0por el citado testigo, quien acerca de tal \u00a0aspecto se\u00f1al\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026\u00e9l [ROSERO] \u00a0ese \u00a0d\u00eda \u00a0lleg\u00f3 a las cinco de la tarde, y \u00e9l debe de recibirme a las cinco y \u00a0veinte \u00a0o \u00a0cinco \u00a0y \u00a0media, ese d\u00eda a \u00e9l lo llevaron en un colectivo, no le vi \u00a0las \u00a0placas \u00a0pero \u00a0\u00e9l \u00a0me \u00a0dijo \u00a0que \u00a0era el cu\u00f1ado, \u00e9l siempre llegaba en la \u00a0bicicleta \u00a0y \u00a0ese d\u00eda solamente lleg\u00f3 en el colectivo, cuando el lleg\u00f3 entr\u00f3 \u00a0y \u00a0se cambi\u00f3 y me dijo que ya me pod\u00eda ir, yo le dije que un momento porque le \u00a0iba \u00a0a \u00a0echar cloro a la piscina, la piscina est\u00e1 en la terraza y de regreso me \u00a0vine \u00a0pasando \u00a0revista por los apartamentos que est\u00e1n en los diferentes pisos y \u00a0todo \u00a0estaba \u00a0normal, \u00a0yo \u00a0sub\u00ed \u00a0solo \u00a0a \u00a0la piscina y tambi\u00e9n revise solo los \u00a0apartamentos \u00a0porque \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0siempre, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0que \u00a0sal\u00eda le \u00a0corresponde \u00a0revisar\u2026\u201d11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0observa, \u00a0no \u00a0es \u00a0verdad \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0hubiese llegado con \u201cuna hora\u201d \u00a0de anticipaci\u00f3n; su arrib\u00f3 fue entre veinte y treinta minutos \u00a0antes \u00a0porque su deber, seg\u00fan el testigo, era recibir el turno a las 5:30 p.m., \u00a0y \u00a0aun aceptando que el acusado se present\u00f3 con algunos minutos de antelaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0tal \u00a0hecho \u00a0no \u00a0puede \u00a0deducirse \u00a0lo \u00a0concluido por el juez de segundo grado \u00a0debido \u00a0a \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0aspectos \u00a0acreditados con las mismas pruebas: de una \u00a0parte, \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado en momento alguno neg\u00f3 su llegada temprana al sitio de \u00a0labores \u00a0 \u2014sostuvo \u00a0 en \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 present\u00f3 \u00a0 entre \u00a0 5:15 \u00a0 y \u00a0 5:30 \u00a0 p.m.\u2014, \u00a0y \u00a0de \u00a0otra, \u00a0que \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0y \u00a0control \u00a0de \u00a0su \u00a0labor \u00a0no \u00a0lo asumi\u00f3 inmediatamente a su llegada, sino, tiempo \u00a0despu\u00e9s \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo indic\u00f3 Carvajal Popay\u00e1n y lo corrobora la minuta de \u00a0novedades \u00a0del \u00a0puesto \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual consta, conforme a anotaci\u00f3n \u00a0elaborada \u00a0por \u00a0\u00e9ste, \u00a0que \u00a0el turno lo entreg\u00f3 a su suced\u00e1neo, el procesado, \u00a0hasta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 6:00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 p.m.12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, el arribo del acusado en un medio de \u00a0transporte \u00a0distinto al acostumbrado, tampoco puede acertadamente calificarse de \u00a0\u201ccomportamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 premeditado\u201d \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0anunciada, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la misma prueba \u00a0referida \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0plural \u00a0explica \u00a0que \u00a0ello se debi\u00f3 a un encuentro \u00a0ocasional \u00a0y \u00a0fortuito \u00a0con \u00a0un \u00a0familiar. \u00a0As\u00ed \u00a0lo refiri\u00f3 el procesado en su \u00a0injurada, \u00a0y \u00a0lo \u00a0da \u00a0a \u00a0entender \u00a0Carvajal \u00a0Popay\u00e1n \u00a0en \u00a0su \u00a0testimonio al ser \u00a0interrogado de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPREGUNTADO. El \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0ROSERO \u00a0dej\u00f3 \u00a0la bicicleta o la llev\u00f3 en el \u00a0colectivo. \u00a0CONTESTO: La llev\u00f3 en el colectivo, \u00e9l no me dijo referente al por \u00a0qu\u00e9 \u00a0la \u00a0hab\u00edan \u00a0llevado \u00a0en \u00a0el \u00a0carro \u00a0siendo \u00a0que \u00a0siempre \u00a0llegaba \u00a0en \u00a0la \u00a0bicicleta\u201d13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, la apreciaci\u00f3n fidedigna y \u00a0completa \u00a0de los elementos de conocimiento citados por el ad-quem, descarta como \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0un\u00edvoca \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0hubiese \u00a0preordenado su comportamiento, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0com\u00fan \u00a0acuerdo delictivo, para llegar m\u00e1s temprano y de manera \u00a0inusual \u00a0a \u00a0su lugar de trabajo, con el fin de permitir o facilitar el acceso en \u00a0el \u00a0turno \u00a0anterior \u00a0al \u00a0suyo \u00a0de quienes cometieron el hurto a los apartamentos \u00a01001 \u00a0y \u00a01002 \u00a0del \u00a0edificio \u00a0\u201cKORINTIAS\u201d, \u00a0para \u00a0as\u00ed, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0ad-quem, \u00a0hacer \u00a0creer \u00a0que el asalto \u00a0ocurri\u00f3 en la precedente jornada de trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Respecto del \u00a0llamado \u00a0indicio \u00a0de mentira \u00a0construido \u00a0por el Tribunal con base en situaciones extra\u00eddas del testimonio de \u00a0uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 denunciantes \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 residente \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0copropiedad14, \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0oportuno \u00a0recordar \u00a0el \u00a0significado \u00a0de la expresi\u00f3n \u00a0mentir, precisado ya en otra oportunidad por la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMentir es decir \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0se sabe, se cree o se piensa. Es falsificar una cosa, \u00a0mudarla, \u00a0fingirla o disfrazarla, haciendo que por las se\u00f1as exteriores parezca \u00a0otra. \u00a0Es faltar a lo prometido, quebrantar un pacto. Es sin\u00f3nimo de embustear, \u00a0enga\u00f1ar, \u00a0urdir, \u00a0tramar, \u00a0faltar \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0enredar, \u00a0fingir, adulterar, \u00a0alterar, timar, confundir y embaucar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dMentira, \u00a0entonces, \u00a0es la expresi\u00f3n o manifestaci\u00f3n contraria a lo que se sabe, se cree \u00a0o \u00a0se \u00a0piensa \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0equivale \u00a0a embuste, enga\u00f1o, infundio, conseja, \u00a0patra\u00f1a, subterfugio, treta y fraude. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dA \u00a0mentir \u00a0se \u00a0oponen \u00a0descubrir, abrir, orientar, hablar claro, orientar, reconocer y revelar; \u00a0y \u00a0a \u00a0mentira, \u00a0realidad, \u00a0veracidad, \u00a0exactitud, certeza, sinceridad, honradez, \u00a0rectitud y franqueza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dLos \u00a0pueblos y \u00a0los \u00a0grandes \u00a0pensadores, \u00a0por \u00a0ejemplo Plat\u00f3n, San Agust\u00edn, Kant y Montaigne, \u00a0han \u00a0rechazado \u00a0la \u00a0mentira, \u00a0porque, \u00a0sobre \u00a0todo, \u00a0va \u00a0en \u00a0contra del inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico; \u00a0porque \u00a0si \u00a0se \u00a0admitiera, la sociedad podr\u00eda hallarse sumida en una \u00a0atm\u00f3sfera \u00a0irrespirable; \u00a0porque si se asumiera, la confianza del hombre en los \u00a0dem\u00e1s \u00a0resultar\u00eda \u00a0minada; \u00a0porque \u00a0la \u00a0fe y la confianza en los dem\u00e1s es una \u00a0condici\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0para la coexistencia en una sociedad ordenada; porque las \u00a0comunidades \u00a0solo \u00a0pueden \u00a0funcionar \u00a0a \u00a0partir de la presunci\u00f3n de probidad; y \u00a0porque \u00a0no \u00a0hay \u00a0lazo \u00a0que \u00a0mas \u00a0una \u00a0a \u00a0los \u00a0hombres \u00a0que \u00a0la \u00a0confianza en sus \u00a0palabras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dNo obstante, por \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ha \u00a0aceptado la mentira, por ejemplo cuando el hombre \u00a0acude \u00a0a \u00a0ella para protegerse de una violencia o de una agresi\u00f3n; cuando est\u00e1 \u00a0de \u00a0por \u00a0medio el bien com\u00fan; cuando compele a ella el inter\u00e9s general; cuando \u00a0es \u00a0usada en pro del inter\u00e9s nacional; cuando se justifica por una buena causa; \u00a0cuando \u00a0la \u00a0verdad \u00a0es \u00a0callada \u00a0por \u00a0prudencia y mesura, para no lesionar a los \u00a0dem\u00e1s; \u00a0cuando la manifestaci\u00f3n de la realidad puede generar o intensificar un \u00a0conflicto; \u00a0cuando \u00a0es \u00a0utilizada \u00a0para \u00a0ocultar mentiras peores y para proteger \u00a0verdades \u00a0importantes; \u00a0cuando \u00a0produce \u00a0m\u00e1s \u00a0bien \u00a0que \u00a0mal, \u00a0etc.\u201d15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.1. \u00a0De acuerdo \u00a0con \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 el \u00a0 comportamiento \u00a0consciente \u00a0de \u00a0presentar \u00a0hechos \u00a0o \u00a0circunstancias \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0es \u00a0lo \u00a0que da forma a la acci\u00f3n y \u00a0efecto \u00a0de \u00a0mentir, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que para probar que alguien miente es necesario \u00a0acreditar \u00a0objetivamente \u00a0y \u00a0con car\u00e1cter cierto un determinado evento, y luego \u00a0que \u00a0quien se refiri\u00f3 a esa circunstancia intencionalmente falsific\u00f3, la mut\u00f3 \u00a0o tergivers\u00f3 para que pareciera otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente asunto, seg\u00fan ampliaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0queja \u00a0por \u00a0parte \u00a0de Jorge Fern\u00e1ndez Mayorga, rendida a los pocos d\u00edas de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0ese \u00a0d\u00eda \u00a0el \u00a0procesado lo intercept\u00f3 al llegar al edificio para \u00a0comentarle \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que no ocurri\u00f3: la visita de una tercera persona a \u00a0la \u00a0copropiedad \u00a0a \u00a0la \u00a0que aqu\u00e9l le hab\u00eda dejado un sobre en recepci\u00f3n y que \u00a0\u00e9ste \u00a0no entreg\u00f3 pretextando desconocer su destinatario, no obstante que all\u00ed \u00a0estaba \u00a0anotado \u00a0el \u00a0nombre de a qui\u00e9n se dirig\u00eda, comportamiento que despu\u00e9s \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0entendi\u00f3 como orientado a \u201cotorgar \u00a0tiempo \u00a0a \u00a0los \u00a0malhechores\u201d que hab\u00edan cometido el \u00a0asalto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0aceptando que ese episodio ocurri\u00f3 \u00a0como \u00a0lo narr\u00f3 el ofendido y sin discutir la credibilidad otorgada al mismo por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0lo \u00a0cierto es que respecto de tal circunstancia o \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0probablemente \u00a0indicativa del compromiso del acusado en los delitos, \u00a0a \u00a0pesar de su evidente relevancia, el enjuiciado no fue interrogado por aquella \u00a0en \u00a0alguna \u00a0de \u00a0sus \u00a0intervenciones, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el que no puede afirmarse que \u00a0falt\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad ante la justicia en las explicaciones suministradas acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0que dieron lugar a su vinculaci\u00f3n con los sucesos \u00a0investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0el \u00a0hecho indicante no \u00a0est\u00e1 \u00a0firmemente \u00a0acreditado, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que sostener, como lo hace el Tribunal, \u00a0que \u00a0como \u00a0la \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0del \u00a0denunciante \u00a0estuvo \u00a0desde \u00a0el inicio aneja al \u00a0expediente \u00a0y no fue contradicha por el procesado, merece absoluta credibilidad, \u00a0equivale \u00a0bien \u00a0a hacer deducciones adversas al acusado con base en su silencio, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0es permisible por expreso mandato legal, o ya, con menoscabo de su \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 defensa, \u00a0 a \u00a0atribuirle \u00a0responsabilidad \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0no \u00a0fue expresamente indagado y que por lo tanto no \u00a0tuvo oportunidad de controvertir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.2. Ahora bien, \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0afortunado \u00a0 \u00a0concluir \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 acusado \u00a0 \u201cminti\u00f3\u201d \u00a0porque \u00a0un \u00a0residente sostuvo \u00a0que \u00a0en horas de la noche vio \u201cpersonas extra\u00f1as al \u00a0edificio\u201d \u00a0y en cambio aqu\u00e9l afirm\u00f3 que durante su \u00a0horario \u00a0de \u00a0labores no ingresaron ni salieron personas ajenas a la copropiedad, \u00a0ya \u00a0que \u00a0observada \u00a0en \u00a0su \u00a0genuina \u00a0expresi\u00f3n f\u00e1ctica la aludida declaraci\u00f3n \u00a0testifical, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0residente \u00a0en este aspecto es \u00a0absolutamente ambigua e imprecisa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 elemento \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0el \u00a0error \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0es \u00a0el \u00a0testimonio de Javier \u00a0Fernando \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Correa, \u00a0residente \u00a0en \u00a0el condominio en el apartamento 902, \u00a0quien, \u00a0dicho \u00a0sea \u00a0de paso, indic\u00f3 que la fecha de autos estuvo todo el tiempo \u00a0en \u00a0ese domicilio y que no escuch\u00f3 ruido alguno o movimiento inusual en el piso \u00a0inmediatamente \u00a0superior, \u00a0esto \u00a0es, en el que est\u00e1n los apartamentos saqueados \u00a0mediante \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0violento \u00a0a sus dependencias; ahora, en cuanto al aspecto \u00a0que \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 interesa \u00a0 relat\u00f3 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0primera \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0(el \u00a03 de octubre de 2000) que del hurto se \u00a0enter\u00f3 \u00a0al \u00a0otro \u00a0d\u00eda \u00a0por comentario del vigilante de la ma\u00f1ana (Carvajal \u00a0 \u00a0Popay\u00e1n) \u00a0 \u00a0a \u00a0 quien \u00a0 le \u00a0manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026que \u00a0hab\u00eda \u00a0visto \u00a0en \u00a0el \u00a0noveno \u00a0piso, \u00a0cuando \u00a0sal\u00eda \u00a0del ascensor hacia el apartamento, \u00a0siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las \u00a0ocho \u00a0o \u00a0nueve \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0 a \u00a0 m\u00e1s \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0hombres, \u00a0no \u00a0 se \u00a0 cu\u00e1ntos, \u00a0 si \u00a0 s\u00e9 \u00a0que \u00a0eran \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0dos \u00a0porque se escuchaban varias voces de \u00a0hombres, \u00a0bajaban \u00a0por las escaleras del piso 10, que \u00a0no \u00a0 \u00a0eran \u00a0 del \u00a0 edificio, \u00a0 no \u00a0 me \u00a0 gust\u00f3 \u00a0 su \u00a0apariencia \u00a0y \u00a0lo \u00a0que \u00a0hice \u00a0fue \u00a0abrir \u00a0mi puerta e \u00a0ingresar, \u00a0si \u00a0me \u00a0pareci\u00f3 raro porque las escaleras \u00a0casi \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 usan, \u00a0todos \u00a0usamos \u00a0el \u00a0ascensor, \u00a0en \u00a0ese instante relacion\u00e9 que como el d\u00eda anterior \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0un trasteo, pod\u00edan ser los mismos, \u00a0le \u00a0rest\u00e9 \u00a0importancia \u00a0y dej\u00e9 la cosa as\u00ed\u2026 De lo \u00a0poco \u00a0que \u00a0alcance \u00a0a \u00a0ver eran j\u00f3venes o sea de unos 19 o 20 a\u00f1os, \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 que \u00a0 todo \u00a0 escuch\u00e9 \u00a0 sus \u00a0voces, \u00a0no \u00a0recuerdo \u00a0lo \u00a0que \u00a0dec\u00edan, \u00a0vi \u00a0dos \u00a0siluetas pero eran varias voces, \u00a0eran \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tez \u00a0 \u00a0trigue\u00f1a \u00a0 \u00a0clara, \u00a0cabellos oscuros pero ten\u00edan puestas \u00a0gorras \u00a0 deportivas, \u00a0 no \u00a0recuerdo \u00a0como \u00a0vest\u00edan, \u00a0no \u00a0 les \u00a0 vi \u00a0 nada \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 manos, \u00a0 al \u00a0 parecer \u00a0 se \u00a0dirig\u00edan \u00a0hacia \u00a0abajo\u2026 \u00a0 Preguntado. \u00a0 Estas \u00a0 personas \u00a0 portaban \u00a0elementos \u00a0tales como herramientas, objetos o dem\u00e1s. Contest\u00f3: No les vi nada, \u00a0s\u00f3lo \u00a0les vi las siluetas, \u00a0y \u00a0cuando \u00a0los \u00a0vi \u00a0despu\u00e9s \u00a0los \u00a0relacion\u00e9 \u00a0con \u00a0los \u00a0del \u00a0trasteo \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0anterior\u2026Ese \u00a0d\u00eda baje en compa\u00f1\u00eda de mi novia a \u00a0la \u00a0 porter\u00eda \u00a0a \u00a0comprarnos \u00a0una \u00a0pizza \u00a0siendo \u00a0entre \u00a0siete \u00a0y \u00a0ocho \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0a \u00a0esa \u00a0hora \u00a0estaba \u00a0WILSON en la porter\u00eda, \u00a0hab\u00edan \u00a0varias \u00a0personas, \u00a0un \u00a0se\u00f1or alto de unos 60 a\u00f1os, unos ni\u00f1os y unas \u00a0se\u00f1oras, \u00a0 todos \u00a0 eran \u00a0 visitantes, \u00a0 hab\u00edan \u00a0unos \u00a0residentes \u00a0que \u00a0estaban \u00a0despidiendo \u00a0a \u00a0las otras personas que eran visitantes, yo intercambi\u00e9 saludos, \u00a0sal\u00ed \u00a0me \u00a0demor\u00e9 \u00a0una \u00a0hora \u00a0y \u00a0cuando \u00a0regres\u00e9 \u00a0ya no hab\u00edan personas en la \u00a0porter\u00eda, \u00a0nos abri\u00f3 un ni\u00f1o como de 12 a\u00f1os bien \u00a0vestido, \u00a0blanco, \u00a0no se quien era, en ese momento no \u00a0estaba \u00a0WILSON, \u00a0no \u00a0se \u00a0d\u00f3nde \u00a0estar\u00eda, \u00a0me sub\u00ed nuevamente, vi todo normal, \u00a0aunque en ese momento todav\u00eda no ten\u00eda conocimiento \u00a0del \u00a0hurto…\u201d (subrayado \u00a0 \u00a0 ajeno \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0texto)16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 puede \u00a0 observarse \u00a0el \u00a0relato \u00a0del \u00a0declarante \u00a0 es \u00a0absolutamente \u00a0ambiguo: \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0que \u00a0vio \u00a0 a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0dos \u00a0personas, \u00a0luego \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0la deduce porque escuch\u00f3 \u00a0varias \u00a0 voces \u00a0 de \u00a0 hombres, \u00a0despu\u00e9s \u00a0indica \u00a0que \u00a0s\u00f3lo observ\u00f3 dos siluetas, \u00a0y \u00a0 sin \u00a0 embargo \u00a0 m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0j\u00f3venes \u00a0de \u00a019 \u00a0a 20 a\u00f1os, de \u00a0 \u00a0tez \u00a0 \u00a0trigue\u00f1a, \u00a0 \u00a0cabellos \u00a0oscuros \u00a0con \u00a0gorra \u00a0deportiva, \u00a0cuya \u00a0apariencia \u00a0no fue de su agrado y a quienes relacion\u00f3 con el personal que \u00a0el \u00a0 \u00a0 d\u00eda \u00a0 \u00a0 anterior \u00a0 \u00a0 hab\u00eda \u00a0 \u00a0 hecho \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 trasteo \u00a0 \u00a0(circunstancia \u00a0 \u00e9sta \u00a0 \u00faltima \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0nada \u00a0se \u00a0indag\u00f3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0ampliar \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el juicio \u00a0(en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a011 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02005)17 \u00a0el testigo \u00a0adujo \u00a0lo \u00a0siguiente acerca de las personas que observ\u00f3 la noche de los hechos, \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0interrogado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0si \u00a0pod\u00edan ser de la \u00a0Polic\u00eda, la Fiscal\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Yo \u00a0 me \u00a0reafirm\u00f3 \u00a0en \u00a0mi \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0anterior \u00a0esto por ser un puente ese domingo yo \u00a0estuve \u00a0estudiando, \u00a0escuchando \u00a0m\u00fasica, \u00a0viendo \u00a0pel\u00edculas, \u00a0por \u00a0lo tanto un \u00a0manejo \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0ser\u00eda \u00a0impreciso \u00a0de mi parte ahora, pues realmente estaba \u00a0relajado, \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0por \u00a0mi \u00a0novia \u00a0y \u00a0digamos \u00a0en \u00a0las escaleras yo vi unas \u00a0personas \u00a0pero \u00a0no \u00a0podr\u00eda establecer si eran de la polic\u00eda o cuerpo t\u00e9cnico. \u00a0No \u00a0sabr\u00eda, podr\u00eda ser\u2026 \u00a0PREGUNTADO. \u00a0S\u00edrvase \u00a0indicarnos \u00a0a \u00a0qu\u00e9 \u00a0horas \u00a0not\u00f3 \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0los \u00a0individuos \u00a0extra\u00f1os \u00a0por \u00a0las \u00a0escaleras \u00a0del edificio. CONTESTO. Pues como lo \u00a0dije \u00a0anteriormente, por la calidad de ser un puente festivo y el hecho de haber \u00a0estado \u00a0muy \u00a0disipado \u00a0viendo las pel\u00edculas, me es dif\u00edcil precisar la hora en \u00a0que \u00a0yo \u00a0los \u00a0vi, \u00a0pero pensando un poco en que estaba finalizando la pel\u00edcula, \u00a0esto me lleva a pensar que fue alrededor de las nueve \u00a0de \u00a0la noche, no tengo una hora precisa\u2026 PREGUNTADO. \u00a0D\u00edganos \u00a0si \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0los \u00a0individuos \u00a0extra\u00f1os que vio, fue antes o \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0comprar \u00a0la pizza. CONTEST\u00d3. En el momento en que voy a salir del \u00a0apartamento \u00a0los vi en las escaleras, no los vi en la porter\u00eda, yo sal\u00ed, baj\u00e9 \u00a0a \u00a0mi \u00a0carro \u00a0a traer la plata, en el momento en que salgo del ascensor y cuando \u00a0estoy \u00a0 llegando \u00a0a \u00a0mi \u00a0puerta \u00a0es \u00a0que \u00a0siento \u00a0las \u00a0voces de estas personas, uno se sorprende un poco, mi \u00a0novia \u00a0 me \u00a0 estaba \u00a0 esperando \u00a0en \u00a0el \u00a0apartamento \u00a0y \u00a0le \u00a0ataje \u00a0a \u00a0 \u00a0esperar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ellos \u00a0 pasaran. \u00a0Los \u00a0 vi, \u00a0 es \u00a0 decir \u00a0 las \u00a0 siluetas \u00a0y \u00a0como \u00a0siempre \u00a0las personas de ah\u00ed \u00a0est\u00e1n \u00a0bien \u00a0vestidas, como \u00a0ellos \u00a0 iban \u00a0informales, \u00a0prescind\u00ed \u00a0de \u00a0saludarlos \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0me \u00a0 \u00a0pareci\u00f3 \u00a0 \u00a0sospechoso, \u00a0iban \u00a0muy \u00a0desprevenidos \u00a0y \u00a0haciendo \u00a0bulla. \u00a0Ellos \u00a0pasan, yo no \u00a0los \u00a0volv\u00ed \u00a0a \u00a0ver, \u00a0salimos, \u00a0tomamos \u00a0el ascensor, \u00a0bajamos \u00a0y ah\u00ed estaba Wilson, con unos residentes y estos estaban despidiendo a \u00a0unas \u00a0personas, \u00a0incluso \u00a0una \u00a0persona de edad, alta, saludamos, buenas noches y \u00a0salimos. \u00a0Mientras \u00a0definimos \u00a0qu\u00e9 es lo que comemos, llegamos al sitio y luego \u00a0regres\u00e9 \u00a0y \u00a0ella \u00a0me \u00a0dej\u00f3 \u00a0y \u00a0ya ah\u00ed me abri\u00f3 un \u00a0ni\u00f1o, \u00a0 \u00a0entr\u00e9 \u00a0 al \u00a0 edificio. \u00a0 \u2026el \u00a0ni\u00f1o ten\u00eda buena presencia, no supe \u00a0quien \u00a0era \u00a0el \u00a0ni\u00f1o, \u00a0no \u00a0sabr\u00eda \u00a0precisar \u00a0si era \u00a0residente, \u00a0le \u00a0calculo unos 12 o 14 a\u00f1os\u2026 le dije \u00a0hola \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 segu\u00ed\u2026\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0(subrayado fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0apreciaci\u00f3n integral de las narraciones \u00a0del \u00a0testigo \u00a0en cuesti\u00f3n, no permiten concluir certeramente, como lo entendi\u00f3 \u00a0el \u00a0ad-quem, \u00a0que \u00a0las \u00a0personas \u00a0aludidas \u00a0por \u00a0el \u00a0declarante \u00a0fueron \u00a0quienes \u00a0perpetraron \u00a0los \u00a0hurtos \u00a0con \u00a0la aquiescencia del procesado y que por eso \u00e9ste \u00a0\u201cminti\u00f3\u201d \u00a0al \u00a0sostener \u00a0que \u00a0nadie \u00a0ingres\u00f3 \u00a0o \u00a0sali\u00f3 \u00a0del edificio en su turno de trabajo, pues de la \u00a0citada \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0apenas \u00a0podr\u00eda \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de autos en la \u00a0copropiedad, \u00a0en \u00a0horas de la noche, por las escaleras descend\u00edan unas personas \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0del \u00a0agrado \u00a0del residente debido a las prendas que vest\u00edan, y \u00a0a\u00fan \u00a0aceptando \u00a0que \u00a0fueran \u00a0extra\u00f1os, \u00a0pudo \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0visitantes de otro \u00a0apartamento, \u00a0de \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad que llegaron a conocer del caso o, \u00a0incluso, \u00a0del \u00a0personal \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0anterior \u00a0hab\u00eda practicado una mudanza, \u00a0hip\u00f3tesis que quedaron sin despejar en la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. Respecto a que \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0y \u00a0salida \u00a0de \u00a0visitas \u00a0al \u00a0condominio era restringido y controlado \u00a0exclusivamente \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 vigilante \u00a0 que \u00a0 estuviera \u00a0 de \u00a0 turno18, \u00a0tal hecho \u00a0carece \u00a0de \u00a0certera \u00a0e \u00a0indiscutible \u00a0confirmaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0prueba \u00a0relacionada \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segundo grado, apreciada por \u00e9ste de manera \u00a0fragmentada, \u00a0 revela \u00a0 que \u00a0 ello \u00a0 no \u00a0 era \u00a0 as\u00ed \u00a0 por \u00a0 la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.1. De una parte, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0guardia William Edwin Carvajal Popay\u00e1n, cuando las \u00a0visitas \u00a0se presentaban con alg\u00fan residente no se dejaba de ello registro en la \u00a0correspondiente \u00a0minuta, \u00a0as\u00ed lo expresa el citado testigo en relaci\u00f3n con una \u00a0de las personas que aqu\u00ed result\u00f3 afectada con los asaltos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026PREGUNTADO: \u00a0Durante \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de la se\u00f1ora CARMEN LUCRECIA y su esposo, observ\u00f3 usted \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or Jorge Fern\u00e1ndez ingresara al edificio con personas desconocidas \u00a0para \u00a0usted. \u00a0CONTEST\u00d3: \u00a0\u00c9l \u00a0entraba con mujeres, creo que eran compa\u00f1eras de \u00a0trabajo, \u00a0esas \u00a0mujeres \u00a0eran distintas a la novia, esas mujeres nosotros no las \u00a0report\u00e1bamos \u00a0en \u00a0el \u00a0libro \u00a0porque \u00a0no quedaba bien irles a preguntar c\u00f3mo se \u00a0llamaban si iban con \u00e9l\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.2. \u00a0En segundo \u00a0lugar, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n del residente del apartamento 902, es \u00a0decir, \u00a0de \u00a0Javier \u00a0Fernando \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Correa, \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0al edificio no era \u00a0autorizado \u00a0en \u00a0forma \u00a0exclusiva por el vigilante, pues en su relato, transcrito \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0atr\u00e1s, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que a su regreso a la copropiedad, luego de ver las \u00a0\u201csiluetas\u201d vestidas con \u00a0ropa \u00a0 \u201cinformal\u201d, \u00a0un \u00a0ni\u00f1o \u00a0de \u00a0doce o catorce a\u00f1os fue quien permiti\u00f3 su acceso al inmueble porque \u00a0en \u00a0ese momento no se encontraba el guardia en porter\u00eda, lo cual implica que la \u00a0puerta peatonal pod\u00eda ser abierta por cualquier persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.3. \u00a0 Y \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0rendido \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0instructor \u00a0por \u00a0el Gerente \u00a0Operativo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 empresa \u00a0 de \u00a0 seguridad \u00a0 ASEV \u00a0LTDA.,19 \u00a0a \u00a0la \u00a0que pertenec\u00edan los \u00a0guardias \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0prestaban \u00a0 sus \u00a0 servicios \u00a0 al \u00a0 edificio \u00a0 \u201cKORINTIAS\u201d para la \u00e9poca de los hechos, \u00a0documento \u00a0cuya valoraci\u00f3n fue igualmente distorsionada por el ad-quem, se pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0establecer \u00a0si \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0del \u00a0asalto a los \u00a0apartamentos, \u00a0alguna \u00a0persona \u00a0ingres\u00f3 \u00a0y sali\u00f3 en el ba\u00fal de los veh\u00edculos \u00a0que \u00a0entraron \u00a0y salieron, o si en los mismos se extrajo alguno de los elementos \u00a0hurtados, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0para ese entonces no se revisaban los automotores por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0circunstancias \u00a0confirmadas \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0quien fung\u00eda de administrador, Miguel \u00c1ngel Daza \u00a0Arteaga20, sino tambi\u00e9n por Javier Fernando S\u00e1nchez Correa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior implica, entonces, que no puede \u00a0sostenerse \u00a0como hecho apod\u00edctico, como lo hizo el Tribunal, que las puertas de \u00a0acceso \u00a0vehicular \u00a0y \u00a0peatonal \u00a0eran \u00a0infranqueables \u00a0para \u00a0personas ajenas a la \u00a0copropiedad \u00a0porque \u00a0su \u00a0control \u00a0era \u00a0ejercido por el guardia de turno, ya que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ense\u00f1a la prueba, campea la posibilidad de que por los \u00fanicos sitios \u00a0de \u00a0acceso \u00a0ingresaran \u00a0y \u00a0salieran \u00a0personas \u00a0sin el conocimiento o concurso de \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, no sobra destacar que en el \u00a0citado \u00a0documento \u00a0se \u00a0previene \u00a0acerca de la probabilidad de que los atracos se \u00a0ejecutaran \u00a0\u201c\u2026enmarcados dentro de la modalidad de \u00a0que \u00a0 algunos \u00a0 delincuentes \u00a0 arriendan \u00a0 propiedad \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0conjuntos \u00a0residenciales \u00a0para \u00a0luego asaltar a los vecinos\u2026\u201d, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0se \u00a0aporta \u00a0un \u00a0listado \u00a0de propietarios y arrendatarios; adem\u00e1s, \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0destac\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0aludido \u00a0informe \u00a0que el guardia de la jornada \u00a0nocturna \u00a0advirti\u00f3 \u00a0la \u00a0actitud \u00a0sospechosa \u00a0de \u00a0un \u00a0visitante \u00a0de \u00a0uno \u00a0de los \u00a0apartamentos, \u00a0sin \u00a0embrago, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0esas \u00a0hip\u00f3tesis nada se ahond\u00f3 en la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. Resta analizar \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0al acusado con base en que como el guardia \u00a0Carvajal \u00a0Popay\u00e1n adujo que pas\u00f3 revista a la copropiedad antes de entregar su \u00a0turno \u00a0y no observ\u00f3 ninguna novedad, y los integrantes de la familia Fern\u00e1ndez \u00a0Mayorga \u00a0 (madre \u00a0 e \u00a0hijo) \u00a0indicaron \u00a0que \u00a0las luces de los apartamentos 1001 y 1002 estaban prendidas, los \u00a0saqueos \u00a0en \u00a0esos \u00a0inmuebles tuvieron que ocurrir de noche, y por lo tanto en el \u00a0turno \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0el Tribunal tiene por corroborada por el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que en anterior oportunidad se presentaron hurtos en los apartamentos \u00a0401 \u00a0y \u00a0402 \u00a0del \u00a0edificio \u00a0en \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0horario21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5.1. \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0dando \u00a0por \u00a0descontado \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0las \u00a0luces \u00a0de los referidos \u00a0inmuebles \u00a0 fueron \u00a0 encontradas \u00a0encendidas \u00a0como \u00a0lo \u00a0indican \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Mayorga y su progenitora, la deducci\u00f3n de que por esa circunstancia \u00a0la \u00a0incursi\u00f3n de los asaltantes fue en horas de la noche, apenas constituye una \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0posible \u00a0y \u00a0no la m\u00e1s probable, en la medida en que otros elementos \u00a0de prueba permiten dudar de esa probabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0ad-quem omiti\u00f3 apreciar el \u00a0informe \u00a0rendido el 28 de agosto de 2000 por el administrador Miguel \u00c1ngel Daza \u00a0Arteaga, \u00a0a ra\u00edz de los hurtos cometidos en los apartamentos 1001 y 1002, en el \u00a0que precis\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0lunes 7 de \u00a0Agosto \u00a0madrugu\u00e9 \u00a0para \u00a0el edificio y para avisarle a Jos\u00e9 (el aseador), quien \u00a0estaba \u00a0aspirando \u00a0la \u00a0piscina, \u00a0que \u00a0no \u00a0bajara por las gradas ni siquiera para \u00a0hacer \u00a0 aseo, \u00a0 mientras \u00a0 se \u00a0 conclu\u00eda \u00a0 con \u00a0las \u00a0huellas, \u00a0indicios \u00a0o \u00a0las \u00a0averiguaciones \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Wilder \u00a0del \u00a0CTI, \u00a0quien \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0llegado en el \u00a0momento. \u00a0Sub\u00ed \u00a0por \u00a0el ascensor y baje por las gradas con el fin de hablar con \u00a0don \u00a0Jorge \u00a0Fern\u00e1ndez y aprovech\u00e9 para revisar las puertas, encontrando que la \u00a0puerta \u00a0del \u00a0apartamento \u00a01101 \u00a0estaba \u00a0forzada, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0nadie \u00a0se hab\u00eda \u00a0enterado\u2026\u201d22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0tampoco apreci\u00f3 en su totalidad el \u00a0ad-quem \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Mayorga, pues en ampliaci\u00f3n de su \u00a0queja \u00a0rendida \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0agosto de 2000, \u00e9ste puso de presente c\u00f3mo pasaron \u00a0inadvertidos para \u00e9l los atracos en los apartamentos 1001 y 1101: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPREGUNTADO: Para \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0usted \u00a0se \u00a0entera del hurto perpetrado a su apartamento ya \u00a0exist\u00eda \u00a0noticia \u00a0del \u00a0HURTO \u00a0a \u00a0los dos apartamentos que indic\u00f3 anteriormente \u00a0tambi\u00e9n \u00a0hab\u00edan \u00a0sido objeto del mismo flagelo. CONTEST\u00d3: No, siendo las ocho \u00a0y \u00a0quince \u00a0de \u00a0la noche que llegu\u00e9 a mi residencia, fui el primero en enterarme \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0pasado \u00a0en \u00a0mi \u00a0apartamento \u00a0y no me hab\u00eda dado cuenta que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0apartamento 10-01 hab\u00eda sido objeto de los mismos b\u00e1ndalos, sino \u00a0es \u00a0porque \u00a0uno de los agentes de la Polic\u00eda que me visit\u00f3 y me dijo \u201cse\u00f1or \u00a0este \u00a0apartamento \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0violentado, mire la puerta\u201d y se refer\u00eda al \u00a0apartamento \u00a010-01 \u00a0vecino \u00a0del \u00a0m\u00edo. \u00a0El \u00a0d\u00eda \u00a0lunes \u00a07 \u00a0de agosto, el se\u00f1or \u00a0administrador \u00a0del \u00a0edificio \u00a0MIGUEL \u00a0\u00c1NGEL, cuando yo sal\u00eda a las siete de la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0para \u00a0recoger \u00a0al se\u00f1or del C.T.I., me tope con el administrador quien \u00a0ven\u00eda \u00a0por \u00a0las \u00a0escaleras \u00a0y \u00a0me dijo: Jorge el apartamento 11-01 tambi\u00e9n fue \u00a0violentado\u2026\u201d23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiere \u00a0decir \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que los citados \u00a0elementos \u00a0de persuasi\u00f3n permiten dudar que los hurtos en los apartamentos 1001 \u00a0y \u00a01002 \u00a0se \u00a0hayan \u00a0consumado \u00a0necesariamente \u00a0en \u00a0el \u00a0horario \u00a0de \u00a0labores \u00a0que \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0pues, como lo advirti\u00f3 el a-quo, surgen plurales \u00a0interrogantes \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0qu\u00e9 \u00a0tan \u00a0diligente \u00a0fue \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0apartamentos \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0guardia \u00a0que \u00a0antecedi\u00f3 en turno al acusado o si \u00a0efectivamente \u00a0aqu\u00e9l \u00a0llev\u00f3 \u00a0a acab\u00f3 el recorrido por todos los pisos como lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0en \u00a0su \u00a0testimonio, adem\u00e1s que, sin calificar de falaz su atestaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0obvio \u00a0que \u00a0a \u00a0Carvajal \u00a0Popay\u00e1n \u00a0igualmente \u00a0le \u00a0asist\u00eda \u00a0un inter\u00e9s por \u00a0descartar \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0asaltos se cometieron en su jornada de \u00a0trabajo, porque de ser as\u00ed los efectos adversos ser\u00edan para \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5.2. Adem\u00e1s de lo \u00a0anterior, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0asiste raz\u00f3n al demandante en cuanto a que el Tribunal \u00a0supuso \u00a0la \u00a0existencia de prueba que compromete la responsabilidad del procesado \u00a0en \u00a0los \u00a0atentados \u00a0contra el patrimonio ocurridos en los apartamentos 401 y 402 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 edificio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cKORINTIAS\u201d, \u00a0pues respecto de tales sucesos no se aport\u00f3 denuncia alguna y \u00a0en \u00a0la \u00a0presente \u00a0causa los afectados no fueron llamados a declarar, contando el \u00a0proceso \u00a0apenas \u00a0con \u00a0la \u00a0escueta \u00a0e \u00a0insular \u00a0alusi\u00f3n \u00a0que respecto del evento \u00a0acaecido \u00a0en \u00a0el primero de tales inmuebles hizo el denunciante Jorge Fern\u00e1ndez \u00a0Mayorga, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0administrador \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0edificio \u00a0 Miguel \u00a0 \u00c1ngel \u00a0 Daza \u00a0Arteaga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0verdad \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal tom\u00f3 como \u00a0ciertas \u00a0 las \u00a0 conjeturas \u00a0 propuestas \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Lucrecia \u00a0Mayorga \u00a0de \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la participaci\u00f3n del procesado en un hurto ocurrido en \u00a0el \u00a0apartamento \u00a0401 \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0copropiedad, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0hay \u00a0elemento de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0as\u00ed lo acredite, omitiendo valorar a este respecto el citado \u00a0informe \u00a0del \u00a0administrador de la copropiedad, en el que acerca de tales sucesos \u00a0se puntualiza lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl d\u00eda s\u00e1bado \u00a020 \u00a0de \u00a0junio \u00a0[mes corregido en graf\u00eda manual \u201cmayo\u201d] de 2000, fue forzada \u00a0la puerta del apartamento 401, propiedad del Dr. Fern\u00e1ndez Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEse d\u00eda estaba \u00a0de \u00a0turno \u00a0el \u00a0se\u00f1or Efr\u00e9n Barreiro y de turno nocturno el se\u00f1or Jos\u00e9 Wilson \u00a0Rosero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dAl preguntarle \u00a0por \u00a0las \u00a0personas \u00a0que hab\u00edan entrado al edificio coment\u00f3 que hab\u00edan entrado \u00a0unos \u00a0se\u00f1ores \u00a0a \u00a0reparar \u00a0un \u00a0microondas \u00a0al \u00a0apartamento 402, propiedad de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Fabiola, \u00a0y \u00a0otros \u00a0se\u00f1ores entraron al mismo apartamento a dejar unos \u00a0muebles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dSeg\u00fan \u00a0 la \u00a0actitud \u00a0y \u00a0versiones \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 Wilson, las empleadas del apartamento 402 y 802 \u00a0pod\u00edan \u00a0ser \u00a0las \u00a0sospechosas, \u00a0porque una de ellas sali\u00f3 del apartamento para \u00a0irse \u00a0y no sali\u00f3 del edificio. Se fue para donde la amiga del 802 y despu\u00e9s la \u00a0empleada \u00a0del \u00a0apartamento \u00a0402 \u00a0sali\u00f3 y volvi\u00f3 a entrar cuando do\u00f1a Fabiola, \u00a0del \u00a0apartamento \u00a0402, \u00a0no \u00a0estaba. El se\u00f1or Fernando Mu\u00f1oz coloc\u00f3 la demanda \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0 robo \u00a0 y \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 un \u00a0 informe \u00a0 a \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0sobre \u00a0las \u00a0averiguaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dCuando \u00a0\u00e9ste \u00a0robo \u00a0pas\u00f3 \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Fabiola \u00a0le \u00a0coment\u00f3 \u00a0al \u00a0esposo lo sucedido y \u00e9l le \u00a0sugiri\u00f3 \u00a0que sacara las joyas y se las llevara para Yumbo. Al recoger las joyas \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Fabiola \u00a0empez\u00f3 \u00a0a notar que le faltaban algunas, pero no sabe con \u00a0certeza \u00a0en \u00a0que \u00a0fecha \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0hasta ese d\u00eda. Tambi\u00e9n constat\u00f3 que de una \u00a0mercanc\u00eda \u00a0que \u00a0le \u00a0lleg\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0H\u00e9ctor Sarria le hac\u00edan falta 2 (dos) \u00a0paquetes \u00a0 de \u00a0 joyas \u00a0 sin \u00a0 precisar \u00a0qu\u00e9 \u00a0clase \u00a0de \u00a0joyas \u00a0eran\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con el referido medio de prueba, \u00a0allegado \u00a0de \u00a0manera \u00a0legal \u00a0y \u00a0oportuna, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0es \u00a0probable \u00a0que \u00a0en el \u00a0apartamento \u00a0401 \u00a0ocurriera \u00a0un atentado contra el patrimonio econ\u00f3mico, no hay \u00a0certeza \u00a0de \u00a0las circunstancias modales de su ejecuci\u00f3n, tampoco respecto de la \u00a0hora \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3 ese hecho y menos acerca de sus posibles autores. Y \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0mismo \u00a0documento, definitivamente no es cierto que en el apartamento \u00a0402, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dio \u00a0por \u00a0descontado el Tribunal, haya ocurrido un asalto de las \u00a0mismas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0al \u00a0perpetrado en aquel inmueble o de los ocurridos en \u00a0el \u00a01001 \u00a0y \u00a01002, pues lo que all\u00ed pas\u00f3 fue que la residente al tener noticia \u00a0de \u00a0ese primer hurto, revis\u00f3 sus objetos de valor y ech\u00f3 de menos varias joyas \u00a0sin poder precisar cuando ocurri\u00f3 tal desposesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 errores \u00a0de \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0destacados \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0que \u00a0anteceden, \u00a0evidencian \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0deleznable \u00a0de \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado, \u00a0cobrando, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0vigor la valoraci\u00f3n probatoria consignada en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0merced \u00a0a la cual se precis\u00f3 la ausencia de \u00a0prueba \u00a0necesaria \u00a0para llegar a la convicci\u00f3n acerca de la responsabilidad del \u00a0acusado en los hechos investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, los indicios elaborados \u00a0por \u00a0el ad-quem para sustentar la condena no permiten llegar a la certeza de que \u00a0el \u00a0 enjuiciado \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 WILSON \u00a0 ROSERO \u00a0permiti\u00f3 \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0clandestino \u00a0de \u00a0terceras \u00a0personas \u00a0a los \u00a0apartamentos \u00a0 \u00a0 \u00a01001 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a01002 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 edificio \u00a0 \u00a0 \u201cKORINTIAS\u201d \u00a0para \u00a0cometer \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio econ\u00f3mico, y que luego tambi\u00e9n prest\u00f3 su colaboraci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0para que los mismos salieran de la copropiedad sin ser sorprendidos, y \u00a0ante \u00a0esa \u00a0falta \u00a0de \u00a0certidumbre \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de proferir sentencia, ha de \u00a0acudirse \u00a0 al \u00a0 amparo \u00a0del \u00a0apotegma \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0 expresamente \u00a0 consagrado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 vigente \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0en su art\u00edculo 7\u00b0 (Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), para prevenir el inaceptable riesgo de \u00a0condenar \u00a0a un inocente, extremo de la disyuntiva falladora m\u00e1s grave que el de \u00a0absolver \u00a0a \u00a0un \u00a0eventual \u00a0responsable, \u00a0pues, \u00a0la \u00a0justicia es humana y, por lo \u00a0mismo, \u00a0falible; de ah\u00ed que el acto soberano y trascendente de emitir sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0ha \u00a0de \u00a0estar \u00a0anclado firmemente en prueba de irrefutable solidez; \u00a0cuando \u00a0ello \u00a0no \u00a0ocurre, \u00a0se \u00a0impone en nombre de esa misma justicia, decisi\u00f3n \u00a0absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia \u00a0con \u00a0base en los reproches principales formulados al abrigo de la causal primera \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a0segundo \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo 207-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En consecuencia, \u00a0dejar \u00a0vigente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer grado mediante el cual, en aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0 reo, \u00a0se \u00a0ABSOLVI\u00d3 a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0WILSON \u00a0ROSERO de los \u00a0cargos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0secretar\u00eda canc\u00e9lense las \u00f3rdenes de \u00a0captura, si las hubiere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al Despacho de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LU\u00cdS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno \u00a0 original \u00a0 # \u00a0 1, \u00a0 folios \u00a0 1, \u00a0 2, \u00a0 6-10, \u00a0 93-114, \u00a0 123-125, \u00a0 y \u00a0133-140. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u00cddem, \u00a0folios \u00a05, \u00a024-28, 53-55, 140-144, 152, 155, 161, 175, 179-181, 238-242, \u00a0251 y 286-295. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuaderno original # 2, folios 205-252. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folios 264-296, 304, 306, 309 y 314-349. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cuaderno de la Corte, folios 6-41. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0Entre \u00a0otras, \u00a0sentencias \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 1997, radicaci\u00f3n N\u00ba 9858, 26 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02000, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a015610; 8 de junio de 2003, radicaci\u00f3n N\u00ba \u00a018583; \u00a013 \u00a0de septiembre de 2006, radicaci\u00f3n N\u00ba 23251; y 2 y 17 de septiembre \u00a0de 2008, radicaciones N\u00ba 24469 y 24212, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0NUEVA TEOR\u00cdA DE LA PRUEBA. \u00a0Dellepiane Antonio. Editorial TEMIS S.A. 1991. P\u00e1g. 87-92. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Supr. \u00a03.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cuaderno \u00a0original \u00a0# \u00a01, folios 57, 175, 179-181; Cuaderno original # 2, folios \u00a058-70; y Cuaderno de la parte civil, folio 22-23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cuaderno original # 2, folios 272, 273 y 274. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cuaderno original # 1, folio 126. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cuaderno de la parte civil, folio 22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cuaderno original # 1, folio 126 vuelto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Supr. 3.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. \u00a0 Sentencia \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02005, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a022407. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cuaderno original # 1, folios 130-131. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cuaderno original # 2, folios 117-120. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Supr. 3.3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cuaderno original # 1, folios 53-55. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cuaderno original # 2, folio 107. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Supr. 3.4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cuaderno de la parte civil, folios 12-14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cuaderno original # 1, folio 6-10. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a028267 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.374 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., tres (3) de diciembre de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-17894","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17894","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17894"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17894\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17894"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17894"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17894"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}