\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 28187 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 27 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D. C., cuatro (4) de febrero de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de JOS\u00c9 JOAQU\u00cdN BELTR\u00c1N RODR\u00cdGUEZ, contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a011 \u00a0de agosto de 2004 la se\u00f1ora Olga \u00a0Cecilia \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Munevar \u00a0formul\u00f3 \u00a0denuncia penal, porque su hija Edna Ruth \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Munevar, \u00a0de \u00a025 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0quien \u00a0presenta \u00a0retardo mental, \u00a0result\u00f3 \u00a0en \u00a0estado de embarazo y al dialogar con ella le manifest\u00f3 que hab\u00eda \u00a0sido \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 abusos \u00a0sexuales \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0JOAQU\u00cdN \u00a0BELTR\u00c1N \u00a0RODR\u00cdGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Atendiendo a que el procesado se acogi\u00f3 a \u00a0la \u00a0figura de la sentencia anticipada, al momento de rendir indagatoria, el 6 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a030 de la Unidad de Delitos contra la Libertad, \u00a0Integridad \u00a0y \u00a0Formaci\u00f3n \u00a0Sexuales de Bogot\u00e1, llev\u00f3 a cabo la correspondiente \u00a0diligencia \u00a0de formulaci\u00f3n de cargos por el delito de acceso carnal abusivo con \u00a0incapaz de resistir, agravado, en concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a07 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2006, el Juzgado \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0Tres \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1 conden\u00f3 al procesado como autor \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0a \u00a0la pena principal de setenta (70) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0tiempo \u00a0igual, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0causados \u00a0con \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n. \u00a0Le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, al desatar el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por la defensa, modific\u00f3 la decisi\u00f3n del \u00a0A \u00a0quo, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0redosificar \u00a0la pena impuesta al sentenciado, fij\u00e1ndola en cincuenta y dos (52) \u00a0meses de prisi\u00f3n y en el mismo t\u00e9rmino la pena accesoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 DEMANDA1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0la \u00a0recurrente que\u00a0 frente a \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0 y \u00a0 situaciones \u00a0ocurridas \u00a0en \u00a0la \u00a0presente \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0ten\u00eda que observar \u00a0la \u00a0forma y circunstancias que rodearon el hecho y la conducta desplegada por su \u00a0defendido, \u00a0y valorar conforme a las reglas de la sana cr\u00edtica todas y cada una \u00a0de \u00a0 las \u00a0 piezas \u00a0 procesales \u00a0 para \u00a0llegar \u00a0as\u00ed \u00a0a \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0legal \u00a0y \u00a0probatoriamente \u00a0fundamentada. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0se \u00a0desconocen \u00a0y no se valoran \u00a0piezas \u00a0procesales tan fundamentales como las declaraciones de la v\u00edctima y del \u00a0victimario, \u00a0que \u00a0demuestran \u00a0exactamente lo sucedido, se vulnera indirectamente \u00a0la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer Cargo. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan la libelista, el sentenciador incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0al \u00a0expresar \u00a0hechos \u00a0que no concuerdan con la \u00a0realidad \u00a0probatoria, \u00a0cuando \u00a0refiere \u00a0de \u00a0manera temeraria y sin comprobaci\u00f3n \u00a0cient\u00edfica, \u00a0sobre \u00a0las \u00a0presuntas \u00a0aberraciones y el comportamiento oculto del \u00a0procesado. \u00a0Apreciaciones carentes de legalidad, que se pueden desvirtuar con el \u00a0comportamiento \u00a0desplegado por el procesado en su indagatoria, quien mostr\u00f3 ser \u00a0una \u00a0persona \u00a0consciente, arrepentida y de buenos sentimientos. Sin necesidad de \u00a0ser \u00a0un \u00a0experto \u00a0en \u00a0salud \u00a0mental, \u00a0se \u00a0concluye que no se trata de un enfermo \u00a0sexual \u00a0aberrado \u00a0con \u00a0doble \u00a0personalidad, \u00a0como \u00a0lo \u00a0pretende \u00a0hacer \u00a0creer el \u00a0Ad \u00a0quem\u00a0 al motivar su \u00a0decisi\u00f3n con el fin de negar el sustituto penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es precisamente en la indagatoria donde se \u00a0produjo \u00a0el \u00a0error, \u00a0\u201cal no valorarla y realizar una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 acorde \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 exactamente \u00a0 el \u00a0se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 \u00a0JOAQU\u00cdN\u201d, \u00a0pues \u00a0lo \u00fanico que se puede pregonar es \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una persona que no mide las consecuencias de sus actos, pero \u00a0responsable, \u00a0honesto, \u00a0humilde, \u00a0sentimental, que como todo ser humano cometi\u00f3 \u00a0un error y va a repararlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita que se haga una valoraci\u00f3n, acorde a \u00a0las reglas de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo Cargo. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demandante atribuye el desconocimiento de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica en la valoraci\u00f3n de las pruebas obrantes en la \u00a0foliatura, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 238 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la \u00a0indebida aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 38-2 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0su \u00a0defendido \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos esenciales para \u00a0acceder al sustituto penal de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador no valor\u00f3 las \u00a0declaraciones \u00a0extrajuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1era del procesado, ni las constancias \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0su \u00a0buena \u00a0conducta \u00a0social y laboral, pues a\u00fan cuando se \u00a0mencionaron \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0no fueron estimadas como \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0demostraban \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0humana \u00a0y \u00a0personal de JOS\u00c9 JOAQU\u00cdN \u00a0BELTR\u00c1N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 se \u00a0puede \u00a0seguir \u00a0pregonando \u00a0que \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y gravedad del hecho son tan impactantes, que por si mismas permitan \u00a0inferir \u00a0el \u00a0presunto \u00a0peligro \u00a0que \u00a0pueda \u00a0generar \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0cual \u00a0queda \u00a0desvirtuado \u00a0al valorar todas y cada una de las piezas procesales existentes. Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0nuestro \u00a0sistema \u00a0legal de valoraci\u00f3n es un ejercicio de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0racional \u00a0que \u00a0concede libertad a la actividad del sentenciador, no \u00a0es \u00a0menos \u00a0cierto \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se falta a la identidad entre lo que revelan las \u00a0pruebas \u00a0objetivamente y lo que se estime de ellas subjetivamente, se incurre en \u00a0un error que conduce a desestabilizar el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los juzgadores en su decisi\u00f3n de imponer una \u00a0pena \u00a0tan estricta y dr\u00e1stica, se dejaron llevar por sus propios sentimientos y \u00a0emociones, \u00a0 pues \u00a0para \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0ponderada \u00a0discrecionalidad \u00a0es \u00a0necesario \u00a0proferir \u00a0un \u00a0fallo \u00a0que se ajuste a derecho, en orden a garantizar los derechos \u00a0demostrados. \u00a0Con esa finalidad se debe examinar el desempe\u00f1o laboral, familiar \u00a0y \u00a0social \u00a0que \u00a0lleve \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0seria, \u00a0fundada \u00a0y motivada de que el \u00a0sentenciado \u00a0no \u00a0pondr\u00e1 \u00a0en \u00a0peligro \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0evadir\u00e1 el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0para lo cual es necesario analizar la personalidad, \u00a0que se infiere de distintos factores, como la conducta ejecutada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0el \u00a0pronostico \u00a0razonable \u00a0referido \u00a0 por \u00a0 el\u00a0 \u00a0Ad \u00a0quem\u00a0 \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad probatoria, porque se apart\u00f3 del \u00a0razonamiento \u00a0l\u00f3gico \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0deb\u00eda \u00a0examinar \u00a0todos \u00a0y cada uno de los \u00a0aspectos \u00a0personales, \u00a0sociales, familiares y laborales del procesado, acudiendo \u00a0a \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0veraces \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0genera peligro para la \u00a0comunidad, \u00a0pues \u00a0es \u00a0diferente \u00a0el \u00a0resultado \u00a0que \u00a0se \u00a0obtiene \u00a0de analizar la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Edna Ruth, sobre la forma como ocurrieron los hechos, frente a \u00a0la \u00a0de \u00a0BETR\u00c1N \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0quien \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0cometi\u00f3 un error sobre la \u00a0persona, \u00a0porque \u00a0no \u00a0percibi\u00f3 el estado mental de la v\u00edctima y el dictamen de \u00a0medicina \u00a0legal \u00a0traduce \u00a0que dicha se\u00f1orita piensa l\u00f3gica y concretamente, lo \u00a0cual se debi\u00f3 analizar a favor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en lo anterior, la libelista \u00a0solicita \u00a0se case parcialmente la sentencia recurrida y, en su lugar, se conceda \u00a0a su defendido el sustituto penal de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or Procurador Cuarto Delegado para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicita2 \u00a0 no \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0recurrida, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto del falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0apunta \u00a0que \u00a0cuando en sede de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0propone el tema de la prisi\u00f3n domiciliaria frente a la posici\u00f3n \u00a0subjetiva \u00a0del juzgador, corresponde a la Corte examinar la racionalidad con que \u00a0fue \u00a0construido \u00a0el \u00a0juicio \u00a0valorativo \u00a0por \u00a0parte \u00a0de aquel, siempre que tales \u00a0estimaciones no haya sido arbitrarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de apuntar las razones del Tribunal para \u00a0negar \u00a0el \u00a0sustituto \u00a0de la prisi\u00f3n domiciliar\u00eda, subraya que en el raciocinio \u00a0sobre \u00a0aspectos \u00a0patol\u00f3gicos \u00a0del sentenciado no se encuentran las afirmaciones \u00a0que \u00a0destaca la libelista y al indicar que se trata de un sujeto aberrado, no se \u00a0incurre \u00a0 en \u00a0 un \u00a0razonamiento \u00a0equivocado, \u00a0pues \u00a0esa \u00a0expresi\u00f3n \u00a0resulta \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0que imponen inferir de manera l\u00f3gica que quien consuma ese tipo \u00a0de \u00a0conductas \u00a0delictivas, carece de m\u00ednima consideraci\u00f3n por quienes integran \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0y, en especial, por personas que disfrutan de especial atenci\u00f3n y \u00a0protecci\u00f3n \u00a0general, \u00a0sin importarle m\u00e1s que la satisfacci\u00f3n de sus instintos \u00a0sexuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0diagn\u00f3stico-pron\u00f3stico \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0negar \u00a0la \u00a0medida \u00a0demandada, tiene respaldo \u00a0probatorio, \u00a0con \u00a0soporte \u00a0en \u00a0la \u00a0manera como se materializ\u00f3 el comportamiento \u00a0aceptado por el sujeto agente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 \u00a0al \u00a0 cargo \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0raciocinio, \u00a0el \u00a0representante del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0observa \u00a0que \u00a0la \u00a0demandante \u00a0pretende \u00a0imponer \u00a0su propio \u00a0criterio, \u00a0antes \u00a0que \u00a0un \u00a0juicio \u00a0il\u00f3gico \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0cuando \u00a0neg\u00f3 el \u00a0sustituto de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que la declaraci\u00f3n \u00a0extrajuicio \u00a0aportada \u00a0por \u00a0la compa\u00f1era del procesado y que las constancias de \u00a0buen \u00a0desempe\u00f1o \u00a0familiar y social no fueran valoradas, sino que el Tribunal no \u00a0les \u00a0encontr\u00f3 \u00a0suficiente \u00a0contundencia \u00a0para la concesi\u00f3n del beneficio, pues \u00a0admite \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0siendo \u00a0favorables, \u00a0dada \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0gravedad \u00a0de la \u00a0conducta, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0establecer un diagn\u00f3stico a su favor para conceder la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0motivo \u00a0que \u00a0no admite discusi\u00f3n de conformidad con la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0 delictiva \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0acept\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0su \u00a0allanamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0de las censuras formuladas contra la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0prosperar \u00a0porque, como se constata del \u00a0examen \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0los \u00a0falladores no incurrieron en alguno de los yerros \u00a0denunciados \u00a0por \u00a0la \u00a0casacionista, como atinadamente lo advirti\u00f3 el Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo primero \u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0cuando \u00a0la \u00a0libelista denuncia un falso \u00a0juicio \u00a0de identidad, no acredita la ocurrencia de ese desatino, porque antes de \u00a0comparar \u00a0el \u00a0contenido material de la prueba presuntamente distorsionada con lo \u00a0que \u00a0 de \u00a0 ella \u00a0 se \u00a0dijo \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0para \u00a0as\u00ed \u00a0evidenciar \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0correspondencia, \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0formular sus propias apreciaciones, dejando de \u00a0lado \u00a0la demostraci\u00f3n de las erradas conclusiones probatorias a las que por esa \u00a0v\u00eda \u00a0lleg\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0y, \u00a0obviamente, su repercusi\u00f3n definitiva en la \u00a0decisi\u00f3n adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0limit\u00f3 \u00a0sus \u00a0reflexiones \u00a0a \u00a0pregonar \u00a0 que \u00a0las \u00a0presuntas \u00a0aberraciones \u00a0y \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0oculto \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0 referidos \u00a0 por \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0se \u00a0pueden \u00a0desvirtuar \u00a0con \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0desplegado por el procesado en la indagatoria, quien mostr\u00f3 ser \u00a0una \u00a0persona \u00a0consciente, \u00a0arrepentida \u00a0y de buenos sentimientos. De esa manera, \u00a0plantea \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que no tiene\u00a0 espacio en sede de casaci\u00f3n, donde \u00a0la \u00a0diferencia de criterios carece de incidencia, por cuanto se\u00a0 precisa de \u00a0un \u00a0ejercicio \u00a0argumentativo \u00a0orientado \u00a0a demostrar la ilegalidad del fallo por \u00a0causa \u00a0de \u00a0los \u00a0errores \u00a0judiciales \u00a0con \u00a0incidencia \u00a0en la decisi\u00f3n recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es evidente, adem\u00e1s, que la inconformidad de \u00a0la \u00a0libelista \u00a0estriba \u00a0en \u00a0los \u00a0razonamientos aducidos en el fallo para negar a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0JOAQU\u00cdN \u00a0BELTR\u00c1N \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0el sustituto de la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no entra\u00f1a por s\u00ed sola un error de apreciaci\u00f3n probatoria, a \u00a0menos \u00a0que \u00a0se demuestre un alejamiento de las reglas de la sana cr\u00edtica por la \u00a0evidente \u00a0 contraposici\u00f3n \u00a0 entre \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0y \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0lleg\u00f3 \u00a0por \u00a0haber \u00a0desconocido \u00a0los principios de la \u00a0l\u00f3gica, las m\u00e1ximas de la experiencia o las leyes de la ciencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0derroteros \u00a0fueros \u00a0omitidos \u00a0por \u00a0la \u00a0actora, \u00a0 quien \u00a0 centr\u00f3 \u00a0 sus \u00a0 esfuerzos \u00a0 en \u00a0socavar \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0a trav\u00e9s de sus convicciones personales, sin demostrar el yerro \u00a0atribuido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 anteriores \u00a0deficiencias \u00a0no \u00a0impiden \u00a0se\u00f1alar \u00a0que el ejercicio intelectual del Tribunal para negar al sentenciado la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0su lugar de \u00a0residencia, \u00a0responde \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0proteger \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0concretamente \u00a0a \u00a0quienes, \u00a0como \u00a0la v\u00edctima, se encuentran indefensos frente a \u00a0atentados como el que motiv\u00f3 el fallo recurrido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto \u00a0es donde cobran importancia \u00a0aquellos \u00a0factores \u00a0relacionados\u00a0 con la naturaleza del delito endilgado al \u00a0procesado3, \u00a0pues \u00a0de \u00a0ello \u00a0se \u00a0puede \u00a0inferir\u00a0 \u00a0que \u00a0su estad\u00eda en la \u00a0residencia \u00a0puede \u00a0generar peligro para la comunidad, concretamente a quienes se \u00a0encuentran \u00a0en incapacidad de comprender la naturaleza, magnitud y consecuencias \u00a0de \u00a0sus \u00a0actos, \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima EDNA RUTH RODRIGUEZ, quien \u00a0presenta \u00a0 retardo \u00a0 mental, \u00a0 encontr\u00e1ndose \u00a0 indefensa \u00a0ante \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0atentados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, el diagn\u00f3stico pron\u00f3stico \u00a0que \u00a0corresponde, \u00a0estimadas \u00a0la gravedad y modalidades de la conducta, en orden \u00a0al \u00a0 otorgamiento \u00a0 del \u00a0instituto \u00a0jur\u00eddico \u00a0reclamado, \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0procesalmente, \u00a0es \u00a0negativo \u00a0para la seguridad comunitaria y de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0por \u00a0ende \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0el \u00a0aislamiento \u00a0intramural \u00a0de JOS\u00c9 \u00a0JOAQU\u00cdN \u00a0BELTR\u00c1N RODR\u00cdGUEZ, como \u00fanico mecanismo de defensa de la sociedad y \u00a0la \u00a0 \u00a0eficaz \u00a0 \u00a0operancia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0justicia4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se deriva que la recurrente \u00a0desacierta \u00a0 cuando, \u00a0 adicionalmente, \u00a0 afirma \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0de su defendido, para pregonar que se trata de \u00a0una \u00a0persona que no mide las consecuencias de sus actos y luego destacar ciertas \u00a0cualidades. \u00a0Sin \u00a0duda, \u00a0deja \u00a0de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0diagn\u00f3stico pron\u00f3stico \u00a0realizado \u00a0por el Ad quem para \u00a0negar \u00a0 a \u00a0 su \u00a0defendido \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0no \u00a0surgi\u00f3 \u00a0del \u00a0examen de dicha pieza procesal, sino \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0en torno a la gravedad y modalidades de la conducta que, unido a \u00a0lo \u00a0verificado procesalmente, arroj\u00f3 para el sentenciador un resultado negativo \u00a0para la seguridad de la v\u00edctima y de la comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso no sobra reiterar, que el aspecto \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0no es posible cuestionarlo en sede de casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0ella de manera subjetiva pues la realizada por los juzgadores \u00a0en \u00a0sus fallos permanece inc\u00f3lume, hasta tanto no se demuestre la ocurrencia de \u00a0un \u00a0error con capacidad de desvirtuar la doble presunci\u00f3n de cierto y legalidad \u00a0que la cobija. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo no prospera. \u00a0<\/p>\n
Cargo segundo \u00a0<\/p>\n
De \u00a0entrada \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0censura por presunto desconocimiento de las reglas de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0insiste en discrepar del criterio jur\u00eddico del \u00a0sentenciador \u00a0para negar al procesado la prisi\u00f3n domiciliaria, pues asegura que \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0extrajuicio de la compa\u00f1era del procesado y las constancias \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0su buena conducta social, no fueron valoradas como pruebas \u00a0que \u00a0demostraban \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0humana \u00a0y personal de JOS\u00c9 JOAQU\u00cdN BELTR\u00c1N, \u00a0planteamiento que no demuestra la ocurrencia del yerro que pregona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0se \u00a0debe acusar por la v\u00eda del falso \u00a0raciocinio \u00a0que \u00a0surge \u00a0cuando \u00a0el fallador, al momento de evaluar el m\u00e9rito de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0o de construir las inferencias l\u00f3gicas, desconoce los principios \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica, las reglas de la ciencia o las m\u00e1ximas de la experiencia, a tal \u00a0punto \u00a0que termina declarando una verdad f\u00e1ctica distinta\u00a0 a la que revela \u00a0el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0queja \u00a0no \u00a0radica \u00a0en \u00a0alguno \u00a0de \u00a0estos \u00a0aspectos, \u00a0sino \u00a0en \u00a0las \u00a0estimaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0al momento de \u00a0analizar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0mencionadas por la demandante, respecto de las cuales la \u00a0Colegiatura se pronunci\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Am\u00e9n \u00a0que \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0subjetiva \u00a0sobre \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de la prisi\u00f3n domiciliaria debe \u00a0fundarse \u00a0en hechos debidamente probados, es decir, el \u00a0juzgador \u00a0no \u00a0puede presumir las condiciones personales, laborales y sociales, y \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0concluir la conveniencia o no de la prisi\u00f3n extramural, sino que debe \u00a0deducirlas \u00a0seria, \u00a0fundada \u00a0y \u00a0motivadamente \u00a0de medios probatorios aducidos al \u00a0expediente \u00a0y, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0haberse \u00a0allegado \u00a0declaraciones extrajuicio de la \u00a0compa\u00f1era \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0constancias \u00a0que refieren sobre su buena conducta \u00a0social, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0no \u00a0pueden \u00a0certificar \u00a0sobre \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0oculto \u00a0desplegado \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciado, \u00a0pues es apenas obvio que no demuestra ante la \u00a0comunidad \u00a0sus \u00a0aberraciones \u00a0hacia \u00a0personas \u00a0indefensas \u00a0e \u00a0incapaces \u00a0que son \u00a0vulnerables ante este tipo de actos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero a\u00fan admitiendo, a guisa de discusi\u00f3n, \u00a0que \u00a0los factores personal, laboral, social y familiar del inculpado, estuviesen \u00a0demostrados \u00a0y \u00a0le \u00a0fueran \u00a0favorables, ello no enerva la negativa fundada en la \u00a0NATURALEZA \u00a0 y \u00a0 GRAVEDAD \u00a0 del \u00a0delito, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0y \u00a0modalidades, \u00a0sino por las secuelas que ponen en peligro la formaci\u00f3n sexual de \u00a0incapaces que gozan de especial protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden de ideas, el simple hecho de \u00a0carecer \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0y \u00a0haber aceptado su responsabilidad, no son \u00a0suficientes \u00a0 para \u00a0 efectuar \u00a0 un \u00a0 diagn\u00f3stico \u00a0pron\u00f3stico \u00a0favorable \u00a0a \u00a0su \u00a0internaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extramural5 \u00a0 (negrilla \u00a0 y \u00a0may\u00fasculas \u00a0originales). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0constata, entonces, que las declaraciones \u00a0extrajuicio \u00a0de la compa\u00f1era del procesado y las constancias que refieren sobre \u00a0su \u00a0buena \u00a0conducta social, no tienen la contundencia necesaria para conceder el \u00a0beneficio \u00a0reclamado, \u00a0pues \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del delito y las circunstancias que \u00a0rodearon \u00a0su ejecuci\u00f3n, impidieron a la Colegiatura suponer fundadamente que el \u00a0procesado \u00a0no pondr\u00eda en peligro a la comunidad. Criterio que la Sala encuentra \u00a0razonable, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que los asociados percibir\u00edan un mensaje \u00a0equivocado \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0quienes \u00a0administran justicia en materia penal y, de \u00a0paso, \u00a0se \u00a0sentir\u00edan desconcertados y desprotegidos al observar que al autor de \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0delitos, \u00a0se \u00a0le \u00a0permite \u00a0cumplir \u00a0la sanci\u00f3n privativa de la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0su \u00a0domicilio, \u00a0todo \u00a0ello \u00a0sin contar con el mensaje negativo que \u00a0estimular\u00eda a otros a la comisi\u00f3n de atropellos semejantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior permite se\u00f1alar que en este caso \u00a0no \u00a0se \u00a0desconocieron \u00a0los par\u00e1metros de la sana cr\u00edtica al momento de valorar \u00a0las \u00a0pruebas obrantes en la foliatura, por cuanto no se advierte una valoraci\u00f3n \u00a0equivocada \u00a0ni \u00a0deducciones \u00a0alejadas de la realidad sino, por el contrario, una \u00a0objetiva \u00a0evaluaci\u00f3n de los elementos de juicio que la casacionista invoca como \u00a0fundamento \u00a0del \u00a0reproche, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0simplemente \u00a0plante\u00f3 una \u00a0tangencial \u00a0disparidad \u00a0de criterios acerca de su valor probatorio, sin advertir \u00a0que \u00a0el aspecto neur\u00e1lgico de la decisi\u00f3n negativa, gravita en la naturaleza y \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0delito, \u00a0cuyas circunstancias y modalidades no admiten discusi\u00f3n \u00a0por virtud del allanamiento a cargos efectuado por el sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo no prospera. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia recurrida \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0 C\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOZA \u00a0PEREZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Se \u00a0corre traslado seg\u00fan auto del 12-12-07. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Concepto de 31-10-08. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0De \u00a0iure \u00a0condendo se acepta que la naturaleza y modalidades del delito son la mejor \u00a0manifestaci\u00f3n de la personalidad de su autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr \u00a0fl 10 C. Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr \u00a0Fll 10 y 11 C. Tribunal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 28187 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado: Acta No. 27 \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D. C., cuatro (4) de febrero de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-17890","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17890","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17890"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17890\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17890"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17890"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17890"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}