\u00a0 \u00a0 Proceso No 28128 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0101 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., abril primero (1) de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de la parte civil contra la sentencia proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0Foncolpuertos del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual absolvi\u00f3 a Segundo Efra\u00edn Castillo Medina del \u00a0cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0estafa \u00a0 \u00a0 agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS\u00a0 \u00a0 Y\u00a0 \u00a0 ACTUACI\u00d3N\u00a0 \u00a0PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A nombre de 48 \u00a0personas \u00a0el \u00a0abogado-procesado \u00a0Segundo \u00a0Efra\u00edn \u00a0Castillo \u00a0Medina promovi\u00f3 en \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01996 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra el fondo de Pasivo Social de la \u00a0Empresa \u00a0Puertos \u00a0de \u00a0Colombia, Foncolpuertos, por la presunta violaci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0petici\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad social, igualdad, pago \u00a0oportuno y reajuste de pensiones legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 Juzgados \u00a0 9\u00b0 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0y \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de la misma ciudad, como jueces de \u00a0instancia \u00a0concedieron el amparo invocado mediante sentencias de 8 de enero y 25 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01997, \u00a0respectivamente, \u00a0y \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0mediante \u00a0sentencia T-010 \/98 dispuso \u00a0\u00a0<\/p>\n
34.- REVOCAR la providencia proferida por el \u00a0Juzgado \u00a04\u00b0 Penal del Circuito de Barranquilla (expediente T-129364), por medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual tutel\u00f3 los derechos de petici\u00f3n, igualdad y seguridad social, por \u00a0cuanto no se aportaron los poderes respectivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0como \u00a0se \u00a0observaron \u00a0irregularidades \u00a0se \u00a0dispuso por la misma Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
75.- \u00a0REMITANSE \u00a0los \u00a0originales \u00a0de \u00a0los \u00a0expedientes \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0y \u00a0copia \u00a0de la presente Sentencia al Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0inicien \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0penales \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0establecer \u00a0responsabilidades por la posible comisi\u00f3n de delitos \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0iniciaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesos \u00a0adelantados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 La \u00a0Unidad \u00a0Investigativa \u00a0Especial de Foncolpuertos de la Fiscal\u00eda mediante resoluci\u00f3n de \u00a03 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02001 \u00a0abri\u00f3 investigaci\u00f3n penal en contra de Segundo Efra\u00edn \u00a0Castillo \u00a0Medina, \u00a0lo escuch\u00f3 en diligencia de indagatoria y, cumplido el ciclo \u00a0instructivo, \u00a0 le \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material de particular en documento p\u00fablico agravada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 uso \u00a0 y \u00a0 estafa \u00a0agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 31 de julio de \u00a02006 \u00a0el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Descongesti\u00f3n para Foncolpuertos \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0una \u00a0vez \u00a0cumplidas \u00a0las audiencias preparatoria y de juzgamiento, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Castillo \u00a0Medina \u00a0a \u00a046 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, multa de $151.333,00, \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la profesi\u00f3n de abogado e interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo lapso de la pena privativa de la \u00a0libertad, \u00a0 al \u00a0 encontrarlo \u00a0 autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0neg\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0pago \u00a0de perjuicios y lo absolvi\u00f3 del cargo de \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La defensa apel\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgado \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Descongesti\u00f3n de Foncolpuertos del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0fallo recurrido en casaci\u00f3n, \u00a0expedido \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0febrero de 2007, revoc\u00f3 la condena impuesta y en su lugar \u00a0absolvi\u00f3 al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El apoderado de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil (Naci\u00f3n-Ministerio de la Protecci\u00f3n Social) present\u00f3 recurso \u00a0de casaci\u00f3n contra el fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Se acusa la sentencia por haber incurrido en \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley por error de hecho por falso raciocinio, \u00a0porque \u00a0 se \u00a0 transgredi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 mandato \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0238 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal sobre apreciaci\u00f3n de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0el demandante que se desconocieron los \u00a0elementos \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 estafa \u00a0al \u00a0olvidarse \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que una de las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica la constituye el an\u00e1lisis de conjunto de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta que la acci\u00f3n de tutela fue el medio \u00a0enga\u00f1oso \u00a0 para \u00a0defraudar \u00a0al \u00a0Estado, \u00a0siendo \u00a0trascendente \u00a0el \u00a0error \u00a0hasta \u00a0modificar el sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0se present\u00f3 un irregular \u00a0reajuste \u00a0de \u00a0las \u00a0pensiones de los extrabajadores de Foncolpuertos transmutando \u00a0el \u00a0 \u00a0 ad \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0lo \u00a0ocurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita que se case la sentencia demandada y \u00a0que en su lugar se condene al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO: \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0que \u00a0la Sala declarara la demanda \u00a0ajustada \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 aspectos \u00a0 \u00a0 formales1 el Procurador Primero Delegado \u00a0para \u00a0 la \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 rindi\u00f3 \u00a0 concepto2, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que las pruebas ameritaban un fallo \u00a0de \u00a0condena \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0porque \u00a0quienes supuestamente otorgaron poder al procesado negaron \u00a0conocerlo \u00a0y \u00a0haber \u00a0realizado tal acto de postulaci\u00f3n, de modo que no exist\u00eda \u00a0mandato \u00a0que \u00a0le \u00a0autorizara \u00a0para incoar la acci\u00f3n de tutela y la reclamaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0ante \u00a0Foncolpuertos, \u00a0am\u00e9n de haberse demostrado que las firmas \u00a0estampadas \u00a0en \u00a0los \u00a0poderes \u00a0correspond\u00edan a falsificaciones por el sistema de \u00a0imitaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0adulteraciones \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0propio \u00a0 abogado \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 haber \u00a0realizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tales fingimientos se deriva el ardid que \u00a0indujo \u00a0en \u00a0error a los jueces de tutela y a los servidores de Foncolpuertos, lo \u00a0que \u00a0 permiti\u00f3 \u00a0 los \u00a0 reajustes \u00a0pensionales \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$286\u2019178.442,66 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a048 \u00a0extrabajadores \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Puertos de Colombia, monto que corresponde a la \u00a0defraudaci\u00f3n \u00a0patrimonial \u00a0que \u00a0sufri\u00f3 \u00a0el \u00a0Estado \u00a0con \u00a0motivo \u00a0de los hechos \u00a0materia del plenario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene \u00a0por \u00a0equivocado \u00a0el \u00a0argumento \u00a0del \u00a0ad quem al considerar que al \u00a0aclararse \u00a0la existencia de los poderes se descart\u00f3 la irregularidad, porque el \u00a0problema \u00a0no \u00a0residi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aportaci\u00f3n de los poderes sino en la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0de su falsedad y en ello fue que se \u00a0asent\u00f3 \u00a0el \u00a0artificio \u00a0que \u00a0lleva \u00a0a \u00a0considerar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0como t\u00edpicos de \u00a0estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n critica que se considere l\u00edcito el \u00a0desembolso \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0Foncolpuertos \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0diciembre de 1996 mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a02484 \u00a0de \u00a01996, dado que el acto administrativo no puede entenderse \u00a0soportado \u00a0en \u00a0el \u00a0mandamiento de pago librado por el Juzgado Cuarto Laboral del \u00a0Circuito \u00a0de Barranquilla, de 13 de febrero de 1995, porque el cobro judicial se \u00a0hizo \u00a0con t\u00edtulos ejecutivos, refieren a valores diferentes y no corresponden a \u00a0la situaci\u00f3n particular de cada trabajador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0tutela \u00a0fue \u00a0fallada \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n mencionada, aparece demostrado que ella fue la \u00a0v\u00eda \u00a0para \u00a0\u201cagilizar\u201d los pagos reclamados administrativamente por el mismo \u00a0abogado-procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que la petici\u00f3n de amparo fue temeraria \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0abogado \u00a0que \u00a0la \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0conoc\u00eda que sus mandantes nunca le \u00a0confirieron poder para que los representara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0casar la sentencia demandada y, en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0proferir fallo de reemplazo en el que se confirme lo resuelto por el \u00a0a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0cargo \u00a0\u00fanico propuesto por el demandante se \u00a0contrae \u00a0a \u00a0estimar que el ad \u00a0quem \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 por \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 La \u00a0 Sala \u00a0concentrar\u00e1 \u00a0el \u00a0estudio en el an\u00e1lisis y valoraci\u00f3n de la prueba cuestionada \u00a0para \u00a0fijar \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0deriva \u00a0de \u00a0ella, \u00a0estimada \u00a0en su conjunto y en forma \u00a0particular, \u00a0 enseguida \u00a0 se \u00a0 resaltar\u00e1 \u00a0 lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, e inmediatamente se determinar\u00e1 \u00a0la existencia del error alegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En primer lugar \u00a0ha \u00a0de \u00a0advertirse \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0conocido \u00a0varios \u00a0procesos en los que se \u00a0investiga \u00a0a \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0abogados \u00a0y \u00a0trabajadores \u00a0de \u00a0Puertos \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0resultando \u00a0palmario en tales asuntos que el fondo de liquidaci\u00f3n de \u00a0dicha \u00a0entidad \u00a0se \u00a0convirti\u00f3 \u00a0en \u00a0la caja menor de personas que se propusieron \u00a0obtener \u00a0 retribuciones \u00a0 econ\u00f3micas \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 estricto \u00a0 derecho \u00a0 no \u00a0 les \u00a0correspond\u00eda3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Para el efecto y \u00a0en \u00a0aras de la obtenci\u00f3n de actos administrativos o fallos judiciales, abogados \u00a0y \u00a0trabajadores \u00a0presentaron \u00a0peticiones y demandas que a la postre, y en muchos \u00a0asuntos \u00a0 con \u00a0 la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0le \u00a0signific\u00f3 \u00a0a \u00a0Foncolpuertos \u00a0egresos \u00a0millonarios que nunca debi\u00f3 poner a disposici\u00f3n de los \u00a0defraudadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el anterior contexto que sirve de marco conceptual la Sala encuentra que \u00a0en \u00a0el \u00a0sub \u00a0examine est\u00e1n \u00a0probados los siguientes hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i). \u00a0En \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de abogado Segundo \u00a0Efra\u00edn \u00a0Castillo \u00a0Medina \u00a0acudi\u00f3 \u00a0ante \u00a0un \u00a0juez \u00a0de tutela y expres\u00f3 hacerlo \u00a0seg\u00fan \u00a0 mandatos \u00a0conferidos \u00a0por \u00a048 \u00a0poderdantes4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii). Se demostr\u00f3 que los poderes no fueron \u00a0conferidos \u00a0 por \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0dijo \u00a0representar \u00a0el \u00a0abogado5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii). \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela sirvi\u00f3 para \u00a0presionar \u00a0a \u00a0Foncolpuertos en busca de una favorable e inmediata soluci\u00f3n a la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0que \u00a0se \u00a0tramitaba \u00a0en \u00a0forma paralela6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv). \u00a0Por \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0las \u00a0reclamaciones \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0a nombre de extrabajadores de Puertos de Colombia \u00a0sin \u00a0 tener \u00a0 poder \u00a0 para \u00a0 ello, \u00a0Foncolpuertos \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0unas \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0un abogado puede intervenir como mandatario de cualquier persona en \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite administrativo o judicial previo otorgamiento de un poder, di\u00e1fano \u00a0resulta \u00a0concluir que el procesado carec\u00eda de toda legitimidad para proclamarse \u00a0como \u00a0representante \u00a0judicial \u00a0de \u00a048 \u00a0extrabajadores de Puertos de Colombia. En \u00a0tales \u00a0circunstancias \u00a0la intervenci\u00f3n como apoderado de quien se proclama como \u00a0tal \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0un \u00a0documento falso, materialmente no est\u00e1 facultado en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del derecho de postulaci\u00f3n, resulta per se \u00a0enga\u00f1osa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. No es cierto que \u00a0los \u00a0poderes \u00a0que \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0a \u00a0\u00e9ste proceso hagan desaparecer el enga\u00f1o, \u00a0porque \u00a0ellos no fueron otorgados por quienes estaban legitimados para el efecto \u00a0dado \u00a0que \u00a0los \u00a0citados postulantes no conoc\u00edan al acusado ni hab\u00edan escuchado \u00a0su \u00a0nombre. En este punto yerra el ad quem \u00a0porque \u00a0el \u00a0fondo del problema afinca en la real existencia de los \u00a0poderes, \u00a0objetividad \u00a0que \u00a0se \u00a0descarta \u00a0por \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0quienes \u00a0ap\u00f3crifamente \u00a0aparecen como otorgantes sin que hubieren conferido poder alguno \u00a0al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 No \u00a0estaba \u00a0facultado \u00a0el \u00a0justiciable \u00a0para \u00a0requerir pagos de Foncolpuertos a favor de las \u00a0personas \u00a0que \u00a0dec\u00eda \u00a0representar \u00a0porque, \u00a0como \u00a0lo \u00a0precisa \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0tampoco le fue conferido por los \u00a0supuestos \u00a0reclamantes \u00a0poder \u00a0especial \u00a0alguno \u00a0para que los representara en la \u00a0actuaci\u00f3n administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Agr\u00e9guese que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los poderes que present\u00f3 el acusado se sabe de su falsedad por la \u00a0propia \u00a0confesi\u00f3n \u00a0que hizo en la indagatoria en relaci\u00f3n con la adulteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0result\u00f3 \u00a0inadvertida \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces de \u00a0instancia \u00a0dado \u00a0que \u00a0de \u00a0haber \u00a0tomado \u00a0nota \u00a0sobre \u00a0el \u00a0punto no se le hubiera \u00a0absuelto \u00a0por \u00a0tal \u00a0reato, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0ahora \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede entrar a \u00a0desvirtuar \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 vigencia \u00a0 de \u00a0 principios \u00a0 superiores \u00a0 -no reformatio in pejus-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 Al \u00a0haber \u00a0recibido \u00a0 Segundo \u00a0 Efra\u00edn \u00a0Castillo \u00a0Medina \u00a0unos \u00a0dineros \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0Foncolpuertos, \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las \u00a0maniobras enga\u00f1osas que \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0 para \u00a0tomar \u00a0valores \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0terceros \u00a0a \u00a0quienes \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0representar \u00a0por \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0mandato \u00a0debidamente \u00a0conferido, am\u00e9n de la \u00a0improcedencia \u00a0jur\u00eddica de las v\u00edas utilizadas y desconocimiento de las normas \u00a0vigentes \u00a0sobre \u00a0la materia pensional -as\u00ed lo advirti\u00f3 la Corte Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-010\/98 \u00a0que \u00a0dio \u00a0origen \u00a0al \u00a0presente proceso-, manifiesta \u00a0resulta \u00a0 la \u00a0 ilegalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dineros \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. De lo anterior \u00a0se \u00a0 sigue \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0al \u00a0problema jur\u00eddico planteado no pas\u00f3 de ser \u00a0una \u00a0artificiosa \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0que olvid\u00f3 las reglas de la sana cr\u00edtica que \u00a0permiten \u00a0determinar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0y alcance de los medios probatorios, porque \u00a0ninguna \u00a0duda \u00a0cabe al observar los hechos probados que el procesado carec\u00eda de \u00a0facultades \u00a0legales para procurar derechos ajenos, realidad que se encuentra sin \u00a0dificultad \u00a0al examinar lo expuesto en su injurada por el encartado, oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0reconoci\u00f3 la adulteraci\u00f3n de los poderes que exhibi\u00f3 para actuar \u00a0judicial \u00a0y administrativamente y que en raz\u00f3n de lo anterior pudo obtener unos \u00a0pagos que nunca debi\u00f3 recibir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Si se tiene en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el artificio o enga\u00f1o como elemento estructural de la estafa \u00a0puede ser cualquier mecanismo con \u00a0aptitud \u00a0para provocar o mantener en error al sujeto pasivo de la acci\u00f3n, y que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0configur\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de unos tr\u00e1mites judiciales y administrativos \u00a0promovidos \u00a0por \u00a0un \u00a0abogado \u00a0que \u00a0aparent\u00f3 \u00a0tener \u00a0facultades para ello, ha de \u00a0precisarse \u00a0que lo realmente importante del ardid es su capacidad para conservar \u00a0en \u00a0error a la v\u00edctima, en este caso los funcionarios de Foncolpuertos, aspecto \u00a0que \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0valorado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 juzgador \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 sano \u00a0razonamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En un caso en el que se juzgaba un delito de \u00a0estafa \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0dedujo \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
cuando \u00a0esa \u00a0maniobra \u00a0se constituye en un \u00a0enga\u00f1o \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0ocasionar \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0surge \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa, \u00a0en tanto con ello \u00a0se \u00a0defrauda patrimonialmente al sujeto pasivo y al tiempo se genera un provecho \u00a0il\u00edcito \u00a0para el actor. Claro, porque las consecuencias jur\u00eddicas no se quedan \u00a0en \u00a0el \u00e1mbito restringido de los contratantes, sino que trascienden al inter\u00e9s \u00a0general \u00a0que \u00a0exige \u00a0transparencia y buena fe en los negocios jur\u00eddicos, que de \u00a0no \u00a0acatarse \u00a0paralizar\u00edan \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0comercial8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0 Como \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0riguroso de la actuaci\u00f3n del procesado se tiene que Foncolpuertos se \u00a0desprendi\u00f3 \u00a0de \u00a0dineros \u00a0de \u00a0su propiedad como consecuencia de su distorsionada \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad \u00a0-en \u00a0tanto \u00a0cre\u00eda estar pagando una obligaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0exigible \u00a0por \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0reclamaba-, \u00a0y a esa situaci\u00f3n \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0causa \u00a0del \u00a0enga\u00f1o que le aplic\u00f3 y bajo el cual la mantuvo Castillo \u00a0Medina, \u00a0quien \u00a0actuaba \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0obtener \u00a0un provecho il\u00edcito, \u00a0resulta \u00a0di\u00e1fano \u00a0el \u00a0error \u00a0invocado \u00a0imponi\u00e9ndose \u00a0la prosperidad del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0considera \u00a0la Corte que err\u00f3 el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0al proferir fallo \u00a0absolutorio \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta, de una parte, que al examinar adecuadamente \u00a0las \u00a0pruebas en conjunto, citadas al declarar los hechos probados, se eliminaban \u00a0las \u00a0eventuales \u00a0dudas \u00a0que \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado pudieran \u00a0existir, \u00a0y \u00a0de \u00a0otra, \u00a0que \u00a0aquellas \u00a0incertidumbres carec\u00edan de trascendencia \u00a0suficiente como para sustentar una decisi\u00f3n absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. La consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0rese\u00f1ado \u00a0impone \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0demandada y dejar como fallo de \u00a0reemplazo \u00a0 el \u00a0 proferido \u00a0 por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0para \u00a0Foncolpuertos, de 31 de julio de 2006. En los t\u00e9rminos de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0aludida \u00a0se condena a Segundo Efra\u00edn Castillo Medina a las penas \u00a0de \u00a046 meses de prisi\u00f3n, multa de $151.333,00, inhabilidad para el ejercicio de \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n \u00a0de abogado e interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de la pena privativa de la libertad. Tambi\u00e9n deber\u00e1 pagar la \u00a0indemnizaci\u00f3n decretada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0Por \u00faltimo, \u00a0dada \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal por imponer al acusado y la afectaci\u00f3n que caus\u00f3 \u00a0con \u00a0su \u00a0proceder \u00a0al bien jur\u00eddico protegido, sin olvidar los fines que la ley \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0-prevenci\u00f3n \u00a0general, \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0justa, \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0reinserci\u00f3n social y protecci\u00f3n al condenado- la Sala estima que lo \u00a0decidido \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0afecta las consideraciones del juzgador de primera \u00a0instancia \u00a0que \u00a0no \u00a0concedi\u00f3 ni el subrogado penal de la ejecuci\u00f3n condicional \u00a0de \u00a0la pena ni la prisi\u00f3n domiciliaria sustitutiva de la intramural, motivo por \u00a0el \u00a0cual se librar\u00e1 de inmediato la correspondiente orden de captura para hacer \u00a0efectiva la pena impuesta a Castillo Medina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte\u00a0 Suprema de Justicia, administrando justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, y de com\u00fan acuerdo con \u00a0el criterio de la Procuradur\u00eda, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00b0. CASAR el fallo \u00a0demandando, \u00a0en el sentido de revocar la sentencia absolutoria proferida a favor \u00a0de Segundo Efra\u00edn Castillo Medina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. CONFIRMAR, en \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, que lo encontr\u00f3 \u00a0autor \u00a0 responsable \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 estafa \u00a0agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0 \u00a0 \u00a0LIBRAR \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatamente \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Segundo \u00a0Efra\u00edn \u00a0Castillo Medina, en los t\u00e9rminos se\u00f1alados en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00b0. \u00a0DECLARAR que \u00a0contra la presente sentencia no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
\u00a0 AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0de 10 de diciembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Recibido en la secretar\u00eda de la Sala el 20 de febrero de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, ha proferido sentencias y \u00a0autos \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0como \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera y segunda instancia por hechos \u00a0referidos \u00a0a \u00a0la \u00a0defraudaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Foncolpuertos \u00a0por \u00a0delitos de peculado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prevaricato, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fraude \u00a0 \u00a0 procesal, \u00a0 \u00a0 estafa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 falsedad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0 y \u00a0otros \u00a0punibles, \u00a0as\u00ed: \u00a007\/11\/2001, \u00a0radicaci\u00f3n 18882; 12\/05\/2000, radicaci\u00f3n 16863; \u00a025\/09\/2001, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a018021; \u00a028\/11\/2002, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a017022; \u00a016\/12\/2002, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 19095; \u00a021\/01\/2003, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a019489; \u00a006\/03\/2003, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a018021; \u00a0 23\/04\/2003, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 18021; \u00a0 27\/05\/2003, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 18666; \u00a026\/11\/2003, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a019630; \u00a009\/02\/2005, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a023153; \u00a004\/05\/2005, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 23550; \u00a015\/11\/2005, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a024466; \u00a026\/01\/2006, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a020647; \u00a0 18\/05\/2006, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 23350; \u00a0 01\/06\/2006, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 21428; \u00a016\/06\/2006, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a024746; \u00a016\/06\/2006, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a024145; \u00a016\/06\/2006, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 23954; \u00a022\/06\/2006, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a024379; \u00a029\/06\/2006, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a023350; \u00a0 13\/07\/2006, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 25159; \u00a0 13\/07\/2006, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 25617; \u00a027\/07\/2006, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a025615; \u00a012\/09\/2006, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a025362; \u00a026\/09\/2006, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 26072; \u00a005\/10\/2006, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a025290; \u00a012\/10\/2006, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a026046; \u00a0 19\/10\/2006, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 26221; \u00a0 19\/10\/2006, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 25804; \u00a009\/11\/2006, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a026198; \u00a020\/11\/2006, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a025615; \u00a023\/11\/2006, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a026300; 23\/11\/2006, radicaci\u00f3n 26091; 01\/02\/2007 radicaci\u00f3n 26198; \u00a028\/02\/2007, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a023564; \u00a028\/02\/2007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a025475; \u00a007\/03\/2007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 23979; \u00a021\/03\/2007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a026695; \u00a027\/03\/2007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a027124; \u00a0 09\/04\/2007, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 27124; \u00a0 11\/04\/2007, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 25612; \u00a020\/04\/2007, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a027124; \u00a027\/04\/2007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a027124; \u00a003\/05\/2007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 27124; \u00a006\/06\/2007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a025661; \u00a027\/06\/2007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a027393; \u00a0 01\/08\/2007, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 27598; \u00a0 01\/08\/2007, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 25263; \u00a015\/08\/2007, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a025800; \u00a006\/09\/2007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a027092; \u00a028\/11\/2007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 24905; \u00a028\/11\/2007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a027225; \u00a030\/01\/2008, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a025043; \u00a0 20\/02\/2008, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 27425; \u00a0 29\/02\/2008, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 29222; \u00a006\/03\/2008, radicaci\u00f3n 29317, entre otros asuntos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno original 1, folio 1 y siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Declaraciones \u00a0de \u00a0Nicol\u00e1s \u00a0Augusto Jim\u00e9nez Ojeda, Hermenegildo del Cruz Moya, \u00a0Bernardino \u00a0Antonio \u00a0Tejada \u00a0Santiago, \u00a0Alejandro \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Sanju\u00e1n, Silvino \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Arias, \u00a0Lorenzo \u00a0Mendoza \u00a0P\u00e9rez, \u00a0Alejandro \u00a0Vargas \u00a0Algar\u00edn, \u00a0Juan \u00a0Barrios \u00a0Casta\u00f1eda, Enrique Carlos Padr\u00f3n \u00c1gamez, Mart\u00edn Molinares Ar\u00e9valo, \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Moreno \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Eduardo \u00a0Enrique \u00a0P\u00e1ez Padilla, Jos\u00e9 Libardo \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Alc\u00e1zar, \u00a0Rafael \u00a0Fandi\u00f1o \u00a0Mendoza, Pedro Antonio Mart\u00ednez Correa, \u00a0Marcial \u00a0de \u00a0la \u00a0Cruz \u00a0Molinares, Isidro Gonz\u00e1lez Gonz\u00e1lez, Pedro Manuel Cajar \u00a0Pavia, \u00a0F\u00e9lix \u00a0Arturo \u00a0Santamar\u00eda \u00a0Blanco, Jaime Enrique Jer\u00f3nimo de la Cruz, \u00a0Silvio \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Arias, \u00a0Julio \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Mart\u00ednez, Lorenzo Mendoza P\u00e9rez, \u00a0Nicol\u00e1s \u00a0Tolentino \u00a0Torres \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Dios \u00a0Garc\u00eda \u00a0Mu\u00f1os, Julio \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Sanju\u00e1n y Hernando Rafael Niebles Herrera, cuadernos originales 1 y \u00a02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Indagatoria del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0V\u00e9ase \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a02484 \u00a0y \u00a0notas debito de 30 de diciembre de 1996 y de 29 de \u00a0enero de 1997, folios 24 y 25 del cuaderno original 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, sentencia de casaci\u00f3n, 27 de \u00a0octubre de 2004, radicaci\u00f3n 20926. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28128 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0101 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., abril primero (1) de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-17886","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17886","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17886"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17886\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17886"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17886"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17886"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}