\u00a0 \u00a0 Proceso No 28113 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 153 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de mayo de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006, \u00a0la Juez 5\u00aa Penal del Circuito de Ibagu\u00e9 declar\u00f3 al se\u00f1or \u00a0Jair \u00a0Feged \u00a0Sogamoso \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso de conductas punibles de acceso carnal \u00a0abusivo \u00a0agravado con menor de 14 a\u00f1os de edad. Le impuso 48 meses de prisi\u00f3n, \u00a040 \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indemnizar \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0recurrido \u00a0por el defensor y \u00a0ratificado \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de la misma ciudad el 29 de marzo de 2007, \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 modific\u00f3 \u00a0 para \u00a0 reducir \u00a0a \u00a040 \u00a0meses \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0nuevo apoderado interpuso casaci\u00f3n, que \u00a0fue concedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recibido \u00a0el \u00a0concepto del se\u00f1or Procurador \u00a0Primero Delegado en lo Penal, la Sala resuelve de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0horas \u00a0de \u00a0la ma\u00f1ana del 21 de junio de \u00a02006 \u00a0se hizo presente en las instalaciones de la \u201cCl\u00ednica Saludcoop\u201d de la \u00a0ciudad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Ibagu\u00e9 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 menor \u00a0 \u00a0LLOR3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0nacida \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 1993, quien \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0cuadro \u00a0cl\u00ednico \u00a0de \u00a0aborto \u00a0de \u00a0un \u00a0feto \u00a0de \u00a0varias semanas de \u00a0gestaci\u00f3n. \u00a0La \u00a0adolescente manifest\u00f3 que desde hac\u00eda un tiempo sosten\u00eda una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0amorosa \u00a0con Jair Feged Sogamoso, por entonces de 32 a\u00f1os de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Adelantada \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 previa \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0procesado de acogerse al tr\u00e1mite de sentencia anticipada, el 28 \u00a0de \u00a0septiembre de 2006 se suscribi\u00f3 acta mediante la cual la Fiscal\u00eda formul\u00f3 \u00a0cargos \u00a0a \u00a0Feged Sogamoso, que \u00a0\u00e9ste \u00a0acept\u00f3, \u00a0como \u00a0autor \u00a0material \u00a0del \u00a0delito de acceso carnal abusivo con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 208 del C\u00f3digo Penal, agravado \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0211.6 del mismo Estatuto, por cuanto la v\u00edctima result\u00f3 \u00a0embarazada4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 fueron \u00a0 proferidos \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0rese\u00f1ados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0formula \u00a0 dos \u00a0 cargos, \u00a0 que \u00a0 desarrolla \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Causal \u00a0segunda, \u00a0falta \u00a0de \u00a0consonancia \u00a0entre \u00a0el \u00a0acta de formulaci\u00f3n de cargos y la \u00a0sentencia, \u00a0pues la Fiscal\u00eda no imput\u00f3 un concurso de delitos, sino uno s\u00f3lo, \u00a0luego \u00a0el \u00a0juez \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0deducir \u00a0la \u00a0concurrencia, \u00a0que implic\u00f3 un aumento \u00a0punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Causal \u00a0tercera, \u00a0nulidad \u00a0por violaci\u00f3n al debido proceso, toda vez que el Tribunal no \u00a0corrigi\u00f3 \u00a0el yerro del A quo \u00a0en cuanto a la deducci\u00f3n de la concurrencia de conductas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, solicita la aplicaci\u00f3n favorable \u00a0del art\u00edculo 351 de la Ley 906 del 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
Con similares argumentos a los de la defensa, \u00a0recomienda \u00a0casar la sentencia en los t\u00e9rminos demandados y redosificar la pena \u00a0por \u00a0incongruencia con la acusaci\u00f3n, en cuanto los jueces dedujeron un concurso \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda no imput\u00f3, debi\u00e9ndose, adem\u00e1s, aplicar el art\u00edculo 351 de \u00a0la Ley 906 del 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 casar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien, \u00a0en lo esencial, la Corte est\u00e1 de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 los \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0no \u00a0comparte \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n propuesta por ellos. Las siguientes son \u00a0las razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En principio, cabe precisar que si bien al \u00a0defensa \u00a0 present\u00f3 \u00a0 dos \u00a0cargos, \u00a0por \u00a0incongruencia \u00a0y \u00a0nulidad, \u00a0los \u00a0mismos \u00a0recibir\u00e1n \u00a0respuesta de manera conjunta, como si se tratase de uno s\u00f3lo, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0ambos \u00a0se \u00a0sustentan \u00a0en \u00a0y \u00a0apuntan \u00a0a \u00a0lo \u00a0mismo: \u00a0los jueces \u00a0desconocieron \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0al deducir un concurso, no \u00a0imputado en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0asistirle \u00a0raz\u00f3n \u00a0a la defensa, como le \u00a0asiste, \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0no \u00a0exige \u00a0retrotraer \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0sino hacer los \u00a0ajustes \u00a0punitivos \u00a0correspondientes, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual la sanci\u00f3n de \u00a0nulidad resulta inadmisible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Del \u00a0 art\u00edculo \u00a040 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0del \u00a02000) \u00a0deriva que cuando se procede por el \u00a0instituto \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0abreviada \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia anticipada, una vez el \u00a0sindicado \u00a0acepta \u00a0los \u00a0cargos presentados por la fiscal\u00eda y se constata que no \u00a0hubo \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas fundamentales, la \u00fanica actuaci\u00f3n posible para \u00a0el \u00a0juez \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0proferir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0que \u00a0ponga \u00a0fin \u00a0al \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0marca \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el juzgador debe proferir su fallo. En este \u00a0contexto, \u00a0tal \u00a0acta \u00a0se asimila a la resoluci\u00f3n acusatoria proferida dentro de \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0normal, \u00a0como \u00a0que \u00a0los \u00a0dos \u00a0actos \u00a0procesales imponen los \u00a0derroteros \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0debe \u00a0transitar \u00a0el juicio, cuando hay lugar a \u00e9l, y \u00a0emitirse la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde esos dos momentos, en consecuencia, se \u00a0impone \u00a0el respeto al principio de congruencia, de consonancia, que debe existir \u00a0entre \u00a0la acusaci\u00f3n y la sentencia, esto es, se exige que exista plena armon\u00eda \u00a0entre \u00a0las \u00a0reglas \u00a0propuestas por la Fiscal\u00eda y las deducidas por el juzgador, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0puede cargar circunstancias que impliquen una \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0\u00fanica \u00a0y exclusivamente si el pliego de cargos (resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0con \u00a0las posibilidades de variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n, o acta de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos) \u00a0hubo de imputarlas de manera expresa, \u00a0tanto f\u00e1ctica como jur\u00eddicamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En el caso concreto se tiene: \u00a0<\/p>\n
(I) \u00a0Desde \u00a0la \u00a0noticia criminal5 \u00a0se \u00a0puso \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial que el hecho materia de investigaci\u00f3n \u00a0comprendi\u00f3 \u00a0el \u00a0romance \u00a0que v\u00edctima, menor de edad, y acusado sostuvieron por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0prolongado, \u00a0con \u00a0sucesivas \u00a0relaciones sexuales que culminaron en un \u00a0embarazo y aborto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es claro, entonces, que la investigaci\u00f3n fue \u00a0iniciada \u00a0y \u00a0culmin\u00f3, \u00a0en \u00a0el entendido de m\u00faltiples relaciones sexuales entre \u00a0las \u00a0partes. \u00a0As\u00ed se dijo en todos los actos procesales: fue puesto de presente \u00a0en \u00a0forma \u00a0expresa \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0en \u00a0su indagatoria6, \u00a0se consign\u00f3 en la medida de \u00a0aseguramiento7 \u00a0y \u00a0se estipul\u00f3 en el acta de formulaci\u00f3n de cargos admitidos por \u00a0el \u00a0 \u00a0acusado8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0solamente \u00a0decidi\u00f3 \u00a0no \u00a0imputar \u00a0una \u00a0concurrencia \u00a0de conductas \u00a0delictivas, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0expresamente \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cun \u00a0 delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0 abusivo \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 14 \u00a0 a\u00f1os\u201d, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 lee \u00a0 en \u00a0 la \u00a0indagatoria9, \u00a0 pero \u00a0igual \u00a0se \u00a0infiere \u00a0de \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento10 \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0cargos \u00a0para sentencia anticipada11, \u00a0pues \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos \u00a0no s\u00f3lo se descart\u00f3 el concurso, sino que se mencion\u00f3 el delito \u00a0en singular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0que \u00a0recoge los \u00a0cargos \u00a0aceptados, \u00a0que \u00a0es \u00a0de \u00a0la \u00a0que se pregona la congruencia con el fallo, \u00a0acusa \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0como \u00a0\u201cautor \u00a0material \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0descrito \u00a0en el C\u00f3digo Penal… Art. 208, ACCESO CARNAL ABUSIVO \u00a0CON \u00a0MENOR \u00a0DE CATORCE A\u00d1OS AGRAVADO… con el agravante del numeral 6 del Art. \u00a0211… \u00a0 [Cuando] \u00a0 \u2018Se \u00a0produjere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embarazo\u2019\u201d12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Independientemente del acierto o desatino de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para no imputar un concurso homog\u00e9neo y sucesivo de conductas, o \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0hubiese \u00a0explicado, \u00a0como \u00a0resultaba \u00a0aconsejable, \u00a0si \u00a0los \u00a0varios \u00a0comportamientos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0los consideraba como unidad de acci\u00f3n, lo cierto es \u00a0que, \u00a0sin \u00a0que exista lugar a incertidumbre sobre que se investigaron los varios \u00a0accesos \u00a0carnales, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0estructur\u00f3 una sola conducta \u00a0punible y a eso deb\u00eda estarse el juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(II) En la sentencia de primera instancia, el \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0principio \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u201cla conducta punible de \u00a0acceso \u00a0 carnal \u00a0 en \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os\u201d13, \u00a0pero \u00a0luego aclar\u00f3 que le \u00a0fueron \u00a0imputados \u00a0\u201clos \u00a0delitos \u00a0contemplados en el art\u00edculo 208 del C\u00f3digo \u00a0Penal\u201d14 \u00a0y al individualizar la sanci\u00f3n en los t\u00e9rminos de los art\u00edculos \u00a0208 \u00a0y \u00a0211.6 \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que el cuarto m\u00ednimo de movilidad, en el que deb\u00eda \u00a0ubicarse, quedaba entre 64 y 84 meses de prisi\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero como la misma conducta se realizaron \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades como se dedujo en la imputaci\u00f3n, se tendr\u00e1 en cuenta \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0por el concurso de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0y \u00a0conforme \u00a0al \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 60 ib\u00eddem, se \u00a0aumentar\u00e1 \u00a0 hasta \u00a0 en \u00a0 otro \u00a0 tanto, \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 se \u00a0 duplicar\u00e1 \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo\u201d15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, ese \u00e1mbito de movilidad inicial qued\u00f3 \u00a0de \u00a064 \u00a0a \u00a0120 meses de prisi\u00f3n y en atenci\u00f3n a que el acusado \u201cha observado \u00a0buena \u00a0conducta, \u00a0es \u00a0persona \u00a0trabajadora por lo que se le impondr\u00e1 la pena de \u00a0setenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(72) \u00a0meses de prisi\u00f3n\u201d, a los cuales descont\u00f3\u00a0 24 (la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0por sentencia anticipada) y sobre el subtotal de 48 meses dedujo \u00a08 \u00a0 meses \u00a0 (la \u00a0 sexta \u00a0 parte \u00a0 por \u00a0 confesi\u00f3n)16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera equivocaci\u00f3n del juez estuvo en \u00a0los \u00a0c\u00e1lculos, \u00a0que arrojaban un total de 40 meses. \u00c9sta, entonces, debi\u00f3 ser \u00a0la \u00a0pena a imponer, no obstante lo cual se\u00f1al\u00f3 48. Tal yerro fue corregido por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0descuento \u00a0correcto \u00a0y \u00a0fij\u00f3 el castigo en los 40 \u00a0meses17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La deducci\u00f3n del concurso, en consecuencia, \u00a0qued\u00f3 inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(III) Existi\u00f3 otro yerro, igualmente avalado \u00a0por \u00a0la \u00a0segunda instancia, que surge del aparte de la sentencia de primer nivel \u00a0transcrito \u00a0atr\u00e1s. All\u00ed explic\u00f3 que en raz\u00f3n de los varios delitos se deb\u00eda \u00a0hacer \u00a0el \u00a0aumento \u00a0seg\u00fan lo reglado en el art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal, pero \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0\u201cal \u00a0numeral \u00a02\u00b0 del art\u00edculo 60 \u00a0ib\u00eddem\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 entendimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0resulta en extremo equivocado, porque lo mandado por el art\u00edculo \u00a031, \u00a0cuando de concurrencia de trata, es que para cada conducta se debe fijar la \u00a0pena \u00a0correspondiente, \u00a0como \u00a0si \u00a0fuese \u00a0\u00fanica, \u00a0esto \u00a0es, para cada uno de los \u00a0delitos \u00a0se \u00a0impon\u00eda \u00a0hacer \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a060, \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0lineamientos del 61. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, a los l\u00edmites iniciales del art\u00edculo \u00a0208 \u00a0(4 a 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n), se les hac\u00eda el aumento del art\u00edculo 211.6 (de \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad), debi\u00e9ndose aplicar la menor (la tercera) al \u00a0m\u00ednimo \u00a0y la mayor (la mitad) al m\u00e1ximo, seg\u00fan la regla 4\u00aa del art\u00edculo 60, \u00a0para \u00a0unos \u00a0nuevos topes de 5 a\u00f1os y 4 meses a 12 a\u00f1os (64 a 144 meses). Hasta \u00a0este \u00a0momento acert\u00f3 el juez, pues de esos guarismos surge que el primer cuarto \u00a0de movilidad quedaba de 64 a 84 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0donde \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0fue al aplicar como regla de aumento para las conductas \u00a0concurrentes, \u00a0la 2\u00aa del art\u00edculo 60, y, as\u00ed, afirm\u00f3 que \u201cel otro tanto\u201d \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0lo \u00a0aplicar\u00eda \u00a0\u201cduplicando \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo\u201d para dejar unos \u00a0l\u00edmites \u00a0entre \u00a064 \u00a0y 288 meses, situaci\u00f3n que, obviamente, vari\u00f3 los cuartos \u00a0de movilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El yerro es manifiesto, porque los topes del \u00a0delito, \u00a0de \u00a064 \u00a0a 144 meses, no pod\u00edan variar. Sino que desde estas variables, \u00a0una \u00a0vez \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el primer cuarto y aplicadas las reglas del art\u00edculo 61, \u00a0debi\u00f3 \u00a0fijar \u00a0la \u00a0pena \u00a0para \u00a0cada \u00a0delito \u00a0y la comparaci\u00f3n de los resultados \u00a0logrados \u00a0indicar\u00eda \u00a0cu\u00e1l ser\u00eda el \u201cdelito m\u00e1s grave\u201d, para tenerlo como \u00a0\u201cdelito \u00a0base\u201d \u00a0y \u00a0sobre \u00a0\u00e9ste \u00a0aplicar las reglas del art\u00edculo 31 (no del \u00a061), \u00a0esto \u00a0es, \u00a0hacer \u00a0un \u00a0aumento \u00a0de \u00a0\u201chasta \u00a0otro tanto\u201d, expresi\u00f3n que \u00a0consiste \u00a0en \u00a0adicionar un monto espec\u00edfico por cada uno de los comportamientos \u00a0concurrentes, \u00a0sin \u00a0que \u00a0el \u00a0quantum \u00a0total \u00a0pueda \u00a0superar \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo general \u00a0establecido \u00a0para \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0el \u00a0valor asignado al \u00a0\u201cdelito \u00a0base\u201d, \u00a0ni el total que arrojar\u00eda sumar la dosificaci\u00f3n hecha por \u00a0cada uno de los il\u00edcitos concurrentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(IV) Si bien se observa falta de claridad en \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del fallo para la fijaci\u00f3n del castigo, lo cierto es que surge \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de ubicarse en el cuarto m\u00ednimo y de pregonar como criterios de \u00a0dosificaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0deben respetarse, \u201cla buena conducta\u201d del acusado y que \u00a0se \u00a0trata \u00a0\u201cde \u00a0una \u00a0persona \u00a0trabajadora\u201d, razones de las que se deduce que \u00a0quiso \u00a0partir \u00a0del \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00ednimo, \u00a064 \u00a0meses, y si bien fij\u00f3 7218, es claro que \u00a0la \u00a0diferencia, \u00a08 \u00a0meses, \u00a0fue \u00a0producto \u00a0del \u00a0concurso imputado y de su errado \u00a0criterio \u00a0de \u00a0que \u00a0esa \u00a0operaci\u00f3n \u00a0deb\u00eda \u00a0hacerse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuartos de \u00a0movilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, el castigo real por imponer era de \u00a064 \u00a0meses. \u00a0A \u00a0estos \u00a0debe \u00a0aplicarse \u00a0el \u00a0descuento \u00a0de la tercera parte por el \u00a0acogimiento \u00a0a \u00a0la sentencia anticipada (21 meses, 10 d\u00edas), con lo cual quedan \u00a042 \u00a0meses, \u00a020 \u00a0d\u00edas. \u00a0Sobre \u00a0estos \u00a0se impone la rebaja, por confesi\u00f3n, de la \u00a0sexta \u00a0parte \u00a0(7 \u00a0meses, \u00a03 \u00a0d\u00edas) \u00a0y \u00a0se \u00a0llega \u00a0al \u00a0total \u00a0de \u00a035 \u00a0meses, \u00a017 \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(III) Respecto de la petici\u00f3n de la defensa, \u00a0avalada \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0de \u00a0que se aplique por favorabilidad el \u00a0mayor \u00a0descuento \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 351 de la Ley 906 del 2004, compete \u00a0hacer las siguientes precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(a) \u00a0La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0admitido \u00a0que \u00a0en asuntos \u00a0tramitados \u00a0bajo \u00a0la Ley 600 del 2000, cuando quiera que el procesado se hubiese \u00a0acogido \u00a0al instituto de la sentencia anticipada de su art\u00edculo 40, que permite \u00a0otorgarle \u00a0una rebaja de la tercera parte, es viable aplicar retroactivamente el \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de \u00a0la Ley 906, que en el caso de allanamiento a cargos habilita \u00a0un descuento \u201cde hasta la mitad de la pena imponible\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0expresi\u00f3n implica que el beneficio por \u00a0conceder \u00a0debe \u00a0ser \u00a0modulado \u00a0por el juez, esto es, que puede conceder desde un \u00a0d\u00eda \u00a0hasta \u00a0la mitad del l\u00edmite se\u00f1alado, lo cual depender\u00e1, en esencia, del \u00a0mayor \u00a0o menor grado de colaboraci\u00f3n del procesado, esto es, de lo acucioso del \u00a0allanamiento \u00a0en \u00a0cuanto haya impedido un mayo desgaste de la administraci\u00f3n de \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(b) \u00a0La \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 351 de la \u00a0ley \u00a0906 del 2004 a casos culminados al amparo de la Ley 600 del 2000, exige que \u00a0el \u00a0tope \u00a0de \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0deba \u00a0ser \u00a0superior \u00a0a la tercera parte, en tanto este \u00a0descuento \u00a0 ya \u00a0 se \u00a0lo \u00a0gan\u00f3 \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0por \u00a0optar \u00a0por \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0abreviada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(c) \u00a0En \u00a0el \u00a0evento \u00a0analizado, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0declar\u00f3 \u00a0cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0el \u00a018 \u00a0de septiembre de 200619 \u00a0y solamente \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0fueron \u00a0notificados \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a026 de ese mes el \u00a0sindicado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0su \u00a0 defensor \u00a0 solicitaron \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 para \u00a0 sentencia \u00a0anticipada20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, el acusado no evit\u00f3 un \u00a0mayor \u00a0desgaste \u00a0en el tr\u00e1mite judicial, en lo que a la fase de instrucci\u00f3n se \u00a0refiere, \u00a0 como \u00a0 que \u00a0 para \u00a0su \u00a0finalizaci\u00f3n \u00a0solamente \u00a0quedaba \u00a0esperar \u00a0el \u00a0vencimiento \u00a0del lapso para presentar alegatos y proferir el acto calificatorio. \u00a0Como \u00a0consecuencia, \u00a0de \u00a0manera razonable se infiere que si bien resulta de buen \u00a0recibo \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0351 de la Ley 906, la rebaja por conceder solamente pueda \u00a0llegar hasta un 40%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(d) Se pretende hacer concurrir el descuento \u00a0por \u00a0terminaci\u00f3n anticipada con el de la confesi\u00f3n (una sexta parte), previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0283 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0del \u00a02000 y que, en efecto, otorg\u00f3 el \u00a0juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0que \u00a0la Ley 906 del 2004 no regl\u00f3 \u00a0similar \u00a0beneficio. \u00a0En \u00a0el \u00a0Cap\u00edtulo \u00fanico (Elementos materiales probatorios, \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0e \u00a0informaci\u00f3n) \u00a0del T\u00edtulo II (Medios cognoscitivos en la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0 e \u00a0 investigaci\u00f3n), \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 art\u00edculo \u00a0 283 \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0\u201cAceptaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0imputado\u201d, \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0definici\u00f3n puede comportar \u00a0alguna \u00a0semejanza \u00a0con la confesi\u00f3n, pero ni en esa disposici\u00f3n, ni en ninguna \u00a0otra, \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0esa \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de responsabilidad pod\u00eda significar una \u00a0rebaja concreta al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0eso sucede, resulta v\u00e1lido deducir que \u00a0en \u00a0los \u00a0institutos \u00a0de allanamiento a cargos, preacuerdos y negociaciones entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y el imputado o acusado, de la Ley 906 del 2004, en los rangos de \u00a0descuentos \u00a0va \u00a0incluida \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0correspondiente por la aceptaci\u00f3n, por la \u00a0confesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0modo \u00a0que las rebajas por confesi\u00f3n y \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0del \u00a02000, \u00a0para \u00a0efectos del juicio de \u00a0favorabilidad \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0del 2004, deben ser consideradas como un \u00a0todo, \u00a0en tanto en los descuentos del art\u00edculo 351 de \u00e9sta se incluyen los dos \u00a0aspectos: \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n por el imputado (art\u00edculo 283) y su decisi\u00f3n de que \u00a0el proceso culmine abreviadamente (art\u00edculo 351). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0la \u00a0\u201cconfesi\u00f3n\u201d, \u00a0llamada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0283 \u00a0de \u00a0la Ley 906 del 2004 \u201caceptaci\u00f3n por el imputado\u201d, est\u00e1 \u00a0incluida \u00a0en \u00a0los \u00a0institutos \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n anticipada de los allanamientos, \u00a0preacuerdos \u00a0y \u00a0negociaciones, \u00a0surge \u00a0de la utilizaci\u00f3n en estos de ese nombre \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el art\u00edculo 293 establece que si el \u00a0imputado \u00a0\u201cacepta la imputaci\u00f3n\u201d, lo actuado es suficiente como acusaci\u00f3n; \u00a0el \u00a0351 \u00a0determina \u00a0que \u201cLa aceptaci\u00f3n de cargos\u201d hechos en la formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0representa rebaja de hasta la mitad de la pena; el 352 regla la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0preacuerdos con posterioridad a la acusaci\u00f3n, que deben partir \u00a0de \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201caceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0responsabilidad\u201d \u00a0por \u00a0parte del \u00a0enjuiciado; \u00a0 el \u00a0 353 \u00a0habilita \u00a0al \u00a0acusado \u00a0o \u00a0imputado \u00a0para \u00a0que \u00a0haga \u00a0una \u00a0\u201caceptaci\u00f3n \u00a0total \u00a0o \u00a0parcial de cargos\u201d; el 356.5 exige que en desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0el \u00a0acusado \u00a0exprese \u00a0\u201csi \u00a0acepta \u00a0o \u00a0no \u00a0los \u00a0cargos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No queda duda, entonces, que los institutos \u00a0procesales \u00a0de \u00a0allanamiento, \u00a0preacuerdos \u00a0y negociaciones, parten del supuesto \u00a0necesario \u00a0de la \u201caceptaci\u00f3n de cargos\u201d por parte del imputado o acusado. Y \u00a0esa \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 283 procesal elev\u00f3 a la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0\u201cconfesi\u00f3n\u201d, \u00a0precisamente \u00a0con el nombre de \u201caceptaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0imputado\u201d. \u00a0De \u00a0tal forma que el descuento reglado por la ley en esos \u00a0casos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fallos \u00a0 adelantados \u00a0 lleva \u00a0 incluido \u00a0 el \u00a0 \u201cpremio\u201d \u00a0 por \u00a0confesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que21: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara la Sala es claro que la aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0tiene efectos probatorios similares a los de la confesi\u00f3n, \u00a0como \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0se desprende del contenido del art\u00edculo 283 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Procedimiento22, \u00a0y \u00a0lo \u00a0reconoce \u00a0la Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0exequibilidad \u00a0que \u00a0hizo \u00a0de \u00a0la expresi\u00f3n \u00a0proceder\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 aceptarlo, \u00a0 \u00a0 contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo del art\u00edculo 293 ejusdem, donde \u00a0textualmente dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSeg\u00fan \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal, \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0sea \u00a0punible \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0sea t\u00edpica, antijur\u00eddica y culpable \u00a0(art\u00edculos \u00a09 \u00a0a \u00a012 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal). En consecuencia, el juez s\u00f3lo puede \u00a0imponer \u00a0condena \u00a0al \u00a0imputado \u00a0cuando \u00a0establezca \u00a0con \u00a0certeza estos elementos \u00a0estructurales \u00a0del \u00a0delito, \u00a0como \u00a0se \u00a0afirma \u00a0en la demanda. En caso contrario, \u00a0quebrantar\u00eda \u00a0el \u00a0principio constitucional de legalidad de la funci\u00f3n p\u00fablica \u00a0y \u00a0las \u00a0normas \u00a0legales pertinentes, lo cual podr\u00eda originarle responsabilidad, \u00a0aparte \u00a0de que los actos proferidos quedan sometidos a los medios de correcci\u00f3n \u00a0previstos en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0exigencia \u00a0primordial \u00a0para \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de la libertad de las personas y del debido proceso, en particular de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0que \u00a0forma \u00a0parte integrante de este \u00faltimo, no \u00a0resulta \u00a0quebrantada \u00a0por \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0examina, \u00a0ya \u00a0que \u00e9sta solo \u00a0contiene \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0apruebe \u00a0el acuerdo de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n, \u00a0 si \u00a0es \u00a0voluntario, \u00a0libre, \u00a0informado \u00a0y \u00a0espont\u00e1neo, \u00a0y \u00a0no \u00a0contiene la orden de proferir condena. Por el contrario, la \u00a0misma \u00a0norma \u00a0demandada, \u00a0en \u00a0un \u00a0aparte \u00a0no \u00a0impugnado, \u00a0establece \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0\u2018convocar\u00e1 \u00a0a audiencia \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 y \u00a0 sentencia\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor otra parte, en lo concerniente a la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0la \u00a0consiguiente \u00a0condena \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0es evidente que el fundamento principal es \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0voluntaria \u00a0de \u00a0aquella \u00a0por \u00a0parte del imputado, lo cual en el \u00a0campo \u00a0probatorio \u00a0configura \u00a0una \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0de \u00a0modo que se pueda deducir en \u00a0forma \u00a0cierta \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0existi\u00f3 y que aqu\u00e9l es su autor o \u00a0part\u00edcipe.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0todo caso, es oportuno se\u00f1alar que \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 380 de la ley 906 de 2004, el juez deber\u00e1 \u00a0valorar \u00a0 en \u00a0 conjunto \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0obtenida, \u00a0conforme \u00a0a los criterios consagrados en la \u00a0misma \u00a0ley en relaci\u00f3n con cada uno de ellos, y que en virtud del art\u00edculo 381 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0para \u00a0condenar \u00a0se \u00a0requiere \u00a0el conocimiento m\u00e1s all\u00e1 de toda duda, \u00a0acerca \u00a0del \u00a0delito \u00a0y \u00a0de \u00a0la responsabilidad penal del acusado, fundado en las \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 debatidas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 juicio\u201d23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal rige el principio de \u00a0libertad \u00a0probatoria, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el cual, los hechos y circunstancias de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para la soluci\u00f3n correcta del caso, pueden probarse por cualquiera de \u00a0los \u00a0 \u00a0medios \u00a0 \u00a0establecidos \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 C\u00f3digo24, \u00a0sin \u00a0que esto signifique, \u00a0desde \u00a0luego, que la prueba documental no sea la m\u00e1s indicada para acreditar la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de servidor p\u00fablico del procesado en delitos especiales, por lo que \u00a0no \u00a0deja \u00a0de \u00a0causar \u00a0inquietud \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, no \u00a0hubiera\u00a0 \u00a0obtenido \u00a0esta \u00a0evidencia \u00a0previamente, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de conjurar \u00a0eventuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 inconvenientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatorios.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechas estas precisiones se concluye que en \u00a0el \u00a0caso \u00a0analizado \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0para que el juez se negara a \u00a0impartir \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0a la aceptaci\u00f3n, pues aparte de los elementos materiales \u00a0probatorios \u00a0recaudados, \u00a0constitutitos, a no dudarlo, de prueba suficiente para \u00a0inferir \u00a0 \u00a0razonablemente \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0concusi\u00f3n25, \u00a0y \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0eran \u00a0sus \u00a0autores, \u00a0se \u00a0contaba con la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0libre, \u00a0voluntaria, \u00a0asistida \u00a0e \u00a0informada de los procesados de \u00a0allanarse \u00a0a \u00a0los cargos, lo cual implicaba aceptar no solo que hab\u00edan hecho la \u00a0exigencia \u00a0dineraria, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0que \u00a0se hallaban vinculados al Instituto \u00a0Nacional \u00a0Penitenciario \u00a0en \u00a0calidad de Guardianes (Dragoneantes) y que en dicha \u00a0condici\u00f3n \u00a0 hicieron \u00a0 la \u00a0 exigencia \u00a0de \u00a0los \u00a0valores \u00a0que \u00a0les \u00a0amerit\u00f3 \u00a0la \u00a0condena.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0El \u00a0otro \u00a0planteamiento \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0presenta, \u00a0consistente \u00a0en que el Juez, ante la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0acreditara \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0de \u00a0la conducta, no ten\u00eda \u00a0alternativa \u00a0distinta \u00a0de absolver a los procesados, carece tambi\u00e9n de sentido, \u00a0porque \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0naturaleza, \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0y fines de los \u00a0allanamientos \u00a0y \u00a0los \u00a0acuerdos, \u00a0instituidos \u00a0para procurar condenas r\u00e1pidas a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0una \u00a0rebaja de pena, dentro de un sistema cifrado en el principio de \u00a0justicia \u00a0 premial, \u00a0 no \u00a0 para \u00a0 obtener \u00a0sentencias \u00a0absolutorias.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, \u00a0porque \u00a0para poder dictar fallo \u00a0anticipado \u00a0es \u00a0presupuesto \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0imparta \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 procesado \u00a0 hace \u00a0 de \u00a0 los \u00a0cargos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal forma que, aplicado el descuento del \u00a040%, \u00a0propio \u00a0de recibir favorablemente el art\u00edculo 351 de la Ley 906 del 2004, \u00a0a \u00a0los 64 meses (que significan 25 meses, 18 d\u00edas), se concluye que la sanci\u00f3n \u00a0quedar\u00eda \u00a0en \u00a038 \u00a0meses, \u00a012 \u00a0d\u00edas, \u00a0que \u00a0no pueden ser impuestos por resultar \u00a0superiores \u00a0a \u00a0los \u00a035 \u00a0meses, 17 d\u00edas, dosificados seg\u00fan la Ley 600 del 2000, \u00a0debi\u00e9ndose, por tanto dejar la \u00faltima cifra como pena final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(IV) \u00a0La \u00a0reducci\u00f3n punitiva no altera los \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0con subrogados o sustitutos penales, porque ellos fueron \u00a0negados, \u00a0en \u00a0las \u00a0dos \u00a0instancias, \u00a0no solamente en atenci\u00f3n al l\u00edmite fijado \u00a0como \u00a0castigo, \u00a0sino \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0del \u00a0presupuesto \u00a0\u201csubjetivo\u201d, \u00a0que \u00a0no \u00a0var\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Casar parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0marzo de 2007, proferida por el Tribunal Superior de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0exclusivamente para fijar en 35 meses y 17 d\u00edas las penas de prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas que debe \u00a0cumplir \u00a0Jair \u00a0Feged Sogamoso \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de acceso carnal agravado con menor de 14 \u00a0a\u00f1os por el que fuera condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0restante \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de instancia \u00a0permanecen vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No procede ning\u00fan recurso. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento \u00a0 \u00a0de \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0mi acostumbrado respeto, me permito a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0expresar \u00a0las \u00a0razones que me llevaron a disentir de la decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en la sentencia del 27 de mayo del a\u00f1o 2009 dentro del \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0seguido \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 JAIR \u00a0 \u00a0 FEGED \u00a0SOGAMOSO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Mi \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0concreta \u00a0a dos aspectos. En \u00a0primero \u00a0lugar, \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0planteada \u00a0por la Sala de aplicar de manera \u00a0favorable \u00a0a \u00a0casos \u00a0juzgados \u00a0con \u00a0base en la Ley 600 de 2000 la rebaja de pena \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0351 de la Ley 906 de 2004 cuando el procesado se \u00a0acoge \u00a0al \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada. \u00a0Y \u00a0en segundo t\u00e9rmino, al \u00a0criterio \u00a0al \u00a0cual \u00a0acudi\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0mayoritaria \u00a0para, \u00a0finalmente, \u00a0negar la \u00a0aplicaci\u00f3n del referido principio fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el primer tema esbozado, \u00a0debo \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0el derecho fundamental al debido \u00a0proceso, \u00a0\u201cen \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0la \u00a0ley permisiva o \u00a0favorable, \u00a0 aun \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0posterior, \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0de \u00a0preferencia \u00a0a \u00a0la \u00a0restrictiva o desfavorable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0 bien \u00a0por \u00a0regla \u00a0general \u00a0la \u00a0ley \u00a0rige \u00a0para \u00a0las \u00a0conductas \u00a0realizadas \u00a0durante \u00a0su \u00a0vigencia, \u00a0en \u00a0virtud del principio de favorabilidad es \u00a0posible \u00a0excepcionar \u00a0tal postulado mediante su retroactividad o ultraactividad. \u00a0En \u00a0el \u00a0primer \u00a0caso, \u00a0la \u00a0norma \u00a0es \u00a0aplicada a hechos acaecidos antes entrar a \u00a0regir, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en el segundo, su aplicaci\u00f3n tiene lugar cuando ya no se \u00a0encuentra \u00a0vigente, respecto de sucesos ocurridos cuando reg\u00eda, s\u00f3lo cuando un \u00a0tal \u00a0proceder reporte tratamiento ben\u00e9fico a la situaci\u00f3n del sujeto pasivo de \u00a0la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Norma \u00a0constitucional \u00a0desarrollada \u00a0en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo \u00a06\u00b0 \u00a0de la Ley 600 de 2000 y en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 6\u00b0 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0ambos \u00a0c\u00f3digos \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0se \u00a0establece \u00a0expresamente \u00a0el principio de favorabilidad como derivaci\u00f3n concreta y efectiva \u00a0del texto fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La aplicaci\u00f3n de la ley penal permisiva o \u00a0favorable \u00a0supone sucesi\u00f3n de leyes en el tiempo, esto es, que una disposici\u00f3n \u00a0sea \u00a0sustituida \u00a0por \u00a0otra, \u00a0o \u00a0bien, \u00a0que \u00a0coexistan \u00a0preceptos \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0ordenamientos, \u00a0 siempre \u00a0 que, \u00a0destaco, \u00a0exista \u00a0identidad \u00a0en \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0regulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las citadas vicisitudes no se presentan en \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo examen, pues la Ley 906 de 2004 no representa frente a la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0en \u00a0el punto discutido, sucesi\u00f3n de leyes o tr\u00e1nsito legislativo ni \u00a0coexistencia \u00a0de \u00a0normas \u00a0regulando\u00a0 \u00a0id\u00e9ntico \u00a0aspecto, dado que el nuevo \u00a0procedimiento \u00a0no derog\u00f3 el anterior ni tampoco cre\u00f3 una instituci\u00f3n dirigida \u00a0a gobernar o a ocuparse de la misma situaci\u00f3n f\u00e1ctica procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 la \u00a0 implementaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0con posterioridad a la vigencia de la \u00a0citada \u00a0normatividad \u00a0adjetiva, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo 5\u00ba del acto \u00a0legislativo \u00a003 \u00a0de \u00a02002, \u00a0se \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia sincr\u00f3nica de dos \u00a0sistemas \u00a0procesales \u00a0diversos, \u00a0ellos \u00a0son, \u00a0el \u00a0nuevo procedimiento acusatorio \u00a0reglado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 y el mixto anterior regulado en la Ley 600 de \u00a02004 \u00a0que \u00a0en punto de la tem\u00e1tica analizada, contienen normas\u00a0 diferentes \u00a0para ocuparse de supuestos f\u00e1cticos dis\u00edmiles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0en cuanto se refiere a la \u00a0denominada \u00a0 \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0o \u00a0 de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0establecida \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, es \u00a0claro \u00a0que en su rito procesal y dinamismo no puede asemejarse a la figura de la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0anticipada \u00a0dispuesta \u00a0en \u00a0la Ley 600 de 2000, circunstancia que imposibilita la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0aquella \u00a0 \u00a0normativa \u00a0 \u00a0a \u00a0 conductas \u00a0 gobernadas \u00a0 por \u00a0 \u00e9sta \u00a0 \u00faltima \u00a0legislaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 el \u00a0allanamiento \u00a0que \u00a0da \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la\u00a0 \u00a0sentencia anticipada se produce sobre \u00a0lapsos \u00a0procesales: \u00a0(i) \u00a0A partir de la diligencia indagatoria y hasta antes de \u00a0cobrar \u00a0ejecutoria \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de cierre de investigaci\u00f3n y (ii) Proferida \u00a0la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0encontrase \u00a0en \u00a0firme \u00a0la \u00a0providencia \u00a0 que \u00a0 fija \u00a0 fecha \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, en la Ley 906 de 2004 las rebajas \u00a0procesales \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0los \u00a0allanamientos \u00a0est\u00e1n relacionadas no con lapsos \u00a0sino \u00a0con \u00a0momentos \u00a0procesales \u00a0espec\u00edficos \u00a0y puntuales v.gr. (i) En la\u00a0 \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0(art. \u00a0351); \u00a0(ii) En la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0(art. \u00a0356.5); \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0Una \u00a0vez \u00a0instalado el juicio oral (art. \u00a0367). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si bien podr\u00eda argumentarse que en \u00a0la \u00a0normativa \u00a0procesal \u00a0de \u00a02004 tambi\u00e9n existe la modalidad referida a lapsos \u00a0procesales \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta a los preacuerdos: (i) Desde que se formula la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y hasta antes de que el fiscal presente escrito de acusaci\u00f3n (art. \u00a0350 \u00a0y \u00a0351); \u00a0y (ii) Luego de presentada la acusaci\u00f3n y hasta antes de que sea \u00a0interrogado \u00a0el \u00a0acusado \u00a0al inicio del juicio oral (art. 353), lo cierto es que \u00a0en \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004 \u00a0existe \u00a0bilaterialidad \u00a0pues \u00a0hay \u00a0presencia \u00a0de \u00a0\u201cnegociaci\u00f3n\u201d \u00a0 o \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades, \u00a0mientras que en la Ley 600 de 2000 frente al instituto \u00a0comentado \u00a0 se \u00a0 presenta \u00a0 unilateralidad, \u00a0propia \u00a0de \u00a0una \u00a0justicia \u00a0criminal \u00a0estructuralmente \u00a0inducida o de negociaci\u00f3n impl\u00edcita con el Estado, en cuanto \u00a0se \u00a0supone \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0sanciona \u00a0m\u00e1s \u00a0severamente a quienes insisten en ir a \u00a0juicio \u00a0o \u00a0porque \u00a0se \u00a0sabe \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces imponen penas ben\u00e9volas a quienes \u00a0aceptan \u00a0 su \u00a0 responsabilidad \u00a0 y \u00a0 renuncian \u00a0 al \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0fase \u00a0de \u00a0juzgamiento26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, la aceptaci\u00f3n de cargos en la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 comporta por regla general un acuerdo bilateral entre fiscal e \u00a0imputado, \u00a0pues \u00a0entre \u00a0ambos \u00a0pueden \u00a0definir \u00a0el \u00a0quantum \u00a0de \u00a0rebaja de pena, \u00a0correspondiendo \u00a0al fallador sujetarse a dicha voluntad concertada, salvo cuando \u00a0advierta \u00a0la \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0propia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0rige una sistem\u00e1tica \u00a0unilateral, \u00a0en \u00a0cuanto excluye acuerdo alguno entre fiscal e incriminado y debe \u00a0el \u00a0juez \u00a0tasar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0acto \u00a0libre, \u00a0voluntario y unilateral \u00a0manifestado por el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo expuesto concluyo que la sentencia \u00a0 \u00a0anticipada \u00a0 del \u00a0 sistema \u00a0procesal \u00a0anterior \u00a0y \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n de cargos o de \u00a0imputaci\u00f3n actualmente reglada en la Ley 906 de 2004 \u00a0no \u00a0son \u00a0iguales, \u00a0en \u00a0cuanto pertenecen a sistemas procesales de enjuiciamiento \u00a0contrapuestos, \u00a0todo \u00a0lo cual conlleva a excluir la aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0favorabilidad, contrario a lo resuelto por la Sala mayoritaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0la \u00a0estructura \u00a0de \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0cotejadas \u00a0es \u00a0sustancialmente \u00a0diversa, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 a dis\u00edmiles situaciones \u00a0posdelictuales \u00a0regidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a0200027. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considero \u00a0 importante \u00a0 invitar \u00a0 a \u00a0la \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0devenir \u00a0pr\u00e1ctico \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 a circunstancias posteriores al delito \u00a0regidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, pues de conformidad con lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004 las penas por los delitos cometidos en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0sistema acusatorio se incrementan \u201cen \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0en \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad \u00a0en el m\u00e1ximo\u201d, \u00a0 en \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 a \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ha \u00a0expuesto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0\u201cde \u00a0acuerdo con los antecedentes hist\u00f3ricos de la \u00a0aludida \u00a0ley, \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito no fue otro que permitir la puesta en marcha de un \u00a0sistema \u00a0procesal basado en una significativa negociaci\u00f3n de penas, que exig\u00eda \u00a0por \u00a0tanto \u00a0el \u00a0aumento general de las mismas para mantener una proporcionalidad \u00a0sancionatoria \u00a0razonable que respondiese a las m\u00faltiples formas de negociaci\u00f3n \u00a0y \u00a0rebajas \u00a0previstas\u201d28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0tesis \u00a0ahora \u00a0prohijada \u00a0por la Sala y con la cual disiento, no \u00a0responde \u00a0a \u00a0la \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal del Estado, pues si una persona cometi\u00f3 un \u00a0delito \u00a0regido \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0no serle aplicable el \u00a0incremento \u00a0punitivo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 890 de 2004, se la beneficia con la \u00a0rebaja\u00a0 \u00a0punitiva\u00a0 \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de la Ley 906 \u00a0\u00a0<\/p>\n
de \u00a02004, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0comporta \u00a0un \u00a0distanciamiento \u00a0del \u00a0querer del legislador y no se compadece con la teleolog\u00eda \u00a0de \u00a0dicha \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0confiri\u00f3 \u00a0un \u00e1mbito de maniobra a la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n con el prop\u00f3sito de eludir los juicios, raz\u00f3n adicional \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que no era viable la aplicaci\u00f3n retroactiva del citado precepto \u00a0propio del sistema acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0observo \u00a0que \u00a0al \u00a0llevar \u00a0a \u00a0la pr\u00e1ctica la posici\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0se contrar\u00eda el principio de igualdad de las personas ante la ley, \u00a0pues \u00a0quien \u00a0se \u00a0someta \u00a0a \u00a0la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 351 en raz\u00f3n de hechos \u00a0regidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0tendr\u00e1 \u00a0que asumir el incremento punitivo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que si alguien \u00a0delinqui\u00f3 \u00a0 bajo \u00a0 la \u00a0 \u00e9gida \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0 \u2013 \u00a0 como \u00a0 ocurre \u00a0 en \u00a0 este \u00a0asunto \u00a0\u2013 \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva \u00a0de \u00a0art\u00edculo 351 de aquella legislaci\u00f3n comportar\u00eda una evidente \u00a0desigualdad \u00a0de \u00a0trato \u00a0frente a la comisi\u00f3n de delitos similares, pues como ya \u00a0precis\u00e9, \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0se \u00a0establecer\u00eda a partir de la sanci\u00f3n \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el \u00a0estatuto punitivo, sin tener en cuenta el incremento derivado \u00a0de la citada Ley 890 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0considero \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala debi\u00f3 \u00a0desestimar \u00a0la aplicaci\u00f3n de la rebaja consagrada en el art\u00edculo 351 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0con \u00a0fundamento en los anteriores razonamientos, mas no acudir al \u00a0argumento, \u00a0y \u00a0he \u00a0aqu\u00ed \u00a0la \u00a0segunda \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0mi \u00a0discrepancia, \u00a0consistente en que la confesi\u00f3n est\u00e1 \u00a0integrada \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 institutos \u00a0 de \u00a0 allanamiento \u00a0a \u00a0cargos, \u00a0preacuerdos \u00a0y \u00a0negociaciones, \u00a0planteamiento \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0desconocen \u00a0los \u00a0avances de la \u00a0jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0lex \u00a0tertia, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0de un criterio \u00a0estricto \u00a0en \u00a0el cual se prohib\u00eda la aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad \u00a0cuando \u00a0se tratara de una misma ley, c\u00f3digo o sistema jur\u00eddico, se pas\u00f3 a uno \u00a0m\u00e1s \u00a0amplio \u00a0que \u00a0admite \u00a0su \u00a0procedencia \u00a0dentro de una misma normativa legal, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0materias diversas29.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0el presente caso, resulta claro que \u00a0una \u00a0es \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos y otra muy diversa la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0tanto \u00a0que \u00a0la Ley 600 de 2000 les \u00a0asigna \u00a0un \u00a0beneficio punitivo distinto. Por tanto, integrar la confesi\u00f3n a los \u00a0institutos \u00a0de \u00a0allanamiento a cargos, preacuerdos y negociaciones para negar la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0simult\u00e1nea de las rebajas establecidas en la sistem\u00e1tica procesal \u00a0penal \u00a0antes \u00a0mencionada implica restringir el alcance fijado actualmente por la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0lex tertia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Reitero \u00a0entonces \u00a0que \u00a0el \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0proced\u00eda la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0de \u00a0la rebaja de pena prevista en el art\u00edculo 351 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0se \u00a0remite \u00a0a la imposibilidad de asimilar los institutos de \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos, preacuerdos y negociaciones all\u00ed regulados a la figura \u00a0de la sentencia anticipada contemplada en la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los anteriores t\u00e9rminos dejo sentada mi \u00a0salvamento de voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con toda atenci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0 \u00a0ut \u00a0 \u00a0 supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Respetuosamente manifiesto mi discrepancia \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n adoptada por la Sala en el presente asunto, por dos aspectos: \u00a0el \u00a0primero, \u00a0al entender que no es posible aplicar a hechos que se rigen por el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000 el inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 351 de la Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, y, el segundo, a las razones por las cuales acudi\u00f3 la mayor\u00eda de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0negar \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de favorabilidad bajo el \u00a0argumento \u00a0que \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0del sistema acusatorio involucra la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena por confesi\u00f3n establecida en el art\u00edculo 283 del cpp de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. En relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0aspecto, \u00a0reitero \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0he \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0otras \u00a0oportunidades, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. Legitimaci\u00f3n de las providencias judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. Interpretaci\u00f3n en Derecho Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. La pena, sus fines y la culpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. Sistema acusatorio: axiolog\u00eda y literalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. Conclusiones. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. Refrendaci\u00f3n de un criterio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0es \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0la\u00a0 \u00a0sociedad, en el sentido de que el Estado \u00a0impondr\u00e1 \u00a0las \u00a0que \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0estatuidas previamente a la realizaci\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0 punible, \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0cuantitativos \u00a0y \u00a0cualitativos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico, sin que se puedan imponer penas por \u00a0arbitrio \u00a0o \u00a0imaginaci\u00f3n\u00a0 \u00a0del \u00a0juez, \u00a0que \u00a0no \u00a0respeten \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0legales, \u00a0con \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0la \u00a0igualdad y de la seguridad jur\u00eddica\u201d. Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, casaci\u00f3n de 7 de marzo de 2007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a025.385, \u00a0M. \u00a0P., \u00a0Dr. \u00a0\u00c1lvaro O. P\u00e9rez Pinz\u00f3n. Agr\u00e9guese que el \u00a0olvido, \u00a0el error o el delito judicial no pueden crear derechos, como tampoco la \u00a0negligencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda o de la Procuradur\u00eda para recurrir, que a menudo \u00a0se \u00a0trae \u00a0como pretexto de convalidaci\u00f3n de esos fraudes a la Constituci\u00f3n y a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00e1lida30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I \u00a0<\/p>\n
Legitimaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 providencias \u00a0judiciales \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0mejor \u00a0manera \u00a0de \u00a0legitimar un criterio jur\u00eddico es a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0soporte \u00a0argumental \u00a0que \u00a0lo \u00a0acompa\u00f1e. As\u00ed lo reclama adem\u00e1s el derecho \u00a0fundamental \u00a0de partes e intervinientes procesales a la\u00a0 motivaci\u00f3n de las \u00a0providencias, \u00a0el \u00a0garantismo \u00a0penal \u00a0dispuesto hoy no aberrantemente a favor de \u00a0una \u00a0sola \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0sino \u00a0de todas31 \u00a0 y \u00a0una \u00a0judicatura democr\u00e1tica, igualitaria e imparcial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0significa \u00a0la \u00a0fuente \u00a0de \u00a0seriedad \u00a0y \u00a0fortaleza \u00a0de \u00a0los planteamientos afincados en la axiolog\u00eda de la racionalidad, \u00a0de \u00a0la razonabilidad, de la proporcionalidad y de la ponderaci\u00f3n, principios de \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0alta alcurnia\u00a0 en cualquier variable del Estado de Derecho,\u00a0 \u00a0que \u00a0 tiene \u00a0 como \u00a0 sus \u00a0 valores \u00a0 m\u00e1s \u00a0caros \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0seres \u00a0humanos (para el caso \u00a0involucrados \u00a0en \u00a0el proceso penal), la justicia, el orden justo, y, si se trata \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0(art\u00edculo \u00a01 Const. Pol.), la igualdad, y que \u00a0tiene \u00a0entre \u00a0sus \u00a0fines, \u00a0el \u00a0de \u00a0facilitar \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n de todos \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0que \u00a0los \u00a0afectan\u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a02 \u00a0Const. \u00a0Pol.) \u00a0y, \u00a0si \u00a0es Estado Constitucional de \u00a0Derecho, \u00a0con \u00a0un \u00a0Poder \u00a0Judicial \u00a0rectorizado \u00a0por \u00a0una \u00a0\u201cjurisprudencia \u00a0de \u00a0principios\u201d \u00a0que \u00a0ha\u00a0 \u00a0llevado \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0a que sus m\u00e1s altos jueces \u00a0penales \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0unanimidad \u00a0 \u00a0ponderen\u00a0 (art\u00edculo 27 cpp-04): \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hay \u00a0que \u00a0resaltar \u00a0la necesidad de que la \u00a0judicatura \u00a0comprenda \u00a0el \u00a0papel \u00a0que \u00a0juegan \u00a0sus decisiones en el contexto del \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0y \u00a0del \u00a0modelo \u00a0estatal \u00a0del \u00a0que \u00a0hace \u00a0parte \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0las \u00a0democracias \u00a0constitucionales \u00a0son \u00a0fundamentalmente \u00a0Estados \u00a0de \u00a0Justicia; \u00a0es \u00a0decir, \u00a0Estados que en el contexto de una democracia participativa y pluralista, \u00a0llevan \u00a0a \u00a0una \u00a0nueva dimensi\u00f3n los contenidos de libertad pol\u00edtica del Estado \u00a0Liberal \u00a0y \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0del \u00a0Estado Social. Por ello, cada acto de los poderes \u00a0constituidos, \u00a0 incluido \u00a0 el \u00a0 Poder \u00a0 Judicial, \u00a0se \u00a0halla \u00a0vinculado \u00a0por \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0 como \u00a0 valor \u00a0superior \u00a0 del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0como \u00a0principio \u00a0constitucional, \u00a0como \u00a0derecho \u00a0y \u00a0a\u00fan \u00a0como deber estatal, de donde resulta imperioso que los jueces, \u00a0al \u00a0emitir \u00a0sus \u00a0pronunciamientos, \u00a0no \u00a0se \u00a0preocupen \u00a0solo \u00a0por \u00a0la correcci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0sus \u00a0decisiones sino tambi\u00e9n por la\u00a0 necesidad de armonizar \u00a0esa \u00a0correcci\u00f3n \u00a0con \u00a0contenidos \u00a0materiales \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0porque \u00a0de lo\u00a0 \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0colombiana \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0dado un solo paso desde las \u00a0\u00e9pocas \u00a0del\u00a0 m\u00e1s r\u00edgido formalismo jur\u00eddico32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0del Derecho consiste en \u00a0argumentar \u00a0porque, \u00a0como \u00a0dice Atienza, esta cualidad es la que mejor define lo \u00a0que \u00a0se entiende por buen jurista: capacidad para idear y manejar argumentos con \u00a0habilidad33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0procesos \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0resuelven \u00a0problemas \u00a0jur\u00eddicos \u00a0simples \u00a0o \u00a0rutinarios \u00a0es \u00a0com\u00fan \u00a0que \u00a0el \u00a0esfuerzo \u00a0argumentativo \u00a0del \u00a0juez \u00a0se \u00a0reduzca a hacer una \u00a0inferencia \u00a0entre \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0la \u00a0norma; pero en los denominados \u00a0casos \u00a0dif\u00edciles, \u00a0en los \u00a0que \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n entre la premisa f\u00e1ctica y la premisa normativa exige nuevas \u00a0argumentaciones \u00a0que \u00a0pueden o no ser deductivas, la validaci\u00f3n de la decisi\u00f3n \u00a0requiere \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 justificaci\u00f3n \u00a0interna \u00a0(correcci\u00f3n \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0l\u00f3gica-deductiva), \u00a0de \u00a0una \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0externa que impone ir \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0en \u00a0sentido \u00a0estricto34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. A \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0desarrollos te\u00f3ricos de mitad del siglo pasado \u00a0(Viehweg, \u00a0Perelman \u00a0y \u00a0Toulmin) \u00a0y de las propuestas de autores contempor\u00e1neos \u00a0(MacCormick \u00a0y \u00a0Alexy), \u00a0se \u00a0ha \u00a0consolidado \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0denomina teor\u00edas \u00a0de la argumentaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0las que sirven, entre otras cosas, para se\u00f1alar que \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0se \u00a0considera \u00a0justificada \u00a0cuando \u00a0el argumento cuya conclusi\u00f3n expresa el contenido de dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0buen argumento o un argumento s\u00f3lido. El argumento contenido \u00a0en \u00a0una sentencia judicial es s\u00f3lido cuando el conjunto de sus premisas (normas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 m\u00e1s \u00a0 enunciados \u00a0f\u00e1cticos) \u00a0es \u00a0aceptable \u00a0y \u00a0su \u00a0estructura \u00a0es \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 correcta35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Modernamente \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0se profieren teniendo en \u00a0cuenta \u00a0criterios \u00a0de \u00a0razonabilidad y proporcionalidad que se edifican a partir \u00a0de \u00a0un \u00a0\u00abtest\u00bb, \u00a0entendido \u00a0como \u00a0una gu\u00eda metodol\u00f3gica que se desarrolla en \u00a0tres \u00a0 etapas \u00a0que \u00a0intentan \u00a0determinar: \u00a0(i) \u00a0La \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0objetivo \u00a0perseguido \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la norma. (ii) La validez de ese objetivo a la luz de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n. Y, (iii) La razonabilidad de la relaci\u00f3n de proporcionalidad \u00a0entre ese trato y el fin perseguido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El \u00a0concepto de razonabilidad puede ser aplicado satisfactoriamente \u00a0s\u00f3lo \u00a0si \u00a0se concreta en otro m\u00e1s espec\u00edfico, el de \u00abproporcionalidad\u00bb, que \u00a0se \u00a0 \u00a0 integra \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 tres \u00a0 \u00a0subcategor\u00edas36: \u00a0(i) La adecuaci\u00f3n de los \u00a0medios \u00a0escogidos \u00a0para la consecuci\u00f3n del fin perseguido. (ii) La necesidad de \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0medios para el logro del fin (esto es, que no exista \u00a0otro \u00a0medio \u00a0que \u00a0pueda \u00a0conducir \u00a0al \u00a0fin \u00a0y que sacrifique en menor medida los \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0afectados \u00a0por el uso de esos medios). Y, (iii) La \u00a0proporcionalidad \u00a0en \u00a0sentido \u00a0estricto \u00a0entre \u00a0medios \u00a0y \u00a0fin, es decir, que el \u00a0principio \u00a0satisfecho \u00a0por \u00a0el \u00a0logro \u00a0de \u00a0este \u00a0fin \u00a0no \u00a0sacrifique \u00a0principios \u00a0constitucionalmente m\u00e1s importantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0proporcionalidad \u00a0sirve \u00a0como punto de \u00a0apoyo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ponderaci\u00f3n \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 27 \u00a0 cpp-2004) \u00a0 entre \u00a0principios \u00a0constitucionales: \u00a0 cuando \u00a0 dos \u00a0principios \u00a0entran \u00a0en \u00a0colisi\u00f3n, \u00a0porque \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0implica \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0del campo de aplicaci\u00f3n de otro, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez determinar si esa reducci\u00f3n es proporcionada, a la luz de \u00a0la \u00a0importancia del principio afectado, y entonces se sopesan (ponderan) los dos \u00a0principios \u00a0que entran en colisi\u00f3n en el caso concreto para determinar cu\u00e1l de \u00a0ellos \u00a0tiene \u00a0un \u00a0peso \u00a0mayor \u00a0en las circunstancias espec\u00edficas, y, por tanto, \u00a0cu\u00e1l de ellos prima la soluci\u00f3n del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0variante \u00a0(de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0deficiente), \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0supone \u00a0tambi\u00e9n \u00a0interpretar \u00a0los derechos fundamentales de protecci\u00f3n como principios y aceptar \u00a0que \u00a0 de \u00a0 ellos \u00a0 se \u00a0deriva \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0prima \u00a0facie \u00a0de que el legislador los garantice en la mayor \u00a0medida \u00a0 \u00a0posible, \u00a0 habida \u00a0 cuenta \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 posibilidades \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0 y \u00a0f\u00e1cticas37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas premisas te\u00f3ricas de argumentaci\u00f3n \u00a0han \u00a0permitido \u00a0monol\u00edticamente \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0al \u00a0buscar \u00a0proporcionalidad \u00a0entre \u00a0los derechos de los victimarios, afincados regularmente \u00a0en \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 absoluto \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0primera \u00a0generaci\u00f3n \u00a0del \u00a0decimon\u00f3nico \u00a0Estado \u00a0Liberal \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de las v\u00edctimas \u00a0(Estado \u00a0Social \u00a0y \u00a0Democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0y \u00a0del \u00a0Estado Constitucional de \u00a0Derecho \u00a0-garantismo \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de todos-), a ponderar que los \u00faltimos \u00a0priman: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se debe desconocer que en situaciones de \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0o \u00a0coexistencia \u00a0de \u00a0leyes ha de ser tenido en cuenta el principio de \u00a0favorabilidad, \u00a0sin \u00a0olvidar \u00a0que \u00a0en supuestos l\u00edmite dicho postulado debe ser \u00a0ponderado \u00a0frente \u00a0a otros fines, valores y derechos fundamentales que lo pueden \u00a0hacer \u00a0 \u00a0ceder \u00a0 y \u00a0 producir \u00a0 su \u00a0 inaplicaci\u00f3n38.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II \u00a0<\/p>\n
Interpretaci\u00f3n en Derecho Penal \u00a0<\/p>\n
Garantismo designa una filosof\u00eda pol\u00edtica \u00a0que \u00a0impone \u00a0al \u00a0Derecho y al Estado\u00a0 la carga de la justificaci\u00f3n externa \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0bienes \u00a0y \u00a0a \u00a0los intereses cuya tutela y garant\u00eda constituye \u00a0precisamente \u00a0la\u00a0 finalidad de ambos. En este \u00faltimo sentido el garantismo \u00a0presupone \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0laica \u00a0de \u00a0superaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0Derecho \u00a0y \u00a0Moral, entre \u00a0validez \u00a0y \u00a0justicia, entre \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista interno (jur\u00eddico) y punto de vista externo (\u00e9tico-pol\u00edtico) \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 ordenamiento, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0entre \u00a0\u201cser\u201d \u00a0y \u00a0\u201cdeber ser\u201d del \u00a0derecho39. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Es \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n mediante la cual se \u00a0trata \u00a0de \u00a0asignar \u00a0sentido a los enunciados jur\u00eddicos, determinar su contenido \u00a0de \u00a0significado \u00a0y, \u00a0con \u00a0ello, su alcance normativo, proceso interpretativo que \u00a0parte \u00a0del \u00a0tenor \u00a0literal de los enunciados jur\u00eddicos que constituyen su\u00a0 \u00a0objeto, \u00a0criterio \u00a0gramatical-normativo \u00a0b\u00e1sico \u00a0en \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0asociado a \u00a0consideraciones de seguridad jur\u00eddica y legitimidad democr\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La intenci\u00f3n del legislador se consigna en \u00a0consideraciones \u00a0gramaticales \u00a0que \u00a0cuentan \u00a0mucho en la adscripci\u00f3n de sentido \u00a0del \u00a0 enunciado \u00a0jur\u00eddico \u00a0porque \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0es \u00a0principalmente \u00a0esa \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0del \u00a0campo de sentido literal posible del mismo, que \u00a0adem\u00e1s \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la integraci\u00f3n del enunciado legal en un esquema \u00a0racional ordenado a la realizaci\u00f3n de una idea de Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 La \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0dominantes \u00a0se\u00f1alan \u00a0que una interpretaci\u00f3n constitucionalmente leg\u00edtima debe \u00a0ser \u00a0 respetuosa \u00a0del \u00a0tenor \u00a0literal \u00a0del \u00a0enunciado \u00a0y \u00a0mostrar \u00a0razonabilidad \u00a0axiol\u00f3gica; \u00a0adecuarse \u00a0a \u00a0la\u00a0 \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0material \u00a0de \u00a0la norma y ser \u00a0coherente \u00a0con \u00a0el \u00a0acervo \u00a0axial (plano pol\u00edtico-jur\u00eddico), aspecto \u00e9ste que \u00a0prima \u00a0 en \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0de \u00a0fricci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0literalidad \u00a0del \u00a0enunciado \u00a0jur\u00eddico-penal. \u00a0Vale \u00a0decir: no puede existir en la hermen\u00e9utica una absoluta \u00a0disoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0positiva \u00a0pero \u00a0se \u00a0debe \u00a0buscar la racionalidad \u00a0teleol\u00f3gica, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el fin de la norma tanto como m\u00e9todo para interpretar \u00a0su enunciado como resultado de la interpretaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La interpretaci\u00f3n teleol\u00f3gica de los \u00a0enunciados \u00a0 jur\u00eddico-penales \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 ellos \u00a0tienen \u00a0un \u00a0telos, \u00a0que \u00a0se \u00a0puede \u00a0llamar \u201cfin de \u00a0regulaci\u00f3n\u201d, \u00a0\u201cidea \u00a0fundamental\u201d, \u00a0\u201craz\u00f3n \u00a0justificante\u201d, \u00a0y que no \u00a0siempre \u00a0aparece \u00a0expreso \u00a0en el enunciado jur\u00eddico pero puede ser descubierto, \u00a0logrado lo cual, \u00a0\u00a0<\/p>\n
cabe \u00a0reconstruir el sentido del enunciado \u00a0jur\u00eddico \u00a0 en\u00a0 \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 de \u00a0 racionalidad \u00a0 teleol\u00f3gica, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0configurarlo \u00a0 como \u00a0 medio \u00a0 para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0dicho \u00a0fin40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 telos puede referirse a los fines que el \u00a0legislador \u00a0hist\u00f3rico \u00a0pretend\u00eda obtener con la promulgaci\u00f3n del enunciado en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0como tambi\u00e9n a fines independientes de esas pretensiones que pueden \u00a0aparecer \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0coherencia \u00a0entre \u00a0el \u00a0dispositivo legal y los valores \u00a0superiores, \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 evoluci\u00f3n \u00a0 social. \u00a0 Los \u00a0primeros \u00a0se \u00a0descubren \u00a0emp\u00edricamente\u00a0 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0materiales \u00a0legislativos \u00a0y \u00a0del \u00a0contexto \u00a0hist\u00f3rico \u00a0en el que se promulg\u00f3 el enunciado,\u00a0 mientras que los segundos \u00a0(salidos \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 teleol\u00f3gico-objetiva) \u00a0resultan \u00a0de \u00a0la \u00a0interacci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 legislador,\u00a0 \u00a0 que \u00a0inserta \u00a0el \u00a0texto \u00a0del \u00a0enunciado \u00a0jur\u00eddico-penal \u00a0en \u00a0un \u00a0contexto \u00a0comunicativo, \u00a0y \u00a0el \u00a0int\u00e9rprete, \u00a0quien \u00a0se \u00a0aproxima \u00a0al \u00a0referido \u00a0enunciado \u00a0desde un punto de vista externo a \u00e9ste (pero \u00a0\u201cinterno\u201d al Derecho). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 enunciados \u00a0jur\u00eddico-penales \u00a0son consideraciones acerca de las consecuencias f\u00e1cticas que \u00a0debe \u00a0obtener \u00a0el Derecho Penal, as\u00ed como a los principios axiol\u00f3gicos por los \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0debe \u00a0regirse. \u00a0Vendr\u00edan \u00a0dados \u00a0por \u00a0la \u00a0espec\u00edfica \u00a0racionalidad \u00a0teleol\u00f3gico-valorativa \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0Penal. \u00a0Y los elementos configuradores de \u00a0una \u00a0determinada \u00a0racionalidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0se \u00a0manifiestan \u00a0en \u00a0la teor\u00eda de la \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0y, m\u00e1s en concreto, en la dogm\u00e1tica de la parte general y \u00a0de \u00a0la parte especial, como segmentos de la pol\u00edtica criminal racionalizados de \u00a0modo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0singularmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intenso41. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. As\u00ed, pues, en la interpretaci\u00f3n hay un \u00a0camino \u00a0progresivo \u00a0que \u00a0avanza \u00a0de la descripci\u00f3n legal al criterio valorativo \u00a0rector, \u00a0coincidiendo \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0veces \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del sentido \u00a0literal \u00a0con \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n de sentido total, como adelante lo demostrar\u00e9 \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0de \u00a0la especie, aunque invirtiendo el orden de los factores para \u00a0una \u00a0mejor \u00a0pedagog\u00eda \u00a0de \u00a0la tesis que con fundamento toral en el Estado \u00a0de Justicia, proclamo y defiendo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidenciar\u00e9 enseguida el estelar papel en \u00a0las \u00a0civilizaciones \u00a0de \u00a0hoy \u00a0del \u00a0Derecho Penal y uno de sus productos, la pena \u00a0legal \u00a0y \u00a0justa (iii), qu\u00e9 quiso el Constituyente (Acto Legislativo 03 de 2002) \u00a0y \u00a0 el \u00a0 Legislador \u00a0(Leyes \u00a0906 \u00a0y \u00a0890 \u00a0de \u00a02004) \u00a0al \u00a0obedecer \u00a0el \u00a0est\u00e1ndar \u00a0internacional \u00a0(Reglas \u00a0de \u00a0Palma \u00a0y \u00a0Estatuto \u00a0de \u00a0Roma) de implantar una\u00a0 \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0acusatoria \u00a0y cu\u00e1l\u00a0 fue la pol\u00edtica criminal que se adopt\u00f3 \u00a0(art\u00edculo \u00a0251-4 Const. Pol.) reflejada en las partes dogm\u00e1tica o procesalista \u00a0y procedimentalista del nuevo c\u00f3digo (iv).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
III \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0pena, \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0fines \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
La pena y sus fines: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0El \u00a0periplo \u00a0humano \u00a0dice \u00a0que \u00a0una \u00a0de \u00a0sus \u00a0mayores \u00a0preocupaciones \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n de los fines de la pena \u00a0porque \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0posturas han debido enfrentar dos paradigmas: (i) el de \u00a0sancionar \u00a0porque \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 un delito frente al de (ii) penar para que no se \u00a0cometa un nuevo delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0teor\u00eda \u00a0ha \u00a0permitido delimitar la existencia de unas teor\u00edas \u00a0absolutas \u00a0de la pena que corren en paralelo a las teor\u00edas relativas. Entre las \u00a0primeras \u00a0se \u00a0destaca \u00a0la \u00a0llamada teor\u00eda de la retribuci\u00f3n, tambi\u00e9n conocida \u00a0como \u00a0teor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0perspectiva \u00a0desde \u00a0la cual se entiende que el \u00a0delito \u00a0personifica \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0mal \u00a0que debe ser compensado con la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la justicia que se produce con la imposici\u00f3n de una pena. Dos \u00a0grandes \u00a0fil\u00f3sofos \u00a0desarrollaron \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0dado en llamar retribucionismo \u00a0\u00e9tico (Kant: la pena es \u00a0un \u00a0imperativo \u00a0para \u00a0la realizaci\u00f3n de la justicia42) \u00a0 \u00a0y \u00a0 el \u00a0 retribucionismo \u00a0dial\u00e9ctico \u00a0(Hegel: la \u00a0pena \u00a0 constituye \u00a0 la \u00a0 negaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito: \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0injusto \u00a0y \u00a0justicia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0teor\u00edas \u00a0relativas \u00a0se \u00a0desarrollan \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta el fin preventivo de la pena. La prevenci\u00f3n especial, cuyo \u00a0centro \u00a0de \u00a0atenci\u00f3n \u00a0es el delincuente, a trav\u00e9s de la pena busca mejorarlo o \u00a0resocializarlo \u00a0-tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0disuadirlo o inoculizarlo- para que no \u00a0cometa delitos en el futuro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general, que concentra su \u00a0mensaje \u00a0en \u00a0el \u00a0conglomerado \u00a0social, \u00a0busca \u00a0que la imposici\u00f3n de una pena se \u00a0convierta \u00a0en \u00a0medio \u00a0de comunicaci\u00f3n o advertencia para que los miembros de la \u00a0sociedad \u00a0eviten \u00a0la comisi\u00f3n de delitos. La tendencia preventiva negativa hace \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0coacci\u00f3n \u00a0psicol\u00f3gica \u00a0o \u00a0intimidatorio. Y la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0positiva, \u00a0o \u00a0integradora, \u00a0se \u00a0construye a partir de relaciones de \u00a0confianza \u00a0y \u00a0fidelidad \u00a0al \u00a0derecho \u00a0que \u00a0conducen \u00a0a \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias cuando se comete un delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Sin \u00a0embargo, \u00a0y \u00a0dado \u00a0el \u00a0c\u00famulo de cr\u00edticas que no superan las \u00a0mencionadas \u00a0 \u00a0teor\u00edas, \u00a0 \u00a0muchos \u00a0 autores \u00a0 han \u00a0 desarrollado \u00a0 teor\u00edas \u00a0 de \u00a0la \u00a0uni\u00f3n, \u00a0mixtas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 unificadoras, \u00a0 en \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0fundamentar \u00a0s\u00f3lidamente \u00a0una \u00a0teor\u00eda \u00a0de \u00a0los fines de la pena a partir de un \u00a0sincretismo epistemol\u00f3gico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Adoptando \u00a0 un \u00a0 criterio \u00a0moderno \u00a0y \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0desarrollos \u00a0te\u00f3ricos \u00a0contempor\u00e1neos, \u00a0el \u00a0legislador colombiano de 2000 determin\u00f3 que la \u00a0pena tiene fines \u00a0\u00a0<\/p>\n
de \u00a0 prevenci\u00f3n \u00a0general, \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 justa, \u00a0 \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0 reinserci\u00f3n \u00a0 social \u00a0 y \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 condenado43, \u00a0\u00a0<\/p>\n
pero aclar\u00f3 que \u00a0<\/p>\n
La \u00a0prevenci\u00f3n especial y la reinserci\u00f3n \u00a0social \u00a0 operan \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0f\u00f3rmula \u00a0legal \u00a0introduce entre los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0todos \u00a0los criterios que han sido desarrollados, procurando \u00a0responder \u00a0la \u00a0pregunta \u00a0de \u00a0si \u00a0se \u00a0pena \u00a0porque se delinqui\u00f3 o para que no se \u00a0delinca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Constituci\u00f3n Pol\u00edtica\u2026establece una \u00a0verdadera \u00a0pol\u00edtica \u00a0y \u00a0filosof\u00eda \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0que \u00a0condiciona \u00a0los \u00a0fines, \u00a0objetivos y clases de penas que pueden imponerse por el \u00a0legislador \u00a0penal: \u00a0las \u00a0penas \u00a0deben \u00a0ser \u00a0humanas, \u00a0dignificantes, \u00a0limitadas, \u00a0posibles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplir, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 edificantes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 determinadas \u00a0 \u00a0y \u00a0 conocidas, \u00a0 deben \u00a0rehabilitar \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0socializar \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0condenado44. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Hoy \u00a0en \u00a0d\u00eda no es posible administrar con criterios absolutos los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0porque \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0los principios signados en la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0tratados \u00a0 internacionales \u00a0 ser\u00eda \u00a0 inconstitucional, \u00a0pues \u00a0\u00a0<\/p>\n
la \u00a0pena \u00a0es \u00a0una \u00a0forma \u00a0de intervenci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0radical \u00a0y \u00a0como \u00a0tal \u00a0necesita \u00a0un fundamento legitimador que no puede \u00a0consistir \u00a0en ideas metaf\u00edsicas, sino s\u00f3lo en la necesidad y conveniencia para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tareas \u00a0estatales \u00a0(en \u00a0el caso concreto: el control de la \u00a0criminalidad)45. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien modernamente se ha pretendido por \u00a0un \u00a0sector mayoritario de la doctrina dar respuesta a los fines de la pena desde \u00a0una \u00a0perspectiva \u00a0preventivo \u00a0general, \u00a0no se puede perder de vista que la pena, \u00a0por contener un reproche personal al autor del delito, \u00a0\u00a0<\/p>\n
No puede justificarse frente a \u00e9ste s\u00f3lo \u00a0con \u00a0su \u00a0necesidad \u00a0preventiva, \u00a0sino que tambi\u00e9n tiene que poder ser entendida \u00a0por \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0como \u00a0 merecida \u00a0 (lo \u00a0 que) \u00a0 sucede \u00a0 cuando \u00a0 es \u00a0 justa, \u00a0esto \u00a0es, cuando se vincula a la \u00a0culpabilidad \u00a0del \u00a0autor \u00a0y se limita por el grado de la misma\u2026 Dicho en forma \u00a0simple: \u00a0la \u00a0pena \u00a0debe \u00a0permanecer \u00a0bajo \u00a0la \u00a0medida de la culpabilidad incluso \u00a0aunque \u00a0 tenga \u00a0 sentido \u00a0 desde \u00a0 un \u00a0 punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0preventivo46. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Culpabilidad y pena: \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0ha propugnado por un derecho penal que \u00a0permita \u00a0hacer \u00a0responsable \u00a0a aquellos individuos por lo que han hecho y no por \u00a0lo \u00a0que \u00a0son, \u00a0porque \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0ser un rasgo intr\u00ednseco del \u00a0sujeto, \u00a0se \u00a0ha \u00a0permitido entender la culpabilidad como cualidad que se predica \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0il\u00edcita \u00a0ejecutada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a0 \u00abgrado\u00bb \u00a0o \u00a0\u00abcantidad\u00bb \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0es \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0la pena en tanto aquella determina el monto de \u00a0esta. \u00a0Al \u00a0quedar fijada la culpabilidad del autor se est\u00e1 predicando del mismo \u00a0su \u00a0 \u00a0 responsabilidad, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0desprende \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0quantum \u00a0de \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer \u00a0al sujeto \u00a0particular \u00a0 y \u00a0 concreto \u00a0 por \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0responsable \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Si \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0culpabilidad \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0entiende \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0capacidad \u00a0 \u00a0normal \u00a0 \u00a0y \u00a0 suficiente \u00a0 de \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0norma \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar a discutir que, en la medida en \u00a0que \u00a0el \u00a0llamado de la norma \u00a0es \u00a0recibido \u00a0por \u00a0el \u00a0sujeto, \u00a0dicho \u00a0mensaje \u00a0lo \u00a0motivar\u00e1 \u00a0a proceder en los \u00a0t\u00e9rminos dispuestos por el ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. De \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0solamente \u00a0podr\u00e1 ser tenida como \u00a0pena \u00a0justa \u00a0aquella \u00a0que \u00a0ponderada \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0hecho \u00a0frente a la culpabilidad del \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0vigorizar \u00a0la confianza \u00a0colectiva \u00a0en \u00a0sus \u00a0instituciones \u00a0y la conciencia jur\u00eddica de la comunidad. La \u00a0pena \u00a0justa \u00a0no \u00a0puede \u00a0pasar por alto que al Estado47, \u00a0\u00a0<\/p>\n
adem\u00e1s de garantizarles la protecci\u00f3n de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0mediante \u00a0el ejercicio de un recurso en los t\u00e9rminos de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a08 \u00a0y \u00a025 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0(le) \u00a0\u00a0<\/p>\n
[4.5.3.] \u00a0\u2026 \u00a0corresponde \u00a0el correlativo \u00a0deber \u00a0de juzgar y sancionar \u00a0las \u00a0violaciones \u00a0de tales derechos. Este deber puede ser llamado obligaci\u00f3n de \u00a0procesamiento \u00a0 \u00a0y \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0de \u00a0los \u00a0responsables \u00a0de \u00a0atentados \u00a0en \u00a0contra \u00a0de los derechos \u00a0humanos internacionalmente protegidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
4.5.5. \u00a0El \u00a0deber \u00a0estatal \u00a0de investigar, \u00a0procesar \u00a0 y \u00a0 sancionar \u00a0judicialmente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 autores \u00a0 de \u00a0 graves \u00a0atropellos \u00a0contra \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0los \u00a0Derechos Humanos no queda cumplido por el s\u00f3lo hecho de \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0respectivo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0exige \u00a0que \u00a0este \u00a0se surta en un \u00a0\u201cplazo \u00a0razonable\u201d. De otra manera no se satisface el derecho de la v\u00edctima \u00a0o \u00a0sus \u00a0familiares \u00a0a \u00a0saber \u00a0la \u00a0verdad \u00a0de lo sucedido y a que se sancione \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 eventuales \u00a0responsables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
4.5.10. El derecho a la verdad implica que \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0existe un derecho a conocer lo sucedido, a saber \u00a0qui\u00e9nes \u00a0fueron \u00a0los \u00a0agentes \u00a0del \u00a0da\u00f1o, \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0se investiguen \u00a0seriamente \u00a0y \u00a0se \u00a0sancionen \u00a0por el Estado, y a que se prevenga la impunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) la Corte aprecia que, dentro de las \u00a0principales \u00a0conclusiones \u00a0que \u00a0se extraen del \u201cConjunto de Principios para la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y la promoci\u00f3n de los derechos humanos mediante la lucha contra la \u00a0impunidad\u201d en su \u00faltima \u00a0actualizaci\u00f3n, \u00a0cabe \u00a0mencionar \u00a0las siguientes, de especial relevancia para el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0que \u00a0adelanta: \u00a0(i) \u00a0durante \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0hacia \u00a0la \u00a0paz, \u00a0como el que adelanta Colombia, a las v\u00edctimas les \u00a0asisten \u00a0tres categor\u00edas de derechos: a) el derecho a saber, b) el derecho a la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0c) \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la reparaci\u00f3n\u2026 (iv) el derecho a la justicia \u00a0implica \u00a0que \u00a0toda \u00a0v\u00edctima \u00a0tenga \u00a0la \u00a0posibilidad de hacer valer sus derechos \u00a0benefici\u00e1ndose \u00a0de un recurso justo y eficaz, principalmente para conseguir que \u00a0su \u00a0agresor sea juzgado, obteniendo su reparaci\u00f3n; (v) al derecho a la justicia \u00a0corresponde \u00a0el \u00a0deber \u00a0estatal \u00a0de \u00a0investigar las violaciones, perseguir a sus \u00a0autores \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0su \u00a0 culpabilidad \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 establecida, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 asegurar \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Pero \u00a0la \u00a0pena \u00a0no \u00a0solamente tiene que ser justa sino que debe ser \u00a0respetuosa \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0existente; \u00a0se \u00a0debe \u00a0soportar \u00a0en los axiomas de \u00a0efectividad48 \u00a0(\u00abfacticidad\u00bb) \u00a0y \u00a0normatividad \u00a0(\u00abvalidez\u00bb) \u00a0del derecho, de \u00a0donde \u00a0su \u00a0legitimidad \u00a0depender\u00e1 \u00a0del \u00a0respeto \u00a0a los l\u00edmites que disponga el \u00a0orden \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 en \u00a0tanto \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0razonable \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0y \u00a0concreci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales49, que en el proceso penal se \u00a0predican \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 igual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00e9nfasis50 tanto a favor del procesado \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 v\u00edctimas51 y la sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Las \u00a0penas \u00a0establecidas \u00a0en la legislaci\u00f3n penal han superado los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionalidad52 \u00a0 y \u00a0 por \u00a0tanto \u00a0resultan \u00a0ajustadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0para \u00a0sancionar \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de sus \u00a0extremos \u00a0punitivos \u00a0los \u00a0ataques \u00a0que \u00a0puedan \u00a0recibir \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0protegidos, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se tiene que la imposici\u00f3n de una sanci\u00f3n que desborde \u00a0el \u00a0tope m\u00e1ximo, se tace por debajo del l\u00edmite m\u00ednimo o por v\u00eda de alguna de \u00a0las \u00a0instituciones del derecho premial conlleve una rebaja de pena m\u00e1s all\u00e1 de \u00a0la \u00a0 \u00a0 autorizada \u00a0 \u00a0 legalmente, \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 ser \u00a0corregida, \u00a0pues \u00a0desde \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n se reclama \u00a0imperativamente \u00a0que \u00a0los \u00a0poderes \u00a0p\u00fablicos \u00a0en general, y la rama judicial en \u00a0particular, \u00a0desplieguen \u00a0su \u00a0actividad \u00a0de \u00a0manera encaminada a conseguir \u201cla \u00a0efectividad \u00a0de los valores superiores de la justicia material y de la seguridad \u00a0jur\u00eddica\u201d53: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0vida \u00a0en \u00a0comunidad y de cara a la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0a \u00a0la \u00a0par \u00a0de \u00a0los derechos esenciales de vida-libertad-igualdad, \u00a0cobra \u00a0especial \u00a0relieve \u00a0para \u00a0hacer \u00a0real \u00a0y \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0valor \u00a0de dignidad, el derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 seguridad, \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de este el de seguridad \u00a0jur\u00eddica\u2026 \u00a0As\u00ed es como el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0viene \u00a0a cobrar especial relevancia en el orden a la protecci\u00f3n de la dignidad, \u00a0la \u00a0vida, \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0la igualdad. Sin seguridad \u00a0material \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0de nada sirve la formulaci\u00f3n \u00a0abstracta \u00a0de \u00a0derechos, el establecimiento de un Estado de Derecho se tornar\u00eda \u00a0inane \u00a0e \u00a0insignificante, pues la incertidumbre, la inseguridad, la variabilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0y por tanto la injusticia, cundir\u00edan, aneg\u00e1ndose la vida \u00a0social \u00a0 y \u00a0la \u00a0justicia \u00a0en \u00a0un \u00a0subjetivismo \u00a0peligroso \u00a0que \u00a0propiciar\u00eda \u00a0la \u00a0inconformidad, la violencia y la guerra civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. La \u00a0pena \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0se \u00a0consagra \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0punible \u00a0est\u00e1 \u00a0ajustada dentro de unos l\u00edmites que le permiten \u00a0caracterizarla \u00a0como necesaria, proporcional y razonable (art\u00edculo 3\u00b0 cp) y en \u00a0tal \u00a0medida \u00a0con \u00a0ella \u00a0se \u00a0busca \u00a0obtener \u00a0como \u00a0fines \u00a0la prevenci\u00f3n general, \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0justa, \u00a0prevenci\u00f3n especial, reinserci\u00f3n social y protecci\u00f3n al \u00a0condenado (art\u00edculo 4\u00b0 cp). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0cl\u00e1sica pauta \u201ca cada uno lo que le \u00a0corresponde\u201d \u00a0se \u00a0interpreta \u00a0com\u00fanmente \u00a0como \u00a0una \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0al m\u00e9rito o \u00a0dem\u00e9rito\u00a0 \u00a0personal. \u00a0Quien \u00a0la hace, la paga. A cada uno lo que ha ganado \u00a0limpiamente. \u00a0La\u00a0 \u00a0justicia \u00a0reparte \u00a0premios \u00a0y \u00a0castigos \u00a0atendiendo a la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0causa\u00a0 y su agente. El individuo se responsabiliza de \u00a0s\u00ed \u00a0mismo ante s\u00ed mismo y, sobre todo, ante los dem\u00e1s. El sistema judicial se \u00a0basa,\u00a0 \u00a0 \u00a0 desde \u00a0 \u00a0 siempre, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 dicha \u00a0 \u00a0 concepci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0responsabilidad.54 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0La \u00a0pena \u00a0es \u00a0un \u00a0mal \u00a0necesario \u00a0que, \u00a0parodiando \u00a0a \u00a0Radbruch, \u00a0se \u00a0debe utilizar racionalmente hasta que la humanidad \u00a0encuentre \u00a0algo \u00a0mejor \u00a0para afrontar las conductas desviadas. La reparaci\u00f3n no \u00a0tiene \u00a0el \u00a0poder \u00a0de \u00a0extinguirla \u00a0sino \u00a0en \u00a0contados \u00a0casos. \u00a0Pervive\u00a0 \u00a0la \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0 justa \u00a0(art\u00edculo \u00a04 \u00a0cp). \u00a0Y \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0debe \u00a0ser \u00a0proporcional \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 culpabilidad \u00a0 del \u00a0autor, \u00a0c\u00f3mplice \u00a0o \u00a0interviniente, \u00a0constituy\u00e9ndose \u00a0en \u00a0referente \u00a0indiscutible \u00a0para la reparaci\u00f3n de perjuicios \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0preacuerdos y negociaciones (art\u00edculos 34855, \u00a034956 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 351 \u00a0 \u00a0 inc. \u00a0 \u00a0 \u00faltimo57 \u00a0cpp), \u00a0a \u00a0considerar en el \u00a0\u201carbitrio \u00a0 \u00a0ponderado\u201d \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0otorga \u00a0 \u00a0el \u00a0 normativo \u00a0 \u201chasta\u201d \u00a0(art\u00edculos 288.3 y 351 inc. 1 \u00a0cpp), \u00a0\u201cacuerdo \u00a0que \u00a0se \u00a0consignar\u00e1\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n\u201d, conforme a texto literal y \u00a0axiol\u00f3gicamente \u00a0limpio \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0extremo \u00a0posterior \u00a0del \u00a0juicio \u00a0de identidad que se realiza entre \u00a0la \u00a0antigua \u00a0sentencia \u00a0anticipada y la primera \u201cmodalidad\u201d de preacuerdos y \u00a0negociaciones \u00a0que \u00a0tifipica\u00a0 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0con \u00a0el\u00a0 \u00a0nombre de \u00a0\u201caceptaci\u00f3n de los cargos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de que las extensiones legales del \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 oportunidad \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 distintas \u00a0 medidas \u00a0 aceleratorias \u00a0no \u00a0resultaran\u00a0 \u00a0suficientes, \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica judicial alemana ha encontrado una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0radical \u00a0propia, \u00a0que se\u00a0 mantuvo durante muchos a\u00f1os encerrada \u00a0en \u00a0torres de silencio y que recientemente en los \u00faltimos a\u00f1os ha surgido a la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0Justo \u00a0aqu\u00ed \u00a0es donde entran a jugar un papel \u00a0decisivo \u00a0los acuerdos informales en el proceso penal, que van a reducir el alto \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0causas, \u00a0los problemas de la pr\u00e1ctica de la prueba en los procesos \u00a0muy \u00a0voluminosos \u00a0y \u00a0el \u00a0cuello \u00a0de \u00a0botella \u00a0de \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la vista \u00a0p\u00fablica58. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0no creo que imponiendo penas no legales \u00a0ni\u00a0 \u00a0justas \u00a0(art\u00edculos 3 y 4 cp) se construya tejido social, antes por el \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0impunidad \u00a0-as\u00ed sea parcial- es de los principales combustibles \u00a0de \u00a0la criminalidad, adem\u00e1s que est\u00e1 fuera de lugar el argumento econ\u00f3mico de \u00a0los \u00a0costos \u00a0carcelarios \u00a0por \u00a0manutenci\u00f3n \u00a0de \u00a0presos como pretexto serio para \u00a0prohijar \u00a0exenciones, aunque sean fragmentarias, de pena concediendo rebajas que \u00a0no \u00a0van \u00a0para \u00a0generar \u00a0verdaderos \u00a0jubileos \u00a0criminales en un pa\u00eds acosado por \u00a0felon\u00edas de toda laya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0condena \u00a0condicional \u00a0degener\u00f3 en una \u00a0especie \u00a0de \u00a0ius \u00a0primae \u00a0crimine \u00a0o derecho a delinquir por primera vez, con lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0increment\u00f3 \u00a0la \u00a0criminalidad \u00a0y \u00a0se \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0verdadero jubileo \u00a0criminal, \u00a0a \u00a0modo \u00a0de \u00a0indulto \u00a0o de perd\u00f3n predeterminado, siendo una latente \u00a0invitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 legal \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0delincuencia59. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV \u00a0<\/p>\n
Sistema \u00a0 acusatorio: \u00a0 axiolog\u00eda \u00a0 y \u00a0literalidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0 marco \u00a0 constitucional \u00a0 -Acto \u00a0Legislativo \u00a003 de 2002- y sus desarrollos legislativos -especialmente las leyes \u00a0906 \u00a0y \u00a0890 \u00a0de \u00a02004- \u00a0dicen que con la colosal empresa de la implantaci\u00f3n del \u00a0\u201csistema \u00a0acusatorio colombiano\u201d, se busc\u00f3 modernizar la vida jur\u00eddica del \u00a0pa\u00eds, \u00a0luchar \u00a0contra \u00a0la \u00a0criminalidad y beneficiar a la sociedad con justicia \u00a0pronta \u00a0y cumplida; ejercer la justicia penal con el convergente respeto por los \u00a0derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0imputados, \u00a0comunidad \u00a0y \u00a0v\u00edctima; \u00a0activar \u00a0una \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0partes en juicio oral y p\u00fablico, que propicia control social, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0un juez independiente, aut\u00f3nomo e imparcial; y, en fin, trazar las \u00a0l\u00edneas \u00a0de \u00a0una pol\u00edtica criminal, que se adopt\u00f3 como pol\u00edtica de Estado, de \u00a0lucha \u00a0contra \u00a0la \u00a0impunidad \u00a0con \u00a0fortalecimiento \u00a0del \u00a0marco \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0procesados \u00a0y \u00a0v\u00edctimas, \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 \u00a0 restaurativa60. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bien \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que esta reforma tan solo incidi\u00f3 en la parte \u00a0org\u00e1nica \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta toda vez que su parte dogm\u00e1tica permaneci\u00f3 inalterada \u00a0(pre\u00e1mbulo \u00a0y \u00a0art\u00edculos \u00a01, \u00a02, \u00a06, \u00a015, 28, 29, 30, 31 y 32) aunque, para la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0que nos ocupa, se ha de resaltar que el derecho fundamental al debido \u00a0proceso \u00a0p\u00fablico \u00a0(art\u00edculo \u00a029 \u00a0Const. \u00a0Pol.) est\u00e1 atravesado\u00a0 m\u00e1s que \u00a0nunca \u00a0por \u00a0el \u00a0tipo de Estado\u00a0 que profesa Colombia (Social y Democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0art\u00edculo \u00a01 \u00a0Const. \u00a0Pol.) y sus fines (art\u00edculo 2 Const. Pol.), \u00a0cuyo \u00a0principal \u00a0valor \u00a0es el de la igualdad (art\u00edculo 13 Const. Pol.), adem\u00e1s \u00a0que \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0protegidos \u00a0de anta\u00f1o por el bloque de \u00a0constitucionalidad \u00a0(art\u00edculos \u00a093 \u00a0y \u00a094 \u00a0Const. Pol.), ganaron un refuerzo de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0m\u00faltiple \u00a0referencia \u00a0que \u00a0de ellos se hace en los nuevos \u00a0art\u00edculos \u00a0250 \u00a0y \u00a0251 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0y en las 89 citas que de ellas ocupa el \u00a0cpp-04.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0 La \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0al \u00a0hacer una especie de balance de las \u201cmodificaciones\u201d que \u00a0introdujo \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a003 \u00a0de \u00a02002 \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal penal, \u00a0encontr\u00f3 \u00a0: (i) la aplicaci\u00f3n del principio \u201cnemo iudex sine actore\u201d; (ii) \u00a0se \u00a0mantuvo \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0judicial del \u00f3rgano de investigaci\u00f3n y acusaci\u00f3n; \u00a0(iii) \u00a0se \u00a0cre\u00f3 \u00a0la figura del juez de control de garant\u00edas; (iv) se consagr\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad; \u00a0(v) \u00a0se dispuso el car\u00e1cter excepcional de las \u00a0capturas \u00a0realizadas por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, autoridad que, a su \u00a0vez, \u00a0preserv\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia para imponer medidas restrictivas del derecho a \u00a0la \u00a0intimidad, \u00a0pero bajo control judicial posterior61; y, (vi) se acogieron en el \u00a0sistema \u00a0 acusatorio \u00a0 colombiano \u00a0 f\u00f3rmulas \u00a0 mixtas \u00a0que \u00a0combinan \u00a0elementos \u00a0estructurales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 subespecies \u00a0 anglonorteamericano \u00a0 y \u00a0 continental \u00a0europeo62, \u00a0alentadas \u00a0por igual por la pol\u00edtica criminal del acuerdo o del \u00a0consenso, o justicia consensuada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0plea bargaining \u00a0constituye, \u00a0 utilizando \u00a0 palabras \u00a0 de \u00a0 Amodio, \u00a0\u201cuna \u00a0verdadera \u00a0y \u00a0propia \u00a0exaltaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0partes\u201d. \u00a0La \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0entre el \u00a0prosecutor\u00a0 \u00a0y \u00a0el imputado se ha convertido, estad\u00edsticamente, en el modo \u00a0m\u00e1s \u00a0habitual \u00a0de \u00a0definir los procesos penales como alternativa al sofisticado \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0impuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0jury \u00a0 trial63. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 La \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0pioneramente sentenci\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
las normas que \u00a0se \u00a0 \u00a0dictaron \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 din\u00e1mica \u00a0del \u00a0sistema acusatorio colombiano, son susceptibles de aplicarse \u00a0por \u00a0favorabilidad a casos \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0gobernados \u00a0por \u00a0el C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, \u00a0a \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0que \u00a0no \u00a0 se \u00a0 refieran \u00a0 a \u00a0instituciones \u00a0propias del \u00a0nuevo \u00a0modelo \u00a0procesal \u00a0y \u00a0de \u00a0que \u00a0los referentes de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0los \u00a0dos \u00a0procedimientos sean id\u00e9nticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0puede \u00a0eludir \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del principio, por ejemplo, a situaciones en las cuales \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0no \u00a0contempla \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad en cierto caso \u00a0mientras \u00a0que la ley 600 s\u00ed, o en eventualidades en las que la primera consagra \u00a0bajo \u00a0determinadas \u00a0condiciones \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional y en presencia de las \u00a0mismas la segunda la niega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0Corte, al \u00a0establecerse \u00a0que \u00a0la conducta punible de prevaricato por acci\u00f3n imputada tiene \u00a0prevista \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a03 \u00a0a \u00a08 \u00a0a\u00f1os y que el art\u00edculo 313-2 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 ley \u00a0 906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0fij\u00f3 \u00a0como \u00a0requisito de \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la detenci\u00f3n preventiva en los delitos investigables de oficio \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de la pena prevista en la respectiva disposici\u00f3n sea o exceda \u00a0de \u00a04 \u00a0a\u00f1os, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00e9sta norma resulta aplicable al caso examinado en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0 penal \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0debe \u00a0accederse \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n inicial de la defensa\u201d64. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-592\/05, \u00a0luego \u00a0de \u00a0hacer varios reenv\u00edos y acoger el contenido de \u00a0algunas \u00a0providencias \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal65, \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0favorabilidad \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0 aplicable \u00a0 \u00a0a supuestos de hecho de esa estirpe \u00a0\u00a0<\/p>\n
en \u00a0uno \u00a0-el de la Ley 600 de 2000- y otro \u00a0-el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004- pero que reciben \u00a0en \u00a0cada \u00a0uno \u00a0soluciones \u00a0de \u00a0derecho diferentes. Mal \u00a0podr\u00eda \u00a0en efecto pretenderse por ejemplo que se d\u00e9 aplicaci\u00f3n, en virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, a las normas que sobre principio de oportunidad se \u00a0establecen \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0a hechos acaecidos con anterioridad a la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0dicha ley, pues ese es un elemento esencial del nuevo \u00a0sistema \u00a0que \u00a0no encuentra su equivalente en el sistema anterior regulado por la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0no \u00a0se \u00a0dan en relaci\u00f3n con este \u00faltimo los \u00a0presupuestos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0para \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0(Negrillas agregadas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00a0<\/p>\n
la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se hace por esas \u00a0instituciones \u00a0(la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n y Ministerio del Interior y \u00a0de \u00a0Justicia) \u00a0tanto \u00a0del art\u00edculo 5\u00b0 del Acto Legislativo 03 de 2002 como del \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 excluye en cualquier circunstancia la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 a hechos anteriores a su \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0gradualidad\u00a0 \u00a0que \u00a0en ellas se \u00a0establece.\u00a0 \u00a0A\u00fan si como lo hace el Vicefiscal General de la Naci\u00f3n no se \u00a0descarte \u00a0 que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0como \u00a0principio \u00a0rector \u00a0pueda \u00a0aplicarse \u00a0en \u00a0casos \u00a0concretos \u00a0que \u00a0puedan \u00a0llegar \u00a0a \u00a0presentarse \u00a0durante la \u00a0vigencia de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y concluy\u00f3: \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0dado que no queda\u00a0 \u00a0duda \u00a0sobre \u00a0la aplicabilidad del principio de favorabilidad penal, la \u00a0Corte \u00a0-adem\u00e1s de acoger, por ser claramente respetuosa de las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales, \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n adoptada por la Sala Penal de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia como m\u00e1ximo tribunal de \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0en \u00a0este \u00a0tema-, \u00a0declarar\u00e1 \u00a0la exequibilidad del \u00a0tercer \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo 6\u00b0 de la Ley 906 de 2004 por el cargo formulado, \u00a0pues \u00a0se \u00a0reitera \u00a0la \u00fanica interpretaci\u00f3n posible del mismo en el marco de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0que\u00a0 \u00a0se \u00a0desprende\u00a0 \u00a0de la conjugaci\u00f3n de los \u00a0principios \u00a0de legalidad, irretroactividad de la ley y favorabilidad penal a que \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0extensa \u00a0referencia, lo que pone presente que en manera alguna se \u00a0pueda\u00a0 \u00a0 desconocer \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0contrariamente a lo que afirma el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0la \u00a0llamada \u00a0\u201cteor\u00eda \u00a0del \u00a0derecho \u00a0viviente\u201d, \u00a0que \u00a0la Corte Constitucional aplica apenas espor\u00e1dicamente.\u00a0 \u00a0Pero \u00a0ese Alto Tribunal, no obstante el art\u00edculo 243 Const. Pol., referido a la \u00a0\u201ccosa \u00a0juzgada \u00a0constitucional\u201d, \u00a0vari\u00f3 a trav\u00e9s de numerosas providencias \u00a0dictadas \u00a0en sede de revisi\u00f3n de tutelas,\u00a0 como sonora pero acr\u00edticamente \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0triunfante, ese inicial criterio al reclamar \u00a0para \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de la favorabilidad\u00a0 en esa sucesi\u00f3n y coexistencia \u00a0de \u00a0procedimientos \u00a0y \u00a0de \u00a0leyes, \u00a0no \u00a0ya que las figuras fueran id\u00e9nticas sino \u00a0similares, \u00a0 cambiando \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 del \u00a0 juego66. \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00f3nald Dworkin analiza c\u00f3mo a trav\u00e9s de \u00a0frases \u00a0y \u00a0giros \u00a0de \u00a0lenguaje \u00a0se \u00a0fuerza \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica hasta \u00a0l\u00edmites \u00a0insospechados; \u00a0y\u00a0 Beccar\u00eda escribi\u00f3 que \u201cla arbitrariedad se \u00a0instala \u00a0cuando \u00a0el castigo no depende de la voz constante y fija de la ley sino \u00a0de \u00a0la errabunda inestabilidad de las interpretaciones\u201d, que Ferrajoli se\u00f1ala \u00a0como \u00a0caracter\u00edstica de los modelos autoritarios y de derecho penal m\u00e1ximo que \u00a0pretenden liberar al juez del principio de estricta legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El art\u00edculo 4\u00b0 del Acto Legislativo 03 \u00a0de \u00a02002 \u00a0orden\u00f3 \u00a0crear una Comisi\u00f3n para que \u201cpresente a consideraci\u00f3n del \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica\u2026 los proyectos de la ley pertinentes para adoptar \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema\u2026\u201d, \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuales se incluy\u00f3 una reforma al C\u00f3digo \u00a0Penal para aumento de penas con esta motivaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAtendiendo \u00a0 los \u00a0 fundamentos \u00a0 del \u00a0sistema \u00a0acusatorio, \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0preacuerdos, \u00a0en \u00a0claro \u00a0beneficio \u00a0para \u00a0la administraci\u00f3n de justicia y los \u00a0acusados, \u00a0se \u00a0modificaron \u00a0las \u00a0penas\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la Ponencia para primer debate se dijo \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa raz\u00f3n que sustenta tales incrementos \u00a0est\u00e1 \u00a0ligada con la adopci\u00f3n de un sistema de rebaja \u00a0de \u00a0 penas \u00a0 (materia \u00a0regulada \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal) \u00a0que \u00a0surge \u00a0como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0de \u00a0mecanismos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018colaboraci\u00f3n\u2019 \u00a0con \u00a0la \u00a0justicia \u00a0que \u00a0permitan \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0eficaz \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0grupos \u00a0de \u00a0delincuencia organizada y, al mismo \u00a0tiempo, \u00a0 aseguren \u00a0 la \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0sanciones \u00a0proporcionales \u00a0a la naturaleza de los delitos que se \u00a0castigan\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Senador Rojas dijo: \u00a0<\/p>\n
Yo \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0misma \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Senador \u00a0Mart\u00ednez \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con las penas\u2026 pero aqu\u00ed lo que habr\u00eda que \u00a0decir \u00a0es \u00a0que \u00a0en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal seguramente tiene que ir un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0graduaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0por \u00a0lo que sustancialmente cambi\u00f3 la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0ahora no practica pruebas, que ahora no cumple \u00a0funciones \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0va a significar que haya muchas \u00a0posibilidades \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 negociaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0acuerdos \u00a0entre \u00a0 \u00a0los \u00a0 sujetos \u00a0 procesales \u00a0 con \u00a0 miras \u00a0 a \u00a0 obtener \u00a0 un \u00a0 resultado \u00a0aceptable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 Senador \u00a0 \u00a0 Rivera \u00a0 \u00a0Salazar \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0es \u00a0un \u00a0sistema \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0 de \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0de \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0beneficios \u00a0y \u00a0de \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 de \u00a0acuerdos entre la Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa\u2026 \u00a0el \u00a0sistema \u00a0est\u00e1 \u00a0concebido de esa manera, es un sistema de \u00a0rebaja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 penas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 preacuerdos, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 negociaci\u00f3n \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 y \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Aciertan \u00a0en \u00a0sus \u00a0apreciaciones los \u00a0Legisladores \u00a0porque \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n Constitucional Redactora hab\u00eda acogido como \u00a0criterio \u00a0rector \u00a0b\u00e1sico \u00a0de \u00a0la \u00a0nueva sistem\u00e1tica, la pol\u00edtica criminal del \u00a0consenso \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 consensuada \u00a0que \u00a0superaba \u00a0con\u00a0 \u00a0creces \u00a0la \u00a0filosof\u00eda del sometimiento recogida en el art\u00edculo 40 \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0con \u00a0descuento fijo, y que encuentra respaldo en los valores \u00a0justicia \u00a0y \u00a0orden \u00a0justo, \u00a0en \u00a0los\u00a0 \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0dignidad humana y \u00a0democracia \u00a0participativa y pluralista, y en el fin del Estado Social de Derecho \u00a0de \u00a0facilitar \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todos \u00a0en las decisiones que los afectan, \u00a0consultando \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 doctrina \u00a0 \u00a0 \u00a0 globalizada \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0pattegiamiento italiano, el asprach \u00a0 alem\u00e1n, \u00a0 el \u00a0 plea \u00a0 bargaining \u00a0 anglosaj\u00f3n \u00a0 y \u00a0la \u00a0conformidad \u00a0espa\u00f1ola67. \u00a0 Y \u00a0 se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0un \u00a0descuento \u00a0a \u00a0ponderar \u00a0(\u201chasta\u201d), \u00a0con \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0relaci\u00f3n\u00a0 de pol\u00edtica criminal \u00a0global \u00a0(sist\u00e9mica) entre el descuento punitivo y el incremento generalizado de \u00a0penas \u00a0(leyes \u00a0906 y 890\/04): \u201cUn ordenamiento jur\u00eddico es un sistema en cuyo \u00a0seno \u00a0las \u00a0normas carecen de existencia singular pues s\u00f3lo adquieren sentido en \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo\u201d68. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0La \u00a0 Corte \u00a0 Suprema69 \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0criterio \u00a0que \u00a0el \u00a0allanamiento o aceptaci\u00f3n de cargos no es igual a la \u00a0sentencia \u00a0 anticipada, \u00a0 pues \u00a0en \u00a0aqu\u00e9l \u00a0instituto \u00a0se \u00a0presenta \u00a0una \u00a0activa \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0fiscal \u00a0y \u00a0del \u00a0imputado \u00a0que \u00a0incluye \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0punitivas \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0lo \u00a0aceptado, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0la ley obliga al juez a \u00a0respetar \u00a0los \u00a0acuerdos, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0no eran contemplados en la legislaci\u00f3n \u00a0anterior \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 ella \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 previ\u00f3 \u00a0 ning\u00fan \u00a0 tipo \u00a0de \u00a0negociaci\u00f3n70. Se agreg\u00f3 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
la \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0institucional de las dos \u00a0figuras \u00a0en \u00a0estudio, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0sentencia anticipada del sistema procesal \u00a0anterior \u00a0y \u00a0la aceptaci\u00f3n de cargos o de imputaci\u00f3n actualmente reglada en la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 no son iguales, toda vez que pertenecen a sistemas procesales \u00a0de \u00a0 enjuiciamiento \u00a0 contrapuestos, \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0excluir \u00a0la pretendida aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0favorabilidad \u00a0que reclama la Procuradur\u00eda Delegada, pues si bien es cierto que \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 ha \u00a0 admitido \u00a0 la \u00a0 operancia \u00a0de \u00a0la \u00a0favorabilidad \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201ccoexistencia\u201d \u00a0de legislaciones, tambi\u00e9n\u00a0 lo\u00a0 es\u00a0 que\u00a0 \u00a0ella\u00a0 \u00a0se\u00a0 verifica\u00a0 siempre\u00a0 y\u00a0 cuando\u00a0 los\u00a0 \u00a0institutos \u00a0partan \u00a0de los mismos supuestos de hecho, evento que en este caso no \u00a0ocurre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y se puntualiz\u00f3 que \u00a0<\/p>\n
aducir \u00a0que los dos institutos son iguales \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0inciden en el campo de la punibilidad, es una afirmaci\u00f3n sesgada y \u00a0gen\u00e9rica \u00a0que \u00a0no consulta tanto la estructura de cada sistema como los motivos \u00a0por \u00a0los cuales fueron incorporados a cada legislaci\u00f3n, resalt\u00e1ndose que en la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0impera \u00a0como \u00a0principio la justicia consensual propia de los \u00a0sistemas de corte acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 otra \u00a0 providencia \u00a0 se \u00a0 recalc\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
la aplicaci\u00f3n de la favorabilidad respecto \u00a0de \u00a0determinadas \u00a0normas \u00a0contenidas \u00a0en la Ley 906 a casos regulados por la Ley \u00a0600, \u00a0depende \u00a0de \u00a0la equivalencia de los respectivos institutos, la cual, desde \u00a0ya \u00a0se \u00a0advierte, \u00a0no \u00a0se \u00a0consolida \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en la audiencia de su formulaci\u00f3n prevista en los art\u00edculos 293 y \u00a0351 \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0normatividad, \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada regulada en el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de la segunda, pues adem\u00e1s de que fueron moldeados con arreglo a \u00a0esquemas \u00a0 constitucionales \u00a0 diferentes, \u00a0 configuran \u00a0 institutos \u00a0 procesales \u00a0sostenidos \u00a0 en \u00a0bases \u00a0filos\u00f3ficas \u00a0distintas: \u00a0aqu\u00e9l \u00a0en \u00a0el \u00a0paradigma \u00a0del \u00a0consenso, \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 del \u00a0 sometimiento71. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0<\/p>\n
Conclusiones \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a01. Las dos Cortes \u00a0nacionales \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0puro de sus funciones constitucionales de unificar la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional \u00a0al \u00a0hilo \u00a0de \u00a0los mandatos superiores y de definir los \u00a0alcances \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0en sentencias de constitucionalidad, \u00a0dijeron \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0y coexistencia de los c\u00f3digos de procedimiento \u00a0penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a02004 \u00a0 \u00a0era \u00a0 viable \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 \u2013derecho de favorabilidad a condici\u00f3n \u00a0de: \u00a0(i) \u00a0no ser la figura correspondiente estructural de la nueva sistem\u00e1tica, \u00a0vr. \u00a0gr., \u00a0el \u00a0principio de oportunidad, no obstante los vestigios que exist\u00edan \u00a0en \u00a0la \u00a0antigua \u00a0codificaci\u00f3n; \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0ser \u00a0id\u00e9nticas \u00a0las \u00a0dos figuras, por \u00a0ejemplo: \u00a0 la \u00a0 definici\u00f3n \u00a0 de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. \u00a0De \u00a0suerte \u00a0que:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0doctrina \u00a0comparada, \u00a0de \u00a0donde el \u00a0legislador\u00a0 \u00a0nacional \u00a0tom\u00f3 \u00a0la figura, puntualiza: (i) El instituto de la \u00a0conformidad \u00a0o de los acuerdos, es claro exponente del principio de oportunidad; \u00a0y \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0un \u00a0 instituto \u00a0 t\u00edpico \u00a0 del \u00a0 sistema \u00a0acusatorio72. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0La pol\u00edtica criminal del consenso que alent\u00f3 al Constituyente y Legislador \u00a0hist\u00f3ricos \u00a0de \u00a02002 \u00a0y \u00a02004, \u00a0es distinta a la del sometimiento que rigi\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0anticipada antigua (2000), aquella -la del\u00a0 acuerdo- recogida en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a08-d \u00a0y \u00a010- de Principios y Garant\u00edas- y 354 -reglas comunes-, \u00a0entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Este \u00a0acervo \u00a0axial \u00a0y \u00a0de pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0distinto, \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0texto \u00a0de \u00a0las normas positivas fuera \u00a0claramente diferente (art\u00edculo 27 ccc): \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0\u201cSentencia \u00a0Anticipada. \u00a0A partir de la diligencia de indagatoria \u00a0y \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0quede \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0cierre de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0podr\u00e1 solicitar, por una sola vez, que se dicte \u00a0sentencia \u00a0anticipada\u2026 \u00a0El juez dosificar\u00e1 la pena que corresponda y sobre el \u00a0monto \u00a0que \u00a0determine \u00a0har\u00e1 una disminuci\u00f3n de una tercera (1\/3) parte de ella \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0haber \u00a0aceptado \u00a0el procesado su responsabilidad\u202673. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0La \u00a0aceptaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0los cargos \u00a0determinados \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n, comporta una \u00a0rebaja \u00a0hasta de la mitad de la pena imponible, acuerdo que se consignar\u00e1 en el \u00a0escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n74. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00a0esas \u00a0razones, \u00a0la aparente mayor \u00a0rebaja \u00a0que \u00a0contempla \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0preceptiva \u00a0no \u00a0se \u00a0puede aplicar por\u00a0 \u00a0favorabilidad \u00a0porque \u00a0es \u00a0\u201cilegal\u201d de acuerdo con la propia interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional en decisi\u00f3n\u00a0 que hizo tr\u00e1nsito a\u00a0 cosa \u00a0juzgada \u00a0(sentencia C-592\/05), toda vez que la especie justicia consensuada y el \u00a0g\u00e9nero \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad, son caracter\u00edsticas del sistema acusatorio \u00a0global \u00a0 y \u00a0colombiano \u00a0que\u00a0 \u00a0hist\u00f3rica \u00a0y\u00a0 \u00a0axiol\u00f3gicamente \u00a0marcan \u00a0diferencias \u00a0 \u00a0 radicales \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Ancien \u00a0Regimen \u00a0del \u00a0procesalismo \u00a0penal \u00a0nacional. Y no son \u00a0instituciones \u00a0id\u00e9nticas, \u00a0talvez \u00a0lejanamente parecidas como dos primas de una \u00a0misma familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si se hace un acertado uso del factor de \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0\u201chasta\u201d y no se aplica autom\u00e1tica e irracionalmente el 50% de \u00a0rebaja, \u00a0no \u00a0siempre \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0fija \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0consagrada en el \u00a0art\u00edculo \u00a040 Ley 600\/00 ser\u00eda inferior a aquella, adem\u00e1s qu\u00e9 tal si se acoge \u00a0el \u00a0criterio \u00a0\u201cgarantista\u201d seg\u00fan el cual la Ley 890\/04, que en su art\u00edculo \u00a014 \u00a0s\u00f3lo \u00a0aumenta \u00a0penas, \u00a0rige desde siempre y en todo el pa\u00eds, que -concedo- \u00a0tiene \u00a0su \u00a0l\u00f3gica \u00a0desde \u00a0el \u00a0seno \u00a0de \u00a0la legislaci\u00f3n que fij\u00f3 posibilidades \u00a0(\u201chasta\u201d) \u00a0de \u00a0topes \u00a0altos \u00a0de descuentos para alentar al procesado a\u00a0 \u00a0buscar \u00a0acuerdos \u00a0que \u00a0agilizaran \u00a0los \u00a0procedimientos, \u00a0pero con el simult\u00e1neo \u00a0incremento \u00a0punitivo \u00a0de \u00a0todos los tipos penales para que no hubiera impunidad, \u00a0criterio \u00a0rector de la pol\u00edtica criminal adoptada para la creaci\u00f3n de la nueva \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0 procesal \u00a0penal,\u00a0 \u00a0como \u00a0se \u00a0resalt\u00f3 \u00a0atr\u00e1s \u00a0por \u00a0repetida \u00a0vez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI \u00a0<\/p>\n
Refrendaci\u00f3n de un criterio \u00a0<\/p>\n
1. Mirando \u00a0 procedimentalmente \u00a0la \u00a0figura se encuentra f\u00e1cilmente que al detallarse el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n, se le se\u00f1ala al fiscal \u00a0entre \u00a0sus \u00a0deberes \u00a0el de expresar oralmente (art. 288.3) la \u201cposibilidad del \u00a0investigado \u00a0 de \u00a0allanarse\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0obtener \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena\u00a0 \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0351\u201d, \u00a0que \u00a0puede suceder por \u00a0iniciativa\u00a0 \u00a0propia \u00a0o \u00a0por \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la fiscal\u00eda (art. 293) pero que \u00a0siempre \u00a0 \u00a0 requerir\u00e1 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0respecto \u00a0del \u00a0\u201chasta\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0aminoraci\u00f3n \u00a0de pena pues no \u00a0siempre \u00a0ser\u00e1 \u00a0el \u00a050%, \u00a0como sin fundamentaci\u00f3n se viene aplicando en algunas \u00a0instancias \u00a0 tal \u00a0 vez \u00a0 para \u00a0 aligerar \u00a0presupuestos \u00a0carcelarios \u00a0y\u00a0 \u00a0de \u00a0congesti\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0Es \u00a0que \u00a0la aceptaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n\u00a0 a que se \u00a0refieren los art\u00edculos 288.3 y 293 -se reitera-, \u00a0\u00a0<\/p>\n
comporta \u00a0 una \u00a0 rebaja \u00a0 hasta \u00a0de la mitad de la pena imposible, \u00a0acuerdo que se consignar\u00e1 \u00a0en el escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e1mbito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesalismo, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pregunta: \u00a0 (i) \u00a0\u00bfSer\u00e1\u00a0 \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0imputado \u00a0acepta \u00a0los \u00a0cargos\u00a0 \u00a0pero no por \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0por \u00a0 allanamiento, \u00a0 s\u00ed \u00a0 puede \u00a0retractarse \u2013art. \u00a0293 inc. 2 cpp-?. (ii) \u00bfSer\u00e1 que si\u00a0 la aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0 \u00a0sucede \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0allanamiento \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 por \u00a0 acuerdo, \u00a0 ser\u00e1n \u00a0 existentes \u00a0 las \u00a0 realizadas \u00a0 sin \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0del \u00a0defensor\u00a0 \u00a0-art. \u00a0354 \u00a0cpp-?. (iii)) \u00bfSer\u00e1 que \u00a0s\u00ed \u00a0 es \u00a0 posible \u00a0utilizar \u00a0en \u00a0contra \u00a0del\u00a0 \u00a0imputado \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0lograr un \u00a0allanamiento \u00a0como \u00a0no \u00a0es posible hacerlo con los que buscan \u201cun acuerdo para \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0cualquiera de sus formas\u201d, art. 8-d \u00a0cpp?. \u00a0Y, \u00a0(iv) \u00a0d) \u00a0\u00bfSer\u00e1 que puede el juez autorizar los acuerdos\u00a0 pero \u00a0no \u00a0 los \u00a0 allanamientos \u00a0\u2013arts. \u00a010 \u00a0inc. 4 y 293 \u00a0inc. 2 cpp?. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 \u00a0respuestas \u00a0 \u00a0dicen \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0\u201caceptaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de la imputaci\u00f3n\u201d,\u00a0 bien por iniciativa propia del \u00a0imputado \u00a0o \u00a0por acuerdo con la fiscal\u00eda, es figura global -pol\u00edtica criminal- \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia consensuada \u00a0que, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0primera \u00a0modalidad, \u00a0 \u00a0registra \u00a0 \u00a0el \u00a0 art. \u00a0 351 \u00a0 inciso \u00a0 inicial \u00a0 en \u00a0 texto \u00a0claro \u00a0que \u00a0reclama \u201cacuerdo\u201d \u00a0para fijar el \u201chasta\u201d de la disminuci\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. As\u00ed, siguiendo las pautas del Tribunal \u00a0Constitucional: \u00a0(i) \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0adopt\u00f3 como \u00a0vertebral \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0sistem\u00e1tica, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0filosof\u00eda \u00a0 \u00a0del \u00a0 acuerdo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 negociaci\u00f3n \u00a0consagrando\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0art. \u00a0 \u00a0 \u00a0351 \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 \u201cmodalidades\u201d, \u00a0en \u00a0cambio \u00a0de \u00a0la \u00a0del \u00a0sometimiento \u00a0del anterior \u00a0con \u00a0 su \u00a0 figura \u00a0 estelar \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0(art. \u00a040 \u00a0ley \u00a0600\/00).\u00a0 \u00a0Y, \u00a0(ii) \u00a0si \u00a0bien \u00a0es cierto que la primera \u201cmodalidad\u201d, en \u00a0comienzo \u00a0tiene \u00a0perfiles \u00a0parecidos \u00a0a \u00a0\u00e9sta\u00a0 -sometimiento o aceptaci\u00f3n \u00a0unilateral \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n-,\u00a0 \u00a0al requerirse de acuerdo o negociaci\u00f3n \u00a0para\u00a0 \u00a0fijar \u00a0el \u00a0\u201chasta\u201d de la pena imponible, presenta una mixtura de \u00a0las \u00a0antiguas\u00a0 sentencia anticipada y audiencia especial, que hace ex\u00f3tico \u00a0el \u00a0 \u00a0 predicado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0entre esas figuras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que el cpp-91 acu\u00f1\u00f3 por \u00a0primera \u00a0vez \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0la terminaci\u00f3n anticipada \u00a0del \u00a0proceso \u00a0creando \u00a0las \u00a0figuras \u00a0de \u00a0la sentencia \u00a0anticipada \u00a0(art. \u00a037) y la audiencia especial (art. 37B), la\u00a0 primera \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 implicaba \u00a0sometimiento con descuento \u00a0fijo \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0 segunda \u00a0negociaci\u00f3n, \u00a0 que \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0 las \u00a0 hac\u00eda \u00a0 bien \u00a0 diferentes. \u00a0 El \u00a0C\u00f3digo\u00a0 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(Ley \u00a0600\/00)\u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0consagr\u00f3 la primera especie y no la segunda, mientras que \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0de 2004 estableci\u00f3 todas las modalidades bajo el rubro general de \u00a0\u201cPreacuerdos \u00a0 y \u00a0 Negociaciones\u201d \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 II \u00a0del \u00a0Libro \u00a0III, \u00a0\u201cjusticia \u00a0negociada\u201d, \u00a0que \u00a0refleja, \u00a0adem\u00e1s, la\u00a0 influencia de figuras globalizadas, universales \u00a0y \u00a0 trasnacionales \u00a0como \u00a0la \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 espa\u00f1ola, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pattegiamiento italiano, el asprach \u00a0 alem\u00e1n \u00a0 y \u00a0el \u00a0plea \u00a0 \u00a0bargaining\u00a0 \u00a0 anglosaj\u00f3n. \u00a0Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En fin: al respetar lo que originalmente \u00a0dijeron \u00a0las \u00a0Cortes colombianas sobre la viabilidad del principio-derecho de la \u00a0favorabilidad \u00a0en \u00a0el tr\u00e1nsito y\/o coexistencia de estatutos procesales penales \u00a0(Leyes \u00a0600-2000 \u00a0y \u00a0906-2004), \u00a0la \u00a0figura \u00a0del acuerdo y de la negociaci\u00f3n es \u00a0propia, \u00a0caracter\u00edstica, \u00a0t\u00edpica \u00a0y \u00a0medular \u00a0del \u00a0sistema acusatorio, y no es \u00a0id\u00e9ntica \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0del viejo c\u00f3digo porque tanto la\u00a0 \u00a0axiolog\u00eda \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0respectiva \u00a0como \u00a0los textos \u00a0positivos \u00a0que \u00a0elaboraron \u00a0los \u00a0legisladores \u00a0hist\u00f3ricos correspondientes, los \u00a0hacen \u00a0diferentes. \u00a0Por eso estimo que la interpretaci\u00f3n en contrario es ilegal \u00a0y \u00a0 sobre \u00a0 un \u00a0 tal \u00a0predicado \u00a0no \u00a0se \u00a0pueden\u00a0 \u00a0edificar \u00a0derechos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. En relaci\u00f3n \u00a0con el segundo aspecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Bajo \u00a0el \u00a0contexto tratado en el punto \u00a0anterior, \u00a0esto \u00a0es \u00a0al \u00a0entender \u00a0que \u00a0si bien la jurisprudencia nacional viene \u00a0aceptando \u00a0la posibilidad de aplicar el principio derecho de favorabilidad en el \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0y \u00a0coexistencia de los c\u00f3digos de procedimiento penal de 2000 y 2004 \u00a0a \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0que no se \u00a0refieran \u00a0a \u00a0instituciones \u00a0propias \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0modelo \u00a0procesal \u00a0y \u00a0de que los \u00a0referentes \u00a0de \u00a0hecho en los dos procedimientos sean id\u00e9nticos, la Corte debi\u00f3 \u00a0desestimar \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de la rebaja de la pena establecida en el inciso 1\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 351 de la ley 906 de 2004 a un caso que como el presente culmin\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la sentencia anticipada establecida en el art\u00edculo 40 de la ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0equivocaci\u00f3n que llev\u00f3 a la Sala mayoritaria a sostener que la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0283 \u00a0del cpp de 2000 est\u00e1 integrada al \u00a0allanamiento de cargos del sistema acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Este argumento restringe en esencia la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0que con perfiles m\u00e1s amplios ha \u00a0venido tratando la doctrina de esta Corporaci\u00f3n al entender que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0un \u00a0problema \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0al funcionario judicial al momento de \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0ley, \u00a0desde luego siempre de cara a una vigencia sucesiva de normas \u00a0(o \u00a0coexistencia \u00a0de \u00a0leyes). \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0como no es un problema de producci\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0(legislador) \u00a0sino de aplicaci\u00f3n de la ley (funcionario judicial), \u00a0debe \u00a0entenderse al m\u00e1ximo al caso concreto o a la pr\u00e1ctica y un poco menos al \u00a0acervo \u00a0te\u00f3rico, \u00a0con m\u00e1s veras si el prop\u00f3sito legislativo ha sido el de que \u00a0no \u00a0se \u00a0ponga \u00a0cortapisa \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la ley benigna o favorable as\u00ed \u00a0definida \u00a0(\u201csin excepci\u00f3n, dice el precepto -art\u00edculo 6\u00b0 ley 599 de 2000-). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la amplitud que perfila el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0permisiva, \u00a0ha \u00a0de \u00a0entenderse por \u00a0\u201cley\u201d \u00a0la norma o precepto que por regular jur\u00eddicamente un comportamiento, \u00a0materia, \u00a0 \u00a0problema \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0instituci\u00f3n \u00a0 \u00a0determinada, \u00a0 \u00a0logra \u00a0 su \u00a0 propia \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0tiene \u00a0su particular \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n, sin importar \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0el \u00a0grado \u00a0de relaci\u00f3n entre ellas, porque \u00e9ste se encuentra \u00a0supeditado a la ontolog\u00eda de aqu\u00e9llas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelante \u00a0precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quienes piensan que la favorabilidad s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0preverse en relaci\u00f3n con el c\u00f3digo, ley o tipo complejo como sistemas o \u00a0institucionales, \u00a0 y \u00a0as\u00ed, \u00a0verbigracia, \u00a0aplicar\u00edan \u00a0integralmente \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0estatuto \u00a0porque \u00a0consagra \u00a0una \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad m\u00e1s benigna, no \u00a0obstante \u00a0contemplar \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0pecuniaria \u00a0m\u00e1s \u00a0grave que la del anterior \u00a0ordenamiento, \u00a0sencillamente \u00a0han \u00a0dejado \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0favorabilidad en esa \u00a0\u00faltima \u00a0 materia, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ser \u00a0\u00e9sta \u00a0perfectamente \u00a0deslindable \u00a0en \u00a0su \u00a0concepci\u00f3n \u00a0te\u00f3rica y pr\u00e1ctica, aunque haga parte de un todo org\u00e1nico; o, en \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0le \u00a0han \u00a0puesto restricciones a un instituto que el legislador \u00a0quiere \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces desplieguen generosamente, siempre y cuando el precepto \u00a0conserva \u00a0su \u00a0identidad \u00a0y \u00a0sentido \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0por m\u00e1s que en su aplicaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0 debe \u00a0 relacionarse \u00a0con \u00a0otras \u00a0normas.75 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0la sistem\u00e1tica procesal de la ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0imperio \u00a0se adelant\u00f3 este caso, la rebaja de pena por \u00a0sentencia \u00a0 anticipada \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 disminuci\u00f3n \u00a0 punitiva \u00a0 por \u00a0confesi\u00f3n \u00a0son \u00a0instituciones \u00a0diversas \u00a0y perfectamente escindibles, no tanto desde el punto de \u00a0vista \u00a0punitivo, \u00a0sino que es posible la terminaci\u00f3n anticipada del proceso sin \u00a0confesi\u00f3n \u00a0y \u00a0viceversa. De manera que integrar, como lo hizo la mayor\u00eda de la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0figuras \u00a0de \u00a0allanamiento a cargos, preacuerdos y \u00a0negociaciones \u00a0para negar la aplicaci\u00f3n de la reducci\u00f3n de pena establecida en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0283 \u00a0conduce \u00a0a \u00a0restringir \u00a0el \u00a0alcance \u00a0fijado \u00a0por la Corte al \u00a0principio de favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cordialmente, \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a070, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a010, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Se \u00a0mantiene \u00a0en \u00a0reserva \u00a0el nombre del menor, en concordancia con el C\u00f3digo de la \u00a0Infancia y la Adolescencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a065, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a01, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a012, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a043, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a065, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a023, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 46, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 66, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folios 66, 67, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio 72, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 74, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio 74, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folio 75, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folios 12 y 13, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folio 75, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folio 56, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Folio 62, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Sentencia del 30 de noviembre de 2006, radicado 25.108. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 283. \u00a0 Aceptaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0imputado. \u00a0La \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0por el imputado es el reconocimiento \u00a0libre, \u00a0consciente y espont\u00e1neo de haber participado en alguna forma o grado en \u00a0la ejecuci\u00f3n de la conducta delictiva que se investiga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0C-1195 de 22 de noviembre de 2005. Magistrado \u00a0Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0373. \u00a0 \u00a0 Libertad. \u00a0 \u00a0 Los \u00a0hechos y circunstancias de inter\u00e9s para la soluci\u00f3n correcta \u00a0del \u00a0caso, \u00a0se \u00a0podr\u00e1n probar por cualquiera de los medios establecidos en este \u00a0c\u00f3digo \u00a0o \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0medio t\u00e9cnico o cient\u00edfico, que no viole los \u00a0derechos humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Entre \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba que acreditaban la condici\u00f3n de guardines del \u00a0INPEC \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0la Fiscal\u00eda contaba con los carn\u00e9s decomisados al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, el acta de incautaci\u00f3n del escrito alusivo al informe \u00a0de \u00a0 visita \u00a0 suscrito \u00a0 por \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0los \u00a0registros \u00a0de \u00a0los \u00a0seguimientos, \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 manifestaciones \u00a0 que \u00a0 les \u00a0 hicieron \u00a0telef\u00f3nica \u00a0y \u00a0personalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0mam\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y a \u00e9sta de pertenecer al INPEC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Cfr. \u00a0BASTIDAS \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0Yesid. \u00a0Sistema \u00a0acusatorio \u00a0colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0providencias \u00a0de \u00a014 \u00a0de diciembre de 2005. Rad. 21347 y del 7 de \u00a0febrero de 2006. Rad. 24.020, entre otras \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Auto del 16 de marzo de 2006. Rad.25133, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Cfr. Sentencia del 3 de septiembre de 2001, radicaci\u00f3n 16837. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Yesid \u00a0 \u00a0Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0Bastidas, \u00a0 \u00a0Aclaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0voto, \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de 16 de mayo de 2007, radicaci\u00f3n 23934, M.P. \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n. El principio de legalidad se traduce en materia \u00a0penal \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0imperiosa \u00a0e \u00a0insoslayable de que el legislador defina \u00a0previamente \u00a0el delito y la pena, el juez competente, las formas propias de cada \u00a0juicio \u00a0y \u00a0las \u00a0condiciones de ejecuci\u00f3n de la sanci\u00f3n, con lo que se delimita \u00a0el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ius \u00a0 puniendi \u00a0y se ata al parlamento a los contenidos supremos, pues \u00e9ste debe \u00a0responder \u00a0\u201ca \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de los fines sociales del Estado, entre ellos, \u00a0los \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0los \u00a0principios, \u00a0derechos \u00a0y \u00a0deberes \u00a0consagrados \u00a0en la Constituci\u00f3n y de asegurar la vigencia de un orden justo\u201d. \u00a0Corte Constitucional, Sentencias SU-1722\/00 y C-070\/96. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0\u201cLa \u00a0 \u00a0 garant\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0todas \u00a0las partes\u2026 De hecho, en muchos \u00a0casos \u00a0es \u00a0una\u00a0 \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0casi \u00a0autom\u00e1tica, \u00a0aquella de que la defensa \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0pasiva \u00a0del \u00a0juicio\u2026 \u00a0Sin \u00a0embargo, no consideramos \u00a0acertada \u00a0esta \u00a0reducci\u00f3n \u00a0subjetiva \u00a0de \u00a0la garant\u00eda de la defensa a una sola \u00a0parte, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0por \u00a0el contrario, entendemos que se dirige y ampara a todas \u00a0las \u00a0partes \u00a0del \u00a0proceso, en lo que constituye, por cierto, una caracter\u00edstica \u00a0esencial \u00a0a \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0la elaboraci\u00f3n\u00a0 del concepto de esta \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0 constitucional\u201d. \u00a0 \u00a0 Alex \u00a0 \u00a0 Carroca \u00a0 \u00a0P\u00e9rez, \u00a0 \u00a0Garant\u00eda \u00a0 constitucional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0procesal, \u00a0Barcelona, \u00a0Bosch, \u00a01998, \u00a0p. 86-87. Y adem\u00e1s resulta elemental \u00a0que \u00a0la parte sea parcial por y para sus intereses; que el litigante tambi\u00e9n lo \u00a0sea \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0parte \u00a0que \u00a0asiste, \u00a0sea \u00a0victimario, \u00a0v\u00edctima, \u00a0 \u00a0tercero \u00a0 \u00a0civilmente \u00a0 responsable \u00a0 o \u00a0 asegurador \u00a0 \u2013sistema \u00a0de \u00a0partes-; \u00a0pero \u00a0el \u00a0juez \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ser \u00a0imparcial, \u00a0independiente \u00a0y \u00a0aut\u00f3nomo, \u00a0el fiel de la balanza a trav\u00e9s de la ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos. \u00a0Mar\u00eda \u00a0Inmaculada \u00a0Ramos \u00a0Tapia, \u00a0Los \u00a0deberes \u00a0 de \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0exclusiva \u00a0al \u00a0Derecho, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0prevaricaci\u00f3n, Valencia, Editorial Tirant lo blanch, \u00a02000, p. 146. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, providencias 11 julio de \u00a02007 y 10 abril 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Manuel \u00a0Atienza, \u00a0Las razones del derecho, M\u00e9xico, UNAM, 2003, p. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Manuel \u00a0 Atienza, \u00a0 Las \u00a0 razones\u2026, \u00a0 ob. cit., p. 25-26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Pablo \u00a0 \u00a0Ra\u00fal \u00a0 \u00a0Bonorino \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Jairo \u00a0 Iv\u00e1n \u00a0 Pe\u00f1a \u00a0 Ayazo, \u00a0 Argumentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0judicial, \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0Consejo Superior de la Judicatura, 2003, p. 23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Robert \u00a0 \u00a0Alexis, \u00a0 \u00a0Teor\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales, \u00a0 \u00a0Madrid, \u00a0 \u00a0Centro \u00a0 de \u00a0 Estudios \u00a0Constitucionales, 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0\u201cEn \u00a0raz\u00f3n \u00a0de esta funci\u00f3n, la ponderaci\u00f3n se ha convertido en un criterio \u00a0metodol\u00f3gico \u00a0indispensable \u00a0para el ejercicio de la funci\u00f3n jurisdiccional\u2026 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 encarga \u00a0 de \u00a0 la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0que, \u00a0como \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0tienen \u00a0la\u00a0 \u00a0estructura \u00a0de \u00a0principios\u201d. \u00a0Carlos \u00a0Bernal \u00a0Pulido, \u00a0 El \u00a0derecho \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos, Bogot\u00e1, Uni-Ext., 2005, p. 139 y 97. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, providencias de julio 11 de \u00a02007 \u00a0y \u00a0abril \u00a010 de 2006. Corte Constitucional, Sentencias C-580\/02, C-004\/03, \u00a0C-979\/05, \u00a0C-1154\/05, \u00a0C-370\/06, \u00a0C-454\/06 \u00a0y \u00a0C-209\/07. \u00a0Por \u00a0supuesto \u00a0que las \u00a0v\u00edctimas \u00a0son \u00a0titulares \u00a0de \u00a0un \u00a0amplio \u00a0elenco \u00a0de derechos fundamentales que \u00a0ganaron \u00a0espacio en la conciencia de los Pueblos, en su\u00a0 axiolog\u00eda y en la \u00a0normatividad \u00a0 positiva, \u00a0especialmente \u00a0despu\u00e9s\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Segunda \u00a0Guerra \u00a0Mundial \u00a0(1945), \u00a0cuando el Estado Social y Democr\u00e1tico surge para proteger los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0tercera \u00a0generaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0particular \u00a0la Paz (art\u00edculo 22 Const. \u00a0Pol.). \u00a0La \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica les hace un amplio registro en los art\u00edculos 1, 2, \u00a015, \u00a021, 29, 229, 250 y 251, adem\u00e1s del bloque de Constitucionalidad (art\u00edculo \u00a093 \u00a0Const. \u00a0Pol.), \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0materializado en derechos a la verdad sobre lo \u00a0ocurrido \u00a0 (para \u00a0la \u00a0memoria \u00a0individual \u00a0y \u00a0colectiva, \u00a0y \u00a0para \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0repetici\u00f3n), \u00a0para \u00a0que haya justicia (se evite la impunidad, as\u00ed sea parcial) \u00a0y \u00a0 efectiva \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 (que \u00a0en \u00a0sus \u00a0distintas \u00a0vertientes, \u00a0requiere \u00a0de \u00a0verdad \u00a0completa \u00a0y\u00a0 \u00a0penas \u00a0 \u201clegales\u201d \u00a0y \u00a0\u201cjustas\u201d). \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Luigi\u00a0 \u00a0Ferrajoli, \u00a0Derecho y Raz\u00f3n. Teor\u00eda del \u00a0garantismo \u00a0penal, Madrid, Editorial Trotta, 1995, p. \u00a0853. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cSon\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018derechos \u00a0 fundamentales\u2019 \u00a0 \u00a0todos \u00a0 \u00a0aquellos \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 subjetivos \u00a0 que \u00a0 corresponden \u00a0universalmente \u00a0a \u00a0todos los \u00a0seres \u00a0humanos \u00a0en \u00a0cuanto dotados del status\u00a0 de personas, de ciudadanos o \u00a0personas \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0obrar; \u00a0entendiendo\u00a0 \u00a0por \u00a0derecho \u00a0subjetivo \u00a0cualquier \u00a0expectativa \u00a0positiva \u00a0(de \u00a0prestaciones) \u00a0o \u00a0negativas (de no sufrir \u00a0lesiones) \u00a0adscritas \u00a0a \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0por \u00a0una \u00a0norma \u00a0jur\u00eddica; y por status la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0sujeto, \u00a0prevista asimismo por una norma jur\u00eddica positiva, \u00a0como \u00a0presupuesto de su idoneidad para ser titular de situaciones jur\u00eddicas y\/o \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0que \u00a0son \u00a0ejercicio \u00a0de \u00e9stas\u201d. Luigi\u00a0 Ferrajoli, \u00a0Los \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0fundamentales, Madrid, Editorial Trotta, 2001, p. 19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Jes\u00fas-Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 Silva \u00a0 \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0\u201cinterpretaci\u00f3n\u201d \u00a0teleol\u00f3gica \u00a0en Derecho Penal, \u00a0en \u00a0Estudios \u00a0de filosof\u00eda \u00a0del Derecho Penal, Bogot\u00e1, \u00a0Uni-Ext., 2006, p. 373. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Jes\u00fas-Mar\u00eda \u00a0 Silva \u00a0 S\u00e1nchez, \u00a0 Sobre\u2026, ob. cit., p. 376. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Kant \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u201ccuando se infringe la justicia no tiene ning\u00fan valor que \u00a0los hombres vivan sobre la tierra\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0C\u00f3digo Penal de 2000, art\u00edculo 4\u00b0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Jes\u00fas \u00a0Orlando \u00a0G\u00f3mez \u00a0L\u00f3pez, La teor\u00eda del delito \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva de la Constituci\u00f3n venezolana, \u00a0Barquisimeto, Judec, 2008, p. 38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Claus \u00a0 \u00a0Roxin, \u00a0 Conclusiones \u00a0 finales \u00a0 en \u00a0 Cr\u00edtica \u00a0y \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0en \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de siglo, Cuenca, Universidad \u00a0Castilla-La \u00a0Mancha, \u00a02003, p. 319. \u201cUn adecuado sistema de pol\u00edtica criminal \u00a0debe \u00a0orientar \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0con \u00a0arreglo a los\u00a0 \u00a0principios \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0y de \u00a0culpabilidad, \u00a0S\u00edguese de ello, que la Constituci\u00f3n conduce a un derecho penal \u00a0llamado \u00a0a desempe\u00f1ar, dados unos presupuestos de garant\u00eda de los derechos del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0del \u00a0sindicado, una funci\u00f3n de prevenci\u00f3n general, sin perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0prevenci\u00f3n especial\u201d. Corte Constitucional, Sentencia 7 \u00a0dic. 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Claus \u00a0 \u00a0 \u00a0 Roxin, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Conclusiones\u2026 ob. cit., p. 319. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto de segunda instancia \u00a0de 11 de julio de 2007, radicaci\u00f3n 26945. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Mientras \u00a0que \u00a0para \u00a0Kelsen la efectividad aparece vinculada a la existencia del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de imposici\u00f3n pol\u00edtica, para Hart el principio de \u00a0efectividad se plasma en t\u00e9rminos de regla o pr\u00e1ctica social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Joseph \u00a0Aguil\u00f3 \u00a0Regla, \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n del \u00a0Estado \u00a0Constitucional, \u00a0Doxa, 24, Alicante, 2001, p. \u00a0455. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, autos de segunda instancia \u00a0de \u00a011 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a026945, \u00a0y \u00a0de \u00a010 \u00a0de \u00a0abril de 2008, \u00a0radicaci\u00f3n 29472. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0V\u00e9anse: \u00a0 Gerardo \u00a0 Landrove \u00a0 D\u00edaz, \u00a0 La \u00a0moderna \u00a0victimolog\u00eda, \u00a0Valencia, Editorial Tirant lo Blanch, \u00a01998; \u00a0M. \u00a0Carmen Alastuey Dob\u00f3n, La reparaci\u00f3n a la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0penales, \u00a0Valencia, \u00a0Editorial \u00a0Tirant \u00a0lo Blanch, 2000; Alberto Alonso Rimo, V\u00edctima \u00a0y \u00a0sistema \u00a0penal: \u00a0las \u00a0infracciones \u00a0no perseguibles de \u00a0oficio \u00a0y el perd\u00f3n del ofendido, Valencia, Editorial \u00a0Tirant \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 Blanch, \u00a0 \u00a0 2002; \u00a0 \u00a0Julio \u00a0 \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0Urbina, \u00a0 \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0conflictos \u00a0armados, \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0y Derecho Internacional Humanitario, Valencia, \u00a0Editorial \u00a0Tirant \u00a0lo \u00a0Blanch, \u00a02000; y, Comisi\u00f3n Colombiana de Juristas (ed.), \u00a0Principios \u00a0 internacionales \u00a0 sobre \u00a0 impunidad \u00a0 y \u00a0reparaciones, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Opciones \u00a0Gr\u00e1ficas Editores \u00a0Ltda., 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 La \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los l\u00edmites m\u00ednimo y m\u00e1ximo de la escala de penas se conoce en \u00a0la \u00a0 \u00a0doctrina \u00a0 \u00a0como \u00a0 proporcionalidad \u00a0 cardinal \u00a0o \u00a0 absoluta. \u00a0 Adrew \u00a0 von \u00a0 Hirsch, \u00a0 Censurar \u00a0y \u00a0castigar, \u00a0Madrid, \u00a0Editorial Trotta, 1998, p.45 s.s. \u00a0\u201cEstatuir\u00a0 \u00a0que \u00a0nadie \u00a0puede \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0sino \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las leyes \u00a0preexistentes \u00a0al \u00a0acto \u00a0que se le imputa, implica que\u00a0 para condenar a una \u00a0persona \u00a0se \u00a0requiere que su conducta est\u00e9 previamente definida como delito; de \u00a0la \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0s\u00f3lo\u00a0 \u00a0 puede \u00a0 impon\u00e9rsele \u00a0 la \u00a0pena \u00a0previamente \u00a0establecida \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Se \u00a0trata del \u00a0apotegma \u00a0universalmente \u00a0conocido \u00a0como \u00a0\u201cnullum \u00a0crimen, \u00a0nulla \u00a0poena \u00a0sine \u00a0lege\u201d. \u00a0El \u00a0principio de legalidad opera en un doble sentido, (i) como l\u00edmite \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0poder \u00a0punitivo \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0en la medida en que le impone \u00a0definir \u00a0previamente \u00a0qu\u00e9 \u00a0acciones \u00a0son \u00a0constitutivas \u00a0de \u00a0delitos y cu\u00e1l la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0a \u00a0aplicar \u00a0por \u00a0su\u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n; y (ii) como garant\u00eda para el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0la\u00a0 comunidad, atendida la certidumbre que genera el saber de \u00a0antemano \u00a0que s\u00f3lo ser\u00e1 objeto de sanci\u00f3n penal la conducta erigida en delito \u00a0por \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 se \u00a0 impondr\u00e1 \u00a0 la \u00a0pena \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los l\u00edmites cuantitativos y \u00a0cualitativos \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0la misma\u201d. Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, Casaci\u00f3n, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a028059, \u00a0M. \u00a0P., \u00a0Dra. \u00a0Mar\u00eda del Rosario Gonz\u00e1lez de Lemos. \u201cEn \u00a0efecto,\u00a0 \u00a0los ciudadanos deben conocer los comportamientos\u00a0 prohibidos \u00a0y \u00a0por lo mismo elevados por el legislador a la categor\u00eda\u00a0 de delitos as\u00ed \u00a0como \u00a0la correspondiente sanci\u00f3n previamente establecida a fin de contar con la \u00a0certeza \u00a0de que s\u00f3lo podr\u00e1n ser\u00a0 sancionados en raz\u00f3n de la comisi\u00f3n de \u00a0una \u00a0conducta punible dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites cuantitativos y cualitativos consagrados con\u00a0 antelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, sin que tales marcos puedan desbordarse a discreci\u00f3n o capricho de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales\u201d. \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0 Casaci\u00f3n, \u00a0radicaci\u00f3n 24.030, M. P., Dr. Julio Enrique Socha Salamanca.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 Constitucional, \u00a0 \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0C-004\/03 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0C-871\/03, \u00a0 \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0 al \u00a0 non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem y declarando que tal \u00a0principio \u00a0no \u00a0es \u00a0absoluto. \u00a0\u201cEn \u00a0el \u00e1mbito internacional se ha llegado a un \u00a0consenso \u00a0general \u00a0en la necesidad de considerar a las v\u00edctimas del delito como \u00a0parte \u00a0 principal,\u00a0 \u00a0 junto \u00a0 al \u00a0 victimario\u00a0 \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 igualdad \u00a0 de \u00a0 condiciones, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pol\u00edtica\u00a0 \u00a0criminal \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados. \u00a0Se trata de una exigencia social y \u00a0humana: \u00a0hoy, \u00a0el \u00a0llegar a ser v\u00edctima no se considera un incidente individual \u00a0sino \u00a0un problema de pol\u00edtica social, un problema de derechos fundamentales\u201d. \u00a0Alfonso \u00a0Daza \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0V\u00edctimas \u00a0en \u00a0el \u00a0Sistema \u00a0Procesal \u00a0 Penal \u00a0 Acusatorio, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Universidad \u00a0Libre, 2006, p. 56. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 \u00a0\u00c1ngel \u00a0Puyol, \u00a0El discurso de la igualdad, Barcelona, Editorial Cr\u00edtica, 2001, p. 203. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 \u00a0\u201cCon \u00a0el \u00a0fin \u00a0de humanizar la actuaci\u00f3n procesal y la pena; obtener pronta y \u00a0cumplida \u00a0justicia; \u00a0activar \u00a0la soluci\u00f3n de los conflictos sociales que genera \u00a0el \u00a0 delito; \u00a0 propiciar \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0los\u00a0 \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0el injusto y lograr la participaci\u00f3n del imputado en la\u00a0 \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0caso, la Fiscal\u00eda y el imputado o acusado podr\u00e1n llegar a \u00a0preacuerdos que impliquen la terminaci\u00f3n del proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 \u00a0\u201cEn\u00a0 \u00a0los \u00a0delitos \u00a0en los cuales el sujeto activo de la conducta punible \u00a0hubiese \u00a0obtenido \u00a0incremento patrimonial fruto del mismo, no se podr\u00e1 celebrar \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0se \u00a0reintegre, \u00a0por \u00a0lo menos, el \u00a0cincuenta \u00a0por\u00a0 \u00a0ciento del valor\u00a0 equivalente al incremento percibido \u00a0y se asegure el recaudo del remanente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 \u00a0\u201cLas \u00a0reparaciones \u00a0efectivas \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0que \u00a0puedan \u00a0resultar \u00a0de \u00a0los \u00a0preacuerdos\u00a0 \u00a0entre fiscal e imputado o acusado,\u00a0 pueden aceptarse por \u00a0la \u00a0v\u00edctima.\u00a0 \u00a0En \u00a0caso \u00a0de \u00a0rehusarlos, \u00a0\u00e9sta \u00a0podr\u00e1 acudir a las v\u00edas \u00a0judiciales\u00a0 pertinentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 \u00a0Silvia \u00a0Barona \u00a0Vilar, \u00a0La \u00a0conformidad en el proceso \u00a0penal, Valencia, Editorial Tirant lo blanch, 1994, p. \u00a031. \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 \u00a0Luis\u00a0 \u00a0 \u00a0Enrique \u00a0 \u00a0Romero \u00a0 \u00a0Soto, \u00a0 \u00a0Derecho \u00a0Penal, \u00a0Parte General, Editorial Temis, 1969, p. 553. \u00a0\u201c\u2026a \u00a0la \u00a0cabeza \u00a0de sus grandes problemas y mayores desgracias, la impunidad \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0junto \u00a0con la violencia, la\u00a0 corrupci\u00f3n y el narcotr\u00e1fico, \u00a0se \u00a0erigen \u00a0como \u00a0una \u00a0de \u00a0las peores culturas de lastre que tanto contribuyen a \u00a0mantenerla \u00a0 sumida \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 profunda \u00a0 crisis\u201d. \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Puyana \u00a0Garc\u00eda, \u00a0\u00bfC\u00f3mo \u00a0 \u00a0somos \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0colombianos?, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Editorial Panamericana, 2005, p. 275. El examen diario \u00a0de \u00a0expedientes \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado la pr\u00e1ctica judicial discutible de reconocer sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0a un allanado el m\u00e1ximo del descuento, que no puede suceder, vr. gr., en \u00a0casos \u00a0de \u00a0flagrancia \u00a0o \u00a0de \u00a0prueba\u00a0 de cargo contundentes. Y si\u00a0 ese \u00a0descuento \u00a0es \u00a0razonado, \u00a0m\u00e1s \u00a0el incremento\u00a0 generalizado de penas por el \u00a0que \u00a0aboga \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0G\u00f3mez \u00a0Quintero, del art\u00edculo 14 de la Ley 890\/04, \u00a0vigente \u00a0\u2013seg\u00fan \u00e9l desde \u00a0los \u00a0albores del sistema acusatorio colombiano-, por supuesto que la rebaja fija \u00a0de \u00a0 1\/3 \u00a0 de \u00a0pena \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0mentado \u00a0art\u00edculo \u00a040, \u00a0ser\u00e1 \u00a0siempre \u00a0mayor.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
60 \u00a0Luis \u00a0Camilo \u00a0Osorio \u00a0y \u00a0otros, \u00a0Pr\u00f3logo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Presentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0SPA: una pol\u00edtica criminal para la \u00a0lucha \u00a0contra \u00a0la \u00a0impunidad en un marco reforzado de derechos, en Nuevo c\u00f3digo \u00a0de \u00a0 procedimiento \u00a0penal, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0CEJ, \u00a02004, \u00a0p. \u00a021-40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
61 \u00a0\u201cEn \u00a0Colombia, \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0reforma constitucional, de este nuevo \u00a0sistema \u00a0 procesal \u00a0 penal, \u00a0persegu\u00eda \u00a0en \u00a0l\u00edneas \u00a0generales \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0finalidades:\u00a0 \u00a0(i) \u00a0fortalecer \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0investigativa de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la\u00a0 Naci\u00f3n, en el sentido de concentrar los esfuerzos de \u00e9sta \u00a0en \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0de la prueba; (ii) establecimiento de un juicio p\u00fablico, oral, \u00a0contradictorio \u00a0y\u00a0 concentrado; (iii) instituir una clara distinci\u00f3n entre \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0encargados \u00a0de investigar, acusar y juzgar, con el prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que \u00a0el sistema procesal penal se ajustase a los est\u00e1ndares internacionales \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0imparcialidad \u00a0de los jueces, en especial, el art\u00edculo\u00a0 8 \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0Costa \u00a0Rica; \u00a0(iv) descongestionar los despachos \u00a0judiciales \u00a0mediante la supresi\u00f3n de un sistema procesal basado en la escritura \u00a0para \u00a0pasar \u00a0a la oralidad, y de esta forma, garantizar el derecho a ser juzgado \u00a0sin \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas; (v) modificar el principio de permanencia de la \u00a0prueba \u00a0por \u00a0aquel \u00a0de \u00a0la \u00a0producci\u00f3n de la misma durante el juicio oral; (vi) \u00a0introducir \u00a0el\u00a0 principio de oportunidad; (vii) crear la figura del juez de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas; \u00a0e \u00a0(viii) \u00a0implementar \u00a0gradualmente \u00a0el nuevo sistema \u00a0acusatorio\u201d.\u00a0 Corte Constitucional, Sentencia C-591\/05. \u00a0\u00a0<\/p>\n
62 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0C-591\/05. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0rep\u00e1rese Exposici\u00f3n de \u00a0Motivos \u00a0del \u00a0Proyecto \u00a0de Acto Legislativo No. 237 de 2002 C\u00e1mara, por el cual \u00a0se \u00a0modifican los\u00a0 art\u00edculos 234, 235, 250 y 251 de la Constituci\u00f3n\u00a0 \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0y \u00a0Juan-Luis \u00a0G\u00f3mez \u00a0Colomer, El Tribunal \u00a0Penal \u00a0Internacional: \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0Valencia, Editorial Tirant lo blanch, 2003, p. 55. \u00a0\u00a0<\/p>\n
63 \u00a0Luis \u00a0 Alfredo \u00a0de \u00a0Diego \u00a0D\u00edez, \u00a0Justicia \u00a0criminal \u00a0consensuada, \u00a0Valencia, \u00a0Editorial \u00a0Tirant \u00a0lo\u00a0 \u00a0blanch, \u00a01999, \u00a0p. \u00a075. \u00a0\u201cEstos acuerdos informales (en Alemania) funcionan de \u00a0forma \u00a0 similar \u00a0 al \u00a0 plea \u00a0 bargaining\u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0EU \u00a0(y) \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0Alemania fue producto de una \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0judicial \u00a0ha \u00a0sido introducida en Espa\u00f1a y en Italia por los propios \u00a0legisladores\u201d. \u00a0 \u00a0Silvia \u00a0 \u00a0Barona \u00a0 \u00a0Vilar, \u00a0 \u00a0La \u00a0conformidad\u2026, ob. cit., p. 32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
64 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, Sentencia \u00danica Inst. \u00a0agosto \u00a0 3 \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 19094, \u00a0 M. \u00a0 P., \u00a0 Dr. \u00a0Yesid \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Bastidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
65 La \u00a0Corte \u00a0Constitucional hizo expresa referencia a los autos del 4 de mayo de 2005, \u00a0radicaciones \u00a019094 \u00a0(reiterado \u00a0en \u00a0el \u00a0auto de 7 de abril de 2005, radicaci\u00f3n \u00a023312) y 23567. \u00a0\u00a0<\/p>\n
66 \u00a0\u201cLa \u00a0definici\u00f3n, como la\u00a0 palabra lo sugiere, es primariamente una\u00a0 \u00a0cuesti\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0trazar l\u00edmites o discriminar entre un tipo de cosa y otro, \u00a0que \u00a0el \u00a0lenguaje\u00a0 distingue mediante una palabra\u00a0 separada\u201d. H.L.A. \u00a0Hart, \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 \u00a0de \u00a0 Derecho, \u00a0 Buenos \u00a0 Aires, \u00a0 Editorial \u00a0 Abeledo-Perrot, \u00a0 1977, \u00a0 p. \u00a013. \u00a0\u00abParecido\u00bb \u00a0significa tener determinada apariencia o aspecto que le asemeja a \u00a0algo; \u00a0\u00absimilar\u00bb es lo que tiene semejanza o analog\u00eda \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0algo. \u00a0 \u00a0 \u00a0Son \u00a0 \u00a0 \u00a0expresiones \u00a0 \u00a0 \u00a0sin\u00f3nimas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00absemejante\u00bb \u00a0que significa que las partes guardan \u00a0todas \u00a0respectivamente la misma proporci\u00f3n en relaci\u00f3n con otra. Es parecido a \u00a0lo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 ocurre \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0vocablos\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cequiparable\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0\u201canalog\u00eda\u201d. \u00abId\u00e9ntico\u00bb significa lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0otra cosa (instituci\u00f3n) con que se compara. V\u00e9ase \u00a0Diccionario de la Lengua Espa\u00f1ola, 22 edici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
67 El \u00a0Comisionado \u00a0encargado del tema, escribi\u00f3: \u201cNo debe perderse de vista que los \u00a0preacuerdos y negociaciones, \u00a0 bien \u00a0 entendidos \u00a0 y \u00a0acertadamente \u00a0 ejecutados, \u00a0 procuran \u00a0 imprimirle \u00a0 rapidez \u00a0 al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 base \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 consenso \u00a0justo, \u00a0pudi\u00e9ndose decir que si bien el procesado es \u00a0el \u00a0creador \u00a0del \u00a0conflicto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0intervenir \u00a0como \u00a0parte decisiva\u201d \u00a0Gustavo \u00a0G\u00f3mez \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0Aproximaci\u00f3n al tema de \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 preacuerdos \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 negociaciones \u00a0en \u00a0el \u00a0cpp \u00a0\u2013arts. \u00a0 \u00a0348 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 354-, \u00a0 en \u00a0Sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio, \u00a0Bogot\u00e1, Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, 2005, p. 69 ss. \u00a0\u00a0<\/p>\n
68 \u00a0Camino \u00a0Vidal \u00a0Fueyo, El principio de proporcionalidad \u00a0como \u00a0par\u00e1metro, en Anuario \u00a0de \u00a0derecho constitucional latinoamericano, 11\u00b0 a\u00f1o, \u00a0T.II., \u00a0 \u00a0 Montevideo, \u00a0 \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Honrad \u00a0 \u00a0Adenauer \u00a0 \u00a0Stiftung, \u00a0 \u00a02005, \u00a0p.430. \u00a0\u00a0<\/p>\n
69 Que \u00a0acaba \u00a0de \u00a0decir: \u201cEn realidad, no parece razonable que en el sistema procesal \u00a0anterior \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0pudiera disponer de su\u00a0 pretensi\u00f3n indemnizatoria, \u00a0pero \u00a0en \u00a0el \u00a0nuevo, \u00a0cruzado \u00a0transversalmente \u00a0por \u00a0el \u00a0instituto\u00a0 de las \u00a0negociaciones,\u00a0 \u00a0preacuerdos \u00a0y \u00a0acuerdos, \u00a0esa capacidad dispositiva quede \u00a0limitada\u201d. \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, Sentencia \u00a0abril 9 de 2008, radicaci\u00f3n 28161. \u00a0\u00a0<\/p>\n
70 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia de casaci\u00f3n, 23 \u00a0de agosto de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
71 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia de casaci\u00f3n, 23 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02006, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a025300, \u00a0con \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0en \u00a0la sentencia de \u00a0casaci\u00f3n de 3 de mayo de 2007, radicaci\u00f3n 23486. \u00a0\u00a0<\/p>\n
72Silvia \u00a0 \u00a0 \u00a0Barona \u00a0 \u00a0 \u00a0Vilar, \u00a0 \u00a0 La \u00a0conformidad\u2026, ob. cit., p. 31 y 33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
73 \u00a0Art\u00edculo 40 Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
74 \u00a0Art\u00edculo 351 inc. 1\u00b0 Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
75 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0Sentencia \u00a0\u00fanica instancia \u00a0septiembre 3 de 2001, rad. 16837. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28113 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado: Acta No. 153 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de mayo de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-17885","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17885","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17885"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17885\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17885"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17885"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17885"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}