\u00a0 \u00a0 Proceso No 28013 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No.144 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veinte (20) de mayo de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia del 17 de octubre de 2006, \u00a0el \u00a0Juez \u00a017 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali \u00a0declar\u00f3 a la se\u00f1ora Zulma \u00a0Qui\u00f1\u00f3nez Murillo autora penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de estafa, concurrente con un concurso de \u00a0tres \u00a0falsedades \u00a0materiales \u00a0de particular en documento p\u00fablico, agravadas por \u00a0el uso, estas en condici\u00f3n de determinadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0 impuso \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, $ 200.000 \u00a0de \u00a0multa, \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indemnizar \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0y le neg\u00f3 la \u00a0condena \u00a0 de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0recurrido \u00a0por el defensor y \u00a0ratificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad el 23 de marzo de \u00a020072. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0nuevo apoderado interpuso casaci\u00f3n, que \u00a0fue concedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recibido \u00a0el \u00a0concepto del se\u00f1or Procurador \u00a0Primero Delegado en lo Penal, la Sala resuelve de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Aproximadamente entre los a\u00f1os 1996 a 2000, \u00a0Victoriano \u00a0 Minota \u00a0 Angulo \u00a0 y \u00a0 Zulma \u00a0 Qui\u00f1\u00f3nez \u00a0Murillo \u00a0hicieron \u00a0vida \u00a0en \u00a0com\u00fan, \u00a0como compa\u00f1eros \u00a0permanentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0274 del 14 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01996, \u00a0adquirieron \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0de la carrera 42B n\u00famero 13-55 del \u00a0barrio \u00a0El \u00a0Guabal \u00a0de \u00a0Cali. \u00a0El documento lo suscribi\u00f3 solamente la se\u00f1ora y \u00a0aport\u00f3 \u00a0un \u00a0poder \u00a0especial \u00a0que, para ese acto, le confiri\u00f3 Minota Angulo. El \u00a0bien qued\u00f3 afectado con el gravamen de patrimonio familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante el mismo tr\u00e1mite (documento firmado \u00a0por \u00a0Qui\u00f1\u00f3nez \u00a0Murillo con \u00a0poder \u00a0especial \u00a0de Minota Angulo), el 24 de septiembre de 1999 (escritura 3361) \u00a0se \u00a0cancela \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0a vivienda familiar y se hipoteca el predio a Lina \u00a0Mar\u00eda Gil Hincapi\u00e9 por $ 6.000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0no \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0pago \u00a0de la \u00a0hipoteca, \u00a0el \u00a09 \u00a0de febrero de 2000 se eleva la escritura 444, con la cual, con \u00a0igual \u00a0 mecanismo, \u00a0 Qui\u00f1\u00f3nez \u00a0 Murillo \u00a0entrega \u00a0el \u00a0bien \u00a0como \u00a0daci\u00f3n \u00a0en pago a Gil Hincapi\u00e9; se hizo \u00a0constar que la transacci\u00f3n ascendi\u00f3 a 17 millones de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gil \u00a0Hincapi\u00e9 \u00a0levant\u00f3 \u00a0el \u00a0gravamen y con \u00a0escritura \u00a0 1316 \u00a0 del \u00a0 11 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02000 \u00a0lo \u00a0vendi\u00f3 \u00a0a \u00a0Nubia \u00a0Anacona \u00a0G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el transcurso de los negocios descritos, \u00a0Victoriano \u00a0Minota \u00a0Angulo \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0fuera \u00a0del pa\u00eds (estuvo detenido en \u00a0Panam\u00e1 \u00a0entre \u00a01995 y el 2000), al cual regres\u00f3 pasado un mes de la daci\u00f3n en \u00a0pago \u00a0y \u00a0tach\u00f3 \u00a0de \u00a0falsas \u00a0las \u00a0escrituras \u00a0(de cancelaci\u00f3n del patrimonio de \u00a0familia, \u00a0hipoteca \u00a0y daci\u00f3n en pago) y los poderes supuestamente suscritos por \u00a0\u00e9l. \u00a0En ese lapso Zulma Qui\u00f1\u00f3nez Murillo \u00a0lo \u00a0visit\u00f3 \u00a0en \u00a070 \u00a0oportunidades, \u00a0pero \u00a0no \u00a0lo \u00a0enter\u00f3 \u00a0de \u00a0lo \u00a0acaecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Adelantada la investigaci\u00f3n, el 6 de octubre \u00a0de \u00a02005 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la investigaci\u00f3n en favor de Jos\u00e9 Roosvelt \u00a0Valencia \u00a0Valencia, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Javier \u00a0Su\u00e1rez \u00a0D\u00edaz \u00a0y Lina Mar\u00eda Gil Hincapi\u00e9, \u00a0declar\u00f3 \u00a0la prescripci\u00f3n respecto del fraude procesal, y acus\u00f3 a Zulma \u00a0Qui\u00f1\u00f3nez \u00a0Murillo como autora del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0tres \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0agravadas \u00a0por \u00a0el uso, concurrente con uno de estafa agravada por la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0conductas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 220 y 222 y 356 y 372.1 del \u00a0Decreto \u00a0 \u00a0 100 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a01980, \u00a0 \u00a0respectivamente3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 fueron \u00a0 proferidos \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0rese\u00f1ados. \u00a0Cabe \u00a0precisar \u00a0que \u00a0la sentencia de primera instancia descart\u00f3 el \u00a0agravante \u00a0para \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0contra el patrimonio econ\u00f3mico4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0formula \u00a0 un \u00a0 cargo, \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 la \u00a0causal tercera, nulidad, por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0que \u00a0desarrolla \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0el inicio de la actuaci\u00f3n, fue clara \u00a0la \u00a0inactividad, \u00a0la \u00a0negligencia \u00a0y el desgre\u00f1o del apoderado de la sindicada, \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0fue \u00a0la \u00a0causa \u00a0eficiente para que el tr\u00e1mite culminara en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena, \u00a0con \u00a0desconocimiento del mandato del art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0abogado goza de amplitud en la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de su estrategia defensiva, lo cierto es que el ejercicio integral \u00a0de \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0exige \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0presencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 determinados \u00a0 momentos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso analizado la asistencia t\u00e9cnica \u00a0result\u00f3 \u00a0inane \u00a0por el descuido y la falta de profundidad en la tarea realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado, \u00a0que \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0presentar \u00a0un \u00a0alegato de conclusi\u00f3n, \u00a0documento \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0consta \u00a0de \u00a0una \u00a0enumeraci\u00f3n de los actos procesales sin \u00a0ninguna \u00a0clase \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. Esta actitud fue id\u00e9ntica en el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acusada \u00a0tampoco \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0la \u00a0defensa \u00a0material, \u00a0pues \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a admitir la totalidad de los \u00a0cargos, \u00a0no \u00a0como \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de su responsabilidad, sino fruto de la confusi\u00f3n \u00a0que \u00a0padec\u00eda, sin que el profesional del derecho realizara alguna gesti\u00f3n para \u00a0esclarecer \u00a0esa \u00a0circunstancia, \u00a0que, \u00a0en \u00faltimas, fue la causa eficiente de la \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
Recomienda \u00a0no \u00a0casar \u00a0la sentencia, porque, \u00a0seg\u00fan \u00a0rese\u00f1a \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n procesal que hace, el defensor s\u00ed particip\u00f3 \u00a0activamente \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo, \u00a0pues \u00a0asisti\u00f3 a la procesada en \u00a0indagatoria \u00a0 y \u00a0 ampliaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0pruebas \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0como \u00a0en el juicio, aport\u00f3 direcciones para que varios testigos \u00a0fuesen \u00a0citados, \u00a0intervino \u00a0en \u00a0la pr\u00e1ctica de alg\u00fan testimonio, se notific\u00f3 \u00a0personalmente \u00a0de varias decisiones, particip\u00f3 en las audiencias preparatoria y \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0en \u00a0\u00e9sta \u00a0hizo \u00a0un \u00a0extenso an\u00e1lisis probatorio para concluir con \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0fallo \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n y que se cancelasen escrituras para que el \u00a0inmueble regresara al dominio de la acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante no se\u00f1ala el momento a partir \u00a0del \u00a0cu\u00e1l \u00a0deber\u00eda \u00a0ser \u00a0retrotra\u00eddo \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ni \u00a0cu\u00e1l hubiese sido la \u00a0estrategia para lograr cambiar la situaci\u00f3n jur\u00eddica o atenuarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0todo \u00a0de acuerdo con el concepto del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la \u00a0Sala no casar\u00e1 el fallo demandado. Las siguientes son las razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0principio, \u00a0asiste \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0su \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0te\u00f3rica \u00a0sobre \u00a0que el derecho a una defensa, \u00a0tanto \u00a0material como t\u00e9cnica, estructura una potestad de car\u00e1cter fundamental, \u00a0que, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0debe ser intangible, permanente y real y, por tanto, se impone \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0la garantice en todas la fases del proceso penal, seg\u00fan \u00a0deriva \u00a0del \u00a0mandato del art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, que reitera \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, norma rectora que debe \u00a0prevalecer sobre cualquiera otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0a la que no se puede \u00a0renunciar, \u00a0como \u00a0s\u00ed \u00a0sucede con la material (el sindicado puede o no optar por \u00a0defenderse \u00a0 personalmente), \u00a0 exige \u00a0que \u00a0se \u00a0designe \u00a0un \u00a0profesional, \u00a0ya \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0ya \u00a0asignado \u00a0por el juez, en tanto los estudios cursados y el grado \u00a0obtenido \u00a0le \u00a0confieren \u00a0unos especiales conocimientos en derecho, que lo tornan \u00a0apto \u00a0para \u00a0procurar \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0final \u00a0sea ben\u00e9fica para su \u00a0asistido, pero, eso s\u00ed, ajustada a la legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal forma que cuando el abogado omite de \u00a0manera \u00a0injustificada \u00a0cumplir a cabalidad su gesti\u00f3n durante el desarrollo del \u00a0proceso, \u00a0o \u00a0partes trascendentes del mismo, el tr\u00e1mite debe sufrir la sanci\u00f3n \u00a0extrema \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0en \u00a0aras de que, restablecida la garant\u00eda, el juicio \u00a0transite con el respeto irrestricto a la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0en el ejercicio de esa \u00a0asistencia \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0el \u00a0profesional cuenta con total libertad para establecer \u00a0la \u00a0estrategia \u00a0que \u00a0en\u00a0 \u00a0su \u00a0criterio \u00a0sea la id\u00f3nea para beneficiar a su \u00a0protegido. \u00a0Solamente \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0nadie \u00a0m\u00e1s, \u00a0puede determinar cu\u00e1l es la \u00a0t\u00e1ctica \u00a0apropiada, \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la cual tiene como \u00fanicas limitantes el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico aplicable, lo actuado dentro del proceso y su compromiso \u00a0\u00e9tico \u00a0 \u00a0para \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 cliente, \u00a0 que \u00a0 jur\u00f3 \u00a0 cumplir \u00a0 al \u00a0 acceder \u00a0 al \u00a0t\u00edtulo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, el juicio que corresponde \u00a0hacer, \u00a0cuando \u00a0de cuestionar la gesti\u00f3n defensiva se trata, no puede partir de \u00a0los \u00a0resultados \u00a0a que finalmente lleg\u00f3 el tr\u00e1mite, ni puede hacerse desde una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0posterior, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0mejor \u00a0modo \u00a0de pensar de quien sucedi\u00f3 al \u00a0profesional \u00a0inicial. \u00a0La \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0se impone realizarla desde una posici\u00f3n \u00a0ex \u00a0ante, esto es, que quien \u00a0pretende \u00a0hacer \u00a0la \u00a0censura debe realizar el ejercicio mental de situarse en el \u00a0momento \u00a0previo a aquel tachado de negligente y objetivamente razonar y concluir \u00a0si \u00a0en \u00a0id\u00e9nticas \u00a0circunstancias \u00a0una \u00a0persona \u00a0(abogado) promedio con mediana \u00a0diligencia hubiese actuado de igual o diversa manera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de esa perspectiva, la inactividad del \u00a0defensor, \u00a0por s\u00ed misma, no puede ser tachada de negligente, como que solamente \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0rese\u00f1ados \u00a0permitir\u00e1 \u00a0inferir si de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0de tiempo, modo y lugar que \u00a0enfrentaba \u00a0el \u00a0abogado \u00a0una \u00a0omisi\u00f3n concreta pudo obedecer a una estrategia o \u00a0fue producto de la desidia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No debe dejarse de lado que el defensor, por \u00a0serlo, \u00a0no \u00a0pierde \u00a0la condici\u00f3n de abogado, que comporta, m\u00e1s all\u00e1 de buscar \u00a0el \u00a0mejor \u00a0estar \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido, \u00a0el \u00a0respeto irrestricto por el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0leal \u00a0en \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0una cumplida \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0cosa \u00a0diferente \u00a0a \u00a0coadyuvar en la \u00a0aplicaci\u00f3n de la Constituci\u00f3n y la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, al abogado-defensor debe \u00a0complementar \u00a0todos esos deberes en el ejercicio de su funci\u00f3n, consecuencia de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0que \u00a0no \u00a0se le puede exigir que, a pretexto de ser calificado como \u00a0diligente, \u00a0recurra todos los pronunciamientos judiciales, ni que pase infinidad \u00a0de \u00a0escritos \u00a0haciendo \u00a0toda \u00a0clase \u00a0de \u00a0postulaciones, en tanto impugnaciones o \u00a0peticiones \u00a0inoficiosas \u00a0puede \u00a0tornarse \u00a0en dilatorias, desleales, toda vez que \u00a0solamente apuntar\u00edan a entorpecer el desarrollo del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0analizado, \u00a0el recurrente, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0no se\u00f1ala el momento preciso a partir del cual habr\u00eda de ser \u00a0retrotra\u00eddo \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0se \u00a0limita \u00a0a tachar a su predecesor de negligente, \u00a0pues \u00a0ha \u00a0debido \u00a0plantear \u00a0una estrategia diferente. La postulaci\u00f3n del cargo, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma, \u00a0se \u00a0muestra contradictoria, en tanto si hubo negligencia, ello \u00a0comportar\u00eda \u00a0desidia, \u00a0abandono \u00a0de \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, que no se habr\u00eda \u00a0planteado \u00a0t\u00e1ctica \u00a0alguna, de donde mal puede pretenderse que pudo estructurar \u00a0una \u00a0 \u00a0estrategia \u00a0 \u00a0\u201cdiversa\u201d, \u00a0 pues \u00a0 realmente \u00a0 no \u00a0 habr\u00eda \u00a0 aplicado \u00a0ninguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s all\u00e1 de los adjetivos empleados contra \u00a0quien \u00a0lo \u00a0precedi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0no precis\u00f3 cu\u00e1l era la \u00a0estrategia \u00a0probatoria \u00a0y jur\u00eddica, diferente de la ejecutada por aquel, que ha \u00a0debido \u00a0implementarse, \u00a0ni \u00a0los resultados que razonablemente podr\u00edan esperarse \u00a0de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El demandante carece de raz\u00f3n, pues una \u00a0revisi\u00f3n \u00a0somera \u00a0de la actuaci\u00f3n demuestra que el defensor tuvo una actividad \u00a0bastante \u00a0diligente, \u00a0en cantidad y calidad, de donde surge que la irregularidad \u00a0denunciada no existi\u00f3. Obs\u00e9rvese: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(I) El apoderado asisti\u00f3 a la acusada en su \u00a0indagatoria5 \u00a0 y \u00a0en \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(II) \u00a0Como en los descargos la acusada cit\u00f3 \u00a0algunas \u00a0personas, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0suministr\u00f3 \u00a0sus \u00a0direcciones a efectos de que \u00a0fueran \u00a0citadas7. \u00a0En \u00a0un memorial pidi\u00f3 al Fiscal instara a otro indagado para que \u00a0brindara \u00a0similar \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre otras personas para que fuesen llamadas a \u00a0declarar8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(III) \u00a0En \u00a0peticiones, \u00a0tanto \u00a0en la fase de \u00a0instrucci\u00f3n9, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juicio10, \u00a0 el \u00a0togado \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0varias \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de ellas explic\u00f3 la \u00a0finalidad \u00a0 perseguida \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 evacuaci\u00f3n. \u00a0 La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0dio \u00a0respuesta \u00a0positiva11 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0 ellas \u00a0 intervino \u00a0activamente12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(IV) En la fase de instrucci\u00f3n pidi\u00f3 copias \u00a0del \u00a0expediente13. \u00a0Lo \u00a0propio \u00a0hizo \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0habi\u00e9ndolas recibido en forma \u00a0personal14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(V) \u00a0Se \u00a0notific\u00f3 \u00a0personalmente \u00a0de varias \u00a0providencias: \u00a0la \u00a0que \u00a0dispuso \u00a0el traslado de un dictamen pericial15, \u00a0el acto de \u00a0cierre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n16, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria17 \u00a0 \u00a0y \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0 de \u00a0 primera18 \u00a0 \u00a0y \u00a0 segunda19 \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(VI) Se\u00f1alada la audiencia preparatoria, el \u00a0apoderado \u00a0 se \u00a0 excus\u00f3 \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 inasistencia \u00a0a \u00a0la \u00a0sesi\u00f3n \u00a0inicialmente \u00a0programada20. \u00a0Asisti\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0vista \u00a0y \u00a0all\u00ed \u00a0le \u00a0resolvi\u00f3 su petici\u00f3n de \u00a0pruebas21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(VII) Compareci\u00f3 a la audiencia p\u00fablica y, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0lo que afirma el demandante, se observa que su intervenci\u00f3n fue \u00a0todo \u00a0 menos \u00a0la \u00a0negligente \u00a0se\u00f1alada \u00a0por \u00a0su \u00a0sucesor, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0hizo \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas practicadas y reclam\u00f3, no s\u00f3lo la \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que se cancelaran escrituras y registros de tal forma que el \u00a0dominio \u00a0 del \u00a0 inmueble \u00a0 retornara \u00a0a \u00a0la \u00a0acusada22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(VIII) \u00a0Finalmente, \u00a0sustent\u00f3 la apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0interpuso \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo de primer nivel, tr\u00e1mite en el que, de nuevo, \u00a0valor\u00f3 \u00a0todas \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0se \u00a0revocara \u00a0la \u00a0condena, \u00a0se mudara por \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0 y \u00a0se \u00a0cancelaran \u00a0aquellos \u00a0registros23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La rese\u00f1a objetiva de lo realmente acaecido \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0todo indica el recurrente no vio, demuestra lo \u00a0desacertado \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, en tanto el abogado de confianza despleg\u00f3 profusa \u00a0actividad \u00a0en \u00a0las \u00a0dos fases del proceso penal, circunstancia que demuestra que \u00a0la \u00a0garant\u00eda a una debida asesor\u00eda t\u00e9cnica fue respetada, sin que la forma en \u00a0que culmin\u00f3 el proceso pueda negar esa labor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El impugnante no solamente no discrimin\u00f3 \u00a0la \u00a0estrategia por la que ha debido optar su antecesor, sino que no demostr\u00f3 la \u00a0incidencia \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0podido \u00a0tener \u00a0para \u00a0mudar \u00a0el sentido de la decisi\u00f3n \u00a0final, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0no \u00a0verific\u00f3 \u00a0la manera en que esa nueva t\u00e1ctica habr\u00eda de \u00a0variar los fundamentos probatorios y jur\u00eddicos de los jueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese c\u00f3mo el propio demandante admite que \u00a0un \u00a0sustento \u00a0b\u00e1sico de la condena fue la admisi\u00f3n que de los hechos acaecidos \u00a0hizo \u00a0la \u00a0acusada en su primera intervenci\u00f3n judicial, realidad objetiva frente \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0nada \u00a0dice \u00a0sobre \u00a0c\u00f3mo \u00a0una \u00a0estrategia defensiva diversa (que no \u00a0precisa cu\u00e1l hubiese sido) habr\u00eda cambiado esa confesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 limita \u00a0 a \u00a0 afirmar \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0fue \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0\u201cla \u00a0confusi\u00f3n \u00a0que \u00a0padec\u00eda \u00a0la \u00a0acusada\u201d, frase que se \u00a0qued\u00f3 \u00a0sin desarrollo ni demostraci\u00f3n, pues fuera de la aislada menci\u00f3n en la \u00a0demanda, \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0no \u00a0existe \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad hubiese sido producto de esa situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a ese tipo de excusas no acreditadas, \u00a0los \u00a0jueces \u00a0valoraron, \u00a0y \u00a0ello \u00a0no \u00a0fue \u00a0cuestionado por el recurrente, que la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sindicada \u00a0de haber actuado delictivamente fue producto de \u00a0supuestas \u00a0presiones, \u00a0era \u00a0inadmisible \u00a0por \u00a0carecer de respaldo probatorio, en \u00a0tanto \u00a0 que, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0valoradas \u00a0conjuntamente, \u00a0la \u00a0se\u00f1alaban \u00a0como comprometida, consciente y voluntariamente, \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0dolosa \u00a0de los delitos, con la finalidad \u00fanica de hacerse al \u00a0dominio \u00a0 \u00a0exclusivo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 \u00a0propiedad \u00a0 compart\u00eda \u00a0 con \u00a0 el \u00a0ofendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 casar \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No procede ning\u00fan recurso. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a0410, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a0455, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a0335, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 429 y 430, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a088, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a0253, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 90, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a0275, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a091, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 365, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 100, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 261, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio 119, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 366, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio 295, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folio 311, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folio 346, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folio 437, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folio 465, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Folio 378, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Folio 393, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Folios 400 y siguientes, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Folios 443 y siguientes, cuaderno 2. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28013 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado: Acta No.144 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veinte (20) de mayo de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante sentencia del 17 de octubre de 2006, \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-17882","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17882","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17882"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17882\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17882"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17882"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17882"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}