\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 DR.DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Aprobado Acta No.016 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., febrero nueve \u00a0(9) de mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Examina \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del art\u00edculo 226 del C. de \u00a0P.P., \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda con la que se sustenta el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra la sentencia dictada el 24 de octubre de 1996 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali, en la cual se condena \u00a0a \u00a0 \u00a0RUBEN \u00a0 \u00a0DARIO \u00a0 \u00a0MOSCOSO \u00a0 RIVERA \u00a0como \u00a0autor \u00a0del concurso de delitos de tentativa de homicidio en \u00a0la \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0de \u00a0 Francisco \u00a0 Franco, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado y porte ilegal de arma de fuego de \u00a0defensa personal.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A N T E C E D E N T E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01o.- \u00a0En horas de la madrugada del 10 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01994, \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0RUBEN DARIO MOSCOSO \u00a0RIVERA \u00a0penetr\u00f3 subrepticiamente a la habitaci\u00f3n de \u00a0Francisco Franco situada en \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0Benilda Herrera en la Avenida 6a. norte No. 28B-64 de la ciudad de \u00a0Cali, \u00a0y \u00a0en el momento de apoderarse de uno de los bienes de propiedad de aquel \u00a0se \u00a0produjo \u00a0una \u00a0refriega \u00a0entre ambos en la que rec\u00edprocamente se lesionaron, \u00a0recibiendo \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0ofendido \u00a0 \u00a0Franco \u00a0un balazo en la boca proporcionado con arma de fuego por el aqu\u00ed \u00a0procesado, \u00a0quien \u00a0a \u00a0su\u00a0 \u00a0vez recibi\u00f3 heridas con arma corto-contundente, \u00a0siendo \u00a0capturado\u00a0 por la Fuerza P\u00fablica y sometido a la investigaci\u00f3n de \u00a0rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02o.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n con la que se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el\u00a0 \u00a0m\u00e9rito \u00a0sumarial \u00a0fue adicionada por la Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante \u00a0 el\u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 el \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0abril \u00a0de \u00a01995,\u00a0 (fls. 144 y ss. cd.ppl.) en el sentido de \u00a0concretar \u00a0como \u00a0cargos \u00a0al procesado los de tentativa \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado y porte ilegal de arma de fuego de \u00a0defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0estos \u00a0mismos \u00a0hechos punibles fue condenado, pues el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito al desatar la apelaci\u00f3n interpuesta\u00a0 por la defensa \u00a0y \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Parte \u00a0civil contra el\u00a0 fallo de la primera \u00a0instancia, \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0con \u00a0parcial\u00a0 modificaci\u00f3n\u00a0 respecto de la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0civil, \u00a0mediante \u00a0la sentencia contra la cual la defensa interpuso el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0concedido, \u00a0sustenta \u00a0con la demanda de cuyo examen \u00a0formal se ocupa ahora la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0\u00fanico \u00a0cargo que la conforma sostiene que la sentencia ad quem \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en \u00a0juicio \u00a0viciado de graves irregularidades que as\u00ed precisa la \u00a0actora: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a.- \u00a0El \u00a0procesado \u00a0confiri\u00f3 poder a la \u00a0doctora \u00a0Gloria Torres\u00a0 para que lo representara en el proceso, mediante un \u00a0escrito \u00a0que \u00a0dice \u00a0obra \u00a0al \u00a0folio \u00a0214 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0original en que as\u00ed lo \u00a0expresaba, \u00a0pero \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0al que iba dirigido no ley\u00f3 el contenido del \u00a0memorial, \u00a0sino \u00a0que \u00a0lo \u00a0interpret\u00f3 incurriendo as\u00ed, seg\u00fan asevera, en\u00a0 \u00a0“errores \u00a0e \u00a0irregularidades \u00a0como \u00a0los plasmados en autos y as\u00ed lo confirma el \u00a0Tribunal \u00a0…”\u00a0 \u00a0en \u00a0auto del 14 de febrero de 1996 en el que advirti\u00f3 que \u00a0el \u00a0mandato \u00a0no \u00a0solo \u00a0era \u00a0para \u00a0gestionar \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0copias como lo \u00a0entendi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Juez. \u00a0 Esta \u00a0 situaci\u00f3n, \u00a0 sostiene, \u00a0 constituye \u00a0fuente \u00a0de \u00a0irregularidades en detrimento del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b.- \u00a0 \u00a0Al \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 el beneficio de la \u00a0libertad \u00a0provisional a que autom\u00e1ticamente ten\u00eda derecho al cumplirse los 180 \u00a0d\u00edas \u00a0desde \u00a0la calificaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n sin que se hubiera celebrado \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0pese a que la petici\u00f3n al efecto fue \u00a0presentada \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0ese \u00a0t\u00e9rmino \u00a0hab\u00eda vencido, \u00a0argumentando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0que \u00a0los \u00a0responsables \u00a0de \u00a0que ese acto procesal se \u00a0hubiera \u00a0demorado \u00a0fueron \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0mayormente \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0cuando el \u00a0responsable era en la realidad el juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estas \u00a0anotadas \u00a0situaciones, \u00a0en \u00a0criterio de la se\u00f1ora defensora \u00a0p\u00fablica \u00a0demandante, \u00a0son \u00a0irregularidades causantes de nulidad que solo pueden \u00a0ser corregidas en sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que la sentencia de segundo grado sea\u00a0 \u00a0objetada \u00a0en casaci\u00f3n a trav\u00e9s de la causal 3a. del art\u00edculo 220\u00a0 del C. \u00a0de \u00a0 P.P., \u00a0 como \u00a0 acontece \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso, \u00a0no \u00a0exime \u00a0al \u00a0demandante \u00a0del \u00a0deber de fundamentar las \u00a0censuras \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0de indicar la irregularidad \u00a0eventualmente \u00a0 generadora \u00a0 de \u00a0 nulidad, \u00a0se\u00f1alando \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0se \u00a0consideren \u00a0vulneradas \u00a0y demostrando la incidencia de ellas en la legalidad del \u00a0proceso y la situaci\u00f3n jur\u00eddica del afectado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tal \u00a0es \u00a0la exigencia prevista en el numeral 3o. del art\u00edculo 225 \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0estatuto, \u00a0precepto \u00a0\u00e9ste que establece los supuestos de forma \u00a0que \u00a0debe reunir esa clase de demanda y de los cuales depende la proseguibilidad \u00a0del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0escrito \u00a0que \u00a0se examina ofrece un panorama totalmente alejado \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad en comentario, pues la defensa se limita, seg\u00fan lo refleja \u00a0el \u00a0resumen \u00a0de \u00a0su demanda, apenas a\u00a0 afirmar la ocurrencia de situaciones \u00a0en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0constitutivas \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite procesal, \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 completo \u00a0de \u00a0fundamentar \u00a0sus \u00a0aserciones \u00a0y \u00a0de demostrar la gravedad de \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0y \u00a0sus consecuencias para la legalidad de lo actuado,\u00a0 que es lo \u00a0propio \u00a0 \u00a0de \u00a0 toda \u00a0 alegaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0 m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n \u00a0concebida, \u00a0como \u00a0la \u00a0que es materia de examen, para cuestionar la validez de un \u00a0proceso \u00a0finiquitado \u00a0con \u00a0un \u00a0fallo \u00a0amparado por la presunci\u00f3n de legalidad y \u00a0acierto, \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0desquiciarse \u00a0con \u00a0glosas \u00a0incompletas \u00a0e insustentas, \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0interpretables como meras insinuaciones para que la Corte reemplace \u00a0al \u00a0 demandante \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 labor \u00a0 de \u00a0 sujeto \u00a0 investido \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0postulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0la \u00a0defensora \u00a0p\u00fablica considera \u00a0\u00a0<\/p>\n
irregularidades \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0generar \u00a0nulidad \u00a0aparece \u00a0desarrollado \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0laconicidad omite \u00a0concretar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0la transgresi\u00f3n al debido proceso por no haber \u00a0entendido \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0la \u00a0causa que el mandato conferido por el acusado a una \u00a0profesional \u00a0del derecho no se limitaba a la gesti\u00f3n de unas copias sino que se \u00a0extend\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00a0defensa, \u00a0y, que por igual\u00a0 se \u00a0abstiene \u00a0 de \u00a0 demostrar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0la \u00a0no \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0libertad provisional al implicado, por el rebasamiento \u00a0en, \u00a0seg\u00fan\u00a0 \u00a0asevera, \u00a0dos \u00a0d\u00edas, \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para la celebraci\u00f3n de \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia, \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0comportar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dado \u00a0que \u00a0no \u00a0compete \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0completar el pensamiento del \u00a0demandante, \u00a0ni \u00a0interpretar arbitrariamente su escrito soslayando los vicios de \u00a0forma \u00a0que \u00a0lo afectan, impera desestimar la que se ha presentado en este caso y \u00a0declarar la deserci\u00f3n del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0m\u00e9rito, \u00a0 la \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA en SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RECHAZAR \u00a0 IN \u00a0LIMINE \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 en \u00a0 este \u00a0proceso \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0DESIERTO \u00a0 \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0presentado \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de RUBEN DARIO \u00a0MOSCOSO \u00a0RIVERA \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali \u00a0que \u00a0lo \u00a0condena por el concurso de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0de homicidio, hurto calificado y agravado y porte ilegal \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de defensa personal.\u00a0\u00a0 Esta providencia carece de \u00a0recursos (arts. 197 y 226 C. de P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0firme, \u00a0 DEVUELVASE el expediente a la oficina de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0COPIESE Y CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 E.ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0A.GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE A.GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E.MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1788","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1788","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1788"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1788\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1788"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1788"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1788"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}