\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 27941 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 374 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., tres (3) de diciembre de dos \u00a0mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el\u00a0 \u00a0Procurador Tercero Delegado para la Investigaci\u00f3n y \u00a0el \u00a0Juzgamiento \u00a0Penal \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a0pasado \u00a0veintiocho (28) de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02009, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se deneg\u00f3 la petici\u00f3n de nulidad de lo \u00a0actuado \u00a0a partir del prove\u00eddo en el que se dispuso reasumir el conocimiento de \u00a0la \u00a0presente \u00a0causa \u00a0seguida \u00a0contra \u00a0el \u00a0ex \u00a0representante a la C\u00e1mara GONZALO \u00a0GARC\u00cdA ANGARITA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ocupar\u00e1 \u00a0de \u00a0responder \u00a0a \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0esgrime el recurrente con el fin de que se revoque la decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0se \u00a0decrete la nulidad pretendida y, consecuencialmente, se devuelva \u00a0la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 despacho \u00a0 que \u00a0 la \u00a0remiti\u00f3. \u00a0Las \u00a0siguientes \u00a0son \u00a0las \u00a0consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El precedente jurisprudencial \u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 primer \u00a0argumento \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0para la Investigaci\u00f3n y Juzgamiento Penal est\u00e1 orientado \u00a0hacia \u00a0la\u00a0 necesidad de acudir a la normatividad que describe las funciones \u00a0que \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0un \u00a0servidor \u00a0durante su vinculaci\u00f3n con la administraci\u00f3n, \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0determinar si la conducta imputada como delito est\u00e1 vinculada al \u00a0ejercicio del cargo o de la funci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En el desarrollo del tema planteado, afirma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0La \u00a0competencia especial asignada por el \u00a0constituyente \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia para investigar penalmente a los \u00a0funcionarios \u00a0referidos \u00a0en el art\u00edculo 235 de la Carta, s\u00f3lo puede ser objeto \u00a0de \u00a0variaciones \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de reforma constitucional, es decir, \u00e9sta requiere \u00a0del \u00a0mismo \u00a0origen, \u00a0en la que se se\u00f1ale qui\u00e9nes y de qu\u00e9 forma se encuentran \u00a0cobijados por el fuero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. A esta conclusi\u00f3n se arriba atendiendo a \u00a0que \u00a0el \u00a0fuero \u00a0es una competencia especial, dise\u00f1ada por el constituyente para \u00a0el \u00a0juzgamiento de algunos servidores y la competencia es la capacidad funcional \u00a0y \u00a0 territorial \u00a0 conferida \u00a0 a \u00a0 determinados \u00a0funcionarios \u00a0para \u00a0que \u00a0ejerzan \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0asunto \u00a0de \u00a0fondo \u00a0y no de forma, que en un Estado de Derecho no \u00a0admite \u00a0variaci\u00f3n, \u00a0producto de interpretaciones y conceptos novedosos sobre el \u00a0tema, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0provengan \u00a0 \u00a0del \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 tribunal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aduce \u00a0el representante de la sociedad que este t\u00f3pico fue abordado \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0por \u00a0la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia en el auto \u00a0de \u00a011 \u00a0de \u00a0junio de 2008 (Rad: 29.220), y en \u00e9l se expone, en relaci\u00f3n con el \u00a0fuero, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0nexo \u00a0entre \u00a0la conducta y las funciones, que no debe ser \u00a0abstracto, \u00a0sino \u00a0directo y natural, en procura de proteger de manera concreta y \u00a0real \u00a0la \u00a0dignidad del cargo y la instituci\u00f3n que representa, tal como se dej\u00f3 \u00a0consignado \u00a0en auto de \u00fanica instancia cuya radicaci\u00f3n es la n\u00famero 26.942 de \u00a018 \u00a0de abril de 2007, oportunidad en la que la Corte afirm\u00f3: \u201cresulta forzoso \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la normatividad que describe las funciones del cargo que desempe\u00f1aba \u00a0el \u00a0servidor \u00a0durante \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0determinar \u00a0si \u00a0la \u00a0conducta \u00a0imputada \u00a0como \u00a0delito \u00a0se \u00a0relaciona con el\u00a0 \u00a0ejercicio del cargo o de las funciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las funciones consagradas en el art\u00edculo \u00a06\u00b0 de la Ley 5\u00aa de 1992 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma el Procurador Delegado que en el caso \u00a0que \u00a0 ocupa \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0consultadas \u00a0las \u00a0funciones \u00a0parlamentarias \u00a0expresamente \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 6\u00b0 de la Ley 5\u00aa de \u00a01992, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0los \u00a0congresistas cumplen una funci\u00f3n constituyente, \u00a0legislativa, \u00a0 judicial, \u00a0 electoral, \u00a0 administrativa, \u00a0de \u00a0control \u00a0pol\u00edtico, \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0de \u00a0protocolo, \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0proyectada \u00a0desde el art\u00edculo 133 de la \u00a0Carta, \u00a0se trata de funcionarios de elecci\u00f3n popular, con lo que se acu\u00f1a a\u00fan \u00a0m\u00e1s la relaci\u00f3n directa con las actividades descritas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0argumentaciones, el impugnante, se pregunta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u00bfCu\u00e1l \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones expresamente consagradas en la ley para \u00a0los \u00a0parlamentarios tiene relaci\u00f3n directa y natural con el delito de concierto \u00a0para delinquir agravado? \u00a0\u00a0<\/p>\n
* En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0el \u00a0ex Congresista GONZALO GARC\u00cdA ANGARITA podr\u00e1 \u00a0catalogarse \u00a0como \u00a0directo \u00a0y \u00a0decirse \u00a0inmediato \u00a0el v\u00ednculo entre la funci\u00f3n \u00a0parlamentaria y el delito endilgado? \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 tanto, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 delito \u00a0com\u00fan imputado al ex congresista \u00a0no \u00a0tiene \u00a0relaci\u00f3n, \u00a0y menos directa e inmediata con la funci\u00f3n del congreso, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trata de un tipo penal que contempla en su descripci\u00f3n la asociaci\u00f3n \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0indeterminados, \u00a0e \u00a0indiferente \u00a0de \u00a0ser \u00a0desplegada por \u00a0miembros \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0entidad \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0nacional \u00a0o \u00a0local, simplemente \u00a0constituye \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0una conducta ajena e independiente a la funci\u00f3n \u00a0del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 Desconocimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 reasumir \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 la \u00a0competencia, \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del par\u00e1grafo del art\u00edculo 235 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0quebranta \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a dudas el debido proceso y sus componentes integradores, \u00a0el \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0el \u00a0juez \u00a0natural, seguridad jur\u00eddica, igualdad, adem\u00e1s de \u00a0equiparar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0con \u00a0la \u00a0ley, \u00a0y aplicarlo en forma retroactiva y \u00a0desfavorable al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 variaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cap\u00edtulo \u00a0separado \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0un \u00a0espec\u00edfico \u00a0 \u00a0tema \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cambio \u00a0 \u00a0de \u00a0posici\u00f3n \u00a0jurisprudencial para reformar un aspecto concerniente \u00a0a \u00a0la competencia, esta nueva interpretaci\u00f3n tampoco se ajusta a los principios \u00a0orientadores \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0dan los presupuestos establecidos por la \u00a0doctrina y la jurisprudencia constitucional para tal fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que conforme lo exige la doctrina del \u00a0precedente, \u00a0 un \u00a0 cambio \u00a0 jurisprudencial \u00a0 implica \u00a0 suficiente \u00a0 y \u00a0adecuada \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0para \u00a0ello, \u00a0y debe contener: (i) una carga de transparencia que \u00a0impone \u00a0conocer \u00a0y \u00a0anunciar \u00a0los \u00a0precedentes \u00a0vigentes \u00a0opuestos \u00a0a \u00a0la \u00a0nueva \u00a0posici\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0y \u00a0(ii) una carga de argumentaci\u00f3n que denote con claridad \u00a0el \u00a0sustento \u00a0del nuevo enfoque el cual debe ser superior jur\u00eddica y moralmente \u00a0a la postura a variar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0la sentencia C-836 de 2001 de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0sentaron tres circunstancias que hacen factible \u00a0apartarse \u00a0de las l\u00edneas jurisprudenciales, sobre las cuales, en forma concreta \u00a0se \u00a0 refiere \u00a0al \u00a0caso \u00a0del \u00a0ex \u00a0Representante \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0GONZALO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0ANGARITA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0No existe un escenario social diferente \u00a0al \u00a0presentado \u00a0cuando \u00a0el \u00a0congresista \u00a0GONZALO GARC\u00cdA ANGARITA renunci\u00f3 a su \u00a0curul \u00a0y \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia decidi\u00f3 desprenderse de la competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del proceso adelantado en su contra, que implique la necesidad de \u00a0efectuar \u00a0una \u00a0nueva \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0e \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ordenamiento, \u00a0para \u00a0responder \u00a0a \u00a0supuestos que impongan la necesidad de formular otros principios o \u00a0doctrinas \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0modificando la jurisprudencia existente, pues de acuerdo \u00a0con \u00a0el acontecer social, pol\u00edtico y econ\u00f3mico, resulta claro que se mantienen \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0operantes \u00a0desde el 18 de abril de 2007, fecha en la cual esta \u00a0Corporaci\u00f3n se pronunci\u00f3 dentro del radicado 26.942. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Tampoco \u00a0resulta contraria la anterior \u00a0jurisprudencia \u00a0a \u00a0los valores, objetivos, principios y derechos que soportan el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0toda \u00a0vez que los argumentos expuestos en el inmediato \u00a0pasado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0para \u00a0respaldar \u00a0la \u00a0pr\u00f3rroga de \u00a0competencia, \u00a0se \u00a0aprecian \u00a0l\u00f3gicos y razonables conforme a una ponderaci\u00f3n de \u00a0los bienes jur\u00eddicamente involucrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0es \u00a0un hecho notorio y \u00a0cierto \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0ha dado tr\u00e1nsito constitucional o legal relevante sobre la \u00a0materia, \u00a0para \u00a0imponer \u00a0un \u00a0cambio \u00a0de \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0investigar \u00a0penalmente \u00a0a \u00a0los \u00a0aforados constitucionalmente, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0235 de la Carta, por ello, la jurisprudencia \u00a0existente con anterioridad conserva su vigencia y aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHa \u00a0de concluirse, que no se dan en esta \u00a0oportunidad \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0o \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0entra\u00f1en la necesidad de \u00a0apartarse \u00a0del \u00a0precedente jurisprudencial existente, o ameriten buscar un nuevo \u00a0concepto \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0asumir, \u00a0desprenderse \u00a0o \u00a0recuperar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0que \u00a0tiene \u00a0esa \u00a0H. \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0adelantar las actuaciones \u00a0contra \u00a0los \u00a0ex \u00a0congresistas por la comisi\u00f3n de conductas punibles denominadas \u00a0comunes, \u00a0 respecto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 funciones \u00a0inherentes \u00a0al \u00a0cargo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 los \u00a0anteriores \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito de impugnaci\u00f3n afirma que en la solicitud de nulidad \u00a0que \u00a0motiva \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, si bien se comparti\u00f3 la postura para \u00a0estudiar \u00a0cada \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0en lo atinente a delitos propios, ello obedeci\u00f3 \u00a0justamente \u00a0al \u00a0tipo de delitos en los cuales se encasilla la relaci\u00f3n entre el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0calificado \u00a0y \u00a0las \u00a0funciones inherentes al cargo, pero nunca se \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0impropios, \u00a0por lo tanto, no es cierto que el \u00a0Ministerio P\u00fablico se pliegue a la tesis de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCI\u00d3N \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 LOS \u00a0 \u00a0SUJETOS \u00a0PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 Defensor \u00a0del \u00a0doctor \u00a0GONZALO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0ANGARITA, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0descorrer \u00a0el \u00a0traslado del recurso de reposici\u00f3n interpuesto y \u00a0sustentado \u00a0 por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Tercero \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0Juzgamiento \u00a0Penal, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a coadyuvar \u00a0las \u00a0consideraciones que fundamentan la impugnaci\u00f3n con similares \u00a0argumentos \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 expuestos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 representante \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0la \u00a0defensa que registra con desconcierto c\u00f3mo a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n se deniega la nulidad deprecada por el \u00a0Procurador \u00a0 Delegado \u00a0y \u00a0se \u00a0privilegia \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0que \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0hiciera una Fiscal Especializada de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0que \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0participaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0en el proceso, quien carec\u00eda de \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0pedimento \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0por la Corte Suprema de Justicia el 1\u00b0 de septiembre de \u00a02009 \u00a0y \u00a0con \u00a0posterioridad a esa decisi\u00f3n, el 23 del mismo mes y a\u00f1o, la Sala \u00a0Mayoritaria \u00a0neg\u00f3 por improcedente el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por el \u00a0procesado \u00a0EDGAR \u00a0ULISES \u00a0TORRES \u00a0MURILLO, \u00a0lo \u00a0que lleva a pensar que si estaba \u00a0pendiente \u00a0de \u00a0tramitarse \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, el resto de la comunidad jur\u00eddica, \u00a0como \u00a0lo \u00a0es \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Ibagu\u00e9, \u00a0esperar\u00eda \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0pronunciamiento de la Corte, como en efecto se produjo el \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre de 2009, y concluye esta idea afirmando que prueba de ello es \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de emitido este pronunciamiento, el juez remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n a \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0debi\u00f3 \u00a0haberse declarado \u00a0incompetente \u00a0y \u00a0no \u00a0generar \u00a0el \u00a0clima \u00a0de inseguridad jur\u00eddica que conducir\u00e1 \u00a0\u2013 en caso de no obtenerse \u00a0respuesta \u00a0favorable-, \u00a0a \u00a0llevar el proceso ante una instancia internacional en \u00a0aras \u00a0de \u00a0salvaguardar \u00a0los derechos y las garant\u00edas del ex Congresista GONZALO \u00a0GARC\u00cdA ANGARITA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0los \u00a0fundamentos expuestos tanto por el recurrente como por la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0son \u00a0similares, \u00a0la \u00a0Sala responder\u00e1 a ellos de manera \u00a0conjunta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0 precedente \u00a0 jurisprudencial, \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0variaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 entrada, \u00a0 debe \u00a0 se\u00f1alarse \u00a0que \u00a0lo \u00a0encomendado \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legalmente \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0tareas, \u00a0es \u00a0unificar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional \u00a0y hacer efectivo el derecho \u00a0material \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 como \u00a0\u00f3rgano \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0funciones \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales puede modificar un \u00a0precedente \u00a0judicial \u00a0frente \u00a0a \u00a0un \u00a0determinado \u00a0asunto, con tal de que lo haga \u00a0abierta y motivadamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que el libelista \u00a0reconoce \u00a0 que \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0conferida \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0en ejercicio de su labor judicial, para determinar el \u00a0contenido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0de la ley acorde con las diversas situaciones sometidas a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n, actividad y potestad que ha de tener en todo caso como punto \u00a0de \u00a0 \u00a0partida \u00a0 \u00a0y \u00a0 l\u00edmite \u00a0 inquebrantable \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0ley\u201d, \u00a0tambi\u00e9n acota para \u00a0respaldar \u00a0sus \u00a0argumentos ya enunciados que siendo claro el sentido de la norma \u00a0superior, \u00a0no \u00a0puede \u00a0utilizarse \u00a0la \u00a0hermen\u00e9utica, como lo hace la Corte, para \u00a0reemplazar \u00a0 el \u00a0 mandato \u00a0 all\u00ed \u00a0previsto \u00a0(art\u00edculos \u00a027 \u00a0C. \u00a0C. \u00a0y \u00a0235 \u00a0C. \u00a0P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0posici\u00f3n \u00a0se \u00a0explica \u00a0dentro \u00a0de \u00a0una \u00a0concepci\u00f3n \u00a0 \u00a0 cl\u00e1sica \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0\u2013al cual se acude para se\u00f1alar que con \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0aludida \u00a0la Sala desconoce la prohibici\u00f3n de analog\u00eda, el \u00a0juez \u00a0natural, \u00a0la igualdad y la seguridad jur\u00eddica-, dise\u00f1ado en la \u00e9poca de \u00a0la \u00a0 Ilustraci\u00f3n \u00a0partiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0nada \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0interpretar, \u00a0pues deb\u00eda limitarse a aplicar el inequ\u00edvoco tenor literal de la \u00a0ley. \u00a0Recu\u00e9rdese el aforismo de Montesquieu seg\u00fan el cual\u00a0 los jueces son \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0\u201cboca\u201d \u00a0que \u00a0pronuncia \u00a0las \u00a0palabras \u00a0de \u00a0la ley y que Beccar\u00eda \u00a0\u2013el \u00a0 penalista \u00a0 m\u00e1s \u00a0influyente \u00a0de \u00a0la citada \u00e9poca-, por su parte, derivaba de esa concepci\u00f3n del \u00a0juez \u00a0como \u00a0un \u00a0impersonal \u201caut\u00f3mata de la subsunci\u00f3n\u201d, la prohibici\u00f3n de \u00a0interpretaci\u00f3n de su parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y es que no obstante la evoluci\u00f3n del Estado \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0al \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0y \u00a0Democr\u00e1tico de Derecho, debe reconocerse lo \u00a0incrustada \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0cultura \u00a0jur\u00eddica gran parte de la \u00a0concepci\u00f3n \u00a0cl\u00e1sica del derecho y, por ende, el derecho codificado y legislado \u00a0sigue \u00a0siendo \u00a0el \u00a0ideal \u00a0de \u00a0legalidad propio del clasicismo que ha sobrevivido \u00a0pese \u00a0a los desaf\u00edos te\u00f3ricos que el derecho ha sufrido desde el siglo pasado, \u00a0absorbiendo \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0del antiformalismo social de anta\u00f1o y resistiendo al \u00a0antiformalismo \u00a0contempor\u00e1neo \u00a0que \u00a0permite \u00a0la aplicaci\u00f3n de metodolog\u00edas de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 distintas \u00a0a \u00a0las \u00a0utilizadas \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0cl\u00e1sica \u00a0de \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0nuevo \u00a0derecho revela una relaci\u00f3n m\u00e1s \u00a0libre \u00a0del \u00a0operador \u00a0jur\u00eddico \u00a0con el texto de la ley, y principalmente es una \u00a0visi\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0como \u00a0desaf\u00edo \u00a0y cr\u00edtica general a la cultura jur\u00eddica \u00a0prevalente en Colombia y Latinoam\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ning\u00fan \u00a0inter\u00e9s \u00a0le \u00a0asiste \u00a0a \u00a0la Sala de \u00a0inobservar \u00a0la instituci\u00f3n misma del fuero desde su perspectiva filos\u00f3fica, ni \u00a0tampoco \u00a0de circunscribir el actual an\u00e1lisis del punto a aspectos estrictamente \u00a0legalistas. \u00a0Por \u00a0el contrario, la Corte desde el auto del primero de septiembre \u00a0de \u00a0la \u00a0presente anualidad, autorizada como se encuentra para fijar con criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0el \u00a0real \u00a0alcance \u00a0de \u00a0las \u00a0normas del sistema penal (de origen \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal), \u00a0fue \u00a0prolija en explicar las motivaciones jur\u00eddicas \u00a0para \u00a0considerar \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde conocer privativamente de las actuaciones \u00a0penales \u00a0que \u00a0se \u00a0sigan \u00a0contra \u00a0congresistas, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0si \u00a0optaron por \u00a0renunciar \u00a0a \u00a0sus \u00a0curules, \u00a0por \u00a0aquellas conductas delictivas que hayan tenido \u00a0origen \u00a0o \u00a0que hayan sido consecuencia necesaria de la actividad congresional, o \u00a0cuando \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0dicha \u00a0actividad \u00a0fue \u00a0el veh\u00edculo para ejecutar el \u00a0delito, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0el \u00a0resultado \u00a0delictivo \u00a0resulta ser inmanente al ejercicio \u00a0arbitrario, \u00a0abusivo o desviado de las funciones deferidas en la Constituci\u00f3n o \u00a0la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obviamente, \u00a0para arribar a esa conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 se \u00a0 ocup\u00f3 \u00a0 in \u00a0 extenso \u00a0del \u00a0estudio \u00a0hist\u00f3rico \u00a0y del precedente jurisprudencial propio de \u00a0la \u00a0figura \u00a0del \u00a0fuero congresional, concluyendo que \u00e9ste est\u00e1 inspirado en la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0preservar \u00a0la \u00a0integridad \u00a0de \u00a0la funci\u00f3n legislativa deferida a \u00a0quienes \u00a0ejercen la representaci\u00f3n popular, y no en el objetivo de favorecer la \u00a0condici\u00f3n \u00a0personal \u00a0de \u00a0quienes \u00a0la \u00a0ejercen. \u00a0Por esa misma raz\u00f3n, resultaba \u00a0apremiante \u00a0definir \u00a0el \u00a0alcance del fuero cuando el miembro del congreso hab\u00eda \u00a0cesado \u00a0en el desempe\u00f1o del cargo, y para ello, era indispensable adentrarse en \u00a0el \u00a0tema de la aplicaci\u00f3n del fuero a aquellas conductas punibles que guardaran \u00a0\u201crelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 funciones \u00a0desempe\u00f1adas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior pone de presente la trascendencia \u00a0que \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 debido \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0\u2013cuya \u00a0 trasgresi\u00f3n \u00a0 se \u00a0esgrime \u00a0en \u00a0principio\u2013, \u00a0 \u00a0tienen \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0como \u00a0el \u00a0principio \u00a0de legalidad, la autonom\u00eda e \u00a0independencia \u00a0judicial y el juez natural, entre otros, que el memorialista cita \u00a0como \u00a0desconocidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0cuyo \u00a0respeto, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0introducida \u00a0mediante \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0del primero de septiembre \u00a0anterior \u00a0\u2013 radicado 31.653 \u00a0\u2013 \u00a0y en el cual se ampara \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 precedente,\u00a0 \u00a0 razonadamente \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0sustentado, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 sobre \u00a0 dicha \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0se \u00a0esgrima \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0alguna por el memorialista, pues es \u00a0desde \u00a0su \u00a0propia \u00a0visi\u00f3n de las aludidas garant\u00edas que aborda la impugnaci\u00f3n \u00a0de la decisi\u00f3n que le deneg\u00f3 la petici\u00f3n de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, teniendo como base el art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta y con apoyo en la jurisprudencia constitucional y penal, sobre \u00a0el \u00a0\u201cjuez natural\u201d se se\u00f1al\u00f3 que para respetar su \u00a0esencia \u00a0como \u00a0una \u00a0de las reglas m\u00ednimas sobre las cuales se asienta el Estado \u00a0Social \u00a0y \u00a0Democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0resulta \u00a0imperioso reconocer al organismo \u00a0judicial \u00a0que \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legalmente \u00a0se ha establecido previamente para \u00a0adelantar \u00a0la investigaci\u00f3n y juzgamiento de los aforados, a menos que pretenda \u00a0convertirse \u00a0el \u00a0mismo \u00a0en \u00a0una invenci\u00f3n a fin de permitir que\u00a0 la simple \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0investigado de renunciar a su curul, sirva de soporte para evadir \u00a0la competencia de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apartado en el cual se acudi\u00f3 al concepto de \u00a0la \u00a0 \u201cperpetuatio \u00a0 jurisdictionis\u201d, \u00a0como \u00a0un \u00a0elemento m\u00e1s que permit\u00eda arribar a la interpretaci\u00f3n \u00a0renovada \u00a0del art\u00edculo 235 Superior, relevando ello su pertinencia al respecto, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0critica \u00a0el memorialista acudiendo a lo que en una providencia ajena a \u00a0esta \u00a0causa \u00a0se \u00a0dijo \u00a0por la Sala, circunstancia sobre la cual se volver\u00e1 m\u00e1s \u00a0adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conjugando \u00a0todas \u00a0estas \u00a0ideas que sin duda \u00a0ponen \u00a0de presente el rol del juez en la actualidad y, desde luego, a partir del \u00a0contenido \u00a0de la norma constitucional, una vez hecho el rastreo pertinente de la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la jurisprudencia, de la doctrina y de los planteamientos hechos \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Congreso, \u00a0encontr\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0concepto sobre la \u00a0competencia \u00a0que tiene para conocer de las actuaciones adelantadas contra los ex \u00a0congresistas \u00a0por \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de las denominadas \u00a0comunes, siempre y cuando tenga relaci\u00f3n con sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese que en la providencia cuestionada \u00a0se \u00a0afirma \u00a0la competencia de la Corte cuando el delito \u00a0atribuido \u00a0es \u00a0de \u00a0los \u00a0llamados propios o de responsabilidad, por cuanto \u00e9stos \u00a0solamente \u00a0pueden ser cometidos atendiendo el cumplimiento de las funciones o el \u00a0cargo \u00a0y, \u00a0respecto de las conductas punibles que pudieron o pueden originar una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0diversa \u00a0o dubitativa, se anunci\u00f3 que en cada caso particular debe \u00a0analizarse \u00a0para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0el \u00a0delito \u00a0atribuido \u00a0tiene \u00a0relaci\u00f3n con la \u00a0funci\u00f3n \u00a0o \u00a0con \u00a0el cargo del congresista, evento en el cual la Sala mantiene o \u00a0recupera \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 235 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0con \u00a0lo \u00a0advertido \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n del primero de \u00a0septiembre anterior ya citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Disposici\u00f3n invariable desde su concepci\u00f3n \u00a0cuyo \u00a0par\u00e1metro \u00a0es \u00a0el \u00a0eje \u00a0que \u00a0debe guiar al int\u00e9rprete cuando se trata de \u00a0aplicarla \u00a0 a \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0pudieran \u00a0satisfacer \u00a0su \u00a0contenido1, \u00a0 como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0pasado \u00a0se sostuvo pac\u00edficamente por la Sala, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicado \u00a026.942, \u00a0que \u00a0el fuero \u00a0congresional \u00a0se \u00a0manten\u00eda, \u00a0pese \u00a0a la p\u00e9rdida de tal calidad, siempre que el \u00a0delito \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0ex parlamentario tuviera relaci\u00f3n con sus funciones, por \u00a0virtud de lo normado en el par\u00e1grafo de la norma superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir de la decisi\u00f3n \u00faltimamente citada, \u00a0por \u00a0mayor\u00eda, se vari\u00f3 la inicial postura, en el entendido que la pr\u00f3rroga de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0operaba \u00a0si \u00a0el \u00a0v\u00ednculo entre el delito atribuido y la \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 congresista \u00a0 era \u00a0 \u201cdirecto \u00a0e \u00a0inmediato \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0estar \u00a0frente a lo que la \u00a0doctrina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denomina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018delitos \u00a0 \u00a0 propios\u201d \u00a0 \u00a02, \u00a0y \u00a0dado \u00a0que la asociaci\u00f3n ilegal para \u00a0promover \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0armada \u00a0no \u00a0resultaba ser una conducta exclusiva y \u00a0excluyente \u00a0que pudiera cometer un congresista en cumplimiento de sus funciones, \u00a0desaparec\u00eda \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el \u00a0punible \u00a0y las funciones, y por ende, la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte para conocer de las investigaciones por que el delito \u00a0de \u00a0concierto para delinquir agravado se adelantaban contra congresistas, cuando \u00a0dejaban de ejercer el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0es \u00a0la interpretaci\u00f3n que ha cambiado, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por mayor\u00eda de la Sala, bajo el prisma de la norma constitucional que \u00a0asigna \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0cuando \u00a0desde el auto del primero de septiembre tantas \u00a0veces citado, se advirti\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCiertamente, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0\u201cdelitos \u00a0propios\u201d \u00a0el \u00a0fuero \u00a0congresional \u00a0se mantiene en cuanto se trate de conductas \u00a0inherentes \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de la funci\u00f3n p\u00fablica que corresponde a senadores y \u00a0representantes \u00a0(art\u00edculos \u00a0150 \u00a0y ss. de la Carta Pol\u00edtica), pero a la par de \u00a0ello \u00a0 se \u00a0 debe \u00a0 acudir \u00a0al \u00a0referido \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0espec\u00edficamente de \u201cdelitos propios\u201d, \u00a0sino \u00a0de punibles \u201cque tengan relaci\u00f3n con las funciones desempe\u00f1adas\u201d por \u00a0los \u00a0congresistas, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0de \u00a0su contexto se advierta el v\u00ednculo con la \u00a0funci\u00f3n p\u00fablica propia del Congreso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0relaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0con la funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0tiene lugar cuando se realiza por causa del servicio, con ocasi\u00f3n del \u00a0mismo \u00a0o en ejercicio de funciones inherentes al cargo; esto es, que la conducta \u00a0tenga \u00a0origen \u00a0en \u00a0la actividad congresional, o sea su necesaria consecuencia, o \u00a0que \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0propias del congresista se constituya en \u00a0medio \u00a0y \u00a0oportunidad \u00a0propicia para la ejecuci\u00f3n del punible, o que represente \u00a0un desviado o abusivo ejercicio de funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal es el caso de los congresistas a quienes \u00a0se \u00a0les \u00a0imputa \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0por sus \u00a0eventuales \u00a0v\u00ednculos \u00a0con \u00a0miembros \u00a0de \u00a0las autodefensas cuando ya ocupaba una \u00a0curul \u00a0en el Congreso de la Rep\u00fablica, proceder que si bien no es propio de sus \u00a0funciones, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0reunirse con delincuentes para orquestar la comisi\u00f3n de \u00a0delitos \u00a0 no \u00a0 es \u00a0ni \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0inherente \u00a0al \u00a0\u00e1mbito \u00a0funcional \u00a0de \u00a0dicha \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0s\u00ed \u00a0pone \u00a0de presente, de un lado, que posiblemente hac\u00eda parte \u00a0de \u00a0dicha \u00a0organizaci\u00f3n criminal y, de otro, que de conformidad con la forma en \u00a0que \u00a0operaba \u00a0la \u00a0misma, se trataba presuntamente de un miembro calificado de la \u00a0misma a quien correspond\u00eda aportar dentro de su \u00e1mbito funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El anterior aserto cobra especial val\u00eda si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en cuenta que de conformidad con las reglas de la experiencia, en una \u00a0empresa \u00a0delictiva \u00a0cada \u00a0quien \u00a0aporta \u00a0aquello \u00a0de lo que tiene. As\u00ed pues, el \u00a0sicario \u00a0contribuir\u00e1 \u00a0con \u00a0la \u00a0muerte \u00a0material \u00a0de \u00a0personas; \u00a0el \u00a0experto \u00a0en \u00a0explosivos \u00a0colocar\u00e1 \u00a0y \u00a0activar\u00e1 \u00a0artefactos \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a los planes de la \u00a0organizaci\u00f3n; \u00a0los \u00a0ide\u00f3logos \u00a0y \u00a0directores \u00a0trazar\u00e1n \u00a0las \u00a0directrices para \u00a0conseguir \u00a0los \u00a0objetivos \u00a0del grupo; los infiltrados en la fuerza p\u00fablica y en \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia advertir\u00e1n sobre futuros operativos y tr\u00e1mites \u00a0o \u00a0procurar\u00e1n \u00a0la \u00a0impunidad \u00a0de las conductas que lleguen a su conocimiento en \u00a0los estrados judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, el papel de un congresista en las \u00a0citadas \u00a0organizaciones \u00a0armadas \u00a0al \u00a0margen \u00a0de la ley, cuyo objetivo era el de \u00a0acceder \u00a0al \u00a0poder \u00a0por \u00a0medios \u00a0no \u00a0ortodoxos \u00a0e \u00a0ilegales ajenos a los canales \u00a0democr\u00e1ticos, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser diverso al de poner al servicio del grupo ilegal \u00a0el \u00a0andamiaje \u00a0de sus funciones como senador de la rep\u00fablica; entonces, ingenuo \u00a0resulta \u00a0pensar \u00a0solamente \u00a0en \u00a0asistencias \u00a0aleatorias \u00a0a \u00a0las \u00a0reuniones, o en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0simple \u00a0y \u00a0llano \u00a0espectador \u00a0o \u00a0bien \u00a0porque \u00a0los \u00a0delincuentes lo \u00a0consideraban \u201cimportante\u201d para la sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, no hay duda que el v\u00ednculo \u00a0de \u00a0congresistas \u00a0con \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de las autodefensas unidas de Colombia, no \u00a0contaba \u00a0 con \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0diversa \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0aportar \u00a0cada \u00a0uno \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0para \u00a0trabajar \u00a0conjuntamente \u00a0en \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0com\u00fan. Unos a \u00a0partir \u00a0de \u00a0sus \u00a0destrezas, \u00a0otros \u00a0con su capacidad econ\u00f3mica o delincuencial; \u00a0algunos, \u00a0desde \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de su condici\u00f3n de servidores p\u00fablicos dada su \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0pueblo \u00a0y dentro del \u00e1mbito de sus competencias regladas, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0 su \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 legislativa. \u00a0 Y, \u00a0esto \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0constitu\u00eda \u00a0prop\u00f3sito \u00a0medular \u00a0de \u00a0los \u00a0cabecillas \u00a0de la organizaci\u00f3n\u00a0 \u00a0infiltrar \u00a0todas \u00a0las instancias del Estado, seg\u00fan fue ampliamente divulgado en \u00a0los \u00a0medios de comunicaci\u00f3n, circunstancia que excluye la posibilidad de tildar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0los \u00a0congresistas \u00a0involucrados en las reuniones ilegales como \u00a0meramente accidental o aleatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0en desarrollo de la concertaci\u00f3n de \u00a0voluntades \u00a0para \u00a0cometer delitos un congresista utiliza alguna de sus funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0para \u00a0sacar \u00a0avante \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0de \u00a0la organizaci\u00f3n criminal, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0toda vez que el delito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0se configura de manera aut\u00f3noma e independiente por \u00a0el \u00a0 \u00a0simple \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acordar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 comportamientos \u00a0il\u00edcitos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0donde \u00a0fluye \u00a0con \u00a0nitidez \u00a0que \u00a0lo examinado por la Sala fue lo \u00a0relativo \u00a0al \u00a0fuero \u00a0de \u00a0los congresistas, \u00a0 \u00a0\u00fanicos \u00a0 funcionarios \u00a0 susceptibles \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 \u201cinvestigados \u00a0 y \u00a0juzgados\u201d \u00a0por \u00a0la \u00a0misma, \u00a0 pese \u00a0 a \u00a0 cesar \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 cargo, \u00a0\u201ccuando \u00a0el \u00a0delito \u00a0imputado \u00a0tenga \u00a0relaci\u00f3n con las funciones \u00a0desempe\u00f1adas\u201d, \u00a0am\u00e9n \u00a0de que en la providencia del \u00a0quince \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0pasado, \u00a0se \u00a0se\u00f1alan \u00a0las \u00a0oportunidades \u00a0en \u00a0que deben \u00a0remitirse \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0dada la recuperaci\u00f3n de su competencia, seg\u00fan la \u00a0etapa procesal que se cumpla acorde con lo que la ley prev\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0 bien, \u00a0 en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0cita \u00a0el auto de Sala de once de junio de \u00a02008, \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en el transcurso del proceso seguido contra un ex \u00a0Director \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Departamento \u00a0 Administrativo \u00a0 de \u00a0 Seguridad \u00a0 \u2013D.A.S.-, en nada se contrapone\u00a0 a \u00a0la \u00a0posici\u00f3n que de manera razonada, fundada y expuesta de cara a la judicatura \u00a0ha \u00a0hecho la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia al asumir la competencia \u00a0a \u00a0partir \u00a0del primero de septiembre del presente a\u00f1o, por cuanto su cita, como \u00a0pudo \u00a0haberla \u00a0hecho de otras decisiones, demuestran la evoluci\u00f3n y los cambios \u00a0ya \u00a0expuestos \u00a0en torno a la interpretaci\u00f3n del tantas veces aludido par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0pero en esa oportunidad, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0un aforado cuya investigaci\u00f3n est\u00e1 a cargo del Fiscal General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Disquisici\u00f3n \u00a0que \u00a0bien \u00a0puede \u00a0realizar la \u00a0Sala, \u00a0porque \u00a0a\u00fan siendo un juez ordinario est\u00e1 sometido al imperio de la ley \u00a0y \u00a0la Constituci\u00f3n, motivo por el cual no puede dejar de interpretar sus normas \u00a0cuando \u00a0ejerce sus funciones; \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de un mandato de semejante estirpe el que \u00a0intenta \u00a0dilucidar,\u00a0 \u00a0colaborando \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0la \u00a0labor que comparte con los \u00a0dem\u00e1s \u00a0\u00f3rganos \u00a0estatales \u00a0en \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0en nuestro sistema \u00a0jur\u00eddico, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0que establece el art\u00edculo 113 de la \u00a0Carta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por \u00a0eso \u00a0es \u00a0que la tensi\u00f3n permanente \u00a0referida \u00a0por \u00a0el \u00a0propio \u00a0libelista \u00a0entre \u00a0el \u00a0papel de la jurisprudencia y la \u00a0funci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador, en cuanto a la legitimidad y alcances en la creaci\u00f3n \u00a0e \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0no \u00a0solamente \u00a0ha \u00a0sido \u00a0tema \u00a0debatido \u00a0por \u00a0la doctrina nacional y for\u00e1nea, que fue lo que se mostr\u00f3 con lo \u00a0mencionado \u00a0 al \u00a0respecto \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada, \u00a0como \u00a0lo \u00a0admite \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0 \u2013as\u00ed \u00a0 lo \u00a0entendiera \u00a0referido a casos particulares -, y sirvi\u00f3 de fundamento en armon\u00eda \u00a0con \u00a0los \u00a0principios, fines y valores que subyacen en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, para adoptar la decisi\u00f3n por medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0dispuso \u00a0reasumir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado, al \u00a0reinterpretar \u00a0el art\u00edculo 235 superior, sino que tambi\u00e9n se tuvo en cuenta lo \u00a0que \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 constitucional \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0siendo \u00a0pertinente \u00a0rememorar, \u00a0adem\u00e1s de lo ya citado en la decisi\u00f3n que dio origen a \u00a0esta discusi\u00f3n, lo que sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 din\u00e1mico \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0que \u00a0resulta \u00a0de \u00a0su \u00a0permanente tensi\u00f3n con la realidad, puede \u00a0conducir \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 en \u00a0determinados \u00a0casos \u00a0resulte \u00a0imperativo \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0deba \u00a0modificar \u00a0su interpretaci\u00f3n de los principios jur\u00eddicos \u00a0para \u00a0ajustarlos \u00a0a las necesidades concretas de la vida colectiva – a\u00fan cuando \u00a0no \u00a0haya \u00a0habido \u00a0cambios \u00a0formales \u00a0en \u00a0el \u00a0texto \u00a0fundamental -, lo que incide \u00a0necesariamente \u00a0en \u00a0el juicio de constitucionalidad de las normas jur\u00eddicas. El \u00a0concepto \u00a0de \u00a0\u201cConstituci\u00f3n \u00a0viviente\u201d \u00a0puede \u00a0significar que en un momento \u00a0dado, \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0los \u00a0cambios econ\u00f3micos, sociales, pol\u00edticos, e incluso \u00a0ideol\u00f3gicos \u00a0y \u00a0culturales de una comunidad, no resulte sostenible, a la luz de \u00a0la \u00a0 Constituci\u00f3n, \u00a0– \u00a0que \u00a0es \u00a0expresi\u00f3n, \u00a0precisamente, \u00a0en \u00a0sus \u00a0contenidos \u00a0normativos \u00a0y valorativos, de esas realidades -, un pronunciamiento que la Corte \u00a0haya \u00a0hecho \u00a0en \u00a0el \u00a0pasado, \u00a0con fundamento en significaciones constitucionales \u00a0materialmente \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0ahora \u00a0deben \u00a0regir \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0Constitucionalidad \u00a0de \u00a0una \u00a0determinada \u00a0norma\u201d.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, \u00a0corresponde a los jueces, y \u00a0particularmente \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema, \u00a0como autoridad encargada de unificar la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional, \u00a0interpretar \u00a0el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico.\u00a0 En esa \u00a0medida, \u00a0la \u00a0labor \u00a0creadora \u00a0de \u00a0este \u00a0m\u00e1ximo \u00a0tribunal \u00a0consiste \u00a0en formular \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0principios \u00a0generales \u00a0y \u00a0reglas que sirvan como par\u00e1metros de \u00a0integraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 del \u00a0ordenamiento.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, esta labor no es cognitiva sino constructiva, \u00a0estos \u00a0 principios \u00a0 y \u00a0 reglas \u00a0no \u00a0son \u00a0inmanentes \u00a0al \u00a0ordenamiento, \u00a0ni \u00a0son \u00a0descubiertos \u00a0por \u00a0el \u00a0juez, \u00a0sino que, como fuentes materiales, son un producto \u00a0social \u00a0creado \u00a0judicialmente, \u00a0necesario para permitir que el sistema jur\u00eddico \u00a0sirva \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0como \u00a0elemento \u00a0regulador \u00a0y transformador de la realidad \u00a0social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0para cumplir su prop\u00f3sito como \u00a0elemento \u00a0de \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0transformaci\u00f3n \u00a0social, \u00a0la creaci\u00f3n judicial de \u00a0derecho \u00a0debe \u00a0contar \u00a0tambi\u00e9n \u00a0con la suficiente flexibilidad para adecuarse a \u00a0realidades \u00a0y \u00a0necesidades \u00a0sociales \u00a0cambiantes\u201d.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIntegrar los conceptos de antiformalismo \u00a0e \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0conforme a la garant\u00eda consagrada en el art\u00edculo 229 de la \u00a0Carta, \u00a0en \u00a0manera alguna busca desconocer o debilitar el papel protag\u00f3nico que \u00a0cumplen \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0la \u00a0ordenaci\u00f3n y preservaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 acceso \u00a0 a \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0ni \u00a0contrariar \u00a0el \u00a0amplio \u00a0margen \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0propio \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico le reconoce a las autoridades \u00a0judiciales \u00a0para \u00a0el logro de sus funciones p\u00fablicas. Por su intermedio, lo que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0es \u00a0armonizar \u00a0y racionalizar el ejercicio de tales prerrogativas, \u00a0evitando \u00a0que los criterios de aplicaci\u00f3n de la ley, excesivamente formalistas, \u00a0en \u00a0cierta \u00a0medida \u00a0injustificados \u00a0o contrarios al esp\u00edritu o finalidad de las \u00a0normas \u00a0aplicables, puedan convertirse en un obst\u00e1culo insuperable que terminen \u00a0por \u00a0hacer \u00a0nugatorio \u00a0el \u00a0precitado derecho a la protecci\u00f3n judicial y, por su \u00a0intermedio, \u00a0el desconocimiento de valores superiores como la igualdad de trato, \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso\u201d.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos del impugnante, con la \u00a0\u201caplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 retroactiva \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0jurisprudencia\u201d\u00a0 \u00a0– \u00a0asimilada \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0– \u00a0causar\u00eda \u00a0incertidumbre \u00a0que \u00a0pueda \u00a0se\u00f1alarse \u00a0como \u00a0equivocada \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0producto \u00a0de lo cual se presentaran \u00a0cambios \u00a0 \u00a0al \u00a0 respecto \u00a0 \u201csin \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 de \u00a0constataci\u00f3n \u00a0que \u00a0permitan \u00a0confrontar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de las variaciones de \u00a0postura\u201d, \u00a0relativizando \u00a0con \u00a0ello \u00a0el principio de \u00a0imparcialidad; \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se hace necesario recabar en lo ya ilustrado en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0postura \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0pr\u00f3rroga de su \u00a0competencia, \u00a0reivindica \u00a0aquella \u00a0que \u00a0se \u00a0sostuvo \u00a0desde \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0en \u00a0prove\u00eddo del 18 de abril de 2007 \u2013 radicado 26.942 – se modific\u00f3, tal y \u00a0como \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0expuesto \u00a0en el auto del primero de septiembre pasado, radicado \u00a031.653. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Porque si el criterio mayoritario de la Sala \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0recogerse \u00a0aquella \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la norma por no \u00a0responder \u00a0integralmente \u00a0a \u00a0los \u00a0postulados \u00a0constitucionales, le correspond\u00eda \u00a0proceder \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo, exteriorizando razonadamente los elementos f\u00e1cticos y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0le sirvieron de fundamento para hacerlo, lo cual destaca que lo \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0los \u00a0casos \u00a0particulares que corresponde analizar a los operadores \u00a0judiciales, \u00a0sigue \u00a0siendo \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 superior – en el \u00a0entendido \u00a0se\u00f1alado \u00a0– \u00a0y, por ende, de lo que se trata es de la aplicaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0una \u00a0norma que ha regido desde 1991 y no de una jurisprudencia \u00a0aplicada hacia el pasado, como ya se dijo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0en \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0\u2013como parece entenderlo el \u00a0recurrente-, \u00a0 escindir \u00a0 la \u00a0 \u201cfilosof\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0instituci\u00f3n\u201d \u00a0con \u00a0la \u00a0\u201cinterpretaci\u00f3n \u00a0meramente gramatical del precepto establecido en el p\u00e1rrafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0Constitucional\u201d, pues precisamente de la armonizaci\u00f3n de \u00a0esos \u00a0dos \u00a0extremos, \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0mano con la interpretaci\u00f3n y alcance fijado al \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional, se entendi\u00f3 que no \u00a0siempre \u00a0que la persona ha cesado en el ejercicio del su cargo, autom\u00e1ticamente \u00a0pierde \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para investigar sus conductas delictivas, en \u00a0especial \u00a0cuando \u00a0aquellas guarden una especie de nexo \u00a0causal \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones \u00a0desempe\u00f1adas.\u00a0 \u00a0No \u00a0olvid\u00f3 \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0Sala analizar la situaci\u00f3n evidente de que la renuncia al \u00a0cargo \u00a0de \u00a0congresista, \u00a0en \u00a0especial \u00a0en \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0llamada \u00a0parapol\u00edtica \u00a0 \u00a0ven\u00eda \u00a0present\u00e1ndose \u00a0como \u00a0una \u00a0forma \u00a0de \u00a0evadir la competencia que el constituyente \u00a0quiso \u00a0deferirle a la m\u00e1xima instituci\u00f3n de la justicia ordinaria, en busca de \u00a0supuestas \u00a0\u201cgarant\u00edas\u201d \u00a0de \u00a0las que, qui\u00e9rase o no, es la Sala el mayor de \u00a0sus \u00a0garantes, \u00a0como \u00a0lo entendi\u00f3 la Corte Constitucional en la sentencia C-934 \u00a0de 2006, con ponencia del Magistrado Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0considera la Sala que una interpretaci\u00f3n \u00a0leg\u00edtima, \u00a0autorizada \u00a0y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0soportada \u00a0del alcance de un precepto \u00a0constitucional \u00a0de clara y directa incidencia en la actuaci\u00f3n penal (de la cual \u00a0\u00e9sta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0es la instancia l\u00edmite); implique desquiciar la naturaleza \u00a0de \u00a0la instituci\u00f3n que se revisa, ni mucho menos equivaler a una determinaci\u00f3n \u00a0basada \u00a0 en \u00a0 coyunturas \u00a0 o \u00a0 motivaciones \u00a0 ajenas \u00a0al \u00a0marco \u00a0jurisdiccional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las funciones consagradas en el art\u00edculo \u00a06\u00b0 de la Ley 5\u00aa de 1992 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0giro \u00a0hermen\u00e9utico tantas veces expuesto \u00a0por \u00a0la Corte Suprema cuando se le ha dado respuesta a la solicitud de nulidad y \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0puede \u00a0no \u00a0ser \u00a0compartido \u00a0por el \u00a0peticionario \u00a0\u2013como tampoco \u00a0lo \u00a0fue \u00a0por \u00a0la \u00a0minor\u00eda \u00a0disidente de la Sala -, porque seg\u00fan su criterio el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0result\u00f3 \u00a0acusado el doctor \u00a0GONZALO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0ANGARITA \u00a0no \u00a0tiene relaci\u00f3n con las funciones congresionales \u00a0que \u00a0ostentaba \u00a0ni \u00a0se \u00a0derivan \u00a0de \u00a0un abuso de poder funcional, ello en manera \u00a0alguna \u00a0 torna \u00a0dicha \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0en \u00a0\u201ccaprichosa\u201d \u00a0o \u00a0desnaturalizadora \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0superior \u00a0por \u00a0cuya \u00a0v\u00eda se vulnera el debido \u00a0proceso como lo afirma el petente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0se evidenciaron las reflexiones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0sirvieron de fundamento para modificar la posici\u00f3n de anta\u00f1o, \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0permiten \u00a0explicar, \u00a0en el caso concreto, atendiendo la acusaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio, \u00a0que \u00a0como \u00a0consecuencia del \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0que \u00a0pretend\u00eda \u00a0el \u00a0apoderamiento \u00a0del \u00a0Estado \u00a0mediante \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0del nombramiento de sus candidatos en diversos cargos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0y \u00a0la \u00a0elecci\u00f3n \u00a0popular \u00a0de \u00a0otros \u00a0a \u00a0nivel municipal, regional y \u00a0nacional, \u00a0luego \u00a0de \u00a0haber controlado mediante las armas, entre otras zonas del \u00a0pa\u00eds, \u00a0el \u00a0departamento \u00a0del \u00a0Tolima, \u00a0penetrando \u00a0su \u00a0sociedad y econom\u00eda; se \u00a0concertaron \u00a0con \u00a0algunos \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0para la promoci\u00f3n del grupo \u00a0armado \u00a0ilegal, \u00a0precisamente \u00a0por la funci\u00f3n parlamentaria que desempe\u00f1aban y \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0la comunidad ostentaban, con lo cual se facilitaba \u00a0desarrollar \u00a0su cometido, en cuyo objetivo hasta orientaron las preferencias del \u00a0electorado \u00a0para \u00a0mantener \u00a0la \u00a0curul \u00a0en \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0del \u00a0doctor \u00a0 \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 ANGARITA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Perspectiva \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0aflora el nexo exigido por la \u00a0norma \u00a0superior \u00a0entre \u00a0los \u00a0delitos \u00a0imputados y su relaci\u00f3n con las funciones \u00a0desempe\u00f1adas \u00a0por el acusado como Representante a la C\u00e1mara, de acuerdo con la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0atr\u00e1s \u00a0referida, \u00a0que \u00a0permite \u00a0recuperar la competencia de la \u00a0Sala \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n, a pesar de la p\u00e9rdida de la investidura \u00a0por la renuncia que present\u00f3 y le fue aceptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que, se insiste, lo que constitucionalmente \u00a0permite \u00a0prorrogar \u00a0la competencia, pese a la cesaci\u00f3n en el cargo \u2013sin \u00a0que \u00a0interese la raz\u00f3n de ello-, \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta punible \u00a0\u201ctenga \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n\u201d \u00a0\u2013conexi\u00f3n, \u00a0 enlace \u00a0o \u00a0correspondencia\u2013 \u00a0con las \u00a0funciones \u00a0 desempe\u00f1adas \u00a0 y \u00a0no \u00a0exclusivamente \u00a0el \u00a0delito \u00a0cometido \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0pues ello no fue lo que el \u00a0constituyente \u00a0 primario \u00a0 plasm\u00f3; \u00a0 am\u00e9n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0los \u00a0parlamentarios \u00a0no \u00a0se \u00a0limitan \u00a0solamente \u00a0a \u00a0lo \u00a0descrito \u00a0al \u00a0respecto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a05\u00aa de 1992, ya que las mismas deben visualizarse a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por el art\u00edculo 133 de la Carta, en el entendido de \u00a0que \u00a0son \u00a0quienes \u201crepresentan al pueblo, y deber\u00e1n \u00a0actuar \u00a0consultando \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y el bien com\u00fan\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Justamente \u00a0por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0decisiones \u00a0 de \u00a0 organismos \u00a0 jurisdiccionales \u00a0 de \u00a0 cierre \u00a0 como \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0puede \u00a0citarse \u00a0lo referido en la sentencia T-1320 del 2001 con \u00a0ponencia \u00a0del Magistrado Alfredo Beltr\u00e1n Sierra, en la que claramente se expuso \u00a0que \u00a0\u201cel fuero no se instituye como un privilegio de \u00a0car\u00e1cter \u00a0personal, \u00a0sino \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investidura \u00a0y con una finalidad \u00a0protectora de la integridad y autonom\u00eda del Congreso \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Rep\u00fablica\u201d \u00a0 (negrillas \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entra\u00f1a \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0que, \u00a0una \u00a0cabal \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0alcances \u00a0del \u00a0fuero \u00a0congresional, \u00a0lo \u00a0que \u00a0procura \u00a0precisamente \u00a0es no desbordar los cauces institucionales, evitando, por ejemplo, \u00a0que \u00a0un congresista sea en un momento dado sujeto a una orden de captura o a una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por parte de un fiscal ordinario, o que en materia criminal, los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0congreso queden sujetos a determinaciones de fondo diversas a las \u00a0adoptadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, como \u00f3rgano \u00a0plural \u00a0 que \u00a0compone \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0elevada \u00a0instancia \u00a0en \u00a0sistema \u00a0jurisdiccional \u00a0colombiano.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, la aplicaci\u00f3n de esa nueva concepci\u00f3n \u00a0del \u00a0 v\u00ednculo \u00a0 entre \u00a0funci\u00f3n \u00a0congresional \u00a0y \u00a0delito \u00a0com\u00fan \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0congresista,\u00a0 \u00a0que \u00a0permite \u00a0el mantenimiento de la competencia de la Sala, \u00a0no \u00a0obstante la p\u00e9rdida de aquella condici\u00f3n por cualquier causa, no se reduce \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e1mbito \u00a0 \u00a0 \u00a0posterior \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0declaratoria \u00a0 \u00a0 \u2013como lo pretende el memorialista- sino \u00a0que \u00a0abarca \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos \u00a0a partir de la vigencia de la norma superior que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0prescribe, \u00a0lo \u00a0que \u00a0conduce \u00a0a \u00a0admitir que rige desde 1991 cuando se \u00a0promulg\u00f3 \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0muy a pesar de que con antelaci\u00f3n, como se dej\u00f3 \u00a0se\u00f1alado, \u00a0su \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0fuera \u00a0diversa, por lo que cabe dentro de dicha \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0hechos \u00a0acontecidos \u00a0 durante \u00a0 la \u00a0 campa\u00f1a \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 elecciones \u00a0 de \u00a0 Congreso \u00a0de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0estudio, \u00a0aunque \u00a0el \u00a0procesado \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0retirado \u00a0del \u00a0Congreso, \u00a0al \u00a0determinarse \u00a0que \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0precisamente \u00a0para \u00a0evitar \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte de graves \u00a0conductas \u00a0delictivas \u00a0asociadas \u00a0a \u00a0su \u00a0labor \u00a0parlamentaria, \u00a0resulta inexacto \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0al restablecer su competencia la Corporaci\u00f3n est\u00e1 ejerciendo una \u00a0injerencia \u00a0indebida \u00a0y \u00a0alterando \u00a0el \u00a0equilibrio necesario entre las ramas del \u00a0poder \u00a0 p\u00fablico, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0impreciso \u00a0predicar \u00a0que \u00a0se \u00a0atent\u00f3 \u00a0contra \u00a0la \u00a0integridad \u00a0y \u00a0autonom\u00eda \u00a0del \u00a0Congreso de la Rep\u00fablica, pues justamente de lo \u00a0que \u00a0se \u00a0trata es de juzgar con imparcialidad pero con rigor, y dentro del marco \u00a0de \u00a0las \u00a0plenas garant\u00edas legales, a quienes lejos de \u00a0velar \u00a0por \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0que los \u00a0eligi\u00f3, \u00a0prefirieron ponerse al servicio de los grupos marginales, socavando en \u00a0forma \u00a0grave \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos tutelados en cada caso, sino de \u00a0paso, \u00a0resintiendo \u00a0la \u00a0imagen \u00a0y \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0misma \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se \u00a0expuso \u00a0en \u00a0la \u00a0rese\u00f1a de los argumentos expuestos por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0doctor \u00a0GARC\u00cdA \u00a0ANGARITA, en su gran mayor\u00eda son los mismos que \u00a0motivaron \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0y \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso de reposici\u00f3n por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0pero \u00a0aquellos \u00a0en los que hace menci\u00f3n a la \u00a0ausencia \u00a0de inter\u00e9s jur\u00eddico de la Fiscal Delegada para impugnar la sentencia \u00a0absolutoria \u00a0o \u00a0el \u00a0que explica las razones por las cuales el Juez Segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia despu\u00e9s del 15 de septiembre \u00a0cuando \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final \u00a0tomada \u00a0por la Corporaci\u00f3n en el \u00a0proceso seguido contra el ex Congresista ALVARO ARA\u00daJO CASTRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0respecto le responde la Sala que cuando se interpone un recurso, \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n deben exponerse las razones del disenso y la oposici\u00f3n al \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la providencia; igualmente, los dem\u00e1s intervinientes en el proceso \u00a0tiene \u00a0dos \u00a0opciones: \u00a0o \u00a0coadyuvan \u00a0los \u00a0motivos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el recurrente \u00a0\u2013como \u00a0en este asunto-, o \u00a0respaldan \u00a0la providencia recurrida, pero en todo caso no pueden exponer motivos \u00a0que \u00a0rebasen \u00a0los \u00a0l\u00edmites del tema objeto de impugnaci\u00f3n, como sucede con los \u00a0\u00faltimos \u00a0argumentos \u00a0expuestos por la defensa del procesado, que se refieren no \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la cual se deneg\u00f3 la solicitud de nulidad requerida \u00a0por \u00a0el Ministerio P\u00fablico, en el sentido de que la Corte no es competente para \u00a0reasumir \u00a0el proceso, sino respecto de la nulidad, esa s\u00ed decretada a petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Especializada, y esta \u00faltima decisi\u00f3n a pesar de estar en la \u00a0misma \u00a0providencia, \u00a0no \u00a0fue \u00a0recurrida \u00a0ni \u00a0por la defensa ni por el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0de \u00a0ella no puede ocuparse el se\u00f1or defensor en el \u00a0traslado a los no recurrentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0compendiado \u00a0los argumentos del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0responder \u00a0a \u00a0ellos de la mejor forma, pero no puede \u00a0dejar \u00a0de \u00a0pasar \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0tratado \u00a0de la repetici\u00f3n de la misma \u00a0exposici\u00f3n \u00a0que \u00a0en pasada oportunidad ha motivado la nulidad, pero sea esta la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0dar \u00a0por \u00a0concluida \u00a0toda \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0sin antes dejar \u00a0presente, \u00a0que \u00a0todas las decisiones proferidas por la Corte Suprema de Justicia \u00a0han \u00a0sido \u00a0tomadas \u00a0en \u00a0el \u00a0marco constitucional y legal del debido proceso, del \u00a0respeto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0y \u00a0 derechos \u00a0 de \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0consideraciones, \u00a0la Sala Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 REPONER \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0en \u00a0el \u00a0auto del pasado 28 de octubre de 2009, por medio del cual esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0deneg\u00f3 \u00a0la \u00a0declaratoria de nulidad de lo actuado, solicitada por \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0dentro de la presente actuaci\u00f3n, \u00a0seguida \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 del \u00a0ex \u00a0representante \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0GONZALO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0ANGARITA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aclaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0voto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cita medica \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cita medica \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0auto \u00a0del 01\/09\/2009 radicado 31.653 se dijo: \u201cdesde la entrada en vigencia de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica de 1991, la jurisprudencia de la Sala fue pac\u00edfica en punto \u00a0de \u00a0 \u00a0mantener \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fuero \u00a0 \u00a0congresional \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 \u201cconductas \u00a0 punibles \u00a0 que \u00a0 tengan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones \u00a0desempe\u00f1adas\u201d, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo del art\u00edculo 235 de la Constituci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a018\/04\/2007. Rad. 26.942. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia C-774 de 2001 Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia C-836 de 2001 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia C-426 de 2002 ejusdem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 27941 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Aprobado acta No. 374 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., tres (3) de diciembre de dos \u00a0mil nueve (2009) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el\u00a0 \u00a0Procurador Tercero Delegado para la Investigaci\u00f3n y \u00a0el \u00a0Juzgamiento […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-17877","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17877","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17877"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17877\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17877"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17877"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17877"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}