\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 27932 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0No.303 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0(23) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por los defensores de EDGAR EST\u00cdVEL G\u00d3MEZ GARZ\u00d3N\u00a0 \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0ANGARITA \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0contra la sentencia de segundo grado de 9 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006 \u00a0mediante la cual el Tribunal Superior de Armenia \u2014en \u00a0 cumplimiento \u00a0del \u00a0programa \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0implementado \u00a0para \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1\u2014,\u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatorio \u00a0emitida por el Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0por cuyo medio los conden\u00f3, conjuntamente con Jhon \u00a0Jairo \u00a0Sarmiento \u00a0Saavedra, \u00a0como coautores responsables del delito de secuestro \u00a0simple \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0 con \u00a0 porte \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0present\u00f3 el aspecto f\u00e1ctico \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPromediando \u00a0las \u00a0nueve \u00a0de la noche del \u00a0d\u00eda \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02004, el se\u00f1or JOS\u00c9 ARMANDO LIZARAZO LIZARAZO a \u00a0bordo \u00a0del veh\u00edculo de su propiedad, tipo taxi distinguido con la placa SHE-346 \u00a0se \u00a0desplazaba \u00a0sobre \u00a0la \u00a0Avenida \u00a0Primero \u00a0de \u00a0Mayo en la ciudad de Bogot\u00e1 en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0actividad. \u00a0Frente a la Urbanizaci\u00f3n Roma, recogi\u00f3 a dos \u00a0individuos \u00a0que \u00a0se \u00a0dirig\u00edan \u00a0al barrio Timiza; personas que en cercan\u00edas del \u00a0Hospital \u00a0 de \u00a0Kennedy \u00a0le \u00a0dieron \u00a0instrucciones \u00a0para \u00a0que \u00a0ingresara \u00a0por \u00a0un \u00a0callej\u00f3n, \u00a0lugar \u00a0donde procedieron a intimidarlo mediante el empleo de arma de \u00a0fuego \u00a0y, \u00a0utilizando \u00a0un \u00a0aparato \u00a0que produc\u00eda choques el\u00e9ctricos lo pasaron \u00a0para \u00a0la \u00a0silla trasera del automotor, entre tanto, un tercer sujeto abordaba el \u00a0veh\u00edculo \u00a0de servicio p\u00fablico y asum\u00eda su direcci\u00f3n. Seguidamente informaron \u00a0al \u00a0ofendido que necesitaban el rodante para hacer una \u201cvuelta\u201d, consistente \u00a0en \u00a0transportar \u00a0mercanc\u00eda \u00a0fuera \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1; \u00a0indefenso \u00a0el \u00a0se\u00f1or LIZARAZO \u00a0LIZARAZO \u00a0 \u2014hab\u00eda \u00a0sido \u00a0lanzado \u00a0 al \u00a0 piso \u00a0 del \u00a0 veh\u00edculo\u2014 \u00a0los \u00a0facinerosos \u00a0lo \u00a0esculcaron \u00a0y \u00a0le \u00a0sustrajeron \u00a0la \u00a0suma de \u00a0doscientos \u00a0treinta \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($230.000) \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0los \u00a0documentos del \u00a0taxi. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCincuenta \u00a0minutos despu\u00e9s, lapso en el \u00a0que \u00a0el \u00a0ofendido estuvo sometido, los responsables de la agresi\u00f3n, despu\u00e9s de \u00a0atar \u00a0de pies y manos al referido LIZARAZO LIZARAZO, lo abandonaron en un paraje \u00a0solitario \u00a0en \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Soacha, \u00a0no \u00a0sin \u00a0antes advertirle que deb\u00eda \u00a0permanecer \u00a0en \u00a0dicho \u00a0lugar hasta la ma\u00f1ana siguiente toda vez que una persona \u00a0quedar\u00eda \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0su \u00a0vigilancia; sin embargo, el ofendido, haciendo caso \u00a0omiso \u00a0a \u00a0tal \u00a0indicaci\u00f3n, \u00a0logr\u00f3 \u00a0desatarse \u00a0y \u00a0puso \u00a0en \u00a0conocimiento de las \u00a0autoridades lo sucedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0posteriormente \u00a0y \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0informe de polic\u00eda signado por el SI. JAIRO BARBOSA ALVIS \u00a0\u2014Comandante del puesto de \u00a0control \u00a0de \u00a0la \u00a0Calera\u2014 \u00a0siendo \u00a0las \u00a000:25 \u00a0horas \u00a0del 7 de mayo de 2004 cuando se encontraba realizando \u00a0ret\u00e9n \u00a0frente \u00a0al \u00a0CAI de la Calera, ubicado en el km. 3.5 sobre la v\u00eda que de \u00a0la \u00a0 ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0conduce \u00a0a \u00a0aquella \u00a0municipalidad, \u00a0interceptaron \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0de placas SHE-346 conducido por JHON JAIRO SARMIENTO SAAVEDRA a quien \u00a0hac\u00edan \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0ANGARITA Y EDGAR EST\u00cdVEL G\u00d3MEZ, personas que \u00a0sometidas \u00a0al \u00a0respectivo \u00a0registro \u00a0y solicitud de antecedentes a la central de \u00a0radio \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0informaron \u00a0a \u00a0los uniformados acerca de las \u00a0incidencias \u00a0 que \u00a0rodearon \u00a0al \u00a0desapoderamiento \u00a0del \u00a0aludido \u00a0automotor. \u00a0Los \u00a0aprehendidos \u00a0aceptaron la comisi\u00f3n de la conducta. Se procedi\u00f3 a su captura y \u00a0a la inmovilizaci\u00f3n del veh\u00edculo objeto de hurto.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n abri\u00f3 \u00a0formal \u00a0investigaci\u00f3n penal, vincul\u00f3 a trav\u00e9s de indagatoria a los capturados \u00a0y \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a012 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02004 \u00a0les \u00a0resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de la libertad provisional, como presuntos responsables del delito de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0agravado \u00a0en concurso con los il\u00edcitos de hurto calificado y \u00a0agravado y porte ilegal de armas de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0 la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0procesados \u00a0de \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0los beneficios de la sentencia anticipada, el 23 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004\u00a0 se llev\u00f3 a cabo diligencia de formulaci\u00f3n de cargos \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0s\u00f3lo aceptaron el punible contra el bien jur\u00eddico del patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 239, 240 numeral 2\u00b0 e inciso 3\u00b0 y 241 \u00a0numeral \u00a010\u00b0 \u00a0del C\u00f3digo Penal, correspondiendo en consecuencia al \u00a0Juzgado \u00a0Veintisiete \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1 emitir fallo \u00a0anticipado \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2005 mediante el cual los conden\u00f3 a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0veinticuatro \u00a0(24) meses de prisi\u00f3n, as\u00ed como a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso, \u00a0sin concederles la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, proseguido el tr\u00e1mite respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0otros comportamientos punibles no aceptados por los incriminados, y una \u00a0vez \u00a0clausurado \u00a0el ciclo instructivo, el m\u00e9rito probatorio fue calificado el 9 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por el delito de secuestro \u00a0simple \u00a0 agravado \u00a0 \u2014por \u00a0haber \u00a0sometido a la v\u00edctima a tortura\u2014, \u00a0en \u00a0concurso con porte ilegal de arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de defensa personal, contemplados en los art\u00edculos 168; 170, numeral \u00a02\u00b0; \u00a0y\u00a0 \u00a0365 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, decisi\u00f3n que adquiri\u00f3 firmeza el 28 de \u00a0diciembre \u00a0 siguiente \u00a0al \u00a0ser \u00a0declarado \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la defensora com\u00fan de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fase del juicio la adelant\u00f3 el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal del Circuito Especializado de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1, despacho \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0surtir \u00a0el \u00a0acto p\u00fablico de juzgamiento, por sentencia de 28 de \u00a0noviembre \u00a0de 2005 conden\u00f3 a EDGAR EST\u00cdVEL G\u00d3MEZ GARZ\u00d3N, JOS\u00c9 LUIS ANGARITA \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0y \u00a0Jhon Jairo Sarmiento Saavedra \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los delitos de secuestro simple \u2014apart\u00e1ndose as\u00ed de la circunstancia \u00a0de \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0 basada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0tortura \u00a0predicada \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n\u2014, en concurso \u00a0con \u00a0porte ilegal de armas de fuego de defensa personal, a las penas principales \u00a0de \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0seis (6) meses de prisi\u00f3n y multa de novecientos \u00a0(900) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, as\u00ed como a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la pena aflictiva de la libertad. A los enjuiciados les fueron \u00a0negadas \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 11 de la Ley 733 de 2002 que exclu\u00eda \u00a0la concesi\u00f3n de tales beneficios dada la naturaleza del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 virtud \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0promovido \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0enjuiciados, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0por el \u00a0representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico, el Tribunal Superior de Pereira mediante \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 2006 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0ANGARITA \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0y \u00a0EDGAR \u00a0EST\u00cdVEL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0impugnaron extraordinariamente la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado con la presentaci\u00f3n de las respectivas demandas de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0por \u00a0auto \u00a0de \u00a025 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2007 fueron declaradas \u00a0ajustadas \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de forma, recibi\u00e9ndose de las mismas el concepto \u00a0del Ministerio P\u00fablico el 30 de junio del a\u00f1o en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la identidad de los cargos formulados \u00a0en \u00a0 las \u00a0 demandas, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 los \u00a0 presentar\u00e1 \u00a0 y \u00a0analizar\u00e1 \u00a0de \u00a0forma \u00a0conjunta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Pese \u00a0a \u00a0que \u00a0cada \u00a0defensor \u00a0acude \u00a0a \u00a0diferente \u00a0 causal, \u00a0(violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0falta \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos formulados en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n), \u00a0de manera coincidente pregonan la indebida aplicaci\u00f3n del numeral \u00a010\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a058 \u00a0del C\u00f3digo Penal relativo a la circunstancia de mayor \u00a0punibilidad \u00a0basada \u00a0en la coparticipaci\u00f3n criminal, la cual no fue incluida en \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0que denuncian la \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0debido proceso y el derecho de defensa en \u00a0cuanto \u00a0adem\u00e1s de sorprender a sus asistidos con la inclusi\u00f3n de dicha causal, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0ubic\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0dentro del \u00e1mbito de punibilidad en el \u00a0cuarto m\u00e1ximo en claro perjuicio de aquellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, el defensor de JOS\u00c9 LUIS \u00a0ANGARITA \u00a0V\u00c1SQUEZ pone de presente que adem\u00e1s no tuvo en cuenta el fallador la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0menor punibilidad contemplada en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo \u00a055 \u00a0del \u00a0ordenamiento sustantivo, dada la ausencia de antecedentes penales de su \u00a0representado, \u00a0la \u00a0cual \u00a0habr\u00eda \u00a0aparejado la fijaci\u00f3n de la pena en el primer \u00a0cuarto punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A su turno, en cargos separados basados \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial, postulan la falta de aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0numeral \u00a02\u00b0 del art\u00edculo 171 del C\u00f3digo Penal al estimar que el plagiado \u00a0fue \u00a0dejado \u00a0voluntariamente \u00a0en \u00a0libertad \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0sus captores sin que \u00a0hubiera transcurrido el lapso de quince (15) d\u00edas all\u00ed previsto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aseveran \u00a0que de haber sido considerada esa \u00a0causal \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n, \u00a0la\u00a0 \u00a0pena \u00a0para sus representados se \u00a0habr\u00eda reducido en la mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA PROCURADUR\u00cdA \u00a0<\/p>\n
La\u00a0 \u00a0Procuradora\u00a0 \u00a0Tercera\u00a0 \u00a0Delegada\u00a0 para\u00a0 la\u00a0 Casaci\u00f3n Penal,\u00a0 es \u00a0\u00a0<\/p>\n
partidaria \u00a0de \u00a0que los cargos relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0incongruencia \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0frente a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0deben \u00a0prosperar, por cuanto el juez de primer grado dedujo una circunstancia de \u00a0mayor punibilidad no deducida en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que respecto de JOS\u00c9 LUIS ANGARITA \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0no se tuvo en cuenta que si bien el DAS en comunicaci\u00f3n de 8 de julio \u00a0de \u00a02004 \u00a0hizo \u00a0referencia a su prontuario, all\u00ed mismo aclar\u00f3 que con el mismo \u00a0n\u00famero \u00a0 de \u00a0 c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0aparec\u00eda \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Mauricio \u00a0Plata \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0sin que los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales\u00a0 \u00a0recabaran \u00a0a \u00a0fin \u00a0de aclarar tal situaci\u00f3n, de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0ante \u00a0esa \u00a0falta de comprobaci\u00f3n no puede imputarse la existencia de \u00a0antecedentes penales en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, considera que la pena para \u00a0el \u00a0 citado \u00a0procesado \u00a0referente \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0sobrepasar \u00a0el cuarto m\u00ednimo de ciento cuarenta y cuatro (144) a ciento sesenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(168) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0igual \u00a0suced\u00eda \u00a0con la multa, pues debi\u00f3 \u00a0fijarse \u00a0entre \u00a0seiscientos \u00a0(600) a setecientos (700) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0en tanto que el il\u00edcito de porte ilegal de armas de fuego \u00a0se \u00a0 \u00a0debi\u00f3 \u00a0 \u00a0ubicar \u00a0 entre \u00a0 doce \u00a0 (12) \u00a0 a \u00a0 veinti\u00fan \u00a0 (21) \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0cargo \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva basada en la \u00a0entrega \u00a0voluntaria \u00a0del \u00a0plagiado \u00a0por \u00a0parte \u00a0de sus captores dentro de los 15 \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes al secuestro, discurre la Delegada que no tiene aplicaci\u00f3n en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0por cuanto al someter por la fuerza a la v\u00edctima con el prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0apoderarse \u00a0de \u00a0sus \u00a0bienes, \u00a0fue alcanzado tal fin cuando los procesados se \u00a0apoderaron \u00a0de \u00a0$230.000,oo \u00a0que \u00a0aquella \u00a0portaba, as\u00ed como de su veh\u00edculo de \u00a0servicio p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Delegada, como la aplicaci\u00f3n del \u00a0aludido \u00a0precepto \u00a0est\u00e1 condicionada a que no se hubiere obtenido alguno de los \u00a0fines \u00a0previstos \u00a0para \u00a0el secuestro extorsivo, o los fines diversos trat\u00e1ndose \u00a0del secuestro simple, la censura no debe prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Falta de congruencia de la sentencia con \u00a0los cargos formulados en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala ha insistido en que la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se constituye en el marco conceptual, f\u00e1ctico y jur\u00eddico de la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0punitiva del Estado, sobre la cual se debe soportar tanto el juicio \u00a0como el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0necesaria \u00a0congruencia \u00a0que debe mediar \u00a0entre \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria y la sentencia preserva la estructura procesal \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que se refleja como garant\u00eda del derecho de defensa en cuanto no se \u00a0pude \u00a0 sorprender \u00a0al \u00a0procesado \u00a0con \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0tenido \u00a0la \u00a0oportunidad de conocer y menos de controvertir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0que \u00a0debe \u00a0informar \u00a0el \u00a0acusatorio, \u00a0impide \u00a0al juez agravar la responsabilidad del acusado al adicionar \u00a0hechos \u00a0 nuevos, \u00a0 suprimir \u00a0atenuantes \u00a0reconocidas \u00a0o \u00a0incluir \u00a0agravantes \u00a0no \u00a0contempladas \u00a0all\u00ed, \u00a0o \u00a0en la variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica, pues de \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0se \u00a0afecta la correspondencia que debe existir entre lo imputado, \u00a0lo juzgado y lo sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo mismo, la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0requiere \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0debi\u00e9ndose precisar el supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0que \u00a0conforma \u00a0la \u00a0conducta \u00a0con \u00a0sus circunstancias a fin de que sean \u00a0deducidas \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u201csin que ello implique que \u00a0figure \u00a0en la parte resolutiva de la acusaci\u00f3n, ni que se le identifique por su \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica o por la norma que la consagre. Implica, pues, valorada \u00a0atribuci\u00f3n, \u00a0de \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0consignada \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0fases \u00a0de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0abrigue \u00a0duda \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0imputaci\u00f3n.\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0ah\u00ed \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 inclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0circunstancias\u00a0 \u00a0de mayor\u00a0 o menor\u00a0 punibilidad en la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0siempre que no hayan sido previstas de otra manera, tiene clara \u00a0trascendencia, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0su \u00a0imperiosa \u00a0discusi\u00f3n \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0ellas \u00a0se \u00a0reflejar\u00e1n en el proceso de \u00a0dosificaci\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, superada la adecuaci\u00f3n t\u00edpica y \u00a0fijados \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0m\u00ednimos y m\u00e1ximos del delito en los que se ha de mover \u00a0el \u00a0fallador \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0modificadoras \u00a0de tales \u00a0extremos \u00a0 \u00a0(v.gr. \u00a0 \u00a0causales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0espec\u00edficas), establecer\u00e1 seg\u00fan la concurrencia de \u00a0causales \u00a0de \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0punibilidad, \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0o cuartos en los cuales \u00a0determinar\u00e1 \u00a0en \u00a0concreto \u00a0la pena a trav\u00e9s de la ponderaci\u00f3n de los factores \u00a0concernientes \u00a0a \u00a0la \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0gravedad \u00a0de la conducta, el da\u00f1o real o \u00a0potencial \u00a0causado, \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0las \u00a0causales que agraven o aten\u00faen la \u00a0punibilidad, \u00a0 la \u00a0 intensidad \u00a0 del \u00a0 dolo, \u00a0la \u00a0preterintenci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0culpa \u00a0concurrentes, \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0 pena \u00a0 y \u00a0 la \u00a0funci\u00f3n \u00a0que \u00a0ella \u00a0ha \u00a0de \u00a0cumplir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0caso, \u00a0como \u00a0lo \u00a0pregonan \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0y lo avala la representante del Ministerio P\u00fablico, es evidente la \u00a0falta \u00a0de \u00a0consonancia \u00a0de \u00a0la sentencia respecto de los cargos endilgados en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ante la indebida inclusi\u00f3n de una circunstancia de \u00a0mayor punibilidad que no fue objeto de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0abord\u00f3 \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0enjuiciados \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0comportamientos punibles de \u00a0secuestro \u00a0simple agravado y porte ilegal de armas de fuego en cuanto retuvieron \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Armando Lizarazo Lizarazo y mediante el uso de armas de fuego \u00a0lo \u00a0intimidaron, \u00a0hurtaron \u00a0sus \u00a0pertenencias y veh\u00edculo, resaltando incluso la \u00a0asunci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0cuando EDGAR ESTIVEL G\u00d3MEZ GARZ\u00d3N precis\u00f3 que \u00a0luego \u00a0de \u00a0tomar unas cervezas con sus compa\u00f1eros planearon el il\u00edcito, \u00e9stos \u00a0abordaron \u00a0un \u00a0taxi \u00a0y \u00a0el \u00a0los \u00a0aguard\u00f3 m\u00e1s adelante para luego en una parada \u00a0amenazar \u00a0al \u00a0conductor, \u00a0tomar control del automotor, despojarlo del dinero que \u00a0portaba, \u00a0amarrarlo \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0abandonarlo en un paraje, pero en manera \u00a0alguna \u00a0fue \u00a0deducida \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0basada \u00a0en \u00a0la \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0contemplada \u00a0en el numeral 10\u00b0 del art\u00edculo 58 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El ente acusador razon\u00f3 as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0hechos investigados permiten acudir \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0SECUESTRO SIMPLE \u00a0AGRAVADO, \u00a0art\u00edculo \u00a0168 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, reformado por la ley 733 del a\u00f1o \u00a02002, \u00a0castigado \u00a0con \u00a0una \u00a0pena \u00a0de prisi\u00f3n de doce (12) a veinte (20) a\u00f1os y \u00a0multa \u00a0de \u00a0seiscientos \u00a0(600) \u00a0a mil (1.000) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0aumentar\u00e1 \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0a la mitad por ser \u00a0agravado, \u00a0art\u00edculo \u00a0170 del C.P. modificado por la ley 733 del a\u00f1o 2002 en el \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00b0 \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la v\u00edctima sufri\u00f3 tortura de \u00a0\u00edndole \u00a0moral toda vez que fue obligado a permanecer con sujetos que lo ten\u00edan \u00a0intimidado \u00a0con armas de fuego, con choques el\u00e9ctricos, igualmente lo amarraron \u00a0caus\u00e1ndole temor, angustia, zozobra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFABRICACI\u00d3N, \u00a0TR\u00c1FICO Y PORTE DE ARMAS \u00a0DE \u00a0FUEGO \u00a0O \u00a0MUNICIONES, establecido en el art\u00edculo 365 del C.P.: \u2018El \u00a0que \u00a0sin \u00a0permiso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0 importe, \u00a0 trafique, \u00a0 transporte, \u00a0 almacene, \u00a0 distribuya, \u00a0venda \u00a0suministre, \u00a0porte \u00a0armas de fuego de defensa personal, municiones o explosivos, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0 en \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 uno \u00a0 (1) \u00a0 a \u00a0 cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os\u2019.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el juzgado una vez se apart\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0secuestro aludida en el \u00a0calificatorio \u00a0referida \u00a0a \u00a0la \u00a0tortura \u00a0f\u00edsica o moral a la que se somete a la \u00a0v\u00edctima, \u00a0porque \u00a0\u201clejos \u00a0de verificarse lo que se \u00a0entiende \u00a0por \u00a0tortura \u00a0o \u00a0castigo \u00a0personal del ofendido, lo que se dio fue una \u00a0inmovilizaci\u00f3n \u00a0en direcci\u00f3n a impedir que el agraviado abandonara el lugar en \u00a0el \u00a0que \u00a0fue \u00a0dejado \u00a0por \u00a0sus \u00a0plagiarios, \u00a0para \u00a0as\u00ed \u00a0poder \u00a0agotar \u00a0el hurto \u00a0cometido\u201d, \u00a0al momento de dosificar la pena para el \u00a0delito de secuestro simple estim\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026puede \u00a0predicarse \u00a0que no concurren a \u00a0favor \u00a0de los condenados circunstancias de menor punibilidad de las previstas en \u00a0el \u00a0Art\u00edculo 55 del C.P., y a contrario sensu, concurre la de mayor punibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0numeral \u00a010\u00b0 \u00a0del \u00a0Art. \u00a058 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0por \u00a0haber obrado en \u00a0coparticipaci\u00f3n criminal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0anterior quiere significar que, para \u00a0dosificar \u00a0la pena a imponer, am\u00e9n de lo ordenado por el Art. 61 del C.P., este \u00a0Despacho \u00a0deber\u00e1 \u00a0moverse \u00a0dentro \u00a0del cuarto m\u00e1ximo, esto es, dentro de 216 a \u00a0240 \u00a0meses de prisi\u00f3n y 900 a 1000 salarios m\u00ednimos legales mensuales de multa \u00a0por \u00a0concurrir en el comportamiento de los procesados \u00fanicamente circunstancias \u00a0de mayor punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDebe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la gravedad y \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0las \u00a0que vulneraron de manera real los \u00a0bienes \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 Libertad \u00a0 Individual \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Seguridad \u00a0P\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdem\u00e1s no existe ninguna justificaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0sentenciados \u00a0hayan \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0tal \u00a0comportamiento, \u00a0porque \u00a0contaban \u00a0con la edad y condiciones\u00a0 ps\u00edquicas y f\u00edsicas suficientes para \u00a0comprender \u00a0la ilicitud de su conducta, optando sin embargo por actuar al margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sin \u00a0importarles \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0y el dolor que con su actuar \u00a0pod\u00edan \u00a0ocasionar \u00a0a \u00a0los dem\u00e1s, con el \u00fanico objetivo de obtener un provecho \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0en raz\u00f3n de todo lo cual JHON JAIRO SARMIENTO SAAVEDRA, JOS\u00c9 LUIS \u00a0ANGARITA \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0Y \u00a0EDGAR EST\u00cdVEL G\u00d3MEZ GARZ\u00d3N ser\u00e1n condenados a la pena \u00a0de \u00a0DIECIOCHO \u00a0(18) \u00a0A\u00d1OS \u00a0DE \u00a0PRISI\u00d3N \u00a0y \u00a0multa de NOVECIENTOS (900) SALARIOS \u00a0M\u00cdNIMOS \u00a0LEGALES \u00a0MENSUALES \u00a0que \u00a0deber\u00e1n \u00a0pagar \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecutoria de este fallo, por el punible de SECUESTRO SIMPLE, \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0aumentar\u00e1 en SEIS (6) meses por el concurso heterog\u00e9neo con el de \u00a0FABRICACI\u00d3N, \u00a0TR\u00c1FICO \u00a0Y \u00a0PORTE DE ARMAS DE FUEGO Y MUNICIONES.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0deviene \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0desbord\u00f3 \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0y \u00a0alcances \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0al sorprender con la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0no \u00a0incluida \u00a0por su \u00a0nomenclatura \u00a0legal \u00a0y sin que pueda decirse que el prop\u00f3sito del ente acusador \u00a0haya sido atribuirla a los incriminados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0yerro \u00a0es \u00a0trascendente \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que adem\u00e1s de afectar la estructura procesal, vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0incriminados, \u00a0quienes \u00a0no \u00a0contaron \u00a0con \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0conocerla \u00a0oportunamente \u00a0a fin de controvertir ese motivo de intensificaci\u00f3n de la sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0llev\u00f3 \u00a0a que el juzgador se \u00a0ubicara \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0m\u00e1ximo, \u00a0cuando \u00a0correspond\u00eda \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0sobrepasar \u00a0 \u00a0el \u00a0 primer \u00a0 cuarto \u00a0 punitivo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0impone, \u00a0como lo deprecan al \u00a0un\u00edsono \u00a0los demandantes y la Procuradora Delegada, casar parcialmente el fallo \u00a0impugnado \u00a0 a \u00a0 efectos \u00a0de \u00a0marginar \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a010\u00ba del art\u00edculo 58 del C\u00f3digo Penal, decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0extensiva al procesado no recurrente, Jhon Jairo Sarmiento \u00a0Saavedra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la consecuente \u00a0redosificaci\u00f3n punitiva, la Sala se ocupar\u00e1 m\u00e1s adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0espec\u00edfica de atenuaci\u00f3n punitiva para el delito de secuestro \u00a0\u00a0<\/p>\n
Relativo a los cargos por violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales pretenden los demandantes modificar el \u00a0fallo \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se reconozca la circunstancia espec\u00edfica de atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0prevista \u00a0en el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 171 del C\u00f3digo Penal, cuando \u00a0los \u00a0captores dejan voluntariamente en libertad a la v\u00edctima sin haber obtenido \u00a0los \u00a0 fines \u00a0 del \u00a0secuestro, \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0tienen \u00a0alguna \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prosperidad, como pasa a verse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la Corte ha enfatizado en que la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0hasta en la mitad cuando el secuestrado es voluntariamente dejado en \u00a0libertad \u00a0por \u00a0sus \u00a0captores \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0quince (15) d\u00edas siguientes a su \u00a0retenci\u00f3n, \u00a0como lo resalta la Procuradora en su concepto, est\u00e1 condicionada a \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0haya \u00a0obtenido \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0previstos para el delito de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0inciso \u00a01\u00b0 del aludido precepto, o los \u00a0fines \u00a0diversos \u00a0que \u00a0estructuran \u00a0el secuestro simple, de acuerdo con el inciso \u00a02\u00b0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, al contemplar el secuestro simple, al \u00a0igual \u00a0que \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0un \u00a0ingrediente subjetivo, debe atenderse \u00a0\u00e9ste para efectos de la aplicaci\u00f3n de tal rebaja punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0quedarse \u00a0en la \u00a0simple \u00a0literalidad \u00a0del \u00a0numeral 2\u00b0 en tanto no condiciona, como si lo hace el \u00a0inciso \u00a01\u00b0, \u00a0la \u00a0concurrencia de la atenuante cuando no se satisfacen los fines \u00a0del \u00a0secuestro, \u00a0ser\u00eda \u00a0una postura desconocedora del querer del legislador, de \u00a0ah\u00ed que se imponga la interpretaci\u00f3n arm\u00f3nica de ambos incisos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0particular \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0 dos \u00a0son \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0la \u00a0atemperante \u00a0punitiva: \u00a0la \u00a0liberaci\u00f3n de la v\u00edctima dentro de los quince (15) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0al \u00a0plagio \u00a0y \u00a0que no se hayan verificado los fines previstos \u00a0para \u00a0la retenci\u00f3n extorsiva, esto es, “el prop\u00f3sito de exigir por su libertad \u00a0un \u00a0provecho \u00a0o \u00a0cualquier utilidad, o para que se haga u omita algo o con fines \u00a0publicitarios \u00a0o \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0pol\u00edtico” \u00a0y \u00a0“prop\u00f3sitos \u00a0distintos” \u00a0a \u00a0los \u00a0destacados, trat\u00e1ndose del secuestro simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs evidente que el criterio diferenciador \u00a0en \u00a0la aplicaci\u00f3n de la causal atenuante de este delito, cuya base ha estado en \u00a0la \u00a0escueta \u00a0literalidad del texto legal, acusa un tratamiento inexplicablemente \u00a0dis\u00edmil \u00a0a \u00a0situaciones \u00a0no \u00a0pasibles \u00a0de mengua punitiva por revelar conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0secuestro con materializaci\u00f3n del prop\u00f3sito del agente que hacen \u00a0inocua \u00a0la \u00a0liberaci\u00f3n dentro del simplemente objetivo marco de los quince (15) \u00a0d\u00edas previsto como uno de los presupuestos para su viabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0atenuante en comento se ha edificado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0un \u00a0criterio de lesividad que frente al delito de secuestro \u00a0impone \u00a0entender que cuando el prop\u00f3sito de realizaci\u00f3n ultrat\u00edpico por parte \u00a0del \u00a0agente se materializa -tr\u00e1tese de la modalidad extorsiva o simple de dicha \u00a0delincuencia-, no hay lugar a menguar la drasticidad punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cEn esas condiciones, la voluntariedad de \u00a0hacer \u00a0cesar \u00a0el ileg\u00edtimo cautiverio, esto es sin la presi\u00f3n de terceros o de \u00a0la \u00a0propia \u00a0v\u00edctima, tiene el significado de interrumpir la delincuencia sin la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0il\u00edcita \u00a0finalidad, porque lo otro, entendido en el mero \u00a0contexto \u00a0cronol\u00f3gico, \u00a0premiar\u00eda \u00a0injustamente \u00a0al \u00a0delincuente \u00a0que \u00a0deja en \u00a0libertad \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 v\u00edctima \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 obtenci\u00f3n \u00a0 plena \u00a0 de \u00a0 su \u00a0prop\u00f3sito”2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores \u00a0consideraciones \u00a0permiten \u00a0establecer \u00a0que \u00a0en \u00a0manera alguna se cumplen los presupuestos para hacer viable \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0punitiva \u00a0anhelada \u00a0por \u00a0los \u00a0demandantes. \u00a0De \u00a0un \u00a0lado, \u00a0porque la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la v\u00edctima no obedeci\u00f3 al querer de sus plagiarios, sino a su \u00a0propio \u00a0accionar \u00a0cuando \u00a0luego de ser reducido\u00a0 amarrado de pies y manos y \u00a0abandonado \u00a0en \u00a0un \u00a0paraje \u00a0solitario \u00a0bajo \u00a0la \u00a0amenaza de muerte, \u2014circunstancias \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0imped\u00edan \u00a0restablecer \u00a0su libertad de locomoci\u00f3n\u2014, \u00a0y \u00a0permanecer \u00a0all\u00ed \u00a0por \u00a0un \u00a0tiempo, \u00a0hizo \u00a0caso \u00a0omiso \u00a0a tal \u00a0intimidaci\u00f3n \u00a0y \u00a0como \u00a0pudo \u00a0logr\u00f3 \u00a0desatarse, salir a la carretera, solicitar \u00a0ayuda de un colega taxista para dar aviso a las autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo esta \u00f3ptica, apart\u00e1ndose del sendero \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0elegido, \u00a0en \u00a0vez de discutir a un tema \u00a0jur\u00eddico \u00a0espec\u00edfico, los recurrentes se oponen a los hechos tenidos en cuenta \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0porque \u00a0judicialmente \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Armando \u00a0Lizarazo \u00a0Lizarazo \u00a0recobr\u00f3 \u00a0su \u00a0libertad \u00a0por sus propios medios: \u201cllegando \u00a0a \u00a0un \u00a0paraje en el que fue amarrado y abandonado bajo \u00a0amenazas \u00a0de no levantarse hasta despu\u00e9s de media noche porque hab\u00eda un hombre \u00a0que \u00a0en \u00a0una \u00a0moto \u00a0lo \u00a0estaba \u00a0vigilando, \u00a0quien \u00a0le \u00a0dar\u00eda \u00a0muerte \u00a0si hac\u00eda \u00a0algo\u2026.tard\u00f3 \u00a0 \u00a0 varias \u00a0 \u00a0 horas \u00a0 \u00a0tratando \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0safarse \u00a0 \u00a0\u2014sic\u2014, y que despu\u00e9s por la intimidaci\u00f3n \u00a0sicol\u00f3gica \u00a0desplegada \u00a0en \u00a0su contra, no sab\u00eda si salir o no del lugar, hasta \u00a0que \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0 salir \u00a0 y \u00a0tomar \u00a0la \u00a0carretera, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0en \u00a0un \u00a0sitio \u00a0desconocido, \u00a0el \u00a0que \u00a0despu\u00e9s supo por informaci\u00f3n de habitantes de una casa, \u00a0era \u00a0 cerca \u00a0de \u00a0Mondo\u00f1edo \u00a0y \u00a0cerca \u00a0de \u00a0Soacha\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, adem\u00e1s de que los incriminados \u00a0no \u00a0 intentaron \u00a0 restablecer \u00a0 las \u00a0 cosas \u00a0 al \u00a0 estado \u00a0anterior \u00a0al \u00a0liberar \u00a0voluntariamente \u00a0al \u00a0plagiado, \u00a0resulta inconcuso que la finalidad del delito de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0il\u00edcito de hurto \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0consum\u00f3, \u00a0pues \u00a0los procesados tomaron control del automotor \u00a0cuando \u00a0trasladaron \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima a la parte posterior del mismo, adem\u00e1s, lo \u00a0despojaron \u00a0de \u00a0$230.000,oo \u00a0que ten\u00eda producto de su labor como taxista, luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual lo trasladaron \u201chasta un sector alejado \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0lo \u00a0hicieron \u00a0descender, \u00a0abandon\u00e1ndolo amarrado, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0permaneci\u00f3 por considerable espacio de tiempo, no solo \u00a0por \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0utilizados para sujetarlo que imped\u00edan su \u00a0r\u00e1pida \u00a0y f\u00e1cil liberaci\u00f3n sino por la amenaza de la que, seg\u00fan el ofendido, \u00a0se \u00a0le \u00a0hizo \u00a0v\u00edctima \u00a0si \u00a0intentaba \u00a0hacer algo, la que se concretar\u00eda por un \u00a0sujeto, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0denunciante afirma no haber observado, no ten\u00eda por \u00a0qu\u00e9 saber no era una vigilancia real\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con esta perspectiva, como el Tribunal puso \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0que \u00a0los incriminados agotaron el apoderamiento de los bienes de \u00a0Lizarazo Lizarazo, tal situaci\u00f3n torna impr\u00f3speras las censuras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De la dosificaci\u00f3n punitiva \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado para imponer la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0a \u00a0EDGAR \u00a0EST\u00cdVEL G\u00d3MEZ GARZ\u00d3N, JOS\u00c9 LUIS ANGARITA V\u00c1SQUEZ y Jhon \u00a0Jairo \u00a0Sarmiento Saavedra por raz\u00f3n del concurso delictivo parti\u00f3 del il\u00edcito \u00a0de \u00a0mayor \u00a0entidad, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0del \u00a0delito \u00a0de secuestro simple y ubicado en el \u00a0cuarto \u00a0punitivo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0(18 \u00a0a \u00a020 \u00a0a\u00f1os) \u00a0fij\u00f3 \u00a0aqu\u00e9l \u00a0l\u00edmite m\u00ednimo de \u00a0dieciocho \u00a0(18) a\u00f1os de prisi\u00f3n, a los cuales aument\u00f3 seis (6) meses m\u00e1s por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del comportamiento punible concurrente de porte ilegal de arma de fuego, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0adicion\u00f3 \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a02.77%, \u00a0para \u00a0quedar \u00a0en definitiva en \u00a0dieciocho (18) a\u00f1os y seis (6) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, para la pena pecuniaria insita \u00a0al \u00a0delito \u00a0contra el bien jur\u00eddico de la libertad individual, tambi\u00e9n ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0cuarto m\u00e1ximo (900 a 1.000 s.m.l.m.v.), la fij\u00f3 en el l\u00edmite inferior \u00a0de novecientos (900) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, \u00a0partiendo \u00a0del \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0punitivo \u00a0 establecido \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 secuestro \u00a0simple3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2014como \u00a0 \u00a0ya \u00a0 se \u00a0 anot\u00f3\u2014, \u00a0y \u00a0respetando \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0y \u00a0el \u00a0porcentaje de incremento \u00a0punitivo \u00a0considerados \u00a0en las instancias, se partir\u00e1 del m\u00ednimo del delito de \u00a0secuestro \u00a0simple de doce (12) a\u00f1os de prisi\u00f3n, a los que se incrementar\u00e1n lo \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a02,77 \u00a0%, esto es, tres (3) meses veintinueve (29) d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por raz\u00f3n del delito concurrente de porte ilegal de armas de fuego de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0para \u00a0un \u00a0total de doce (12) a\u00f1os, \u00a0tres (3) meses y veintinueve (29) d\u00edas de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0pecuniaria, tambi\u00e9n dentro del \u00a0\u00a0<\/p>\n
primer \u00a0cuarto \u00a0punitivo se determinar\u00e1 en \u00a0seiscientos \u00a0(600) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes que deber\u00e1 \u00a0consignar cada uno de los enjuiciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0destaca \u00a0que \u00a0si bien respecto de \u00a0EDGAR \u00a0ESTIVEL G\u00d3MEZ GARZ\u00d3N y Jhon Jairo Sarmiento Saavedra, seg\u00fan el reporte \u00a0del \u00a0 Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0(DAS) \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Sistema \u00a0de \u00a0Informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Antecedentes \u00a0y \u00a0Anotaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0aparecen \u00a0anotaciones referidas a sentencias condenatorias emitidas por \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Diecinueve Penal del Circuito de Bogot\u00e1 por el delito de hurto y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0y Tercero Penal Municipal de Soacha por el il\u00edcito de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0respectivamente, \u00a0tales \u00a0circunstancias impiden \u00a0realizar \u00a0un \u00a0incremento punitivo por no haber sido objeto de consideraci\u00f3n por \u00a0parte del juzgador de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0precisado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl hecho de poseer antecedentes penales \u00a0no \u00a0es \u00a0factor constitutivo de circunstancia de mayor punibilidad. Basta leer el \u00a0art\u00edculo \u00a058 \u00a0del C\u00f3digo Penal para arribar a tal conclusi\u00f3n. Y no pueden ser \u00a0utilizados \u00a0como \u00a0ense\u00f1a \u00a0de \u00a0una \u00a0personalidad \u00a0proclive \u00a0al delito, porque la \u00a0personalidad \u00a0ya \u00a0no \u00a0es \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0que \u00a0permitan fijar la pena \u00a0(art\u00edculo \u00a061.3 \u00a0C\u00f3digo Penal); y tampoco es posible inferir contra reo que si \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0es \u00a0causal \u00a0de \u00a0menor \u00a0punibilidad (art\u00edculo 55 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal), \u00a0su \u00a0presencia \u00a0lo \u00a0sea \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0sobre \u00a0el particular la Corte ha \u00a0indicado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026si \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el principio \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0constituye \u00a0como \u00a0la \u00a0medida \u00a0de la pena, \u00a0 y \u00a0 si \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 se \u00a0ha \u00a0definido \u00a0como \u00a0el \u00a0reproche \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0debe efectuar a \u00a0quien \u00a0realiza \u00a0el \u00a0injusto, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que, \u00a0en un objeto de connotaci\u00f3n \u00a0orientado \u00a0exclusivamente \u00a0al \u00a0delito \u00a0que \u00a0se \u00a0cometi\u00f3, \u00a0cualquier estimaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0agente \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ajustarse de manera \u00a0directa \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0consideraciones \u00a0m\u00e1s \u00a0cercanas \u00a0al \u00a0derecho penal de \u00a0autor \u00a0que \u00a0a \u00a0otra \u00a0cosa, \u00a0como sustentar una mayor \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0al \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0autor ostenta una \u00a0\u201cpersonalidad \u00a0proclive \u00a0al delito\u201d o, en otras palabras, porque se trata de \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 delincuente\u2026\u201d5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0y p\u00fablicas se \u00a0determinar\u00e1 \u00a0para \u00a0cada enjuiciado en el mismo tiempo que corresponde a la pena \u00a0privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, concerniente al subrogado penal de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y la prisi\u00f3n domiciliara, negadas en las \u00a0instancias \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a011 \u00a0de la Ley 733 de 2002, la Sala debe \u00a0precisar \u00a0que \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0adoptado \u00a0desde \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a014 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006 \u00a0(Radicaci\u00f3n \u00a024052) \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0la \u00a0derogatoria \u00a0t\u00e1cita \u00a0de \u00a0esa cl\u00e1usula de exclusi\u00f3n de beneficios y subrogados \u00a0penales \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0por \u00a0delitos de secuestro, terrorismo, extorsi\u00f3n y \u00a0conexos, \u00a0frente a las previsiones normativas de la Ley 890 de 2004.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, como los hechos acaecieron el 6 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02004, \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0dable \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0exceptiva que con posterioridad \u00a0introdujo \u00a0el \u00a0legislador \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006 \u00a0(vigente desde el 29 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o,\u00a0 \u00a0al \u00a0reproducir \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a026 el otrora \u00a0art\u00edculo \u00a011 \u00a0de \u00a0de \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de 2002, pues ello ser\u00eda una interpretaci\u00f3n a \u00a0todas \u00a0luces \u00a0odiosa \u00a0y desfavorable, proscrita constitucionalmente, m\u00e1xime que \u00a0en \u00a0 ese \u00a0 nuevo \u00a0 precepto \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 contemplado \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0 este\u00a0 \u00a0orden, \u00a0para\u00a0 \u00a0el\u00a0 estudio de la concesi\u00f3n de la suspensi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena se \u00a0deber\u00e1 \u00a0atender \u00a0el art\u00edculo 63 del C\u00f3digo Penal, modificado por el art\u00edculo \u00a04\u00b0 de la Ley 890 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0fin \u00a0anterior, \u00a0como \u00a0para \u00a0concluir \u00a0judicialmente \u00a0lo innecesario que resultar\u00eda la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0corresponde \u00a0al juzgador verificar no s\u00f3lo el aspecto \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta (no superior a los tres (3) a\u00f1os de prisi\u00f3n), \u00a0sino \u00a0el \u00a0factor \u00a0subjetivo \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0antecedentes personales sociales y \u00a0familiares \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0gravedad y modalidad de la conducta \u00a0punible, \u00a0deviene claro en este caso que ante la decisi\u00f3n por adoptar en contra \u00a0de \u00a0 EDGAR \u00a0EST\u00cdVEL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GARZ\u00d3N, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0ANGARITA \u00a0 \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0 y \u00a0 Jhon \u00a0 Jairo \u00a0 Sarmiento \u00a0Saavedra\u00a0 \u00a0respecto \u00a0de la pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os, \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0meses \u00a0y \u00a0veintinueve (29) d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n, no se satisface el requisito objetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0sustituto \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0intramural \u00a0por \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, ante el factor objetivo relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0con \u00a0una \u00a0penalidad \u00a0m\u00ednima \u00a0legal de cinco (5) a\u00f1os o menos, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0resulta \u00a0di\u00e1fano \u00a0que por tratarse del delito de secuestro simple con \u00a0una \u00a0pena \u00a0m\u00ednima de doce (12) a\u00f1os de prisi\u00f3n, no se cumplen a cabalidad los \u00a0presupuestos para su otorgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 para \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0los \u00a0enjuiciados \u00a0requieren tratamiento intramural como forma de retribuci\u00f3n justa a \u00a0la \u00a0sociedad por el hecho cometido y para proteger as\u00ed los fines de la pena, la \u00a0prevenci\u00f3n general y especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado por raz\u00f3n de los cargos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de EDGAR EST\u00cdVEL G\u00d3MEZ GARZ\u00d3N\u00a0 y JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0 ANGARITA \u00a0V\u00c1SQUEZ, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuyos \u00a0efectos \u00a0se \u00a0hacen \u00a0extensivos \u00a0al \u00a0procesado \u00a0no \u00a0recurrente \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0Sarmiento \u00a0Saavedra, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de \u00a0marginar \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0prevista en el art\u00edculo 58 \u00a0numeral \u00a010\u00b0 \u00a0del C\u00f3digo Penal por no haber sido incluida en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0PRECISAR que, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0impuestas \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0EDGAR \u00a0EST\u00cdVEL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GARZ\u00d3N,\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0ANGARITA \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0y \u00a0Jhon Jairo \u00a0Sarmiento \u00a0Saavedra, \u00a0como coautores del concurso de delitos de secuestro simple \u00a0y \u00a0porte ilegal de arma de fuego de defensa personal es de doce (12) a\u00f1os, tres \u00a0(3) \u00a0meses \u00a0y \u00a0veintinueve \u00a0(29) \u00a0d\u00edas de prisi\u00f3n y seiscientos (600) salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes de multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo t\u00e9rmino de la pena privativa de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se fija la sanci\u00f3n accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0CONCEDER a \u00a0los \u00a0 procesados \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena, ni la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0fallo impugnado se \u00a0mantiene inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. Providencia de 23 de septiembre \u00a0de 2003. Radicaci\u00f3n 16320. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia. \u00a0 Sentencia \u00a0 de \u00a011 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009. \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a028563 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0\u00e1mbito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0punibilidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 en \u00a0 estudio \u00a0 es \u00a0 el \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Delito\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secuestro \u00a0simple \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art. \u00a0 \u00a0 168 \u00a0 \u00a0 C.P. \u00a0 \u00a0(modif. \u00a0 \u00a0 art. \u00a0 \u00a0 1\u00b0 \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0 733 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a02000) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Porte ilegal de armas \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art. 265 C.P. \u00a0<\/p>\n
L\u00edmites punitivos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Prisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 a 20 a\u00f1os\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Multa \u00a0\u00a0<\/p>\n
600 a 1000\u00a0 s.m.l.m.v \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0a \u00a04 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00c1mbito \u00a0 \u00a0 de \u00a0punibilidad \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0a\u00f1os \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
400 \u00a0s.m.l.m.v. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0a\u00f1os \u00a0<\/p>\n
Factor \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2 a\u00f1os \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
100 \u00a0s.m.l.m.v. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9 meses \u00a0<\/p>\n
Cuartos punitivos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12 a\u00f1os a 14 a\u00f1os \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 a\u00f1os, 1 d\u00eda a 16 a\u00f1os \u00a0<\/p>\n
16 a\u00f1os, 1 d\u00eda a 18 a\u00f1os \u00a0<\/p>\n
18 a\u00f1os, 1 d\u00eda a 20 a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
600 a 700 s.m.l.m.v \u00a0\u00a0<\/p>\n
700 a 800 s.m.l.m.v. \u00a0<\/p>\n
800 a 900 s.m.l.m.v. \u00a0<\/p>\n
900 a 1000 s.m.l.m.v. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12 meses a 21 meses \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 meses, 1 d\u00eda a 30 meses \u00a0<\/p>\n
30 meses, 1 d\u00eda a 39 meses \u00a0<\/p>\n
39 meses, 1 d\u00eda a 48 meses \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a018 de mayo de 2005. \u00a0Radicaci\u00f3n 21649. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia. \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008. \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a021731. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0En \u00a0similar \u00a0sentido \u00a0decisiones \u00a0de \u00a01\u00b0 \u00a0de junio de 2006. Radicaci\u00f3n 24764; 6 de \u00a0julio \u00a0 de \u00a02006. \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a024230; \u00a0y \u00a0de \u00a018 \u00a0junio \u00a0de \u00a02008. \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a029808. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 En el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0legislativo \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1121 de 2006 se reprodujo el \u00a0art\u00edculo \u00a011 de la ley 733 de 2002, no obstante, posteriormente fue excluido el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0y se incluy\u00f3 el il\u00edcito de financiaci\u00f3n del terrorismo \u00a0(proyecto \u00a0de \u00a0ley \u00a0No. \u00a0208 \u00a0Senado \u00a0– \u00a0138 \u00a0C\u00e1mara) para finalmente quedar el \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 26 \u00a0 \u00a0 \u00a0 as\u00ed: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cExclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0beneficios \u00a0 y \u00a0subrogados. \u00a0 Cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0terrorismo, \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0terrorismo, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0y \u00a0conexos, \u00a0no \u00a0proceder\u00e1n las \u00a0rebajas \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0ni se conceder\u00e1n \u00a0subrogados \u00a0penales \u00a0o \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0o suspensi\u00f3n condicional de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena, \u00a0o \u00a0libertad \u00a0condicional. \u00a0Tampoco \u00a0a \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0ni habr\u00e1 lugar ning\u00fan otro \u00a0beneficio \u00a0o \u00a0subrogado \u00a0legal, \u00a0judicial o administrativo, salvo los beneficios \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n consagrados en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, siempre que \u00a0esta sea eficaz\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 27932 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0No.303 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0(23) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala el recurso extraordinario de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-17875","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17875","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17875"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17875\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17875"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17875"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17875"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}