\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 27239 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00ba\u00a0 \u00a0 191 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 primero (1\u00b0) de julio \u00a0de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Corredor \u00a0y Juan \u00a0Carlos \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Bland\u00f3n contra el fallo proferido por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0el\u00a0 27 de marzo de 2006, mediante el cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la sentencia de primer grado dictada por el Juez 155 de \u00a0Primera \u00a0Instancia adscrito al Departamento de Polic\u00eda Nari\u00f1o; y los conden\u00f3, \u00a0as\u00ed: \u00a0al \u00a0primero \u00a0a la pena principal de 3 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n y a las \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas y separaci\u00f3n \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0la conducta punible de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de la libertad\u00a0 y autor del delito del centinela ; y al \u00a0segundo, \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal \u00a0de \u00a07 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a01 mes de prisi\u00f3n y a las \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas y separaci\u00f3n \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0como autor de los delitos de concusi\u00f3n y \u00a0abandono del puesto y coautor de privaci\u00f3n ilegal de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Juzgado \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0los \u00a0sintetiz\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe present\u00f3 la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n de Polic\u00eda con sede en Piendam\u00f3 \u00a0(Cauca), \u00a0el 25 de diciembre del a\u00f1o 2002, cuando el joven BLADIMIR CASTRILL\u00d3N \u00a0CANO, \u00a0fue \u00a0privado \u00a0de la libertad por parte de los policiales, Patrullero JUAN \u00a0CARLOS \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0BLAND\u00d3N \u00a0y \u00a0Agente C\u00c9SAR AUGUSTO HERN\u00c1NDEZ CORREDOR, quienes \u00a0prestaban \u00a0 primer \u00a0 turno, \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0nombrados \u00a0como \u00a0\u2018Comandante \u00a0 de \u00a0 Guardia\u2019 \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo como Centinela. Seg\u00fan \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0obran \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, para dejarlo en libertad recibi\u00f3 \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0BLAND\u00d3N \u00a0 \u00a0unas \u00a0 \u00a0zapatillas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0marca \u00a0 \u00a0NIKE \u00a0 \u00a0\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia formulada por la \u00a0v\u00edctima, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0183 \u00a0de Instrucci\u00f3n Penal Militar de Popay\u00e1n, el 27 de \u00a0diciembre de 2002, abri\u00f3 la correspondiente investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuchados \u00a0 en \u00a0indagatoria \u00a0C\u00e9sar \u00a0 Augusto \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0Corredor \u00a0y \u00a0Juan Carlos Guzm\u00e1n Bland\u00f3n, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0les fue resuelta, el 7 de octubre de 2003, con medida \u00a0de \u00a0 aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0concusi\u00f3n \u00a0y \u00a0privaci\u00f3n il\u00edcita de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada la instrucci\u00f3n, la Fiscal\u00eda 158 \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0de \u00a0Pasto,\u00a0 el 9 de diciembre de 2004, calific\u00f3 el m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra Juan \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0 Guzm\u00e1n \u00a0 \u00a0 Bland\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto Hern\u00e1ndez Corredor por los \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0abandono \u00a0del \u00a0puesto \u00a0y \u00a0concusi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 anterior\u00a0 \u00a0decisi\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Corredor \u00a0interpuso \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, el cual al \u00a0ser \u00a0desatado \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda Primera Penal Militar ante el Tribunal Superior \u00a0Militar, el 27 de abril de 2005, lo confirm\u00f3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa \u00a0del juicio la tramit\u00f3 el Juzgado \u00a0155 \u00a0de \u00a0Primera \u00a0Instancia \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Pasto, despacho judicial que una vez \u00a0cumplido \u00a0con \u00a0los \u00a0ritos \u00a0propios \u00a0de \u00a0la Jurisdicci\u00f3n Penal Militar, el 27 de \u00a0enero de 2006, dict\u00f3 sentencia de primera instancia, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Conden\u00f3 a Juan \u00a0Carlos \u00a0Guzm\u00e1n Bland\u00f3n a la pena principal de 7 a\u00f1os \u00a0y \u00a01 mes de prisi\u00f3n y a las accesorias de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0separaci\u00f3n \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional, como coautor del \u00a0delito \u00a0de privaci\u00f3n ilegal de la libertad y autor de las conductas punibles de \u00a0concusi\u00f3n y abandono del puesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Conden\u00f3 a Cesar \u00a0Augusto \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Corredor a la pena principal de 3 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y a las accesorias de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0separaci\u00f3n \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional, como coautor del \u00a0delito de privaci\u00f3n ilegal de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0lo absolvi\u00f3 por las conductas \u00a0punibles de concusi\u00f3n y del centinela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud al grado jurisdiccional de consulta \u00a0y \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por los defensores de los \u00a0sentenciados, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0el \u00a027 de marzo de 2006, dict\u00f3 \u00a0sentencia de segunda instancia, as\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el defensor de Juan Carlos \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0 \u00a0 Bland\u00f3n \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0considerarlo \u00a0 \u00a0como \u00a0extempor\u00e1neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Revoc\u00f3 parcialmente el fallo impugnado, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0C\u00e9sar Augusto Hern\u00e1ndez \u00a0Corredor \u00a0a \u00a0la pena principal de 3 a\u00f1os y 6 meses de \u00a0prisi\u00f3n\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0a \u00a0las \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0separaci\u00f3n \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, como \u00a0coautor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de privaci\u00f3n ilegal de la libertad y autor de la conducta \u00a0punible del centinela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c)\u00a0 \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0anterior decisi\u00f3n la defensa de \u00a0Juan \u00a0Carlos Guzm\u00e1n Bland\u00f3n \u00a0y \u00a0 C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Corredor interpusieron recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DEMANDAS\u00a0\u00a0\u00a0 DE\u00a0\u00a0\u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0presentada \u00a0a nombre de Juan Carlos \u00a0Guzm\u00e1n Bland\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor del citado acusado bajo la causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presenta cinco (5) cargos contra la sentencia de segunda \u00a0instancia, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acusa al Tribunal de haber dictado sentencia \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de nulidad por violaci\u00f3n del derecho de defensa, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0no \u00a0desat\u00f3 el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0bajo \u00a0el \u00a0pretexto \u00a0que \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0hab\u00eda sido presentada de \u00a0manera \u00a0extempor\u00e1nea, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0comparte, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la misma se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el \u00a014 de febrero de 2006, esto es, el d\u00eda que precluy\u00f3 el t\u00e9rmino \u00a0para ese efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta que la sustentaci\u00f3n del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de primera instancia lo hizo v\u00eda \u00a0fax \u00a0y en la fecha indicada al abonado telef\u00f3nico del juzgado, lo cual acredita \u00a0con \u00a0documentos \u00a0que \u00a0allega, situaci\u00f3n que lo lleva a colegir en la violaci\u00f3n \u00a0del derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, dice que si la sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0el 27 de enero a las 10 de la ma\u00f1ana, de acuerdo con las \u00a0normas \u00a0que \u00a0rigen \u00a0las \u00a0notificaciones \u00a0y \u00a0los t\u00e9rminos procesales, la mentada \u00a0fecha \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto fenec\u00eda el d\u00eda 15 \u00a0de febrero a las 10 horas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 341 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0establece \u00a0que \u00a0las notificaciones al procesado no privado de la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0al \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0se \u00a0har\u00e1n personalmente si se \u00a0presentaren \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0pasado \u00a0dicho \u00a0plazo \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiere hecho la notificaci\u00f3n \u00a0personal, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0realizado las diligencias para ello, las sentencias, las \u00a0resoluciones \u00a0 acusatorias \u00a0 y \u00a0los \u00a0autos \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0se \u00a0notificar\u00e1n por edicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0insiste en que este \u00a0asunto se vulner\u00f3 la garant\u00eda aludida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa al Tribunal de haber dictado sentencia \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0puesto\u00a0 que\u00a0 el\u00a0 fallo fue \u00a0proferido por un funcionario que carec\u00eda de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0y \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad no tienen relaci\u00f3n con el servicio, puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Sala y de la Corte Constitucional han plasmado que \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0castrense \u00a0\u201cs\u00f3lo \u00a0se \u00a0estructura \u00a0cuando \u00a0el \u00a0hecho \u00a0haya sido realizado por un miembro de la Fuerzas Armadas o de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0activo de sus funciones y que la conducta \u00a0tenga \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el servicio policial, de manera que no basta que se trate \u00a0de \u00a0un \u00a0policial \u00a0en \u00a0servicio \u00a0activo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es necesario que la conducta \u00a0il\u00edcita \u00a0 haya \u00a0 sido \u00a0 realizada \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio \u00a0oficial \u00a0a \u00a0desempe\u00f1ar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0pasa \u00a0a \u00a0referirse \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0121, \u00a0218 \u00a0y 221 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 1\u00b0 y 5\u00b0 de la Ley \u00a082 \u00a0de 1993, pues si bien los acusados para la fecha de los hechos eran miembros \u00a0activos \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional y ten\u00edan asignadas funciones orientadas a la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos, libertades ciudadanas y al aseguramiento de la \u00a0paz \u00a0p\u00fablica, \u00a0\u201cno ten\u00edan atribuciones arbitrarias, \u00a0totalitarias y metajur\u00eddicas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0concluya \u00a0que \u00a0las \u00a0citadas \u00a0conductas \u00a0delictivas, \u00a0desbordaron su restrictivo marco funcional, rompiendo el \u00a0nexo \u00a0entre \u00a0la actividad policial y el delito y ello lo sustrae, por tanto, del \u00a0fuero \u00a0militar, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0han \u00a0precisado \u00a0la Corte Suprema de Justicia (entre \u00a0otras, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0octubre \u00a02 de 2003, Radicaci\u00f3n 18729) y la Corte \u00a0Constitucional en las sentencias C-358 de 1997 y C-361 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa al Tribunal de haber dictado sentencia \u00a0en \u00a0un juicio viciado de nulidad por violaci\u00f3n del derecho de defensa, en tanto \u00a0los \u00a0 distintos \u00a0 funcionarios \u00a0que \u00a0conocieron \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0negaron \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0 personal, \u00a0 por \u00a0 comisionado,\u00a0 \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias \u00a0que \u00a0ordenaban \u00a0el \u00a0traslado \u00a0para \u00a0alegar, de la acusaci\u00f3n, del inicio del juicio y \u00a0para pedir pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera que por las limitaciones econ\u00f3micas \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido \u00a0no pudo sufragar los gastos que implicaba el desplazamiento de \u00a0su \u00a0abogado \u00a0hasta \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0donde \u00a0cursaba \u00a0el \u00a0proceso \u00a0para cumplir con la \u00a0gesti\u00f3n profesional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n relaciona los art\u00edculos 268, \u00a0555 \u00a0y \u00a0563, numeral 3\u00b0, del C\u00f3digo Penal Militar y sostiene que la actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra viciada de nulidad, yerro que trasciende con sus nocivos efectos a \u00a0la acusaci\u00f3n y, de contera, a los fallos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa al Tribunal de haber dictado sentencia \u00a0en \u00a0un juicio viciado de nulidad por violaci\u00f3n del derecho de defensa, en tanto \u00a0los \u00a0distintos \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0conocieron \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n no \u00a0valoraron \u00a0la prueba vertebral, esto es, la declaraci\u00f3n de Bladimir Castrill\u00f3n \u00a0Cano, \u00a0 pues \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 apreciaron \u00a0 los \u00a0testimonios \u00a0desechados \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0ciudadano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce que s\u00f3lo se cit\u00f3 apartes textuales de \u00a0tales \u00a0pruebas para denunciar que no se le daba valor probatorio. As\u00ed, concluye \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de \u00a0existencia, \u00a0\u201cal \u00a0dar \u00a0valor \u00a0a \u00a0los testimonios que \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0desvalorados o dejados sin vigencia por quien manifest\u00f3 que eran \u00a0testigos presenciales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que insista en que los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0\u201comitieron apreciar una prueba legalmente \u00a0aportada \u00a0al \u00a0proceso\u201d, \u00a0tal \u00a0como se advierte de la \u00a0lectura \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0vicio \u00a0que \u00a0incidi\u00f3 \u00a0en \u00a0el mismo y respecto al delito de \u00a0concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto cargo \u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0por \u00faltimo, acusa al Tribunal de haber \u00a0dictado \u00a0sentencia en un juicio viciado de nulidad por violaci\u00f3n del derecho de \u00a0defensa, \u00a0toda \u00a0vez que el juzgador valor\u00f3, en grado superlativo, el testimonio \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Enrique \u00a0Pillimue, \u00a0a pesar de su falsedad, puesto que este ciudadano \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de los hechos no estaba detenido en los calabozos policiales, \u00a0como \u00a0lo acredita con la evidencia documental que allega, dejando al descubierto \u00a0la \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0por parte del procesado C\u00e9sar Augusto Hern\u00e1ndez \u00a0Corredor \u00a0para \u00a0enlodar \u00a0a su procurado, por lo que al decidir con base en dicha \u00a0prueba, \u00a0 los \u00a0 juzgadores \u00a0 \u201cnulitaron\u201d \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0incurriendo \u00a0en \u00a0error de hecho por falso juicio de \u00a0existencia; \u00a0en \u00a0defecto visible y relevante, que de no haber ocurrido, distinta \u00a0ser\u00eda la sentencia con ocasi\u00f3n del delito de concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos anteriormente \u00a0rese\u00f1ados, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0pide \u00a0a \u00a0la Corte casar la sentencia impugnada y, en \u00a0consecuencia, \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad de la actuaci\u00f3n procesal a partir del auto \u00a0que \u00a0cerr\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0ordenando \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n de la misma al fiscal \u00a0competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto Hern\u00e1ndez Corredor \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0mentado \u00a0acusado bajo la \u00a0nomenclatura \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n presenta dos cargos contra la \u00a0sentencia, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0haber \u00a0violado, de \u00a0manera \u00a0directa, la ley sustancial por falta de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 31 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0208 \u00a0del C\u00f3digo Penal Militar, pues siendo \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Corredor apelante \u00fanico operaba la prohibici\u00f3n de \u00a0reforma \u00a0peyorativa; \u00a0garant\u00eda \u00a0violentada \u00a0por \u00a0el\u00a0 \u00a0juzgador \u00a0de segunda \u00a0instancia, \u00a0dado \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0la consulta, \u00a0decretada \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u201cDel Centinela\u201d \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0tal \u00a0conducta, \u00a0aumentando la pena en 6 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0insistir \u00a0en \u00a0lo \u00a0anteriormente \u00a0expuesto, \u00a0dice que la figura procesal de la consulta debe ceder en beneficio de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de la reformatio in pejus cuando el acusado sea \u00a0\u00fanico \u00a0apelante. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que solicite a la Corte casar parcialmente el fallo \u00a0recurrido, \u00a0dejando \u00a0sin efecto los numerales 2\u00b0 al 6\u00b0 de su parte resolutiva, \u00a0que son los que materializan el defecto precisado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0haber \u00a0violado, de \u00a0manera \u00a0directa, \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por falta de aplicaci\u00f3n de art\u00edculo 34, \u00a0numeral 2\u00b0, del C\u00f3digo Penal Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0plantea \u00a0como \u00a0sustento del \u00a0cargo \u00a0que \u00a0el Patrullero Guzm\u00e1n Bland\u00f3n fung\u00eda como Comandante de Guardia y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0ostentaba \u00a0mando \u00a0sobre el Agente Hern\u00e1ndez Corredor. De manera que \u00a0\u00e9ste \u00a0al realizar los hechos imputados no hizo cosa distinta que la de obedecer \u00a0las \u00a0 \u00f3rdenes \u00a0 de \u00a0su \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0desobediencia e insubordinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de reproche debe recaer en el comandante y no en su subordinado. De ah\u00ed \u00a0que \u00a0resulta imperativa, frente al caso en concreto, la aplicaci\u00f3n de tal norma \u00a0sustancial \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0debe \u00a0casar \u00a0la sentencia para que, en fallo de \u00a0reemplazo, \u00a0se \u00a0absuelva \u00a0a su representado del cargo de privaci\u00f3n ilegal de la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0PROCURADUR\u00cdA \u00a0PRIMERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
DELEGADA PARA LA CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0presentada a nombre de Juan Carlos \u00a0Guzm\u00e1n Bland\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0prioridad \u00a0o \u00a0de \u00a0jerarquizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales, \u00a0conceptuar\u00e1, \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0frente al reproche formulado en el segundo cargo, en la medida en que \u00a0de \u00a0prosperar \u00a0har\u00eda inane el estudio de las dem\u00e1s censuras formuladas bajo la \u00a0causal tercera de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Comenta \u00a0que \u00a0los argumentos expuestos como \u00a0sustento \u00a0del \u00a0cargo \u00a0le resultan plausibles, \u201cpuesto \u00a0que \u00a0atiende \u00a0rigurosamente \u00a0el \u00a0pensamiento \u00a0fijado \u00a0sobre el tema por la Corte \u00a0Constitucional \u00a0cuando \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0contenido \u00a0y el alcance de la justicia \u00a0penal \u00a0militar, \u00a0como jurisdicci\u00f3n especial, lo alindera la misma Constituci\u00f3n \u00a0al \u00a0vincular \u00a0las \u00a0conductas t\u00edpicas sancionadas por ese c\u00f3digo espec\u00edfico, a \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0activa \u00a0del \u00a0servicio \u00a0confiado \u00a0a los integrantes de la fuerza \u00a0p\u00fablica. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0militar \u00a0y la policiva est\u00e9n sujetas al \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual, sus actos s\u00f3lo son leg\u00edtimos \u00a0cuando \u00a0se realizan conforme al orden jur\u00eddico y es, acorde con esa filosof\u00eda, \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0plexos \u00a0que \u00a0demarcan \u00a0ese \u00a0espectro de realizaci\u00f3n de dicha \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica es justamente el C\u00f3digo Penal Militar, que impone deberes de \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0abstenci\u00f3n \u00a0a los miembros de la fuerza p\u00fablica y excluye, por \u00a0ende, \u00a0conductas \u00a0reprochables \u00a0que, \u00a0pese \u00a0a \u00a0tener \u00a0relaci\u00f3n con el servicio, \u00a0acusan \u00a0 \u00a0 desviaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 objetivos \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0medios \u00a0leg\u00edtimos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, luego de conceptualizar sobre el fuero \u00a0militar \u00a0o \u00a0policial, \u00a0seg\u00fan \u00a0los art\u00edculos 121, 218 y 221 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0y \u00a0con apoyo en varias decisiones de la Corte Constitucional y de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0concluye \u00a0que la aplicaci\u00f3n del fuero militar es \u00a0restringido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que si bien los acusados ostentaban \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0miembros \u00a0activos \u00a0de la Polic\u00eda Nacional cuando cometieron la \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0delitos que se les atribuyen, de todas maneras considera que las \u00a0conductas \u00a0 punibles \u00a0 de \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0 ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0concusi\u00f3n \u00a0\u201cno tienen relaci\u00f3n alguna con la funci\u00f3n policial \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0saz\u00f3n \u00a0cumpl\u00edan \u00a0(condici\u00f3n funcional) y, dentro de ese contexto, \u00a0carec\u00eda \u00a0 entonces \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 castrense \u00a0 de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0su \u00a0procesamiento, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 precisos \u00a0 \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 art. \u00a0 \u00a0221 \u00a0constitucional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente asunto no se \u00a0puede \u00a0 predicar \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 mentados \u00a0 delitos \u00a0 derivaron, \u00a0 por \u00a0desv\u00edo \u00a0o \u00a0extralimitaci\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando la persona ilegalmente retenida no se hallaba \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0circunstancia que permitiera colegir que los procesados procedieron \u00a0en cumplimiento de la funci\u00f3n policial que se desempe\u00f1aban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que pide a la Corte la casaci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la sentencia impugnada y, por lo mismo, declarar la nulidad de todo \u00a0lo \u00a0actuado a partir de la providencia que clausur\u00f3 la etapa de instrucci\u00f3n, a \u00a0fin \u00a0que \u00a0la \u00a0misma sea realizada por un fiscal adscrito a la justicia ordinaria \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n y privaci\u00f3n ilegal de la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0censura \u00a0que \u00a0postula el \u00a0libelista \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que el Tribunal se abstuvo de resolver la apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia, \u00a0 argumentando \u00a0extemporaneidad, \u00a0considera \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0prosperar, \u00a0toda vez que de \u00a0acuerdo \u00a0con los datos que obran en el proceso se advierte que si bien es cierto \u00a0el \u00a0escrito \u00a0fue \u00a0recibido \u00a0en \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Judicial \u00a0el 15 de febrero de 2006, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 lo \u00a0 es \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0soportes \u00a0documentales \u00a0aportados \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0el mentado instrumento fue remitido v\u00eda fax al abonado telef\u00f3nico \u00a0del juzgado de primera instancia, el 14 de febrero de ese a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0resulta \u00a0acertado \u00a0colegir \u00a0\u201cque \u00a0el recurso s\u00ed fue interpuesto y sustentado en \u00a0tiempo; \u00a0en \u00a0perspectiva que cobra mayor fuerza si se repara en que precisamente \u00a0el \u00a0despacho judicial de primer grado, a trav\u00e9s de constancia secretarial y por \u00a0su \u00a0titular \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0que concedi\u00f3 la alzada, verific\u00f3 y declar\u00f3 que los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0interpuestos \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores, dentro del \u00a0t\u00e9rmino de ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY,\u00a0 \u00a0ciertamente,\u00a0 sobre\u00a0 \u00a0esa\u00a0 \u00a0 premisa\u00a0 \u00a0 f\u00e1ctica,\u00a0 \u00a0 esto\u00a0 \u00a0 es, \u00a0 la \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0memorial\u00a0 \u00a0 contentivo\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0alzada\u00a0 \u00a0fue\u00a0 \u00a0recibido\u00a0 \u00a0por\u00a0 el\u00a0 Juzgado\u00a0 A quo\u00a0 el 14 de febrero de \u00a02006, \u00a0es \u00a0que \u00a0emerge \u00a0visible su interposici\u00f3n y sustentaci\u00f3n\u00a0 en\u00a0 \u00a0tiempo,\u00a0 \u00a0 pues\u00a0 \u00a0 si\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0parte\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0base\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0edicto\u00a0 \u00a0mediante\u00a0 el\u00a0 \u00a0cual\u00a0 \u00a0 se\u00a0 \u00a0 notific\u00f3\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0forma\u00a0 \u00a0supletoria\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0\u00faltima\u00a0 el fallo\u00a0 se\u00a0 desfij\u00f3 el d\u00eda 10 de febrero de \u00a02006, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0precisas \u00a0previsiones\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0art.\u00a0 354\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0C\u00f3digo\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0Justicia\u00a0 Penal\u00a0 Militar,\u00a0 su \u00a0ejecutoria\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0 ende\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0posibilidad\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0apelar,\u00a0 \u00a0fenec\u00edan\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0culminar\u00a0 el d\u00eda\u00a0 \u00a014\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 febrero\u00a0 \u00a0siguiente;\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0c\u00f3mputos\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0suyo\u00a0 corresponden a\u00a0 los\u00a0 precisados por el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n; con lo que de tal secuencia necesariamente se sigue \u00a0que \u00a0la alzada s\u00ed fue enervada oportunamente (14 de febrero de 2006) y que, por \u00a0consiguiente, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Ad \u00a0 \u00a0quem \u00a0 err\u00f3 \u00a0 al \u00a0 abstenerse \u00a0 de \u00a0 resolver \u00a0 el \u00a0recurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0pide a la Corte casar la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0por lo mismo, declarar la nulidad del fallo de segunda \u00a0instancia \u00a0por quebrantamiento del derecho de defensa, con el fin que se proceda \u00a0a \u00a0 desatar \u00a0 la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0y \u00a0sustentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo \u00a0<\/p>\n
Concept\u00faa \u00a0que el cargo no tiene vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9xito, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0rito \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0notificar \u00a0las \u00a0providencias \u00a0a \u00a0que \u00a0hace referencia el censor se cumpli\u00f3 a cabalidad, para lo \u00a0cual procede a realizar un recuento de la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0especifica \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0eleva \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que las notificaciones \u00a0deb\u00edan \u00a0cumplirse \u00a0a trav\u00e9s de comisionado no lo reglaba la ley, raz\u00f3n por la \u00a0cual la censura no est\u00e1 llamada a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto cargo \u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de resaltar los yerros de l\u00f3gica y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n en que incurri\u00f3 el casacionista al elaborar la censura, \u00a0dice \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0en que el libelista plante\u00f3 un error de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0par\u00e1metros de la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n, tampoco est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce \u00a0que si bien es cierto el Tribunal \u00a0no \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a la \u00faltima intervenci\u00f3n testimonial de Bladimir Castrill\u00f3n \u00a0Cano, \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos, adem\u00e1s que el recurrente no demostr\u00f3 la trascendencia \u00a0del \u00a0vicio, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0resulta inane frente a la convicci\u00f3n del funcionario en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0hecho y la responsabilidad de los acusados, toda \u00a0vez\u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo en esa oportunidad se retract\u00f3 de los cargos hechos \u00a0en contra de \u00e9stos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras palabras, complementa, de acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0se colige que el juzgador no le dio \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0lo \u00a0dicho por el deponente en esa intervenci\u00f3n, situaci\u00f3n que \u00a0pone \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0una\u00a0 \u00a0simple \u00a0discrepancia \u00a0de \u00a0criterios \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0susceptible de ser atacada a trav\u00e9s de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0depreca \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia impugnada.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto cargo \u00a0<\/p>\n
En primer lugar, como ocurri\u00f3 con el cargo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0destaca \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0l\u00f3gica y debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el libelista al postular la censura, puesto \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0la \u00a0misma \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0fundada \u00a0bajo \u00a0el esquema de la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial derivada de un error de hecho por \u00a0falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0considera \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0el \u00a0cargo \u00a0ten\u00eda \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9xito, puesto que el fallo se apoy\u00f3 en el testimonio de \u00a0Bladimir \u00a0Castrill\u00f3n \u00a0Cano, \u00a0cuyas primeras narraciones encontraron respaldo en \u00a0otras \u00a0declaraciones \u00a0que \u00a0lo \u00a0avalaban y que indicaban, en grado de certeza, la \u00a0existencia del hecho y la responsabilidad de los sentenciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que solicita a la Corte no casar \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 impugnada.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto Hern\u00e1ndez Corredor \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0al \u00a0mentado \u00a0acusado \u00a0se le \u00a0vulner\u00f3 \u00a0la \u00a0garant\u00eda\u00a0 \u00a0consagrada en el art\u00edculo 31 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0208 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal Militar, toda vez que Hern\u00e1ndez Corredor \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0apelante \u00a0\u00fanico, \u00a0raz\u00f3n por la cual el Tribunal no \u00a0pod\u00eda \u00a0revocar \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0centinela, en tanto que aqu\u00ed \u00a0operaba \u00a0la prohibici\u00f3n de no reforma en peor, as\u00ed se tratara de una sentencia \u00a0que deb\u00eda consultarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0resaltar varias decisiones de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0sobre \u00a0el tema y de plantear su posici\u00f3n, insiste en que \u00a0el \u00a0\u201cquebrantamiento \u00a0de la garant\u00eda fundamental de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de la reformatio in pejus que se torna mucho m\u00e1s ostensible si se \u00a0repara \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de segundo grado, no s\u00f3lo revoc\u00f3 la absoluci\u00f3n \u00a0decretada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0\u201cDel \u00a0Centinela\u201d \u00a0y le infligi\u00f3 por ello a HERN\u00c1NDEZ CORREDOR 6 meses de prisi\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que, adem\u00e1s, increment\u00f3 la pena de 36 meses de prisi\u00f3n que con ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0\u2018Privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad\u2019 le \u00a0hab\u00eda \u00a0fijado \u00a0el \u00a0A quo, puesto que la redosific\u00f3 para fijarla en 42 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0sum\u00f3 \u00a0los 6 meses antes se\u00f1alados, sumando 48 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0por el Tribunal; mismo incremento que, de contera, \u00a0gravit\u00f3 por igual lapso la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, solicita a la Corte \u00a0casar \u00a0parcialmente \u00a0la sentencia impugnada y, en su lugar, dejar sin efecto los \u00a0numerales 3\u00b0 al 6\u00b0 de la parte resolutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Advierte\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0propuesta\u00a0 \u00a0 hecha\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0casacionista\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0encuentra\u00a0 \u00a0 sustento \u00a0probatorio,\u00a0 \u00a0motivo\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0cual\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0resulta\u00a0 \u00a0acertado \u00a0el \u00a0argumento, seg\u00fan el cual, el \u00a0coprocesado \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 Corredor \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0una \u00a0orden \u00a0de \u00a0su \u00a0superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que la jurisprudencia ha se\u00f1alado que \u00a0para \u00a0que \u00a0obre \u00a0la \u00a0eximente \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0reclamada, la orden debe ser \u00a0leg\u00edtima. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0\u201cel \u00a0principio de obediencia \u00a0debida \u00a0no equivale al de obediencia ciega o irreflexiva, por lo cual en ciertas \u00a0circunstancias \u00a0el \u00a0militar \u00a0subalterno \u00a0puede \u00a0sustraerse al cumplimiento de la \u00a0orden \u00a0superior. \u00a0Por \u00a0ello \u00a0se \u00a0ha limitado dicho principio en el \u00e1mbito de la \u00a0disciplina \u00a0militar \u00a0a \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0las \u00a0prohibiciones recogidas por el \u00a0derecho \u00a0 internacional \u00a0 humanitario, \u00a0 por \u00a0lo \u00a0que \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0superiores \u00a0violatorias \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos humanos intangibles no deben ser ejecutadas y, en \u00a0caso \u00a0de \u00a0serlo, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser alegadas como eximentes de responsabilidad. Es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0rechazado \u00a0como \u00a0inconstitucional, la obediencia \u00a0absolutamente \u00a0irreflexiva \u00a0a las \u00f3rdenes militares violatorias de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0intangibles \u00a0e inescindibles de la dignidad humana, las cuales no \u00a0deben \u00a0ser \u00a0obedecidas \u00a0y, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0serlo, \u00a0no \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser alegadas como \u00a0eximentes \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0en \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0se exime al militar de la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cumplir \u00f3rdenes manifiestamente ilegales o inconstitucionales; \u00a0pero \u00a0si \u00a0aun \u00a0as\u00ed \u00a0decide \u00a0cumplirlas, \u00a0posteriormente \u00a0no \u00a0puede \u00a0excusar \u00a0su \u00a0responsabilidad. \u00a0De \u00a0ah\u00ed que precisamente la Corte ha interpretado la eximente \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal contenida en el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 91 superior, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se realiza en cumplimiento de \u00f3rdenes superiores, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0excluir \u00a0la \u00a0obediencia como causal de exoneraci\u00f3n penal cuando el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0es \u00a0manifiestamente \u00a0delictivo \u00a0para \u00a0el agente que la \u00a0ejecuta, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0causar\u00e1 \u00a0con \u00a0certeza \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental intangible\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, pide a la Corte no casar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0presentada a nombre de Juan Carlos \u00a0Guzm\u00e1n Bland\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acotaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como acertadamente lo destaca el Procurador \u00a0Delegado, \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0surge \u00a0imperioso \u00a0dar \u00a0cumplimiento al principio de \u00a0prioridad, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0si \u00a0bien los cinco cargos postulados contra el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0fundaron \u00a0en la causal de nulidad, de todas maneras cada \u00a0uno de ellos tienen efectos invalidantes diversos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0 que \u00a0 este \u00a0principio \u00a0debe \u00a0examinarse desde una doble perspectiva, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 \u00a0 La \u00a0general, \u00a0seg\u00fan la cual, los cargos deben presentarse \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la naturaleza de las causales invocadas en la demanda y con las \u00a0consecuencias \u00a0del \u00a0error \u00a0alegado. \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ataca \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0con \u00a0base en las causales primera (violaci\u00f3n de la ley sustancial) y \u00a0tercera \u00a0(nulidad) \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, es l\u00f3gico que el cargo principal debe ser el \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0pues \u00a0de \u00a0prosperar, por regla general, har\u00eda inane el estudio de \u00a0los dem\u00e1s reparos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 \u00a0 La \u00a0espec\u00edfica, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que cuando se presentan \u00a0varios \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0apoyados \u00a0en la causal tercera (nulidad), \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo primero debe ser el que, de prosperar, abarque \u00a0una \u00a0mayor \u00a0extensi\u00f3n del proceso anulado y, consecuentemente, su \u00e9xito har\u00eda \u00a0innecesario, \u00a0por \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia,\u00a0 \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0los dem\u00e1s \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a este postulado, la jurisprudencia \u00a0ha sostenido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0demandante \u00a0olvid\u00f3 \u00a0que \u00a0en la t\u00e9cnica de casaci\u00f3n rige el principio de prioridad, seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0al \u00a0proponer varias causales debe seleccionar primero la que posee un \u00a0mayor \u00a0alcance, \u00a0y las restantes tendr\u00e1 que plantearlas como subsidiarias; a su \u00a0vez, \u00a0no \u00a0le \u00a0es \u00a0viable \u00a0que \u00a0mezcle \u00a0simult\u00e1neamente y dentro del mismo cargo \u00a0varias \u00a0censuras \u00a0por \u00a0nulidad \u00a0en \u00a0igualdad de condiciones, pues all\u00ed tambi\u00e9n \u00a0tiene \u00a0la obligaci\u00f3n de disponer un orden de preferencias al que debe sujetarse \u00a0la \u00a0Corte \u00a0cuando \u00a0realice \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0fondo de la sentencia, de acuerdo al \u00a0principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 limitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0rige \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0asunto \u00a0estudiado, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0plante\u00f3 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0cargo \u00a02 nulidades cuyos \u00a0efectos \u00a0invalidatorios \u00a0son \u00a0sustancialmente diversos, pues atac\u00f3 el fallo por \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de la Sala que decidi\u00f3 y por indebida motivaci\u00f3n del mismo; \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0los \u00a0reproches \u00a0se\u00f1alan \u00a0eventuales efectos invalidatorios \u00a0diferentes, \u00a0era \u00a0imprescindible \u00a0su \u00a0proposici\u00f3n \u00a0en \u00a0un orden de preeminencia \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0para \u00a0se\u00f1alar como principal aquel cuya prosperidad entra\u00f1ara un \u00a0mayor \u00a0retroceso \u00a0de la actuaci\u00f3n para repararlo, y no de manera sincr\u00f3nica en \u00a0igualdad \u00a0 de \u00a0condiciones. \u00a0Con \u00a0tal \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0se \u00a0sustrajo \u00a0al \u00a0principio \u00a0enunciado, \u00a0lo \u00a0que \u00a0conduce \u00a0a \u00a0que la Corte desestime el cargo porque le est\u00e1 \u00a0vedado, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0principio de limitaci\u00f3n, variar la propuesta del \u00a0censor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que la Corte proceder\u00e1 a estudiar \u00a0los \u00a0reproches, \u00a0partiendo \u00a0del \u00a0presentado \u00a0con \u00a0el r\u00f3tulo de segundo, pues de \u00a0prosperar \u00a0 enervar\u00eda \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
1. El defensor de Guzm\u00e1n Bland\u00f3n, bajo la \u00a0causal \u00a0tercera de casaci\u00f3n, acusa al Tribunal de haber dictado sentencia en un \u00a0juicio \u00a0viciado de nulidad por falta de competencia, toda vez que los delitos de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la libertad y concusi\u00f3n no los cobija el fuero militar, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0los \u00a0mismos \u00a0eran \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria y no de la penal militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Frente al planteamiento presentado como \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0la \u00a0Sala considera oportuno recordar lo dicho por la \u00a0jurisprudencia en cuanto al juez natural y fuero militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0surja necesario dentro de la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0colombiana, \u00a0acudir \u00a0a lo expresado por la Corte Constitucional en \u00a0la sentencia de exequibilidad C-358 de 1997: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5. \u00a0La \u00a0nota de especialidad del derecho \u00a0penal \u00a0militar, \u00a0que \u00a0explica \u00a0su \u00a0contenido \u00a0y fija su alcance, la determina la \u00a0misma \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0al \u00a0vincular \u00a0las \u00a0conductas t\u00edpicas sancionadas por este \u00a0c\u00f3digo \u00a0a \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n activa del servicio confiado a los integrantes de la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica. \u00a0En \u00a0un \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0la \u00a0funci\u00f3n\u00a0 militar y la \u00a0policiva \u00a0est\u00e1n \u00a0sujetas \u00a0al principio de legalidad. El ejercicio del monopolio \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0y \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0y \u00a0modalidades \u00a0en que se \u00a0desarrolla, \u00a0s\u00f3lo son leg\u00edtimos cuando se realizan conforme a la Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0a la ley. Entre las muchas normas que configuran el marco jur\u00eddico aplicable \u00a0al \u00a0uso y disposici\u00f3n de la fuerza que detenta el Estado, las que se plasman en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar tienen la mayor relevancia en cuanto que en ellas se \u00a0imponen \u00a0deberes \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0abstenci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0miembros de la fuerza \u00a0p\u00fablica. \u00a0 A \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 penal \u00a0 militar \u00a0se \u00a0pretende \u00a0excluir \u00a0comportamientos \u00a0reprochables \u00a0que, \u00a0pese \u00a0a \u00a0tener \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el servicio, \u00a0denotan desviaci\u00f3n respecto de sus objetivos o medios leg\u00edtimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c6. El concepto de servicio corresponde a \u00a0la \u00a0sumatoria \u00a0de \u00a0las \u00a0misiones \u00a0que \u00a0la Constituci\u00f3n y la ley le asignan a la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica, \u00a0las cuales se materializan a trav\u00e9s de decisiones y acciones \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0ligadas a dicho fundamento jur\u00eddico. La sola \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que \u00a0el delito sea cometido dentro del tiempo de servicio por \u00a0un \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la fuerza p\u00fablica, haciendo o no uso de prendas distintivas de \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 o \u00a0 utilizando \u00a0 instrumentos \u00a0de \u00a0dotaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0o, \u00a0en \u00a0fin, \u00a0aprovech\u00e1ndose \u00a0de \u00a0su \u00a0investidura, \u00a0no es suficiente para que su conocimiento \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar. \u00a0En efecto, la noci\u00f3n de servicio \u00a0militar \u00a0o policial tiene una entidad material y jur\u00eddica propia, puesto que se \u00a0patentiza \u00a0en las tareas, objetivos, menesteres y acciones que resulta necesario \u00a0emprender \u00a0con \u00a0miras a cumplir la funci\u00f3n constitucional y legal que justifica \u00a0la \u00a0existencia de la fuerza p\u00fablica. El uniforme del militar, por s\u00ed s\u00f3lo, no \u00a0es \u00a0indicativo \u00a0de \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0la persona que lo lleva sea en s\u00ed mismo \u00a0delito \u00a0militar; \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, deber\u00e1 examinarse si su acci\u00f3n o abstenci\u00f3n \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con una espec\u00edfica misi\u00f3n militar. De otro lado, el miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza p\u00fablica, as\u00ed se encuentre en servicio activo, ha podido cometer \u00a0el \u00a0crimen al margen de la misi\u00f3n castrense encomendada: en este caso, el s\u00f3lo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0estar en servicio activo no lo exime de ser sometido al derecho penal \u00a0com\u00fan. \u00a0Las \u00a0prerrogativas \u00a0y \u00a0la \u00a0investidura \u00a0que ostentan los miembros de la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0pierden \u00a0toda relaci\u00f3n con el servicio cuando deliberadamente \u00a0son \u00a0utilizadas \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0comunes, \u00a0los \u00a0cuales no dejan de serlo \u00a0porque \u00a0el \u00a0agente \u00a0se \u00a0haya \u00a0aprovechado \u00a0de \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0prerrogativas e \u00a0investidura, \u00a0ya \u00a0que \u00a0ellas no equivalen a servicio ni, de otro lado, tienen la \u00a0virtud \u00a0 de \u00a0 mutar \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 com\u00fan \u00a0 en \u00a0 un \u00a0acto \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUn \u00a0entendimiento \u00a0distinto \u00a0del \u00a0que se \u00a0concede \u00a0a \u00a0estas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en \u00a0esta \u00a0sentencia, \u00a0conducir\u00eda a desvirtuar la \u00a0esencia \u00a0del \u00a0fuero \u00a0militar \u00a0y \u00a0policial, \u00a0que \u00a0de \u00a0otro \u00a0modo \u00a0terminar\u00eda por \u00a0convertirse \u00a0en \u00a0privilegio \u00a0estamental. Rep\u00e1rese que si se aceptara que fueran \u00a0juzgadas \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia penal militar todas las personas a las que se imputa \u00a0un \u00a0delito, \u00a0que haya sido perpetrado haciendo uso de las prendas distintivas de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0o \u00a0utilizando \u00a0armas \u00a0de \u00a0dotaci\u00f3n \u00a0oficial, \u00a0se estar\u00eda \u00a0admitiendo \u00a0que\u00a0 \u00a0el fuero se discierne por la mera circunstancia de que el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0tenga \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de miembro de la fuerza p\u00fablica sin parar \u00a0mientes \u00a0en \u00a0la relaci\u00f3n de su proceder con el servicio castrense objetivamente \u00a0considerado. \u00a0El \u00a0simple \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que una persona est\u00e9 vinculada a la fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0no dota a sus prop\u00f3sitos delictivos de la naturaleza de misi\u00f3n de la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica. \u00a0Ellos contin\u00faan siendo simplemente la voluntad delincuencial \u00a0imputable \u00a0a \u00a0la \u00a0persona, desconectada del servicio p\u00fablico de la defensa y de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablicas, \u00a0la \u00a0cual en un plano de estricta igualdad deber\u00e1 ser \u00a0investigada y sancionada seg\u00fan las normas penales ordinarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c7. \u00a0Adem\u00e1s del elemento subjetivo – ser \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la fuerza p\u00fablica en servicio activo -, se requiere que intervenga \u00a0un \u00a0elemento \u00a0funcional en orden a que se configure constitucionalmente el fuero \u00a0militar, \u00a0el \u00a0delito \u00a0debe tener relaci\u00f3n con el mismo servicio. Lo anterior no \u00a0significa \u00a0que \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de delitos sea un medio aceptable para cumplir las \u00a0misiones \u00a0confiadas \u00a0a \u00a0la fuerza p\u00fablica. Por el contrario, la Constituci\u00f3n y \u00a0la \u00a0ley \u00a0repudian \u00a0y sancionan a todo aquel que escoja este camino para realizar \u00a0los \u00a0altos \u00a0cometidos \u00a0que \u00a0se \u00a0asocian al uso y disposici\u00f3n de la fuerza en el \u00a0Estado \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0puesto que \u00e9ste ni requiere ni tolera el recurso a medios \u00a0ileg\u00edtimos \u00a0para \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de sus fines. El servicio est\u00e1 signado por \u00a0las \u00a0misiones \u00a0propias \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza p\u00fablica, las cuales por estar sujetas al \u00a0principio de legalidad en ning\u00fan caso podr\u00edan vulnerarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0obstante \u00a0que \u00a0la misi\u00f3n o la tarea \u00a0cuya \u00a0realizaci\u00f3n asume o decide un miembro de la fuerza p\u00fablica se inserte en \u00a0el \u00a0cuadro funcional propio de \u00e9sta, es posible que en un momento dado, aqu\u00e9l, \u00a0voluntaria \u00a0o \u00a0culposamente, \u00a0la \u00a0altere \u00a0radicalmente \u00a0o \u00a0incurra \u00a0en excesos o \u00a0defectos \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0que \u00a0pongan de presente una desviaci\u00f3n de poder que, por \u00a0serlo, \u00a0sea capaz de desvirtuar el uso leg\u00edtimo de la fuerza. Justamente a este \u00a0tipo \u00a0de conductas se orienta el C\u00f3digo Penal Militar y se aplica el denominado \u00a0fuero \u00a0militar. \u00a0La \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0militar, \u00a0y \u00a0el correspondiente fuero, \u00a0captan \u00a0conductas \u00a0que \u00a0reflejan \u00a0aspectos altamente reprochables de la funci\u00f3n \u00a0militar \u00a0y \u00a0policial, \u00a0pero \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0tienen \u00a0como \u00a0referente tareas y \u00a0misiones \u00a0que, \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismas, \u00a0son \u00a0las que de ordinario integran el concepto \u00a0constitucional y legal de servicio militar o policial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0exigencia de que la conducta punible \u00a0tenga \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0una \u00a0misi\u00f3n \u00a0o \u00a0tarea \u00a0militar \u00a0o policiva \u00a0leg\u00edtima, \u00a0obedece \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0preservar la especialidad del derecho \u00a0penal \u00a0militar \u00a0y de evitar que el fuero militar se expanda hasta convertirse en \u00a0un \u00a0puro \u00a0privilegio estamental. En este sentido, no todo lo que se realice como \u00a0consecuencia \u00a0material \u00a0del \u00a0servicio \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo puede quedar \u00a0comprendido \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 penal \u00a0militar, \u00a0pues \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0reprochable \u00a0debe tener una relaci\u00f3n directa y pr\u00f3xima con la funci\u00f3n militar \u00a0o \u00a0policiva. \u00a0El concepto de servicio no puede equivocadamente extenderse a todo \u00a0aquello \u00a0que \u00a0el \u00a0agente \u00a0efectivamente \u00a0realice. De lo contrario, su acci\u00f3n se \u00a0desligar\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0del \u00a0elemento funcional que representa el eje de \u00a0este derecho especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa Corte Constitucional, a este respecto, \u00a0coincide \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0adoptado \u00a0por la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto de 1989, MP. Gustavo G\u00f3mez \u00a0Vel\u00e1squez: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Los delitos de car\u00e1cter com\u00fan son los que \u00a0usualmente, \u00a0por su naturaleza, dan lugar a perplejidades en cuanto a deducir el \u00a0fuero \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0militar. \u00a0Es \u00a0corriente, \u00a0en \u00a0un principio, considerar los \u00a0mismos \u00a0como \u00a0ajenos \u00a0a la funci\u00f3n castrense. Pero este general y aprior\u00edstico \u00a0criterio, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0de \u00a0fatal \u00a0aplicaci\u00f3n. Cuando esta clase de infracci\u00f3n \u00a0aparezca \u00a0como \u00a0realizada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0un \u00a0servicio de car\u00e1cter \u00a0militar, \u00a0a \u00a0no \u00a0dudarlo, \u00a0debe discernirse el fuero. Pero la funci\u00f3n castrense \u00a0debe \u00a0aparecer \u00a0n\u00edtida, \u00a0esto es, que no se dude que se estaba en su desempe\u00f1o \u00a0leg\u00edtimo \u00a0y \u00a0que, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n, que inicialmente no \u00a0envolv\u00eda \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho delictuoso alguno, ocurri\u00f3 eventualmente el \u00a0hecho criminoso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEstos \u00a0aspectos \u00a0son \u00a0de sumo inter\u00e9s y \u00a0establecen \u00a0nota distintiva fundamental para apreciar la cobertura y alcance del \u00a0fuero \u00a0militar. \u00a0Si \u00a0se llega a la funci\u00f3n, con el prop\u00f3sito de ejercerlas con \u00a0fines \u00a0delictivos \u00a0y \u00a0en desarrollo de \u00e9stos se cumple aqu\u00e9lla, es indubitable \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0frente \u00a0a \u00a0una actividad criminosa que no puede cobijar el fuero \u00a0para \u00a0que \u00a0sea \u00a0la justicia castrense la que conozca de tal comportamiento. Pero \u00a0s\u00ed \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0dentro de una sana y recta aplicaci\u00f3n de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0militar \u00a0y \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma se origina y desarrolla la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0tiene \u00a0con \u00a0aqu\u00e9lla un v\u00ednculo \u00a0sustancial, \u00a0 debe \u00a0inferirse \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0y \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0cuestionado \u00a0fuero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el caso sub examine es cierto que los \u00a0procesados \u00a0 cumpl\u00edan \u00a0una \u00a0tarea \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0militar \u00a0(guardia \u00a0externa \u00a0y \u00a0mantenimiento \u00a0en \u00a0el barrio Navy Cay), aunque caprichosamente resolvieron mudar \u00a0el \u00a0sitio de su prestaci\u00f3n, lo cual ha originado una sindicaci\u00f3n por el delito \u00a0de \u00a0“desobediencia”. \u00a0Para \u00a0nada \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0involucrarse \u00a0\u00e9sta con funciones \u00a0policivas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0estupefacientes. \u00a0Accidentalmente \u00a0apareci\u00f3 \u00a0en la playa un costal con unos 55 kilos de marihuana, siendo llamados \u00a0los \u00a0infantes \u00a0de \u00a0marina \u00a0para recogerla, actividad \u00e9sta que no implica delito \u00a0alguno, \u00a0pero \u00a0s\u00ed el comportamiento posterior, esto es, el haber aprovechado la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0estupefaciente \u00a0para \u00a0intentar, \u00a0en \u00a0asocio de un particular, su \u00a0venta. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, la retenci\u00f3n de ese alucin\u00f3geno, que bien pudo \u00a0hacerlo \u00a0cualquier \u00a0particular y llevarlo a la autoridad respectiva, no comporta \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0un \u00a0servicio, \u00a0que \u00a0d\u00e9 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0delictiva. \u00a0El \u00a0servicio se roza con \u00e9sta, pero no es propia de aqu\u00e9l. De ah\u00ed \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0pueda \u00a0 extenderse \u00a0 su \u00a0 alcance \u00a0 a \u00a0 comportamiento \u00a0 de \u00a0 tales \u00a0caracter\u00edsticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConviene, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0enfatizar \u00a0sobre lo \u00a0siguiente: \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0restringido \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0opera \u00a0la \u00a0justicia penal \u00a0militar, \u00a0ya \u00a0que \u00a0por \u00a0mandato \u00a0constitucional \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0\u00e9sta \u00a0conocer de \u00a0conductas \u00a0delictuosas cometidas por militares en servicio activo y en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0servicio \u00a0(art. 170 C.N \u2013 \u00a0hoy art\u00edculo 221 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica), no posibilita el \u00a0que \u00a0entren a \u00e9ste \u00e1mbito judicial de excepci\u00f3n otros comportamientos u otros \u00a0procesados, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0conexidad \u00a0o de la \u00a0acumulaci\u00f3n. \u00a0De \u00a0ah\u00ed, \u00a0pues, \u00a0que \u00a0para \u00a0que \u00a0\u00e9stos operen, debe tratarse de \u00a0personas \u00a0procesadas \u00a0que \u00a0tengan \u00a0ese \u00a0car\u00e1cter \u00a0y \u00a0realicen \u00a0conductas de tan \u00a0espec\u00edfica \u00a0\u00edndole. \u00a0Ni \u00a0los \u00a0delitos \u00a0comunes, \u00a0privados \u00a0de relaci\u00f3n con el \u00a0servicio, \u00a0ni \u00a0personas \u00a0ajenas \u00a0a la condici\u00f3n militar pueden llevarse a tales \u00a0tribunales \u00a0militares, \u00a0as\u00ed \u00a0unos \u00a0y \u00a0otros \u00a0exhiban \u00a0algunos \u00a0nexos, \u00a0como \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos o lig\u00e1menes de naturaleza probatoria, \u00a0etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa excepcionalidad de este fuero impone \u00a0su \u00a0rigor \u00a0y \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0no \u00a0puedan \u00a0establecerse \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0unidades \u00a0procedimentales, \u00a0 muy \u00a0 propias \u00a0 y \u00a0 amplias \u00a0 en \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0procesamiento. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que se imponga la separaci\u00f3n de las investigaciones y \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgamientos, para que la justicia castrense s\u00f3lo se ocupe de lo que a \u00a0\u00e9sta \u00a0le permite conocer la Constituci\u00f3n: lo exclusivamente relacionado con el \u00a0servicio que presta el militar activo inculpado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0es \u00a0posible, \u00a0entonces, \u00a0que delitos \u00a0comunes, \u00a0cometidos por militares en servicio activo, pero ajenos a su actividad \u00a0oficial, \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0puedan \u00a0mostrar \u00a0conexos \u00a0con \u00a0delitos \u00a0propios \u00a0del fuero \u00a0castrense, \u00a0se \u00a0unifiquen, \u00a0para \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0por \u00a0parte de los tribunales \u00a0militares. \u00a0Debe \u00a0procederse \u00a0a \u00a0separar \u00a0unos \u00a0de \u00a0otros: \u00a0aqu\u00e9llos ir\u00e1n a la \u00a0justicia ordinaria y \u00e9stos pasar\u00e1n a la justicia penal militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c8. \u00a0La \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0se \u00a0ha ocupado de \u00a0trazar \u00a0 las \u00a0coordenadas \u00a0b\u00e1sicas \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar. \u00a0Cometido \u00a0espec\u00edfico \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0ser\u00e1 \u00a0el \u00a0de \u00a0especificar, \u00a0por v\u00eda \u00a0general, \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0que \u00a0dentro de dicho marco quedan sometidos a la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar. \u00a0Los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0t\u00edpicamente militares no pueden \u00a0acu\u00f1arse \u00a0sin tomar en consideraci\u00f3n las caracter\u00edsticas propias del servicio \u00a0militar y policial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0algunos \u00a0casos, \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0comunes \u00a0se \u00a0incorporan en el C\u00f3digo Penal Militar, con el objeto de introducir \u00a0elementos \u00a0y circunstancias inherentes al servicio que presta la fuerza p\u00fablica \u00a0y que resulta conveniente tomar en consideraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalmente, \u00a0el \u00a0C\u00f3digo Penal Militar – \u00a0entre \u00a0 otras \u00a0opciones \u00a0reservadas \u00a0al \u00a0campo \u00a0de \u00a0libertad \u00a0configurativa \u00a0del \u00a0legislador \u00a0-, \u00a0puede efectuar un reenv\u00edo a la legislaci\u00f3n penal ordinaria, en \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0no considerados expresamente, pero que \u00a0pueden \u00a0eventualmente \u00a0ser \u00a0violados \u00a0por\u00a0 \u00a0parte\u00a0 \u00a0de\u00a0 los\u00a0 \u00a0miembros\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0al \u00a0dar cumplimiento a las \u00a0misiones \u00a0 \u00a0relacionadas \u00a0 con \u00a0 actos \u00a0 y \u00a0 operaciones \u00a0 vinculados \u00a0 con \u00a0 el \u00a0servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn este \u00faltimo caso, el legislador puede \u00a0limitarse \u00a0a \u00a0trasladar \u00a0literalmente al C\u00f3digo Penal Militar los tipos penales \u00a0ordinarios, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0determine \u00a0como \u00a0elemento \u00a0del \u00a0tipo la relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0criminal \u00a0con \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0militar o \u00a0policial. \u00a0De lo contrario, sin justificaci\u00f3n alguna se expandir\u00eda la justicia \u00a0penal \u00a0militar \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0ella \u00a0adoptar\u00eda \u00a0un sesgo puramente personalista, \u00a0ajeno \u00a0por \u00a0entero \u00a0a \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0que \u00a0la \u00a0anima y que apunta a preservar la \u00a0legitimidad \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0rodear \u00a0todo \u00a0acto \u00a0de disposici\u00f3n y uso de la fuerza \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0plano normativo el legislador no \u00a0puede, \u00a0pues, construir los tipos penales militares, modificar los tipos penales \u00a0ordinarios \u00a0 o \u00a0 incorporarlos \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0sin \u00a0tomar \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0lo \u00a0que \u00a0genuinamente \u00a0tiene \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0los actos \u00a0propios \u00a0del \u00a0servicio \u00a0militar \u00a0y \u00a0policial. \u00a0La \u00a0justicia \u00a0penal militar est\u00e1 \u00a0montada \u00a0sobre \u00a0dos \u00a0elementos \u00a0que \u00a0se \u00a0equilibran mutuamente: uno de car\u00e1cter \u00a0personal \u00a0– \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0en servicio activo – y, otro, de \u00a0\u00edndole \u00a0funcional \u00a0– \u00a0relaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0con \u00a0un \u00a0acto \u00a0del \u00a0servicio. Por \u00a0consiguiente, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0legislador \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 alterar \u00a0 este \u00a0equilibrio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHacer \u00a0caso \u00a0omiso \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0o \u00a0relajarla \u00a0hasta el punto de que por ella pueda entenderse todo lo \u00a0que \u00a0ocurra \u00a0mientras \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0emprendida por miembros de la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0o todo aquello que se siga de su actuaci\u00f3n, como se desprende \u00a0de \u00a0 las \u00a0 expresiones \u00a0examinadas, \u00a0conduce \u00a0inexorablemente \u00a0a \u00a0potenciar \u00a0sin \u00a0justificaci\u00f3n alguna el aspecto personal del fuero militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTanto \u00a0 en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0t\u00edpicamente \u00a0militares \u00a0como \u00a0en \u00a0los \u00a0comunes \u00a0cuyos elementos, de una o de otra manera, han \u00a0sido \u00a0modificados con el objeto de adaptarlos al contexto de la funci\u00f3n militar \u00a0o \u00a0policiva, el concepto de servicio o misi\u00f3n leg\u00edtima constituye un referente \u00a0obligado \u00a0para \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0que toma de \u00e9ste caracter\u00edsticas y exigencias \u00a0propias \u00a0para \u00a0proyectarlas luego como ingredientes o aspectos de las diferentes \u00a0especies \u00a0punitivas. \u00a0En \u00a0estos \u00a0dos \u00a0casos convergen de manera ciertamente m\u00e1s \u00a0acusada \u00a0los \u00a0elementos \u00a0personal \u00a0y \u00a0funcional \u00a0que \u00a0integran la justicia penal \u00a0militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0tercer \u00a0caso – recepci\u00f3n pasiva de \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0comunes \u00a0-, \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0reforzar el elemento personal de la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar en detrimento del elemento funcional es definitivamente \u00a0mayor, \u00a0lo que debe llevar a la Corte a un examen m\u00e1s estricto y riguroso sobre \u00a0esta \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0normativa, m\u00e1xime si se repara en que por dicho sendero el \u00a0fuero \u00a0puede \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0trocarse \u00a0en \u00a0privilegio y, paralelamente, el derecho \u00a0especial \u00a0extender \u00a0su \u00a0dominio \u00a0a \u00a0costa \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0de la \u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c9. \u00a0Antes \u00a0de \u00a0decidir \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho penal militar en un caso concreto es indispensable que \u00a0el \u00a0juez, \u00a0al \u00a0analizar el contexto f\u00e1ctico en el que se cometi\u00f3 el\u00a0 acto \u00a0delictivo, \u00a0distinga \u00a0y \u00a0confronte \u00a0la \u00a0conducta \u00a0efectivamente \u00a0realizada \u00a0y la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0o \u00a0acci\u00f3n propios del servicio. Trat\u00e1ndose del delito t\u00edpicamente \u00a0militar \u00a0y \u00a0del \u00a0delito com\u00fan adaptado a la funci\u00f3n militar – o “militarizado” \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1alan \u00a0algunos \u00a0autores \u00a0-, \u00a0tanto \u00a0el \u00a0elemento \u00a0personal \u00a0como el \u00a0funcional, \u00a0 constitutivos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0justicia \u00a0penal\u00a0\u00a0 \u00a0militar, \u00a0son \u00a0forzosamente \u00a0estimados \u00a0por \u00a0el \u00a0juez, \u00a0habida cuenta de que la norma penal los \u00a0involucra \u00a0conjuntamente. En el caso de los delitos comunes objeto de recepci\u00f3n \u00a0pasiva \u00a0por \u00a0parte del C\u00f3digo Penal Militar, la ausencia de un condicionamiento \u00a0positivo \u00a0estricto \u00a0dentro \u00a0del mismo tipo penal, que supedite la competencia de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar \u00a0a su vinculaci\u00f3n directa con un acto u operaci\u00f3n \u00a0propios \u00a0del \u00a0servicio, \u00a0dificulta \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0acerca de cu\u00e1l es el derecho \u00a0penal \u00a0aplicable. Esa decisi\u00f3n est\u00e1 siempre expuesta a dos peligros igualmente \u00a0graves \u00a0y \u00a0lesivos \u00a0de \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso: por una parte, la \u00a0discrecionalidad \u00a0judicial \u00a0para definir el juez natural y el derecho aplicable; \u00a0por \u00a0otra, \u00a0la \u00a0conversi\u00f3n \u00a0del \u00a0fuero en privilegio personal y el socavamiento \u00a0injustificado \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria. Los mencionados peligros pueden \u00a0menguarse, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0si se parte de la definici\u00f3n del fuero penal militar \u00a0como \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n a la regla del juez natural general. Ello significa que en \u00a0todos \u00a0aquellos \u00a0casos en los que no aparezca di\u00e1fanamente la relaci\u00f3n directa \u00a0del \u00a0delito \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio \u00a0habr\u00e1 \u00a0de aplicarse el derecho penal ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c10. \u00a0La \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0militar \u00a0constituye \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0constitucional a la regla del juez natural general. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0su \u00a0\u00e1mbito debe ser interpretado de manera restrictiva, tal como lo \u00a0precisa \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0al establecer en su art\u00edculo 221 que la justicia \u00a0penal \u00a0militar \u00a0conocer\u00e1 \u00a0\u201cde \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos por los miembros de la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0en \u00a0servicio \u00a0activo, y en relaci\u00f3n con el mismo servicio\u201d. \u00a0Conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0restrictiva \u00a0que \u00a0se \u00a0impone en este campo, un \u00a0delito \u00a0est\u00e1 \u00a0relacionado \u00a0con el servicio \u00fanicamente en la medida en que haya \u00a0sido \u00a0cometido \u00a0en el marco del cumplimiento de la labor – es decir del servicio \u00a0– \u00a0que ha sido asignada por la Constituci\u00f3n y la ley a la Fuerza P\u00fablica. Esta \u00a0definici\u00f3n \u00a0implica \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0precisiones \u00a0acerca del \u00e1mbito del fuero \u00a0penal militar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0que \u00a0para \u00a0que \u00a0un \u00a0delito \u00a0sea de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia penal militar\u00a0 debe existir un v\u00ednculo claro \u00a0de \u00a0origen \u00a0entre \u00a0\u00e9l\u00a0 \u00a0y \u00a0la \u00a0actividad \u00a0del \u00a0servicio, esto es, el hecho \u00a0punible \u00a0debe \u00a0surgir \u00a0como una extralimitaci\u00f3n o un abuso de poder ocurrido en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de una actividad ligada directamente a una funci\u00f3n propia del cuerpo \u00a0armado. \u00a0Pero \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s, el v\u00ednculo entre el delito y la actividad propia del \u00a0servicio \u00a0debe \u00a0ser \u00a0pr\u00f3ximo y directo, y no puramente hipot\u00e9tico y abstracto. \u00a0Esto \u00a0significa que el exceso o la extralimitaci\u00f3n deben tener lugar durante la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0tarea que en s\u00ed misma constituya un desarrollo leg\u00edtimo \u00a0de \u00a0los \u00a0cometidos \u00a0de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Armadas \u00a0y \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional. Por el \u00a0contrario, \u00a0si desde el inicio el agente tiene prop\u00f3sitos criminales, y utiliza \u00a0entonces \u00a0su \u00a0investidura \u00a0para realizar el hecho punible, el caso corresponde a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria, \u00a0incluso en aquellos eventos en que pudiera existir una \u00a0cierta \u00a0relaci\u00f3n \u00a0abstracta \u00a0entre \u00a0los \u00a0fines de la Fuerza P\u00fablica y el hecho \u00a0punible \u00a0del \u00a0actor. En efecto, en tales eventos no existe concretamente ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el \u00a0delito \u00a0y el servicio, ya que en ning\u00fan momento el agente \u00a0estaba \u00a0 desarrollando \u00a0 actividades \u00a0 propias \u00a0del \u00a0servicio, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0sus \u00a0comportamientos fueron ab initio criminales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb) \u00a0que \u00a0el \u00a0v\u00ednculo \u00a0entre \u00a0el \u00a0hecho \u00a0delictivo \u00a0y \u00a0la actividad relacionada con el servicio se rompe cuando el delito \u00a0adquiere \u00a0una \u00a0gravedad \u00a0inusitada, \u00a0tal como ocurre con los llamados delitos de \u00a0lesa \u00a0humanidad. \u00a0En \u00a0estas \u00a0circunstancias, \u00a0el \u00a0caso \u00a0debe \u00a0ser atribuido a la \u00a0justicia \u00a0ordinaria, \u00a0dada \u00a0la \u00a0total \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el \u00a0delito \u00a0y \u00a0los \u00a0cometidos \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica. Al respecto es importante \u00a0mencionar \u00a0que esta Corporaci\u00f3n ya ha se\u00f1alado que las conductas constitutivas \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de lesa humanidad son manifiestamente contrarias a la dignidad \u00a0humana \u00a0y a los derechos de la persona, por lo cual no guardan ninguna conexidad \u00a0con \u00a0la funci\u00f3n constitucional de la Fuerza P\u00fablica, hasta el punto de que una \u00a0orden \u00a0de \u00a0cometer \u00a0un \u00a0hecho de esa naturaleza no merece ninguna obediencia. En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-578 \u00a0de 1995, en el fundamento jur\u00eddico 5.3.1. se \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 orden \u00a0del \u00a0servicio \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0se \u00a0endereza a ejecutar los fines para los cuales est\u00e1 creada la \u00a0instituci\u00f3n. \u00a0Una \u00a0orden \u00a0que de manera ostensible atente contra dichos fines o \u00a0contra \u00a0los \u00a0intereses superiores de la sociedad, no puede reclamar v\u00e1lidamente \u00a0obediencia. \u00a0La \u00a0orden \u00a0de \u00a0agredir \u00a0sexualmente \u00a0a \u00a0una persona o de infligirle \u00a0torturas, \u00a0bajo ninguna circunstancia puede merecer el calificativo de orden del \u00a0servicio. \u00a0Estas acciones, que se enuncian a t\u00edtulo de ilustraci\u00f3n, son ajenas \u00a0completamente \u00a0al \u00a0objeto \u00a0de la funci\u00f3n p\u00fablica confiada a los militares y al \u00a0conjunto de sus deberes legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0consiguiente, \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesa \u00a0humanidad \u00a0es \u00a0tan \u00a0extra\u00f1o \u00a0a \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0constitucional de\u00a0 la Fuerza \u00a0P\u00fablica \u00a0que no puede jam\u00e1s tener relaci\u00f3n con actos propios del servicio, ya \u00a0que \u00a0la \u00a0sola \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esos hechos delictivos disuelve cualquier v\u00ednculo \u00a0entre \u00a0la \u00a0conducta del agente y la disciplina y la funci\u00f3n propiamente militar \u00a0o \u00a0 policial, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 su \u00a0conocimiento \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Corte precisa: es obvio que nunca un \u00a0acto \u00a0del \u00a0servicio \u00a0puede ser delictivo, raz\u00f3n por la cual una conducta propia \u00a0del \u00a0servicio \u00a0no \u00a0amerita \u00a0jam\u00e1s \u00a0castigo. \u00a0Por \u00a0ello la justicia castrense no \u00a0conoce \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de \u201cactos del servicio\u201d sino de la comisi\u00f3n de \u00a0delitos \u00a0\u201cen \u00a0relaci\u00f3n\u201d con el servicio. Es decir, lo que esta Corporaci\u00f3n \u00a0afirma \u00a0no \u00a0es \u00a0que \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0lesa \u00a0humanidad \u00a0no constituyen actos del \u00a0servicio, \u00a0pues es obvio que en un Estado de derecho jam\u00e1s un delito – sea o no \u00a0de \u00a0lesa \u00a0humanidad \u00a0– \u00a0representa \u00a0una conducta leg\u00edtima del agente. Lo que la \u00a0Corte \u00a0se\u00f1ala \u00a0es \u00a0que \u00a0existen \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0que \u00a0son tan abiertamente \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza P\u00fablica que su sola \u00a0comisi\u00f3n rompe todo nexo funcional del agente con el servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc) que la relaci\u00f3n con el servicio debe \u00a0surgir \u00a0claramente \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas que obran dentro del proceso. Puesto que la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar \u00a0constituye \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a la norma ordinaria, ella \u00a0ser\u00e1 \u00a0competente solamente en los casos en los que aparezca n\u00edtidamente que la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al principio del juez natural general debe aplicarse. Ello significa \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0exista \u00a0duda \u00a0acerca \u00a0de \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 competente \u00a0 para \u00a0conocer \u00a0sobre \u00a0un \u00a0proceso \u00a0determinado, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0deber\u00e1 \u00a0recaer \u00a0en favor de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, en raz\u00f3n de \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pudo \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0plenamente \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 configuraba \u00a0 la \u00a0excepci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c11. Conforme a lo anterior, la extensi\u00f3n \u00a0del \u00a0fuero \u00a0penal \u00a0militar \u00a0a \u00a0conductas \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de los delitos \u00a0estrictamente \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio \u00a0representa una vulneraci\u00f3n a la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0impuso \u00a0el \u00a0Constituyente \u00a0al \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar. \u00a0En \u00a0tales \u00a0circunstancias, \u00a0los \u00a0argumentos expuestos \u00a0conducen \u00a0inevitablemente \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0de las \u00a0expresiones \u00a0\u201ccon \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio o por causa de \u00e9ste o de funciones \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo, o de sus deberes oficiales\u201d incluida en el art\u00edculo \u00a0190; \u00a0\u201ccon \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0o \u00a0por \u00a0causa \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0o \u00a0de funciones \u00a0inherentes \u00a0a su cargo\u201d, contenida en los art\u00edculos 259, 261, 262, 263, 264 y \u00a0266; \u00a0\u201ccon \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0o por causa de \u00e9ste\u201d comprendida en el \u00a0art\u00edculo \u00a0278; \u00a0y \u00a0\u201cu \u00a0otros \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio\u201d, incluida en el \u00a0art\u00edculo \u00a0291 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar. En efecto, en todos estos casos el \u00a0Legislador \u00a0extendi\u00f3 \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de competencia de la justicia castrense m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0lo \u00a0constitucionalmente admisible, por lo cual la Corte retirar\u00e1 del \u00a0ordenamiento \u00a0esas expresiones, en el entendido de que la justicia penal militar \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0aplica \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el servicio, de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0precedente \u00a0de \u00a0esta \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c12. Para finalizar este aparte y teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0luego \u00a0de esta sentencia el texto del art\u00edculo 291 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0puede \u00a0resultar \u00a0equ\u00edvoco, \u00a0importa \u00a0precisar \u00a0que el contenido \u00a0vigente \u00a0del \u00a0mencionado art\u00edculo quedar\u00e1 as\u00ed: \u201cJuez Natural. Los militares \u00a0en \u00a0servicio \u00a0activo \u00a0y \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional, cuando cometan \u00a0delitos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0este \u00a0C\u00f3digo, \u00a0y en relaci\u00f3n con el mismo servicio, \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0juzgados \u00a0por \u00a0los jueces y tribunales establecidos en este \u00a0C\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIgualmente, \u00a0 en \u00a0 vista \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0podr\u00edan \u00a0dejar el art\u00edculo 259 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0sin contenido espec\u00edfico, se declarar\u00e1 la inconstitucionalidad \u00a0total \u00a0del art\u00edculo, bajo el entendido de que para los delitos de homicidio que \u00a0deban \u00a0ser \u00a0conocidos \u00a0por la justicia penal militar se aplicar\u00e1 lo establecido \u00a0en el art\u00edculo correspondiente del C\u00f3digo Penal ordinario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en cuanto al nexo causal directo \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0existir \u00a0entre \u00a0el servicio y la conducta punible, para que resulte \u00a0posible \u00a0el conocimiento del asunto por la jurisdicci\u00f3n penal militar, la Corte \u00a0ha dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, con palabras suyas, pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0compartiendo \u00a0las \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional, ha explicado de manera \u00a0pac\u00edfica, \u00a0reiterada \u00a0y \u00a0conteste, \u00a0que \u00a0para \u00a0que una conducta sea considerada \u00a0\u201cen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio\u201d, \u00a0no \u00a0basta \u00a0que \u00a0el \u00a0agente \u00a0ostente esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos. Es imprescindible, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0patente \u00a0el \u00a0acto \u00a0est\u00e9 \u00a0vinculado con las funciones \u00a0asignadas a las fuerzas militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0ejemplo, \u00a0en sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0del 3 de septiembre del 2002 (radicado 16.482), la Sala hizo \u00a0propio \u00a0el \u00a0siguiente an\u00e1lisis de la Corte Constitucional, expuesto en el fallo \u00a0T-806 del 29 de junio del 2000: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 sentencia \u00a0C-358 \u00a0de \u00a01997, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0fij\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 alcance \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u2018en \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0servicio\u2019 \u00a0a \u00a0que alude el \u00a0art\u00edculo \u00a0221, \u00a0para \u00a0concluir,\u00a0 \u00a0en el mismo sentido que en su momento lo \u00a0hiciera \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0que \u00a0el \u00a0fuero \u00a0militar,\u00a0 \u00a0por \u00a0ser \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0la regla del juez ordinario, s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0operar \u00a0cuando \u00a0el \u00a0delito \u00a0cometido por el miembro de la fuerza p\u00fablica \u00a0tenga \u00a0 un \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0un \u00a0nexo \u00a0estrecho \u00a0con \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0le \u00a0asigna \u00a0a \u00a0\u00e9sta, esto es, la defensa de la soberan\u00eda, de la \u00a0independencia, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 integridad \u00a0 del \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0y \u00a0del \u00a0orden \u00a0constitucional, \u00a0como \u00a0el \u00a0mantenimiento \u00a0de \u00a0las condiciones necesarias para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los derechos y libertades p\u00fablicas y la convivencia pac\u00edfica de \u00a0todos \u00a0los \u00a0habitantes \u00a0del \u00a0territorio \u00a0colombiano \u00a0(art\u00edculos 217 y 218 de la \u00a0Constituci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0tanto, \u00a0al \u00a0no \u00a0existir el v\u00ednculo \u00a0directo \u00a0entre conducta delictiva y funci\u00f3n militar o policial, y en raz\u00f3n del \u00a0car\u00e1cter \u00a0 restrictivo \u00a0 que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0del \u00a0fuero \u00a0militar, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0investigar \u00a0y sancionar aqu\u00e9lla s\u00f3lo le corresponde al juez \u00a0ordinario. \u00a0Una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0diversa, \u00a0producir\u00eda una violaci\u00f3n flagrante \u00a0del \u00a0texto \u00a0constitucional, \u00a0al socavarse la competencia de los \u00f3rganos que por \u00a0regla \u00a0general \u00a0est\u00e1n \u00a0llamados a administrar justicia, transgredi\u00e9ndose as\u00ed, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0uno \u00a0de \u00a0los pilares del principio de legalidad y del debido proceso, \u00a0como \u00a0lo \u00a0es \u00a0el \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0natural, sino el principio de \u00a0igualdad, \u00a0por \u00a0cuanto el fuero castrense se convertir\u00eda\u00a0 en un privilegio \u00a0para la fuerza p\u00fablica, sin raz\u00f3n alguna para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026.) \u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0consecuencia del fallo anterior, \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0\u201ccon ocasi\u00f3n del servicio o por causa de \u00e9ste o de funciones \u00a0inherentes \u00a0a su cargo\u201d que estaban contenidos en algunos de los preceptos del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar, se excluyeron del ordenamiento jur\u00eddico, por cuanto se \u00a0entendi\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0ampli\u00f3 \u00a0el \u00e1mbito o radio de competencia de la \u00a0justicia \u00a0castrense \u00a0por fuera de los l\u00edmites establecidos en la Constituci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0en \u00a0claro que el art\u00edculo 221 de la Constituci\u00f3n s\u00f3lo \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0aplicable \u00a0cuando, \u00a0adem\u00e1s de verificarse el elemento personal, es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0pertenencia activa a la fuerza p\u00fablica, se demostrase que el delito \u00a0tuvo \u00a0\u201cun \u00a0v\u00ednculo \u00a0claro \u00a0de \u00a0origen \u00a0entre \u00a0\u00e9l\u00a0 \u00a0y \u00a0la \u00a0actividad del \u00a0servicio, \u00a0esto \u00a0es, el hecho punible debe surgir como una extralimitaci\u00f3n o un \u00a0abuso \u00a0de \u00a0poder ocurrido en el marco de una actividad ligada directamente a una \u00a0funci\u00f3n \u00a0propia \u00a0del cuerpo armado. Pero a\u00fan m\u00e1s, el v\u00ednculo entre el delito \u00a0y \u00a0la \u00a0actividad propia del servicio debe ser pr\u00f3ximo y directo, y no puramente \u00a0hipot\u00e9tico \u00a0y \u00a0abstracto. \u00a0Esto \u00a0significa \u00a0que el exceso o la extralimitaci\u00f3n \u00a0deben \u00a0tener \u00a0lugar \u00a0durante \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0tarea \u00a0que en s\u00ed misma \u00a0constituya \u00a0un desarrollo leg\u00edtimo de los cometidos de las Fuerzas Armadas y la \u00a0Polic\u00eda Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0precis\u00f3 \u00a0dos \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0suma \u00a0importancia \u00a0que han de tenerse en cuenta a\u00a0 la hora de \u00a0definir la aplicabilidad o no del fuero militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl\u00a0 primero,\u00a0 hace referencia a \u00a0que \u00a0 en \u00a0 ning\u00fan \u00a0 caso \u00a0los \u00a0delitos \u00a0denominados\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0lesa\u00a0 \u00a0humanidad\u00a0 \u00a0podr\u00e1n\u00a0 ser\u00a0 de\u00a0 conocimiento\u00a0 de\u00a0 la \u00a0justicia\u00a0 \u00a0penal\u00a0 \u00a0militar,\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0evidente\u00a0 \u00a0contradicci\u00f3n\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0presenta entre \u00e9stos y las funciones \u00a0asignadas \u00a0por la Constituci\u00f3n a la fuerza p\u00fablica, por cuanto su ocurrencia a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0no \u00a0guardar \u00a0ninguna \u00a0conexidad \u00a0con \u00a0\u00e9stas, \u00a0son, en s\u00ed mismas, una \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0y \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0evidente de los \u00a0derechos \u00a0 humanos. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0sentando \u00a0que \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0esta \u00a0naturaleza, \u00a0siempre ha de ser investigado por la justicia ordinaria, so pena de \u00a0vulnerarse \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0misma \u00a0del \u00a0fuero \u00a0militar \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0el texto \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0segundo, \u00a0tiene \u00a0que ver m\u00e1s con la \u00a0din\u00e1mica \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0en el curso de \u00e9ste, deben \u00a0aparecer \u00a0pruebas \u00a0claras \u00a0sobre \u00a0la relaci\u00f3n\u00a0 existente entre la conducta \u00a0delictiva \u00a0del \u00a0agente \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0y la conexidad de \u00e9sta con el \u00a0servicio \u00a0que \u00a0cumpl\u00eda. \u00a0En \u00a0caso \u00a0de no existir aqu\u00e9llas, o duda sobre en que \u00a0\u00f3rgano \u00a0debe \u00a0radicarse \u00a0la competencia, siempre habr\u00e1 de discernirse \u00e9sta en \u00a0favor de la justicia ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.4. \u00a0As\u00ed, ha de aceptarse que el fuero \u00a0militar \u00a0y \u00a0consecuentemente \u00a0la justicia penal militar, son una excepci\u00f3n a la \u00a0regla \u00a0general, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0la justicia penal ordinaria, integrada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n y los jueces individuales y colegiados, es la \u00a0competente \u00a0para\u00a0 \u00a0investigar \u00a0y \u00a0sancionar \u00a0a los infractores del r\u00e9gimen \u00a0penal. \u00a0Como \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0la regla general, aquella s\u00f3lo tendr\u00e1 efectividad \u00a0cuando \u00a0no \u00a0exista la m\u00e1s m\u00ednima duda en el sentido que debe ser \u00e9sta y no la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0ordinaria \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0conocer \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0asunto \u00a0determinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEn \u00a0la \u00a0misma \u00a0l\u00ednea, mediante providencia del 13 de febrero del \u00a02003 (radicado 15.705), la Sala de Casaci\u00f3n Penal explic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEn \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0fuero militar previsto en el art\u00edculo 221 de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0s\u00f3lo \u00a0cobija a los miembros de la fuerza p\u00fablica en servicio \u00a0activo \u00a0y \u00a0exclusivamente \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0il\u00edcitas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio. \u00a0 Al \u00a0 respecto \u00a0no \u00a0han \u00a0sido \u00a0pocas \u00a0las \u00a0oportunidades \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0se \u00a0ha \u00a0ocupado \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0concepto \u00a0de \u201crelaci\u00f3n con el \u00a0servicio\u201d, \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0puede entenderse como una conexi\u00f3n gen\u00e9rica que se \u00a0presenta \u00a0entre \u00a0el \u00a0servicio \u00a0activo militar o policial y el delito que realiza \u00a0quien \u00a0 lo \u00a0 presta, \u00a0 por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0imprescindible, \u00a0determinar \u00a0una \u00a0\u201ccorrespondencia\u201d \u00a0entre el hecho constitutivo de la infracci\u00f3n penal y los \u00a0deberes \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0le competen a esos servidores p\u00fablicos, dado que, los \u00a0preceptos \u00a0superiores \u00a0imponen los l\u00edmites dentro de los cuales se puede actuar \u00a0en un Estado Social de Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cDe \u00a0este \u00a0modo, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse que entre las funciones propias \u00a0del \u00a0servicio \u00a0militar \u00a0y la conducta il\u00edcita investigada, debe presentarse una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0debe \u00a0ser el producto de un ejercicio \u00a0extralimitado \u00a0o \u00a0desviado \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0propias \u00a0del servicio, es decir, \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0ellas, \u00a0situaci\u00f3n\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0no\u00a0 se precisa\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 este\u00a0 \u00a0 evento,\u00a0 \u00a0habida\u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0il\u00edcita \u00a0que \u00a0dio \u00a0origen \u00a0a \u00a0este proceso no se\u00a0 desarroll\u00f3 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio \u00a0militar \u00a0que \u00a0prestaba \u00a0el \u00a0procesado… \u00a0ni \u00a0como \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un ejercicio desviado o excesivo del mismo, en la misi\u00f3n de \u00a0inteligencia \u00a0y \u00a0contrainteligencia \u00a0que \u00a0le \u00a0fue encomendada, seg\u00fan lo afirman \u00a0bajo la gravedad del juramento sus superiores jer\u00e1rquicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs evidente, entonces, que se trata de un \u00a0delito \u00a0cometido \u00a0por fuera de cualquier atribuci\u00f3n o deber, dado que, el hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado por el cual fue investigado, acusado y condenado en nada \u00a0se aproxima a una conducta aneja al servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cLa \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0al examinar la constitucionalidad del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de la nueva Carta Pol\u00edtica sobre el fuero \u00a0militar, se\u00f1al\u00f3… \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cConforme a la interpretaci\u00f3n restrictiva que se impone en este \u00a0campo, \u00a0un \u00a0delito est\u00e1 relacionado con el servicio \u00fanicamente en la medida en \u00a0que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0cometido \u00a0en el marco del cumplimiento de la labor \u2013es \u00a0decir \u00a0del \u00a0servicio- \u00a0que \u00a0ha sido \u00a0asignada por la Constituci\u00f3n y la ley a la fuerza p\u00fablica\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201c\u2026 \u00a0 La \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u2018relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 servicio\u2019, \u00a0a la vez que describe el campo de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal militar, lo acota de manera inequ\u00edvoca. Los delitos que se \u00a0investigan \u00a0y \u00a0sancionan \u00a0a trav\u00e9s de esta jurisdicci\u00f3n no pueden ser ajenos a \u00a0la \u00a0esfera funcional de la fuerza p\u00fablica. Los justiciables son \u00fanicamente los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0en \u00a0servicio \u00a0activo, cuando cometan delitos \u00a0que\u00a0 \u00a0tengan \u00a0“relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0servicio”. El t\u00e9rmino “servicio” \u00a0alude \u00a0a \u00a0las \u00a0actividades \u00a0concretas \u00a0que \u00a0se orienten a cumplir o realizar las \u00a0finalidades \u00a0propias \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0militares \u00a0-defensa de la soberan\u00eda, la \u00a0independencia, \u00a0 la \u00a0 integridad \u00a0 del \u00a0 territorio \u00a0 nacional \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 orden \u00a0constitucional- \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0nacional -mantenimiento de las condiciones \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0libertades p\u00fablicas y la \u00a0convivencia pac\u00edfica-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cPor \u00a0su \u00a0parte, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado que la \u00a0competencia \u00a0castrense, \u00a0de \u00a0linaje \u00a0constitucional \u00a0s\u00f3lo se atribuye cuando el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0motiva \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ha sido realizado por un miembro de las Fuerzas \u00a0Armadas \u00a0o de la Polic\u00eda Nacional en ejercicio activo de sus funciones, siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0la \u00a0conducta \u00a0tenga \u00a0relaci\u00f3n con el servicio militar o policial, es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0no \u00a0basta \u00a0que \u00a0se trate de un militar o de un polic\u00eda en servicio \u00a0activo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es necesario que la conducta il\u00edcita haya sido realizada en \u00a0relaci\u00f3n con el servicio oficial a desempe\u00f1ar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a02 de octubre del 2003 (radicado 18.729) reiter\u00f3 esa postura, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace referencia al concepto \u00a0\u201crelaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio\u201d, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0sido reiterativa al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no \u00a0puede entenderse como una conexi\u00f3n gen\u00e9rica que se presenta \u00a0entre \u00a0el \u00a0servicio \u00a0activo \u00a0militar \u00a0o \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0y la conducta punible que \u00a0realiza \u00a0quien \u00a0lo \u00a0presta, sino que es necesario determinar una conexi\u00f3n entre \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0constitutivo de infracci\u00f3n a la ley penal y los deberes que \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legalmente \u00a0le competen a esos servidores p\u00fablicos, toda vez \u00a0que \u00a0tales \u00a0preceptos \u00a0imponen las barreras dentro de las cuales se puede actuar \u00a0en un Estado Social de Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor tanto, entre las funciones propias \u00a0del \u00a0servicio \u00a0militar \u00a0o \u00a0policial \u00a0y \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0investigada, debe \u00a0presentarse \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan la cual el delito debe ser el producto de un \u00a0ejercicio \u00a0extralimitado \u00a0o \u00a0desviado \u00a0de las funciones propias del servicio que \u00a0prestan las Fuerza Armadas o la Polic\u00eda Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0orden a lograr la necesaria claridad \u00a0sobre \u00a0el \u00a0contenido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0del \u00a0referido \u00a0concepto, \u00a0bien \u00a0est\u00e1 \u00a0traer a \u00a0colaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0tambi\u00e9n lo hizo el Tribunal Superior de C\u00facuta, lo que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional cuando analiz\u00f3 la \u00a0exequibilidad de la norma legal que desarrollaba el fuero militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cUn \u00a0criterio \u00a0restrictivo \u00a0como \u00a0el \u00a0que \u00a0revela \u00a0el \u00a0pronunciamiento jurisprudencial que se acaba de citar, ven\u00eda siendo \u00a0aplicado \u00a0por \u00a0la Sala\u00a0 al interpretar el art\u00edculo 170 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0anterior, seg\u00fan criterio contenido en auto del 23 de agosto de 1989, \u00a0del \u00a0cual \u00a0fue \u00a0ponente \u00a0el Magistrado Gustavo G\u00f3mez Vel\u00e1squez. M\u00e1s pr\u00f3ximos \u00a0son \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01996 (M.P. Jorge E. C\u00f3rdoba \u00a0Poveda); \u00a021 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a02001, \u00a0Rad. \u00a012.308 \u00a0(M.P. \u00a0Jorge An\u00edbal G\u00f3mez \u00a0Gallego); \u00a0y \u00a018 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a02001, \u00a0Rad. 11660 (M.P. Carlos Augusto G\u00e1lvez \u00a0Argote), entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl criterio del que se hace remembranza \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reiterado \u00a0recientemente, \u00a0como se puede leer en la sentencia del 6 de \u00a0abril del 2006 (radicado 20.764), citada en el proyecto original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEn \u00a0conclusi\u00f3n, para que un comportamiento humano desplegado por \u00a0un \u00a0miembro de las fuerzas armadas sea considerado como cometido \u201cen relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el servicio\u201d, debe estar unido a \u00e9ste de manera muy cercana e inmediata, \u00a0de \u00a0 tal \u00a0 forma \u00a0 que \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0sea \u00a0explicada \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0extralimitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0desv\u00edo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0normal \u00a0 \u00a0y \u00a0leg\u00edtima\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con los argumentos expuestos en \u00a0precedencia \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0y \u00a0evidente que la jurisdicci\u00f3n penal militar debe \u00a0tener \u00a0un \u00a0alcance \u00a0restrictivo \u00a0y excepcional y encaminarse a la protecci\u00f3n de \u00a0intereses \u00a0jur\u00eddicos \u00a0especiales \u00a0vinculados \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones que la ley le \u00a0asigne a las fuerzas militares y de polic\u00eda nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, debe estar excluido \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0militar \u00a0el \u00a0juzgamiento de civiles y s\u00f3lo \u00a0compete \u00a0juzgar \u00a0a \u00a0militares \u00a0o a miembros de la polic\u00eda nacional\u00a0 por la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos que su propia naturaleza atenten contra bienes jur\u00eddicos \u00a0propios \u00a0del \u00a0orden \u00a0militar, \u00a0seg\u00fan\u00a0 \u00a0los \u00a0lineamientos consagrados en la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 desarrollados \u00a0 \u00a0 ampliamente \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el supuesto que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0datos \u00a0incorporados \u00a0al \u00a0proceso, tambi\u00e9n surge \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0los \u00a0acusados \u00a0Juan Carlos Guzm\u00e1n \u00a0Bland\u00f3n \u00a0y \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Corredor \u00a0ostentaban la calidad de miembros \u00a0activos \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0(condici\u00f3n \u00a0subjetiva) \u00a0como \u00a0patrullero y \u00a0agente, \u00a0respectivamente, \u00a0toda \u00a0vez\u00a0 \u00a0que para el d\u00eda de la ocurrencia de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a025 \u00a0de diciembre del a\u00f1o 2002, el primero de ellos \u00a0prestaba \u00a0el \u00a0primer \u00a0turno \u00a0como \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0Guardia \u00a0y, \u00a0el segundo, como \u00a0Centinela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico los delitos de concusi\u00f3n y privaci\u00f3n ilegal de la libertad \u00a0atribuidos \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n no tienen relaci\u00f3n alguna con la \u00a0funci\u00f3n \u00a0policial \u00a0que cumpl\u00edan (condici\u00f3n funcional), en tanto las conductas \u00a0delictivas \u00a0no \u00a0derivaron \u00a0de una extralimitaci\u00f3n de la funci\u00f3n policial que a \u00a0ellos les hab\u00eda sido asignada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo lo contrario, la unidad probatoria pone \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0y restricci\u00f3n ilegal de la libertad de la \u00a0v\u00edctima \u00a0no \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0labor policial, sino a un acto arbitrario que en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0puede \u00a0ubicar \u00a0dicho \u00a0comportamiento \u00a0en \u00a0aquellos que deben ser \u00a0conocidos por la jurisdicci\u00f3n castrense. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, es verdad\u00a0 que de acuerdo \u00a0con \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a02\u00b0, \u00a0inciso \u00a02\u00b0, \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0est\u00e1n \u00a0instituidas \u00a0para \u00a0proteger a todas las \u00a0personas \u00a0residentes \u00a0en Colombia, en su vida, honra, bienes, creencias y dem\u00e1s \u00a0derechos \u00a0y \u00a0libertades, \u00a0asign\u00e1ndoseles dicha protecci\u00f3n a los miembros de la \u00a0fuerzas militares y de polic\u00eda nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0como \u00a0ha \u00a0quedado \u00a0suficientemente \u00a0recalcado \u00a0 con \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0citada \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0establecer, \u00a0entre otros motivos,\u00a0 cu\u00e1ndo un comportamiento desplegado por \u00a0un \u00a0 miembro \u00a0 de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas \u00a0o \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0nacional \u00a0compete \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el juzgamiento a la jurisdicci\u00f3n penal militar; sin duda, la \u00a0respuesta \u00a0se encuentra en la evidencia probatoria allegada al diligenciamiento, \u00a0la \u00a0que \u00a0debe poner de presente que la conducta delictual est\u00e1 unida, de manera \u00a0cercana \u00a0u \u00a0inmediata, \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio, \u00a0en \u00a0tanto se colige que el delito se \u00a0deriva \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la extralimitaci\u00f3n o del desvi\u00f3 de la funci\u00f3n \u00a0normal o legitima encomendada en el marco constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera, \u00a0la \u00a0prueba incorporada al \u00a0diligenciamiento \u00a0es \u00a0suficientemente \u00a0n\u00edtida para colegir que la privaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0libertad de Castrill\u00f3n Cano por parte de los policiales se fund\u00f3 en motivo \u00a0ilegal, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que sobre \u00e9l no obraba orden previa y escrita de captura ni \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0policiales \u00a0procedieran \u00a0a \u00a0apresarlo \u00a0y, \u00a0menos, \u00a0a \u00a0exigirle, a cambio de su libertad, una \u00a0retribuci\u00f3n indebida de car\u00e1cter econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, el comportamiento desplegado por \u00a0los \u00a0policiales \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0se \u00a0ajusta, \u00a0como \u00a0lo destaca el Procurador \u00a0Delegado, \u00a0 al \u00a0 marco \u00a0 normativo \u00a0 que \u00a0 disciplina \u00a0 su \u00a0 gesti\u00f3n \u00a0 oficial; \u00a0\u201ccon \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0si \u00a0las \u00a0conductas \u00a0reprochadas \u00a0implican, \u00a0materialmente, un claro quebrantamiento de los principios y funciones \u00a0que \u00a0deben \u00a0guiar \u00a0el \u00a0comportamiento de las autoridades que, justamente, est\u00e1n \u00a0instituidas \u00a0para \u00a0preservar la vida, honra, bienes, creencias y dem\u00e1s derechos \u00a0y libertades de los ciudadanos (art. 2\u00b0 superior)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, las conductas punibles de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0y \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de la libertad\u00a0 imputadas a Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 Corredor \u00a0 \u00a0y \u00a0Guzm\u00e1n Bland\u00f3n no guardan relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0servicio \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0policial \u00a0que \u00a0desplegaban \u00e9stos el d\u00eda de los \u00a0hechos, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0su \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0compete a la \u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n \u00a0distinta ocurre con los delitos \u00a0de \u00a0abandono \u00a0del \u00a0puesto \u00a0y \u00a0del \u00a0centinela, \u00a0puesto \u00a0que estos comportamientos \u00a0punibles \u00a0 son \u00a0 propios \u00a0 del \u00a0 \u00e1mbito\u00a0 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, como quiera que en el presente asunto \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0trasgresi\u00f3n al postulado del juez natural, comprendido dentro \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0militares \u00a0no ten\u00edan \u00a0competencia \u00a0para \u00a0clausurar \u00a0y \u00a0calificar \u00a0el \u00a0sumario \u00a0y, consecuentemente, el \u00a0Juzgado \u00a015 \u00a0de \u00a0Primera \u00a0Instancia \u00a0y el Tribunal Superior Militar adelantar el \u00a0juzgamiento, \u00a0la \u00a0Sala proceder\u00e1 a casar parcialmente la sentencia impugnada y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0declarar\u00e1\u00a0 la nulidad parcial de todo lo actuado a partir \u00a0de \u00a0la providencia fechada el 6 de febrero de 2004, dictada por la Fiscal\u00eda 158 \u00a0Penal Militar, mediante la cual cerr\u00f3 el ciclo investigativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, se ordenar\u00e1 la expedici\u00f3n de \u00a0copias \u00a0integrales \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, a fin que se remitan al fiscal \u00a0competente \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 proceda \u00a0a \u00a0culminar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0posterior \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sumario \u00a0respecto \u00a0de las conductas punibles de concusi\u00f3n y \u00a0privaci\u00f3n ilegal de la libertad.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo dem\u00e1s, el fallo no sufrir\u00e1 ninguna \u00a0modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la censura est\u00e1 llamada a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Bland\u00f3n \u00a0acusa \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior Militar de haber dictado sentencia en un \u00a0juicio \u00a0viciado de nulidad, en la medida en que se abstuvo de desatar el recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra el fallo de primer grado con el argumento que \u00a0la sustentaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n se hizo extempor\u00e1neamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Revisada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el escrito con el cual se propuso el recurso de apelaci\u00f3n contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia, lleva fecha del 15 de febrero de 2006, esto \u00a0es, \u00a0un \u00a0d\u00eda \u00a0despu\u00e9s de haberse cumplido el plazo para la sustentaci\u00f3n de la \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, como lo destaca el Procurador \u00a0Delegado, \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite obra prueba de car\u00e1cter documental que indica que el \u00a0acusado \u00a0envi\u00f3 \u00a0v\u00eda \u00a0fax \u00a0al \u00a0abonado \u00a0telef\u00f3nico \u00a0de la sede del juzgado los \u00a0argumentos \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n dentro del t\u00e9rmino legal, al \u00a0punto \u00a0que \u00a0as\u00ed lo manifest\u00f3 el titular de ese despacho al momento de conceder \u00a0la impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esa \u00a0manera, \u00a0como \u00a0lo \u00a0aceptan \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0si el plazo para la sustentaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n se cumpl\u00eda el \u00a014 \u00a0de febrero de 2006 y el defensor de Guzm\u00e1n Bland\u00f3n remiti\u00f3 ese d\u00eda, v\u00eda \u00a0fax, \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0sustentaba \u00a0el \u00a0mentado \u00a0recurso, \u00a0surge \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0el Tribunal debi\u00f3 tener en cuenta los citados argumentos y \u00a0resolverlos en calidad de juez de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0la postulaci\u00f3n y sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hizo \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino legal. De ah\u00ed que \u00a0resulta \u00a0atentatorio \u00a0contra \u00a0el principio de la doble instancia y el derecho de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0que el Tribunal Superior Militar se haya abstenido de desatar la \u00a0alzada \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 argumento \u00a0 que \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0extempor\u00e1nea cuando no lo fue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0declarar\u00e1 la \u00a0nulidad \u00a0de la sentencia de segunda instancia, toda vez que no se avizora que el \u00a0vicio hubiese consultado con el postulado de trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0recu\u00e9rdese que los principios \u00a0que \u00a0orientan \u00a0la declaratoria de las nulidades y su convalidaci\u00f3n rigen, entre \u00a0otros, \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 trascendencia, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0quien \u00a0alegue \u00a0una \u00a0causal \u00a0invalidatoria \u00a0debe \u00a0demostrar que la irregularidad sustancial afecta garant\u00edas \u00a0de \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0procesales \u00a0o, \u00a0desconoce \u00a0las \u00a0bases \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n y el juzgamiento, evento que aqu\u00ed no ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si se revisan los argumentos postulados por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Bland\u00f3n \u00a0en \u00a0esa \u00a0oportunidad \u00a0procesal, se \u00a0colegir\u00e1 \u00a0que \u00a0las \u00a0inconformidades \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primera instancia se \u00a0centraron en cuatro aspectos, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Que la jurisdicci\u00f3n penal militar no era \u00a0la \u00a0competente \u00a0para \u00a0investigar y juzgar las conductas punibles de concusi\u00f3n y \u00a0privaci\u00f3n ilegal de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Que \u00a0al \u00a0procesado se le trasgredi\u00f3 el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0se realiz\u00f3 la notificaci\u00f3n personal, por \u00a0comisionado, de varias piezas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0cometi\u00f3 \u00a0error \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0vicio que tuvo incidencia frente al \u00a0delito de concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Y, \u00a0que el fallador no le dio m\u00e9rito a \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Cristian Silverio Z\u00fa\u00f1iga y Jhon Jairo Z\u00fa\u00f1iga, Edison y \u00a0Robins\u00f3n \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0G\u00f3mez \u00a0Toro,\u00a0 \u00a0puesto \u00a0que \u00a0existi\u00f3 \u00a0\u201cun \u00a0contubernio\u201d al respecto y que se vio \u00a0reflejado \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n final en cuanto al delito de concusi\u00f3n y privaci\u00f3n \u00a0ilegal de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan los anteriores argumentos se advierte \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0en \u00a0que \u00a0se declarara la nulidad de la sentencia de segunda \u00a0instancia, el recurso interpuesto resultar\u00eda inane. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo atinente al primer motivo de reparo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de competencia de la jurisdicci\u00f3n penal \u00a0militar \u00a0para \u00a0investigar \u00a0y \u00a0juzgar \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n y \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0al \u00a0estudiar \u00a0el cargo segundo \u00a0presentado \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, en virtud del principio de prioridad, le otorg\u00f3 la \u00a0raz\u00f3n al casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, que los jueces penales militares \u00a0no \u00a0eran \u00a0los \u00a0competentes \u00a0para investigar\u00a0 y\u00a0 juzgar\u00a0 los\u00a0 \u00a0delitos\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0concusi\u00f3n\u00a0 \u00a0y\u00a0 privaci\u00f3n\u00a0 ilegal\u00a0 \u00a0de\u00a0 la\u00a0 libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto al segundo motivo de inconformidad, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido que no se surti\u00f3 la notificaci\u00f3n personal, por comisi\u00f3n, de \u00a0ciertas \u00a0providencias, \u00a0ser\u00e1 \u00a0objeto \u00a0de estudio\u00a0 por esta Corporaci\u00f3n al \u00a0contestarse el tercer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0los dos \u00faltimos reparos fundados sobre \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0error en la apreciaci\u00f3n de las pruebas, yerro que incidi\u00f3 frente \u00a0a \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles de concusi\u00f3n y privaci\u00f3n ilegal de la libertad, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar no tendr\u00eda competencia para desatar ese aspecto, en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0su \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0recae \u00a0en \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0si bien es cierto que la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0instancia \u00a0y \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0resultan \u00a0evidentes, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0memorial que sustent\u00f3 el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n se present\u00f3, v\u00eda fax, en el t\u00e9rmino legal, esto es, el \u00a014 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2006, tambi\u00e9n lo es que el vicio resulta intrascendente por \u00a0las razones anotadas en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no \u00a0tiene \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo \u00a0<\/p>\n
1. El defensor de Guzm\u00e1n Bland\u00f3n acusa al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0haber \u00a0dictado \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de nulidad por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con la \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias que ordenaban el traslado \u00a0para \u00a0alegar, \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0inicio del juicio y para pedir pruebas en la \u00a0misma etapa procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Esta \u00a0vez \u00a0de acuerdo con el agente del \u00a0Ministerio P\u00fablico, el cargo no est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0tema \u00a0de \u00a0las notificaciones el \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal Militar se\u00f1ala que las sentencias, los autos \u00a0de \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0los \u00a0interlocutorios, \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0algunos \u00a0autos \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0el \u00a0que declara la \u00a0iniciaci\u00f3n del juicio deben notificarse.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la misma manera, el art\u00edculo 341 de la \u00a0misma \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0regula \u00a0que \u00a0las notificaciones al procesado detenido y al \u00a0Ministerio P\u00fablico se har\u00e1n de forma personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo estatuye que las notificaciones \u00a0al \u00a0procesado \u00a0que \u00a0no \u00a0estuviere \u00a0privado de la libertad, a los defensores y al \u00a0apoderado \u00a0de la parte civil se har\u00e1 personalmente siempre y cuando concurran a \u00a0la \u00a0secretar\u00eda \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los\u00a0 dos d\u00edas siguientes al de la fecha de la \u00a0providencia. \u00a0 Si \u00a0 dicho \u00a0supuesto \u00a0no \u00a0ocurriere, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0realizado \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0para ello, las sentencias, las resoluciones acusatorias y los autos \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento, se notificar\u00e1n por edicto. Y, los dem\u00e1s autos, \u00a0por estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculos 553 del C\u00f3digo Penal Militar \u00a0dispone \u00a0que \u00a0la providencia que ordena la clausura de la investigaci\u00f3n se debe \u00a0notificar \u00a0y, \u00a0una vez en firme, debe ordenarse el traslado por ocho d\u00edas a las \u00a0partes para que presenten sus solicitudes de calificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0califica \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del sumario, el art\u00edculo 555 del mismo \u00a0estatuto \u00a0 prev\u00e9 \u00a0 un \u00a0 rito \u00a0 especial \u00a0para \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pieza \u00a0calificatoria. \u00a0Por \u00a0ejemplo, \u00a0si \u00a0\u00e9sta \u00a0contiene \u00a0s\u00f3lo acusaci\u00f3n o, es mixta \u00a0(acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento), \u00a0precept\u00faa \u00a0que \u00a0si el procesado \u00a0estuviere \u00a0en \u00a0libertad \u00a0se \u00a0le \u00a0citar\u00e1 \u00a0por \u00a0el medio m\u00e1s eficaz a su \u00faltima \u00a0direcci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0transcurridos \u00a0ochos \u00a0d\u00edas \u00a0sin que comparezca, se har\u00e1 \u00a0personalmente \u00a0al \u00a0defensor \u00a0y \u00a0con \u00e9ste se continuar\u00e1 la actuaci\u00f3n. De todos \u00a0modos, \u00a0notificada personalmente la acusaci\u00f3n al procesado o a su defensor, las \u00a0dem\u00e1s partes se notificar\u00e1n por estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, por \u00faltimo, el art\u00edculo 563 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0contempla \u00a0que en firme la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, el juez de \u00a0primera \u00a0instancia proceder\u00e1 a realizar un control de legalidad para establecer \u00a0si \u00a0existen \u00a0o \u00a0no causales de nulidad. De no ser as\u00ed decretar\u00e1 la iniciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio y ordenar\u00e1 correr traslado a los sujetos procesales por el t\u00e9rmino \u00a0de 3 d\u00edas para que soliciten pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el anterior marco normativo y \u00a0confrontado \u00a0con \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal surtida, se advertir\u00e1 que el anterior \u00a0procedimiento fue seguido con estrictez. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0del 6 de febrero de 2004 el \u00a0Juzgado \u00a0 de \u00a0 Instrucci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 Militar \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 la \u00a0 clausura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera \u00a0por \u00a0providencia del 23 de febrero del mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0se dispuso el traslado a los sujetos procesales por el t\u00e9rmino de 8 d\u00edas \u00a0para \u00a0que presentaran sus alegaciones precalificatorias, auto que fue comunicado \u00a0a todas las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor de Guzm\u00e1n \u00a0Bland\u00f3n \u00a0 present\u00f3 \u00a0 alegatos \u00a0 de \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 el \u00a0 3 \u00a0 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El m\u00e9rito del sumario se calific\u00f3 el 9 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0providencia en la que se dispuso, de manera simultanea, la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento y resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, pieza procesal que fue \u00a0notificada \u00a0personalmente \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico el 10 de diciembre del mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0no \u00a0se \u00a0hallaban \u00a0privados \u00a0de la libertad, as\u00ed como a sus defensores, fueron citados a \u00a0la \u00a0sede \u00a0de la fiscal\u00eda, llamado al que s\u00f3lo compareci\u00f3 Guzm\u00e1n Bland\u00f3n, en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que los dem\u00e1s intervinientes no concurrieron a las instalaciones \u00a0de ese despacho judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0destaca \u00a0el \u00a0Procurador Delegado, \u00a0\u201cla \u00a0notificaci\u00f3n se surti\u00f3 el 6 de enero de 2005, \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0supletoria de la anotaci\u00f3n en estados, es decir, que tambi\u00e9n en \u00a0el \u00a0evento \u00a0se\u00f1alado \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0al \u00a0dedillo \u00a0las \u00a0reglas normativas antes \u00a0enunciadas \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0conforme a la espec\u00edfica exigencia instrumental (art. \u00a0555), \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0notific\u00f3 personalmente al procesado \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0BLAND\u00d3N \u00a0y \u00a0por \u00a0estado \u00a0a \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que, \u00a0en tales \u00a0condiciones, \u00a0 por \u00a0 igual \u00a0 desatinado \u00a0 sostener \u00a0 la \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0irregularidad \u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del juicio el Juzgado 155 de \u00a0Primera \u00a0Instancia \u00a0mediante \u00a0auto del 22 de julio de 2005 dio inicio al juicio, \u00a0providencia \u00a0que fue notificada personalmente al Ministerio P\u00fablico y al fiscal \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0julio \u00a0siguiente. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera \u00a0se \u00a0cit\u00f3 a los procesados que \u00a0continuaban \u00a0 en \u00a0 libertad \u00a0y \u00a0a \u00a0sus \u00a0defensores \u00a0sin \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0compareciera, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual fueron notificados por estado el 11 de agosto \u00a0de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la providencia que abri\u00f3 el \u00a0juicio \u00a0a pruebas, fechada el 18 de agosto de 2005 y de acuerdo con el art\u00edculo \u00a0340 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00e9sta no es sujeta de notificaci\u00f3n, de todos \u00a0modos \u00a0les \u00a0fue \u00a0comunicada \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0partes, trascurriendo en silencio el \u00a0t\u00e9rmino legal de traslado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, para la apertura del juicio a pruebas en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0se \u00a0cit\u00f3 al procesado Guzm\u00e1n Bland\u00f3n y a su defensor, y toda vez \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0no \u00a0comparecieron, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0plazo \u00a0legal \u00a0de \u00a02 \u00a0d\u00edas, se les \u00a0notific\u00f3 por estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones a que hace \u00a0referencia \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0cumplieron \u00a0con \u00a0el \u00a0rito \u00a0se\u00f1alado en la ley, es \u00a0decir,\u00a0 \u00a0 fueron \u00a0 notificadas \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0rese\u00f1ada \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0motivo \u00a0por el cual no se advierte la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0del procesado Guzm\u00e1n \u00a0Bland\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0la notificaci\u00f3n \u00a0personal, \u00a0por \u00a0comisionado, \u00a0no \u00a0la contempla el C\u00f3digo Penal Militar como una \u00a0forma \u00a0de \u00a0comunicar \u00a0las \u00a0decisiones judiciales a los sujetos procesales que se \u00a0encuentren fuera de la sede del despacho judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0las notificaciones se \u00a0cumplieron \u00a0con \u00a0estrictez a lo establecido en el C\u00f3digo Penal Militar. De ah\u00ed \u00a0que la Sala no casar\u00e1 la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acotaci\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, \u00a0por sustracci\u00f3n de materia, se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de estudiar los cargos cuarto y quinto presentados en la demanda, en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0mismos \u00a0pretenden enervar el juicio de responsabilidad \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Bland\u00f3n \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n y \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de la libertad, delitos sobre los cuales recaer\u00e1 la nulidad \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0ordenada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0al \u00a0prosperar \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto Hern\u00e1ndez Corredor\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0defensor, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0acusa al Tribunal Superior Militar de haber violado, de \u00a0manera \u00a0directa, \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a031 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 208 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de C\u00e9sar Augusto Hern\u00e1ndez \u00a0Corredor, \u00a0por \u00a0ser \u00a0apelante \u00a0\u00fanico, \u00a0operaba la prohibici\u00f3n de la reforma en \u00a0peor, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0juzgador de segundo grado no pod\u00eda revocar la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0dictada \u00a0en \u00a0su \u00a0favor \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0del \u00a0centinela \u00a0en primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sobre\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0consulta\u00a0 ha\u00a0 insistido\u00a0 la\u00a0 Sala que \u201c\u2026no \u00a0es \u00a0medio de impugnaci\u00f3n o recurso, sino un mecanismo de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de ciertas disposiciones judiciales, que opera por \u00a0ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, que debe cumplir el superior jer\u00e1rquico de quien la ha \u00a0proferido\u201d, \u00a0 criterio \u00a0 vigente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0actual \u00a0jurisprudencia penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0pues, \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0si \u00a0bien el art\u00edculo 208 del C\u00f3digo Penal \u00a0Militar \u00a0contempla \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de no reforma en peor, el art\u00edculo 367 del \u00a0mismo \u00a0estatuto \u00a0regula \u00a0el \u00a0grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de consulta, entre otras, en \u00a0sentencias \u00a0absolutorias \u00a0dictadas \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia. Es decir, el ad quem \u00a0estaba \u00a0investido \u00a0de la facultad de examinar en su integridad y sin limitaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0 la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0pertinente \u00a0de \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, ense\u00f1a la jurisprudencia, que \u00a0en \u00a0los casos donde concurre el recurso de apelaci\u00f3n con la consulta, cuando el \u00a0procesado \u00a0 es \u00a0 apelante \u00a0 \u00fanico, \u00a0 no \u00a0opera \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0no \u00a0 reformatio \u00a0 in \u00a0pejus, \u00a0por \u00a0designio \u00a0expreso del legislador, \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0casos \u00a0que admite el citado grado jurisdiccional; de ah\u00ed que el \u00a0funcionario \u00a0tenga \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0revisar \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad dicho t\u00f3pico, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0algunos \u00a0eventos \u00a0puede \u00a0generar la agravaci\u00f3n de la pena, \u00a0cuando, por ejemplo, se revoca la absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0 dicho \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0modificar \u00a0decisiones \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0grado jurisdiccional de \u00a0consulta, que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0coherente \u00a0y no sesgada del texto del art\u00edculo 31 constitucional, indica que el \u00a0Constituyente \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0 de \u00a0manera \u00a0independiente \u00a0y \u00a0al \u00a0mismo \u00a0nivel \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y la consulta, como medios que pod\u00edan abrir la segunda instancia en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0colombiano, \u00a0el \u00a0primero por obra del ejercicio libre de las \u00a0partes \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo \u00a0por \u00a0la \u00a0insustituible \u00a0voluntad de la ley. Por ello, el \u00a0inciso \u00a0 primero \u00a0 del \u00a0 citado \u00a0 canon \u00a0 dice \u00a0 sentenciosamente \u00a0 \u2018Toda \u00a0sentencia \u00a0judicial \u00a0podr\u00e1 ser \u00a0apelada \u00a0o \u00a0consultada, \u00a0salvo \u00a0las \u00a0excepciones que consagre la ley\u2019 (se subraya). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de la reformatio in \u00a0pejus \u00a0s\u00f3lo \u00a0se contempla para el caso alternativo \u00fanico de la apelaci\u00f3n, sin \u00a0que \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0apelante \u00a0pueda \u00a0sustituir \u00a0una consulta establecida por \u00a0ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sino \u00a0que \u00a0ser\u00edan \u00a0fen\u00f3menos concurrentes, ya que la \u00a0segunda \u00a0le \u00a0permite \u00a0al superior decidir sin limitaci\u00f3n alguna, como lo prev\u00e9 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0217 \u00a0del \u00a0anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, en el mismo \u00a0sentido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0204 del actual ordenamiento – art\u00edculo 367 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar1\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tales \u00a0 condiciones, \u00a0 la \u00a0 invocada \u00a0infracci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial en que se apoya el censor para fundar \u00a0la \u00a0censura \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0prosperar, en tanto el C\u00f3digo Penal Militar \u00a0contempla \u00a0el \u00a0grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0la \u00a0consulta, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0para \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0motivo \u00a0por el cual el juzgador de segundo grado pod\u00eda \u00a0entrar \u00a0a \u00a0revisar \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0revocar el fallo absolutorio dictado en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0respecto del delito del centinela, as\u00ed el procesado hubiese \u00a0sido el \u00fanico apelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0actor \u00a0resulta \u00a0inane, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la casaci\u00f3n parcial de la \u00a0sentencia, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a que el Tribunal Superior Militar no ten\u00eda competencia \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0la investigaci\u00f3n y el juzgamiento de las conductas punibles de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0y \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0a \u00a0la Corte le corresponde \u00a0proceder \u00a0nuevamente a realizar la determinaci\u00f3n de la sanci\u00f3n, excluyendo los \u00a0mentados \u00a0 \u00a0 comportamientos \u00a0 \u00a0 punibles, \u00a0 \u00a0subsistiendo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0centinela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la censura no est\u00e1 llamada \u00a0a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0estudiar \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0que \u00a0el libelista postula por la v\u00eda de la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, en la medida en que con el mismo pretende que se revoque \u00a0el \u00a0fallo de condena dictado en contra del procesado por el delito de privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0que por raz\u00f3n de la casaci\u00f3n del \u00a0fallo, \u00a0por \u00a0prosperar \u00a0el segundo cargo de la demanda de casaci\u00f3n presentada a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0otro \u00a0coprocesado, \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0investigar \u00a0posteriormente a la \u00a0justicia ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DETERMINACI\u00d3N DE LA PENA \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que por raz\u00f3n de la casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0al \u00a0prosperar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0segundo \u00a0postulado \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Juan Carlos Guzm\u00e1n Bland\u00f3n, s\u00f3lo quedaron vigentes \u00a0los \u00a0delitos \u00a0estrictamente \u00a0militares, esto es, el de abandono del puesto y del \u00a0centinela, \u00a0la Sala proceder\u00e1 nuevamente a determinar la sanci\u00f3n, obviando las \u00a0contempladas \u00a0para \u00a0las \u00a0conductas punibles de concusi\u00f3n y privaci\u00f3n ilegal de \u00a0la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, debe decirse que la nulidad \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1, \u00a0tambi\u00e9n se har\u00e1 extensiva al \u00a0coprocesado \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto Hern\u00e1ndez Corredor,\u00a0 seg\u00fan lo preceptuado en \u00a0el art\u00edculo 229 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0de \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Bland\u00f3n \u00a0y \u00a0siguiendo los mismos par\u00e1metros \u00a0fijados \u00a0por el juez de primera instancia, es decir, los art\u00edculos 65, 66, 69 y \u00a070 \u00a0del C\u00f3digo Penal Militar,\u00a0 que parti\u00f3 del m\u00ednimo de pena fijado para \u00a0el \u00a0delito de concusi\u00f3n por ser el de naturaleza m\u00e1s grave, la Sala respetar\u00e1 \u00a0la decisi\u00f3n del juzgador en este aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en virtud que al procesado se le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia la comisi\u00f3n de la conducta punible de abandono del \u00a0puesto, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 124, inciso 1\u00b0, del multicitado \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0los \u00a0extremos \u00a0de la punibilidad son de 1 a 3 a\u00f1os de \u00a0arresto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0como \u00a0sanciones \u00a0accesorias, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0contemplado \u00a0en el art\u00edculo 60 ibidem se le mantiene la separaci\u00f3n \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0la \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por igual tiempo al de la pena principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, se condenar\u00e1 a Juan \u00a0Carlos \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Bland\u00f3n \u00a0a la pena \u00a0principal \u00a0de 1 a\u00f1o de arresto y a las accesorias de separaci\u00f3n absoluta de la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por igual \u00a0tiempo \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0abandono del \u00a0puesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0relativo \u00a0 a \u00a0 C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Corredor se le \u00a0imput\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0del \u00a0centinela, \u00a0dadas \u00a0las \u00a0razones expuestas en el fallo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0contempla \u00a0pena de arresto entre 1 y 3 a\u00f1os, siguiendo los derroteros \u00a0trazados \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0se \u00a0le \u00a0fija \u00a0un a\u00f1o.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de las sanciones accesorias se le \u00a0impondr\u00e1\u00a0 \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 separaci\u00f3n \u00a0 absoluta \u00a0 de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por igual tiempo al de la pena \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 se \u00a0 condenar\u00e1 \u00a0 a \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Corredor a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de 1 a\u00f1o de arresto y a las accesorias de separaci\u00f3n absoluta \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0igual \u00a0 tiempo \u00a0 al \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 principal, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0del \u00a0centinela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0CONDENA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0EJECUCI\u00d3N \u00a0CONDICIONAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como quiera que los delitos de abandono del \u00a0puesto \u00a0y \u00a0del \u00a0centinela atentan contra el servicio, la Sala, de acuerdo con el \u00a0art\u00edculo \u00a071, numeral 3\u00b0 del C\u00f3digo Penal Militar, negar\u00e1 el otorgamiento de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, pues dicha norma lo proh\u00edbe de manera \u00a0imperativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0respecto del cargo\u00a0 2\u00b0\u00a0 de la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Juan Carlos Guzm\u00e1n \u00a0Bland\u00f3n. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0declara \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0parcial \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado a partir del auto fechado el 6 de febrero de 2004 \u00a0por \u00a0medio \u00a0del cual la Fiscal\u00eda 158 Penal Militar de Pasto declar\u00f3 cerrada la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como consecuencia de lo anterior, se condena \u00a0a los procesados de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0A\u00a0 \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Bland\u00f3n a la pena principal de 1 a\u00f1o \u00a0de \u00a0arresto \u00a0y \u00a0a las accesorias de separaci\u00f3n absoluta de la fuerza p\u00fablica e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por igual tiempo al de la pena \u00a0principal, como autor del delito de abandono del puesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) A C\u00e9sar Augusto \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Corredor \u00a0a la pena principal de 1 a\u00f1o de \u00a0arresto \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0separaci\u00f3n absoluta de la fuerza p\u00fablica e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por igual tiempo al de la pena \u00a0principal, como autor del delito del centinela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0No \u00a0conceder \u00a0a \u00a0los \u00a0sentenciados \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0por las razones \u00a0expuestas en este fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NO \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0los cargos 1\u00b0, 3\u00b0, 4\u00b0 y 5\u00b0 de la demanda \u00a0presentada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 Juan \u00a0 Carlos \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Bland\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0NO \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0impugnada respecto de los cargos 1\u00b0 y 2\u00b0 de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Corredor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Por Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0rem\u00edtase \u00a0copias \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0al Director Nacional de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que se investiguen todo \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con las conductas punibles de concusi\u00f3n y privaci\u00f3n ilegal de \u00a0la \u00a0 libertad, \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En lo dem\u00e1s, el fallo no sufre ninguna \u00a0modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 PERMISO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Ver \u00a0entre \u00a0otros, auto del 5 de diciembre de 2007. Rad. 24817 y del 8 de abril\u00a0 \u00a0de 2008.Rad.28277. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 27239 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00ba\u00a0 \u00a0 191 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 primero (1\u00b0) de julio \u00a0de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-17833","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17833","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17833"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17833\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17833"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17833"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17833"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}