\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 26818 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No.41 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. D.C., diecinueve (19) de febrero de \u00a0dos mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Resolver el recurso de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ADOLFO \u00a0ZAMBRANO JARAMILLO contra el fallo dictado por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Popay\u00e1n 28 de agosto de 2006, mediante el cual confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida el 5 de mayo del mismo a\u00f1o por el Juzgado Cuarto Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Popay\u00e1n, que conden\u00f3 al procesado como autor de las conductas \u00a0punibles de hurto agravado y falsedad en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0Armando \u00a0Antonio Mu\u00f1oz Mill\u00e1n, \u00a0gerente \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Andina \u00a0Motors S.A., formul\u00f3 denuncia penal contra su \u00a0antecesor, \u00a0ADOLFO \u00a0ZAMBRANO \u00a0JARAMILLO, \u00a0porque \u00a0en una visita de auditor\u00eda se \u00a0detectaron \u00a0algunas \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0el periodo comprendido entre los a\u00f1os \u00a01997 \u00a0y \u00a02000, \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa, en cuant\u00eda \u00a0aproximada \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0ciento \u00a0 \u00a0 ochenta \u00a0 \u00a0 millones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 pesos \u00a0($180.000.000.oo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0revisi\u00f3n \u00a0estableci\u00f3 que el denunciado \u00a0realiz\u00f3 \u00a0autopr\u00e9stamos \u00a0sin \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n de la Junta Directiva por valor \u00a0aproximado \u00a0de \u00a0$38.000.000.oo; \u00a0cambi\u00f3 \u00a0cheques \u00a0en la secretar\u00eda general por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$23.000.000,oo \u00a0que \u00a0posteriormente los bancos devolvieron por fondos \u00a0insuficientes \u00a0y \u00a0se \u00a0apoder\u00f3 \u00a0de \u00a0$18.000.000.oo, \u00a0producto \u00a0de la venta de un \u00a0autom\u00f3vil en retoma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el informe contable No 006010 del 6 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02000, \u00a0una \u00a0vez \u00a0el denunciado recibi\u00f3 esos dineros, la mayor\u00eda de \u00a0ellos \u00a0no \u00a0ingres\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0cuenta de la empresa ni se invirtieron a favor de la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, el 25 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a002-003 Delegada ante los Jueces Penales del \u00a0Circuito \u00a0contra \u00a0el Patrimonio Econ\u00f3mico y la Fe P\u00fablica de Popay\u00e1n formul\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto agravado y falsedad en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue confirmada el 6 de julio de 2004 por la \u00a0Fiscal\u00eda Cuarta Delegada ante el Tribunal Superior de Popay\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a05 de mayo de 2006, el Juzgado Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Popay\u00e1n conden\u00f3 a ADOLFO ZAMBRANO JARAMILLO como autor \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas conductas punibles, a la pena de veintis\u00e9is (26) meses y veinte \u00a0(20) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 un \u00a0periodo \u00a0igual, \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales\u00a0 \u00a0y \u00a0le concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior de Popay\u00e1n, al conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por el procesado, confirm\u00f3 en su integridad la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 A \u00a0 \u00a0 \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 DEMANDA1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00danico \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0argumenta \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0el Juez Cuarto Penal del Circuito de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0motiv\u00f3 \u00a0en \u00a0forma deficiente las razones por las cuales concurr\u00eda el \u00a0delito \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 fe \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0recurrido \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0por \u00a0esa \u00a0precisa \u00a0raz\u00f3n,\u00a0 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n incurri\u00f3 en el mismo vicio, \u00a0pues \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0transcribir \u00a0las \u00a0lac\u00f3nicas afirmaciones del A \u00a0quo, para dar por satisfecho ese deber \u00a0funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de una nutrida rese\u00f1a jurisprudencial, \u00a0concreta \u00a0que la fundamentaci\u00f3n de los fallos es incompleta o deficiente frente \u00a0al \u00a0cargo \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los juzgadores no \u00a0determinaron, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0obrante \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0los elementos \u00a0estructurales del acto falsario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0sentenciador de primer grado declar\u00f3 la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0delitos \u00a0que \u00a0fue convocado a \u00a0juicio, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a \u00a0inventariar los distintos medios probatorios arrimados \u00a0durante \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0sumario \u00a0y concluy\u00f3 en la responsabilidad del procesado \u00a0frente \u00a0al \u00a0delito \u00a0de falsedad en documento privado, sin el necesario an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0debe \u00a0existir \u00a0entre lo dicho por los testigos y la conclusi\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0se \u00a0deriva de sus afirmaciones, pues se limit\u00f3 a transcribir el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Jhon Monta\u00f1o Perdomo y el resultado de la auditor\u00eda practicada \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a02000, \u00a0que \u00a0afirman \u00a0literalmente la existencia de una \u00a0conducta \u00a0presuntamente \u00a0falsaria. \u00a0Pero \u00a0al \u00a0ocuparse \u00a0del an\u00e1lisis jur\u00eddico, \u00a0prescindi\u00f3 \u00a0 de \u00a0 toda \u00a0 valoraci\u00f3n, \u00a0 considerando \u00a0satisfecho \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0una simple referencia y enunciaci\u00f3n de alguna prueba obrante \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 proceso, \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 conoce \u00a0 como \u00a0 cognoscitivismo \u00a0acr\u00edtico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al momento de tasar la pena, dej\u00f3 indefenso \u00a0al \u00a0procesado porque no hizo una clara distinci\u00f3n de la prueba que demuestra el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0y el hecho atentatorio contra el tr\u00e1fico jur\u00eddico, \u00a0cuando \u00a0en un Estado de derecho es necesario que el \u00f3rgano judicial explique en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0su \u00a0convencimiento. Para satisfacer el deber de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0era \u00a0imprescindible \u00a0se\u00f1alar c\u00f3mo se demostraban\u00a0 todos los \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0exige \u00a0la \u00a0tipicidad de la falsedad, valorar la antijuridicidad y \u00a0culpabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y, \u00a0luego s\u00ed, proceder a elaborar la respectiva \u00a0dosimetr\u00eda penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0extra\u00f1a el censor las razones por \u00a0la \u00a0cuales \u00a0se \u00a0considera que no concurre la ausencia de dolo, tesis ampliamente \u00a0defendida \u00a0por el procesado y su defensor, quienes tambi\u00e9n pusieron de presente \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0determinar \u00a0en qu\u00e9 consisti\u00f3 el acto falsario, toda vez que \u00a0ello \u00a0 se \u00a0 cifr\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0\u2018alteraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 cuadres \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 caja\u2019, \u00a0sin \u00a0una \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0adecuada, \u00a0porque \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0221 \u00a0del \u00a0Decreto 100 de 1980 y el 287 del actual C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0reprimen \u00a0los actos que atentan contra la autenticidad del documento, no \u00a0su \u00a0 veracidad, \u00a0 a \u00a0 menos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 elija \u00a0 la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0\u2018falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado\u2019, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0era \u00a0necesario \u00a0determinar, conforme a los hechos fijados en el \u00a0proceso, \u00a0si \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0vale, \u00a0a \u00a0instancias del procesado, y su \u00a0registro \u00a0en \u00a0el \u00a0cuadre \u00a0de caja diario, atenta contra el deber de veracidad de \u00a0ZAMBRANO \u00a0JARAMILLO \u00a0y \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consist\u00eda \u00a0el \u00a0mismo; \u00a0es \u00a0decir, \u00a0se deb\u00edan \u00a0determinar \u00a0los \u00a0presupuestos que en tal sentido ha decantado la jurisprudencia, \u00a0para \u00a0predicar la falsedad en documento privado; estos es, que la ley imponga un \u00a0deber \u00a0de \u00a0veracidad \u00a0respecto del particular; que\u00a0 de no existir, surja de \u00a0la \u00a0naturaleza del documento, que se entiende cuando est\u00e1 destinado a servir de \u00a0prueba y compromete intereses de terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera \u00a0instancia no determin\u00f3 cu\u00e1les \u00a0documentos, \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00faltiples \u00a0que obran en el proceso, son los que poseen un \u00a0contenido falaz o inaut\u00e9ntico, c\u00f3mo se falt\u00f3 a la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta indebida motivaci\u00f3n fue planteada ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Popay\u00e1n, quien al responder\u00a0 a las alegaciones de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0se limit\u00f3 a transcribir en seis p\u00e1ginas las consideraciones de la \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que a su juicio s\u00ed exist\u00eda motivaci\u00f3n, con lo cual \u00a0falta \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 verdad, \u00a0 porque \u00a0basta \u00a0leer \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0A \u00a0quo, \u00a0donde si bien se discurre sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del procesado en torno al apoderamiento del dinero, nada se \u00a0dice \u00a0sobre \u00a0la responsabilidad en el acto falsario, ni sobre las circunstancias \u00a0modales, espaciales, temporales en que se ejecut\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa deficiente e incompleta argumentaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0especialmente, la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0replicar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que no se \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0plena \u00a0respuesta al impugnante por la segunda instancia, revelando una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s \u00a0la \u00a0insuficiencia \u00a0argumentativa, \u00a0porque \u00a0a \u00a0la transcripci\u00f3n de un \u00a0testimonio \u00a0que \u00a0acusaba \u00a0al \u00a0gerente, con la anuencia de la cajera, de acomodar \u00a0los \u00a0 \u00a0cuadres \u00a0 \u00a0diarios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0caja, \u00a0 \u00a0debi\u00f3 \u00a0 \u00a0seguir \u00a0 \u00a0la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0condena \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0documental \u00a0termina \u00a0siendo \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0criterio \u00a0personal \u00a0de los \u00a0falladores, \u00a0quienes prescindieron del examen dogm\u00e1tico de la conducta en total \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0170 \u00a0 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 contera, \u00a0 es \u00a0necesario \u00a0anular \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0fallo de primer grado, para que se motiven de manera \u00a0eficaz \u00a0las \u00a0razones \u00a0por las cuales se configura el delito de falsedad material \u00a0en \u00a0 documento \u00a0 privado \u00a0 y \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0cabe \u00a0predicar \u00a0la \u00a0responsabilidad del justiciable respecto de esa conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL MINISTERIO P\u00daBLICO2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La se\u00f1ora Procuradora Tercera Delegada para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0recaudada \u00a0y \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que de ella realiz\u00f3 el juzgador de primera instancia, en decisi\u00f3n \u00a0corroborada \u00a0\u00edntegramente \u00a0por la segunda instancia, se deriv\u00f3 la materialidad \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad que por ese il\u00edcito se \u00a0atribuy\u00f3 a ADOLFO ZAMBRANO JARAMILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto del delito de falsedad en documento \u00a0privado, \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0no actuaron de la misma manera, quienes omitieron \u00a0toda \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materialidad de esta conducta punible, al punto \u00a0que \u00a0no mencionaron sobre cu\u00e1les documentos recay\u00f3 la falsificaci\u00f3n, si ellos \u00a0eran \u00a0p\u00fablicos \u00a0o \u00a0privados, \u00a0si \u00a0la conducta consisti\u00f3 en actuar u omitir, en \u00a0alterar \u00a0o \u00a0suprimir \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mismo \u00a0documento, ni tampoco se mencionaron las \u00a0circunstancias de tiempo del proceder il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de los jueces radic\u00f3 en la \u00a0alteraci\u00f3n, \u00a0suposici\u00f3n, \u00a0o \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0soportes \u00a0contables que daban \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0estado \u00a0econ\u00f3mico \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa defraudada, mediante los cuales \u00a0ocult\u00f3, \u00a0temporalmente, \u00a0la evidencia de su indebida apropiaci\u00f3n. Sin embargo, \u00a0ello \u00a0no fue explicitado con la suficiente claridad en las sentencias, y en ello \u00a0radic\u00f3 el yerro que vulner\u00f3 el derecho de defensa del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0falsedad \u00a0no puede suponerse siempre que \u00a0exista \u00a0un \u00a0hurto \u00a0agravado. \u00a0Para que se entienda acreditada la materialidad de \u00a0ese \u00a0delito, \u00a0era \u00a0preciso \u00a0indicar \u00a0los \u00a0soportes de caja que se alteraron, por \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0el \u00a0cuadre \u00a0de \u00a0caja a diciembre de 1999; c\u00f3mo se materializ\u00f3 el \u00a0autopr\u00e9stamo \u00a0o \u00a0cu\u00e1l \u00a0cheque \u00a0girado \u00a0por la empresa fue luego ingresado como \u00a0recaudo \u00a0a \u00a0clientes; \u00a0no \u00a0era \u00a0suficiente \u00a0que \u00a0tales \u00a0operaciones se dedujeran \u00a0contablemente \u00a0para \u00a0que \u00a0de \u00a0ellas \u00a0surgiera una falsedad en documento privado, \u00a0como delito en concurso con el hurto agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, falt\u00f3 la materialidad del hecho \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0pudiera pregonar la tipicidad de la conducta, y de all\u00ed, pasar a \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0categor\u00edas \u00a0dogm\u00e1ticas. En consecuencia, no cab\u00eda condena por el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0pero \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0para que se retrotraiga el proceso, habida cuenta del \u00a0principio \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0las etapas, sino de anular la sentencia\u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0ese \u00a0punible, \u00a0por \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del derecho a la \u00a0defensa, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0deja \u00a0inc\u00f3lume \u00a0la sanci\u00f3n impuesta por el delito de hurto \u00a0agravado y obliga a una nueva dosificaci\u00f3n punitiva \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, sugiere casar la sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico \u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a \u00a0determinar \u00a0si \u00a0los falladores \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0postulada \u00a0al amparo de la causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0el \u00a0demandante \u00a0y \u00a0la representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0surge \u00a0imperativo \u00a0recordar \u00a0que \u00a0los \u00a0defectos de motivaci\u00f3n de una \u00a0sentencia se pueden clasificar as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(l) \u00a0Ausencia \u00a0absoluta \u00a0de motivaci\u00f3n, que \u00a0tiene \u00a0lugar cuando no se precisan los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos en que \u00a0se fundamenta el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ll) Motivaci\u00f3n incompleta o deficiente, que \u00a0ocurre \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sustento \u00a0de la decisi\u00f3n es tan precario, que no es posible \u00a0saber cu\u00e1l es su fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(lll) \u00a0Motivaci\u00f3n \u00a0equ\u00edvoca, \u00a0ambigua \u00a0o \u00a0dil\u00f3gica, \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0se involucran conceptos excluyentes entre \u00a0s\u00ed, \u00a0 al \u00a0 punto \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 imposible \u00a0 aprehender \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(lV) Motivaci\u00f3n sof\u00edstica, aparente o falsa \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0consulta \u00a0la realidad \u00a0probatoria que exhibe el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente \u00a0asegura \u00a0que \u00a0el fallador de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0motiv\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0deficiente \u00a0las \u00a0razones \u00a0por las cuales \u00a0concurr\u00eda \u00a0el \u00a0delito contra la fe p\u00fablica, vicio en el que tambi\u00e9n incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, al desatar el recurso de apelaci\u00f3n que se \u00a0interpuso \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 finalidad \u00a0 de \u00a0 obtener \u00a0 la \u00a0 correcci\u00f3n \u00a0del \u00a0aludido \u00a0dislate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0lectura \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos en comento, \u00a0observa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que el procesado ADOLFO ZAMBRANO JARAMILLO fue condenado como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto agravado y \u00a0falsedad \u00a0en documento privado, porque con ocasi\u00f3n de una auditor\u00eda practicada \u00a0a \u00a0la empresa Andina Motors se pudo establecer que, en su calidad de gerente, se \u00a0apropi\u00f3 de dineros de la firma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto de las motivaciones esgrimidas para \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0del \u00a0acto contra la fe p\u00fablica, es inocultable que \u00a0los \u00a0juzgadores no hicieron sus mejores esfuerzos argumentativos para adoptar la \u00a0decisi\u00f3n recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es cierto, como lo aduce el recurrente y lo \u00a0avala\u00a0 \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico, \u00a0que \u00a0los \u00a0motivos \u00a0aducidos \u00a0por \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0para establecer la ocurrencia de las conductas punibles de hurto \u00a0agravado \u00a0 y \u00a0 falsedad \u00a0 en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0impiden \u00a0entender \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0estructur\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0contra \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica y las razones por las cuales \u00a0ADOLFO \u00a0ZAMBRANO \u00a0JARAMILLO \u00a0debe \u00a0responde \u00a0penalmente \u00a0por la comisi\u00f3n de ese \u00a0il\u00edcito. \u00a0La manera sint\u00e9tica y superficial como en este caso se abordaron los \u00a0temas \u00a0que \u00a0suscitaron este examen de fondo, no sirve como soporte de la condena \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0sentenciado, \u00a0por \u00a0ausencia absoluta de las motivaciones que deben \u00a0preceder a tal determinaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0al respecto que el Tribunal aval\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad la decisi\u00f3n proferida por el A quo \u00a0y, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0mostrar \u00a0la \u00a0falta \u00a0de raz\u00f3n a los \u00a0cuestionamientos \u00a0hechos \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0fincada \u00a0en la ausencia absoluta de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0subray\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario de primer nivel evalu\u00f3 el material \u00a0probatorio \u00a0allegado \u00a0al \u00a0proceso, en forma individual y conjunta, incluyendo la \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0para \u00a0concluir \u00a0en la existencia de las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de hurto agravado y falsedad en documento privado, sino que \u00a0desdibuja \u00a0 las \u00a0 explicaciones \u00a0 suministradas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 justiciable \u00a0 y \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0afirmaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Colegiatura \u00a0se \u00a0muestran \u00a0alejadas \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad contenida en el fallo de primera instancia, \u00a0porque \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0A \u00a0 quo \u00a0 procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0relacionar \u00a0el \u00a0contenido de los medios de prueba, en \u00a0orden \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas, \u00a0es \u00a0evidente que sus \u00a0razonamientos \u00a0no \u00a0se \u00a0orientaron \u00a0a \u00a0acreditar la responsabilidad del procesado \u00a0frente \u00a0al \u00a0atentado contra la fe p\u00fablica. La simple rese\u00f1a del testimonio del \u00a0revisor \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0la empresa Andina Motors y de algunos apartes de su informe \u00a0rendido \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02000, \u00a0de \u00a0los cuales s\u00f3lo destac\u00f3 su \u00a0importancia \u00a0probatoria, \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0deja \u00a0claro \u00a0es que la cuant\u00eda de lo \u00a0apropiado \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0cuya \u00a0rese\u00f1a \u00a0literal \u00a0se \u00a0hizo de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Informa \u00a0el revisor fiscal que en el cuadre \u00a0realizado \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01999 \u00a0encontr\u00f3 un faltante de 8.668.079 y \u00a02.608.340, \u00a0dineros \u00a0apropiados \u00a0durante \u00a0los meses de enero a febrero del 2000, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0disminuidos \u00a0del saldo de caja en el cuadre diario, pero no \u00a0ingresaron \u00a0 a \u00a0 caja, \u00a0 falsea \u00a0de \u00a0esta \u00a0forma \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0autopr\u00e9stamo del 23 de febrero del 2000 por dicha \u00a0cantidad. \u00a0Se \u00a0apropia \u00a0de \u00a0dineros \u00a0y \u00a0luego gira un \u00a0cheque \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0para \u00a0cubrir \u00a0el \u00a0faltante \u00a0y lo consigna como si fuera \u00a0recaudo de clientes sin darle el ingreso a caja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0cheque de clientes de cartera de \u00a0veh\u00edculos \u00a0consignados \u00a0sin ingresar a caja, los cuales fueron devueltos por el \u00a0banco, \u00a0cobrados \u00a0y \u00a0apropiados \u00a0por \u00a0Zambrano. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo encuentra el se\u00f1or \u00a0revisor \u00a0cheques \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa girados a Zambrano en calidad de pr\u00e9stamos no \u00a0autorizados \u00a0por la junta. Algunos cheques de mayo de 1998 y octubre de 1999 los \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0utilizados \u00a0para \u00a0rebajar \u00a0los \u00a0saldos \u00a0de \u00a0caja \u00a0de los cuadres \u00a0diarios, \u00a0con la complicidad de la cajera falseando la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 consignar \u00a0 dinero \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0como \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0clientes. El 29 de febrero de 2000 rese\u00f1a el revisor \u00a0que \u00a0aparece \u00a0una \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0por \u00a015.000.000 sin recibo de caja, el cual no \u00a0ingres\u00f3 \u00a0para no detectar el faltante. Que Zambrano Jaramillo explic\u00f3 que esta \u00a0operaci\u00f3n \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0por \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0realizado \u00a0a su madre, utilizando el mismo \u00a0modus operandi. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que los cheques autorizados por Zambrano de \u00a0su \u00a0cuenta \u00a0personal, en aras de cubrir faltantes en los cuadres de caja, fueron \u00a0devueltos \u00a0 por \u00a0 fondos \u00a0insuficientes, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0aparecen \u00a0consignaciones \u00a0personales \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0present\u00f3 \u00a0como de clientes. Que existen unos dineros \u00a0apropiados \u00a0por \u00a0negociaci\u00f3n de autos usados donde no existe evidencia de haber \u00a0ingresado \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dineros \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0empresa3 \u00a0 \u00a0(negrilla \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 del \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza\u00a0 este ac\u00e1pite, se\u00f1alando que \u00a0la \u00a0misi\u00f3n \u00a0de \u00a0trabajo realizada por una investigadora del C.T.I, ratifica las \u00a0conclusiones del revisor fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, al ocuparse de la responsabilidad del \u00a0procesado, \u00a0se \u00a0apresura \u00a0a \u00a0indicar \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0contundencia de las pruebas \u00a0arrimadas \u00a0al \u00a0expediente \u00a0y \u00a0al estar comprobada la existencia de las conductas \u00a0punibles \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0acus\u00f3 \u00a0al \u00a0incriminado, \u00a0es imperativo proferir \u00a0sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 demostrarlo \u00a0 menciona \u00a0 que \u00a0 los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0al \u00a0ser \u00a0examinados \u00a0a \u00a0la luz de la sana cr\u00edtica, son \u00a0responsivos \u00a0y ofrecen el cr\u00e9dito suficiente para que surja la certeza sobre la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0encartado. \u00a0Luego \u00a0destac\u00f3 \u00a0algunos \u00a0apartes de la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, para concluir que las explicaciones del implicado – \u00a0aparecen desprovistas de l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y culmina se\u00f1alando: \u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0 confrontamos \u00a0 la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0ZAMBRANO \u00a0JARAMILLO \u00a0con las pruebas de cargo, fuerza concluir, \u00a0que \u00a0brilla \u00a0al \u00a0ojo \u00a0que \u00a0la \u00a0ex\u00e9gesis \u00a0suministrada \u00a0por el inculpado aparece \u00a0desprovista \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0tan \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0aquello \u00a0que signifique raz\u00f3n, buen \u00a0juicio, \u00a0sind\u00e9resis \u00a0que \u00a0no \u00a0requiere de mayor esfuerzo mental para entenderlo \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los injustos por los cuales se procede, quedando al descubierto \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n, \u00a0su obrar doloso, en consecuencia, el despacho aunque respeta el \u00a0discurso \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa no\u00a0 la comparte y no de manera gratuita, sino que \u00a0esto \u00a0obedece \u00a0a \u00a0lo \u00a0arriba \u00a0considerado \u00a0que \u00a0de \u00a0una \u00a0manera u otra se le dan \u00a0respuestas \u00a0 \u00a0firmes \u00a0 y \u00a0 vigorosas \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 discurso \u00a0 defensivo4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0ejercicio intelectual, el fallador \u00a0omiti\u00f3 \u00a0confrontar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de las pruebas de cargo que menciona y\u00a0 \u00a0explicar, \u00a0motivadamente, \u00a0las \u00a0circunstancias de tiempo, modo y lugar en que el \u00a0procesado \u00a0perpetr\u00f3 \u00a0el acto falsario, los documentos sobre los cuales recay\u00f3, \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0su \u00a0conducta \u00a0vulnera el bien jur\u00eddico de la fe \u00a0p\u00fablica \u00a0y, \u00a0en fin, toda la argumentaci\u00f3n orientada a acreditar la ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0la responsabilidad que le dedujo al procesado a t\u00edtulo de \u00a0dolo \u00a0y, \u00a0por \u00a0contera, \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0a \u00a0la \u00a0que se hace acreedor. El \u00a0contenido \u00a0del \u00a0informe rendido por el revisor fiscal y su testimonio, solamente \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la manera como ZAMBRANO JARAMILLO se apropiaba de los dineros de \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0acudiendo \u00a0a \u00a0maniobras, \u00a0entre \u00a0las que simplemente describe unos \u00a0cuadres \u00a0de \u00a0caja irregulares, sin que resulte suficiente acudir al contenido de \u00a0los \u00a0medios probatorios y simplemente afirmar que merecen credibilidad, para dar \u00a0por \u00a0 demostrada \u00a0 la \u00a0 ocurrencia \u00a0 del \u00a0 il\u00edcito \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, entonces, que frente al cargo de \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0material, \u00a0el \u00a0fallador de primera instancia se limit\u00f3 a rese\u00f1ar \u00a0los \u00a0distintos \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0arrimados \u00a0al \u00a0proceso \u00a0durante la fase del \u00a0sumario, \u00a0 sin \u00a0 el \u00a0necesario \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0sin \u00a0hacer \u00a0una \u00a0clara \u00a0distinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0demuestra \u00a0el \u00a0hecho \u00a0atentatorio contra la fe \u00a0p\u00fablica, como lo afirma el demandante y el colaborador fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deficiencia argumentativa en la que tambi\u00e9n \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0avalar \u00a0incondicionalmente \u00a0los \u00a0razonamientos del \u00a0A \u00a0 quo, \u00a0 dejando \u00a0 de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0por \u00a0mandato \u00a0legal \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0170 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 2000- la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0limitar \u00a0al \u00a0resumen \u00a0de los hechos investigados, a la \u00a0identidad \u00a0o \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado o procesados, porque adem\u00e1s la \u00a0norma \u00a0precisa \u00a0de un resumen de la acusaci\u00f3n y de los alegatos presentados por \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, del an\u00e1lisis de esos alegatos y la valoraci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0fundarse \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0de \u00a0la situaci\u00f3n del procesado, la condena a las \u00a0penas \u00a0principal \u00a0o \u00a0sustitutiva y accesorias que correspondan o la absoluci\u00f3n, \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0concreto al pago de perjuicios, si a ello hubiere lugar, si son \u00a0procedentes \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos de la pena privativa de la libertad y \u00a0la indicaci\u00f3n de los recursos que proceden contra ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n de una sentencia \u00a0es, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0garant\u00edas, \u00a0expresi\u00f3n \u00a0del debido proceso, del derecho a la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n de inocencia, en tanto permite a los \u00a0sujetos \u00a0 procesales \u00a0conocer \u00a0y \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0y \u00a0probatorias \u00a0del \u00a0fallador, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0su \u00a0postura \u00a0en torno a sus r\u00e9plicas o \u00a0alegaciones. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0orden jur\u00eddico y probatorio que se \u00a0aduzcan \u00a0como \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, bien sea condenatoria o absolutoria, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0expuestas en forma coherente y completa de tal manera que comprendan \u00a0todos los aspectos vinculados al objeto del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0la Sala proceder\u00e1 a \u00a0casar \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia recurrida, en el sentido de anular la condena \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0procesado \u00a0ADOLFO \u00a0ZAMBRANO JARAMILLO por el delito de falsedad en \u00a0documento \u00a0 privado, \u00a0exclusivamente, \u00a0ordenando \u00a0devolver \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n para que motive debidamente la condena impuesta \u00a0por esa conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0punitiva impuesta por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0permanece inc\u00f3lume, surge necesario redosificar la \u00a0pena, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0fijados por el fallador de primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0se constata que, en virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, el juzgador determin\u00f3 que para el delito de hurto \u00a0agravado \u00a0aplicar\u00eda \u00a0las \u00a0normas \u00a0contempladas \u00a0en el Decreto 100 de 1980 y que \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0349 \u00a0y 351 numeral 2\u00ba la escala punitiva es de 14 \u00a0meses \u00a0a 9 a\u00f1os de prisi\u00f3n, que incrementados de una tercera parte a la mitad, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la circunstancia de agravaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 267 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0(debi\u00f3 referirse al 372 numeral 1\u00ba)\u00a0 porque lo apropiado \u00a0supera \u00a0los 100 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, arroja un total de \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0meses \u00a0y \u00a0veinte (20) d\u00edas\u00a0 a trece (13) a\u00f1os y seis (6) \u00a0meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0advertir \u00a0presencia de circunstancias de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de lo previsto en el art\u00edculo 67 de la misma \u00a0normativa, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0pena a imponer por esa conducta punible ser\u00eda la \u00a0m\u00ednima \u00a0de \u00a0dieciocho \u00a0(18) meses y veinte (20) d\u00edas de prisi\u00f3n que, al tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 31 ib\u00eddem, aumentar\u00eda en ocho (8) meses por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0delito de falsedad en documento privado, para un total de \u00a0pena \u00a0 a \u00a0 imponer \u00a0 de \u00a0 veintis\u00e9is \u00a0 (26) \u00a0 meses \u00a0y \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, lo procedente es descontar los \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0meses \u00a0fijados \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0concursante, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0para imponerle al procesado ADOLFO ZAMBRANO JARAMILLO, \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0meses y veinte (20) d\u00edas de prisi\u00f3n, como autor \u00a0responsable del delito de hurto agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 CASAR \u00a0 PARCIALMENTE \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el 28 de agosto de 2006 por Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0y, \u00a0como \u00a0consecuencia, \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0\u00fanica y \u00a0exclusivamente, \u00a0en relaci\u00f3n con el delito de falsedad en documento privado. En \u00a0consecuencia, \u00a0devolver \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0Colegiatura, \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0se\u00f1alados en la parte motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0 NO \u00a0 CASAR\u00a0 \u00a0 la \u00a0sentencia recurrida en relaci\u00f3n con la condena impuesta por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0fijar en dieciocho (18) meses y \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0d\u00edas \u00a0la \u00a0pena \u00a0para ADOLFO ZAMBRANO JARAMILLO, por esta conducta \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 determinaciones \u00a0permanecen \u00a0invariables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOZA \u00a0PEREZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00a0 \u00a0Aportada auto 16-02-07 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00a0 \u00a0Concepto 16-12-08 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr \u00a0fl 543 C.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr \u00a0fl 545 y 546 \u00edd. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 26818 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado: Acta No.41 \u00a0 Bogot\u00e1. D.C., diecinueve (19) de febrero de \u00a0dos mil nueve (2009) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Resolver el recurso de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-17808","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17808","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17808"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17808\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17808"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17808"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17808"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}