\u00a0 \u00a0 Proceso No 26605 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta n.\u00b0 119. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s de abril de dos mil \u00a0nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
La Corte resuelve el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0DELIO ENRIQUE CASTRO \u00a0ACU\u00d1A, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia proferida el 21 de junio de \u00a02006 \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, la cual de \u00a0manera \u00a0integral \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0que \u00a0el 21 de febrero del mismo a\u00f1o emiti\u00f3 el \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sabanalarga \u00a0con \u00a0la que conden\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0360 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas\u00a0 por el mismo lapso de la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de homicidio \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0resumidos \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe desprende la foliatura, que el d\u00eda 1\u00ba \u00a0de \u00a0Enero \u00a0de \u00a02005 \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0el \u00a0se\u00f1or DELIO ENRIQUE CASTRO ACU\u00d1A, por \u00a0haberle \u00a0causado \u00a0la \u00a0muerte \u00a0con un arma blanca a NESTOR GASPAR HERNANDEZ DE LA \u00a0HOZ, \u00a0en la calle 11 con la carrera 15 del Municipio de Candelaria (Atl\u00e1ntico), \u00a0quien \u00a0 \u00a0 \u00a0lleg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 cantina \u00a0 \u00a0 denominada \u00a0 \u00a0 \u2018AGROMAR\u2019, donde se encontraban varias personas \u00a0departiendo, \u00a0se \u00a0inici\u00f3 una discusi\u00f3n entre el occiso y el procesado, el cual \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0rodeado \u00a0sus \u00a0hermanos (sic), sacando este \u00faltimo un arma corto \u00a0punzante \u00a0(daga), \u00a0con \u00a0la \u00a0cual le caus\u00f3 heridas graves a su victimario (sic), \u00a0por \u00a0lo que de inmediato varios vecinos del sector dieron aviso a los agentes de \u00a0polic\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0localidad, \u00a0quienes \u00a0acudieron \u00a0al \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0trasladaron al herido hasta el Hospital local de esa vecindad en \u00a0donde \u00a0finalmente \u00a0falleci\u00f3 \u00a0a \u00a0causa \u00a0de \u00a0las \u00a0heridas \u00a0propinadas \u00a0por CASTRO \u00a0ACU\u00d1A.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0relacionado \u00a0con los se\u00f1alados sucesos y la captura del sindicado DELIO ENRIQUE \u00a0CASTRO \u00a0ACU\u00d1A, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 2\u00aa Seccional de Barranquilla abri\u00f3 instrucci\u00f3n \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0enero de 2005, fecha en la cual fue escuchado en indagatoria, a quien \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0siguiente \u00a07 de los mismos mes y a\u00f1o le impuso medida de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confirmada \u00a0el \u00a0posterior \u00a031 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a05\u00aa \u00a0de la Unidad Delegada ante el \u00a0Tribunal Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0tanto, \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0la oficina \u00a0decret\u00f3 \u00a0el \u00a0cierre parcial de la instrucci\u00f3n, calificada el 4 de mayo de 2005 \u00a0con \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de CASTRO ACU\u00d1A como probable responsable del delito \u00a0de \u00a0 homicidio \u00a0agravado. \u00a0Apelada \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0fue \u00a0confirmada el 30 de junio de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La fase del juicio fue asumida por el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sabanalarga. \u00a0La \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0fue instalada el 3 de noviembre de 2005 y culmin\u00f3, luego de varias \u00a0sesiones, \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de esa anualidad, acto pre\u00e1mbulo del fallo de \u00a0primera \u00a0 instancia, \u00a0 confirmado \u00a0 con \u00a0 el \u00a0que \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0este \u00a0recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0fue interpuesto \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuya \u00a0demanda \u00a0fue \u00a0admitida \u00a0el \u00a016 \u00a0de marzo de 2007, \u00a0orden\u00e1ndose el traslado respectivo al Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0proceso arrib\u00f3 al Despacho el pasado 11 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0a\u00f1o en curso, con concepto del Procurador Primero Delegado para \u00a0la Casaci\u00f3n Penal (e). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que viol\u00f3 de manera indirecta una norma de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0a \u00a0causa \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0determinado por falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0yerro \u00a0se present\u00f3 en la estimaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0Castro \u00a0Silvera \u00a0y Pedro Manuel Castro \u00a0Crespo, \u00a0 al \u00a0no \u00a0ser \u00a0aplicados \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a07\u00ba \u00a0y \u00a0232 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0por aplicarse de manera indebida los art\u00edculos 60, 61, \u00a0104-7 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ser \u00a0presencial, conforme se \u00a0extrae \u00a0de \u00a0sus \u00a0intervenciones \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0enero y 28 de noviembre de 2005, el \u00a0testigo \u00a0Castro Silvera logr\u00f3 ver muy poco debido a que los nervios lo atacaron \u00a0porque \u00a0nunca \u00a0hab\u00eda \u00a0visto \u00a0una pelea de esa magnitud; porque, adem\u00e1s, cuando \u00a0sali\u00f3 \u00a0a \u00a0relucir \u00a0el \u00a0arma \u00a0cortopunzante, \u00a0junto \u00a0con \u00a0su padre y un ayudante \u00a0cerraron \u00a0la \u00a0cantina y se fueron para sus casas, lo que les impidi\u00f3 ver alguna \u00a0otra circunstancia y, tambi\u00e9n, porque el lugar estaba oscuro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual aspecto se desprende de los testimonios \u00a0que rindi\u00f3 el testigo Pedro Manuel Castro Crespo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0les \u00a0dio \u00a0toda \u00a0credibilidad \u00a0para \u00a0tener \u00a0por \u00a0cierta \u00a0la indefensi\u00f3n de la v\u00edctima de la que \u00a0supuestamente \u00a0se \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0desconociendo \u00a0que \u00a0no estaban en \u00a0capacidad de percibir tal situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tribunal, \u00a0por su parte, con base en las \u00a0referidas \u00a0declaraciones, \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0la \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n del \u00a0estado \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0supuestamente \u00a0aprovechado \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como pautas de la sana cr\u00edtica ignoradas en \u00a0esos \u00a0razonamientos, \u00a0se tiene que se desconoci\u00f3 la regla de la experiencia que \u00a0ense\u00f1a \u00a0que ning\u00fan ser humano es capaz de percibir im\u00e1genes en la oscuridad y \u00a0a \u00a0la \u00a0distancia \u00a0que \u00a0indica \u00a0el \u00a0testigo \u00a0Castro \u00a0Silvera, \u00a0porque \u00a0los hechos \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0lugar oscuro, a las tres y media de la madrugada, sin luminarias \u00a0y a unos 20 metros de distancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del testimonio de Castro Crespo es \u00a0posible \u00a0advertir \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de la regla de la experiencia de acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0percibir \u00a0una \u00a0escena \u00a0se \u00a0debe estar en el momento y lugar de su \u00a0ocurrencia, \u00a0porque \u00a0seg\u00fan \u00a0aqu\u00e9l \u00a0lo \u00a0dijo \u00a0no \u00a0se \u00a0qued\u00f3 \u00a0a \u00a0percatarse del \u00a0desenlace \u00a0de \u00a0la \u00a0trifulca pues dijo que una vez vio que el procesado esgrimi\u00f3 \u00a0un \u00a0 arma \u00a0 cortopunzante, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0cerrar \u00a0el \u00a0negocio \u00a0e \u00a0irse \u00a0para \u00a0su \u00a0casa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo correcto habr\u00eda sido inferir que ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0estaba \u00a0en capacidad de observar con la suficiente claridad y \u00a0detenimiento \u00a0lo que dijeron haber visto respecto de la presunta indefensi\u00f3n de \u00a0la v\u00edctima, raz\u00f3n por la cual no se les debi\u00f3 dar credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0esas \u00a0declaraciones \u00a0dentro del \u00a0proceso \u00a0no \u00a0obra ninguna otra prueba que d\u00e9 cuenta de la aludida circunstancia \u00a0de \u00a0 la \u00a0 indefensi\u00f3n. \u00a0 Eso \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0que \u00a0de \u00a0las \u00a0referidas \u00a0declaraciones \u00a0s\u00f3lo surgen incertidumbres sobre ese particular, las que a estas \u00a0alturas \u00a0del \u00a0proceso no es posible absolver, motivo por el cual debe suprimirse \u00a0el comentado aumento punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido a que en el fallo demandado se aplic\u00f3 \u00a0una \u00a0agravante \u00a0con base en pruebas que se analizaron con desapego de las reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, el error es de gran trascendencia porque en la decisi\u00f3n \u00a0signific\u00f3 aumento de la punici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se solicita a la Corte, entonces, con base en \u00a0los \u00a0precedentes \u00a0argumentos, \u00a0casar la sentencia demandada, para que se suprima \u00a0de \u00a0ella \u00a0el \u00a0agravante \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 104-7 del C\u00f3digo Penal y se \u00a0imponga al procesado la pena se\u00f1alada en el art\u00edculo 103 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Procurador \u00a01\u00ba \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0es \u00a0partidario \u00a0de \u00a0que \u00a0se desestime el cargo contenido en la \u00a0demanda, seg\u00fan la siguiente exposici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0la \u00a0demandante \u00a0reputa \u00a0desconocidas \u00a0en \u00a0realidad \u00a0no lo son, porque carecen de las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0permanencia \u00a0y \u00a0generalidad \u00a0en cuanto no son aplicables a \u00a0otros \u00a0casos indeterminados dentro del mismo contexto sociohist\u00f3rico. No est\u00e1n \u00a0basadas \u00a0en la racionalidad, la sensatez y el sentido com\u00fan, sino en conjeturas \u00a0y opiniones de la recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0rasgos \u00a0de permanencia y generalidad o \u00a0universalidad \u00a0propios de las reglas de la experiencia, decantados en diferentes \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0(21 de noviembre de 2002, radicado 16472 y 9 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0radicado \u00a023754) \u00a0no \u00a0se \u00a0amoldan \u00a0a \u00a0los \u00a0predicados \u00a0por \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0como \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0si se dice que \u00a0\u201cning\u00fan \u00a0ser humano es capaz de percibir im\u00e1genes \u00a0en \u00a0 la \u00a0 oscuridad \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 distancia \u00a0que \u00a0cita \u00a0el \u00a0testigo \u00a0(20 \u00a0a \u00a025 \u00a0metros\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0\u201cpara \u00a0percibir \u00a0 una \u00a0 escena \u00a0 se \u00a0 debe \u00a0 estar \u00a0 en \u00a0 el \u00a0lugar \u00a0y \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0ocurrencia\u201d, \u00a0es \u00a0posible, \u00a0frente \u00a0a lo primero que \u00a0para \u00a0captar \u00a0im\u00e1genes \u00a0en la oscuridad la persona utilice visores nocturnos o, \u00a0respecto \u00a0de lo segundo, que sin hallarse en el lugar y momento de la escena, la \u00a0perciba \u00a0 por \u00a0 fotograf\u00edas, \u00a0 videos, \u00a0 grabaciones, \u00a0 circuitos \u00a0cerrados \u00a0de \u00a0televisi\u00f3n o cualquier otro medio tecnol\u00f3gico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 contrario, \u00a0 esos \u00a0enunciados \u00a0fueron \u00a0expuestos \u00a0para \u00a0oponerlos \u00a0a \u00a0la inferencia del fallador, porque le sirven a la \u00a0censora \u00a0para \u00a0sostener \u00a0que \u00a0las \u00a0aseveraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0carecen \u00a0de \u00a0credibilidad, \u00a0porque \u00a0Jos\u00e9 \u00a0del Carmen Castro Silva relat\u00f3 que el suceso tuvo \u00a0lugar \u00a0en \u00a0sitio \u00a0oscuro porque las l\u00e1mparas estaban da\u00f1adas y que estaba a 20 \u00a0metros \u00a0de distancia, y porque Pedro Manuel Castro Crespo cerr\u00f3 su negocio y se \u00a0fue \u00a0para \u00a0su \u00a0casa \u00a0al ver que el procesado esgrimi\u00f3 el arma, atestaciones que \u00a0generan, \u00a0 para \u00a0la \u00a0actora, \u00a0incertidumbre \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0y \u00a0son \u00a0insuficientes \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 tener \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0demostrada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa forma la casacionista cuestiona no la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0sino la credibilidad que el \u00a0sentenciador \u00a0otorg\u00f3 a los testigos presenciales de los hechos. As\u00ed propuesto, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no tiene visos de prosperidad porque la discusi\u00f3n gira en torno a la \u00a0divergencia \u00a0de \u00a0criterios, \u00a0sobre \u00a0una \u201cvaloraci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0 e \u00a0 interesada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 testimonial \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0la \u00a0defensa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0prob\u00f3 la casacionista que el ad quem al \u00a0valorar \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0hubiera \u00a0vulnerado \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0para \u00a0deducir la circunstancia de indefensi\u00f3n en la que estaba Gaspar \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Hoz \u00a0 cuando \u00a0 fue \u00a0 atacado \u00a0 por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0CASTRO \u00a0ACU\u00d1A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de las mencionadas declaraciones de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 del \u00a0 Carmen \u00a0 Castro \u00a0 Silvera \u00a0 y \u00a0Pedro \u00a0Manuel \u00a0Castro \u00a0Crespo, \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0valoraron \u00a0otros elementos probatorios para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0hacia \u00a0las cuatro de la madrugada del 1\u00ba de enero de 2005, DELIO \u00a0ENRIQUE \u00a0CASTRO \u00a0depart\u00eda \u00a0en \u00a0las \u00a0afueras \u00a0de \u00a0la \u00a0cantina \u00a0\u201cAeromar\u201d \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0Pedro \u00a0Manuel Castro en el municipio de Candelaria, Atl\u00e1ntico, y \u00a0cuando \u00a0por \u00a0all\u00ed \u00a0pasaba \u00a0N\u00e9stor \u00a0Gaspar Hern\u00e1ndez de la Hoz, lo llam\u00f3 y de \u00a0inmediato \u00a0se gener\u00f3 una discusi\u00f3n que termin\u00f3 con la muerte de \u00e9ste a causa \u00a0de varias pu\u00f1aladas que en el t\u00f3rax le asest\u00f3 aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0los \u00a0se\u00f1alados \u00a0testigos en sus diferentes apariciones procesales, en las que dieron \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0DELIO le hac\u00eda lances con la pu\u00f1aleta a N\u00e9stor, quien se hallaba \u00a0desarmado \u00a0y \u00a0rodeado \u00a0tambi\u00e9n por los hermanos del procesado, Marquito, Alex y \u00a0\u00c1lvaro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tribunal hizo un an\u00e1lisis acertado para \u00a0imputar \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0contenida en el art\u00edculo 104-7 del \u00a0C\u00f3digo Penal, porque est\u00e1 acreditado dentro del proceso que: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Hern\u00e1ndez \u00a0se \u00a0desplazaba \u00a0por \u00a0el \u00a0lugar, \u00a0alicorado, \u00a0s\u00f3lo \u00a0y \u00a0desarmado cuando DELIO ENRIQUE CASTRO lo llam\u00f3 y comenz\u00f3 \u00a0la pelea despu\u00e9s de breve discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Hern\u00e1ndez \u00a0no \u00a0era \u00a0problem\u00e1tico, \u00a0no \u00a0se \u00a0met\u00eda \u00a0 con \u00a0 nadie, \u00a0 ten\u00eda \u00a0 muchos \u00a0 amigos \u00a0 y \u00a0 ostentaba \u00a0comportamiento \u00a0excelente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* CASTRO \u00a0tambi\u00e9n \u00a0hab\u00eda \u00a0ingerido \u00a0licor y \u00a0estaba \u00a0consciente \u00a0de \u00a0sus \u00a0actos; \u00a0cuando \u00a0HERN\u00c1NDEZ pas\u00f3 casualmente por el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0aqu\u00e9l depart\u00eda con sus hermanos Marquito, Alex y \u00c1lvaro, aqu\u00e9l \u00a0lo \u00a0abord\u00f3, \u00a0se \u00a0suscit\u00f3 \u00a0la \u00a0trifulca \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0DELIO \u00a0le \u201ctiraba \u00a0viajes\u201d \u00a0con la pu\u00f1aleta y sus \u00a0hermanos \u00a0atacaban \u00a0con \u00a0pu\u00f1os, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0N\u00e9stor \u00a0alzaba los brazos para \u00a0defenderse, pero estaba desarmado y retroced\u00eda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0eso acredita la superioridad num\u00e9rica \u00a0de \u00a0los \u00a0atacantes y la forma imprevista como fue abordado Hern\u00e1ndez, quien iba \u00a0solo, \u00a0embriagado \u00a0y \u00a0desarmado, \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0DELIO ENRIQUE \u00a0CASTRO para asestarle las mortales heridas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante la claridad de lo ocurrido, es evidente \u00a0que \u00a0se \u00a0satisfacen \u00a0las exigencias del art\u00edculo 104-7 del C\u00f3digo Penal porque \u00a0\u201cel \u00a0 autor \u00a0 aprovech\u00f3 \u00a0 las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0para \u00a0 herirla \u00a0 mortalmente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En\u00a0 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0se \u00a0vulneraron las garant\u00edas del non bis in \u00a0\u00eddem \u00a0y \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0asisten al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0aparece en las consideraciones que \u00a0al \u00a0respecto \u00a0fij\u00f3 \u00a0el a quo, que pasaron desapercibidas para el tribunal, pues \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0por \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0104-7 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, que obedeci\u00f3 al estado de indefensi\u00f3n en \u00a0el \u00a0que estaba la v\u00edctima, se utiliz\u00f3 de modo indebido dos veces, para agravar \u00a0el \u00a0homicidio y para deducir los cuartos medios dentro de los cuales se realiz\u00f3 \u00a0la mensura de la sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0puede \u00a0mover dentro de los cuartos \u00a0medios \u00a0 del \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 de \u00a0 punibilidad \u00a0cuando \u00a0concurran \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0son \u00a0otras \u00a0que las \u00a0denominadas \u00a0de \u00a0menor y mayor punibilidad consagradas en los art\u00edculos 55 y 58 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599, siempre que no hayan sido previstas de otra manera, como ocurre \u00a0con \u00a0la \u00a0que trae el citado numeral 7\u00ba del art\u00edculo 104 ib\u00eddem, que agrava la \u00a0pena \u00a0del homicidio y la eleva de 25 a 40 a\u00f1os de prisi\u00f3n. Por eso no se puede \u00a0aplicar \u00a0de \u00a0nuevo para la ubicaci\u00f3n en los cuartos medios, porque tal proceder \u00a0comporta \u00a0una \u00a0doble incriminaci\u00f3n, expresamente prohibida por la Constituci\u00f3n \u00a0y la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0correcto \u00a0era \u00a0fijar \u00a0la pena dentro del \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo de movilidad ante la concurrencia exclusiva de circunstancias de \u00a0menor \u00a0punibilidad, \u00a0como la de ausencia de antecedentes penales se\u00f1alada en el \u00a0art\u00edculo 55-1 del Estatuto Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0la \u00a0pena \u00a0que corresponde \u00a0aplicar \u00a0a \u00a0DELIO \u00a0ENRIQUE \u00a0CASTRO es la de 318.4 meses de prisi\u00f3n, en lugar de \u00a0los \u00a0360 \u00a0meses \u00a0que se le impusieron. Ese guarismo se deduce al tener en cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0a \u00a0quo se movi\u00f3 en el primer cuarto medio que va de 345 a 390 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual 360 meses corresponden al 92.3% de ese tope m\u00e1ximo \u00a0que constituye el 100 por ciento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0aplicar el indicado porcentaje del 92.3% \u00a0al \u00a0hito superior del cuarto m\u00ednimo correspondiente al homicidio agravado, esto \u00a0es, \u00a0345 \u00a0meses, \u00a0se \u00a0obtiene \u00a0como \u00a0resultado \u00a0318.4 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0corresponden a la pena principal que deber\u00e1 purgar el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0falladores, \u00a0de otra parte, tambi\u00e9n se \u00a0equivocaron \u00a0en la imposici\u00f3n de la pena accesoria de interdicci\u00f3n de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0per\u00edodo \u00a0igual \u00a0al de la pena de prisi\u00f3n m\u00e1s 10 \u00a0d\u00edas, \u00a0es \u00a0decir, \u00a030 a\u00f1os y 10 d\u00edas, porque desconocieron lo se\u00f1alado en el \u00a0art\u00edculo \u00a051 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0que \u00a0establece \u00a020 a\u00f1os como m\u00e1xima \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0penalidad, \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que es el aplicable en este caso, que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0se \u00a0subsume \u00a0en la hip\u00f3tesis contemplada en los art\u00edculos 51-2\u00ba \u00a0inciso y 52-3er inciso ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 es \u00a0 patente, \u00a0 en \u00a0las \u00a0se\u00f1aladas \u00a0condiciones, \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0a \u00a0las garant\u00edas del nos \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem y de legalidad de la pena, se solicita a \u00a0la \u00a0Corte casar parcialmente la sentencia impugnada para que se redosifiquen las \u00a0penas principal y accesoria impuestas al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0censura \u00a0formulada \u00a0con fundamento en la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0quebranto indirecto de la ley sustancial a \u00a0causa \u00a0de \u00a0un \u00a0error de hecho determinado en un falso raciocinio, no tiene visos \u00a0de prosperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0n\u00facleo \u00a0de \u00a0la censura radica en que el \u00a0tribunal \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0las reglas de la sana cr\u00edtica al valorar los testimonios \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 del Carmen Castro Silvera y Pedro Manuel Castro Crespo, porque arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0deducciones que no se desprenden de su contenido, en concreto la que habla de \u00a0estado \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n en el que se hallaba la v\u00edctima cuando fue atacada por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0la condena de \u00e9ste por homicidio agravado, al \u00a0apartarse \u00a0 de \u00a0 pautas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 experiencia \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0relatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la casacionista, una de las reglas de la \u00a0experiencia \u00a0desconocidas \u00a0fue: \u00a0\u201cNing\u00fan ser humano \u00a0es \u00a0capaz \u00a0de \u00a0percibir \u00a0im\u00e1genes en la oscuridad y, a la distancia que cita el \u00a0testigo\u201d, \u00a0pues \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0Jos\u00e9 del Carmen \u00a0Castro \u00a0Silvera \u00a0dijo \u00a0en \u00a0sus \u00a0declaraciones \u00a0que el sitio donde ocurrieron los \u00a0hechos \u00a0estaba oscuro porque las l\u00e1mparas estaban da\u00f1adas y que tuvieron lugar \u00a0a \u00a0una \u00a0distancia \u00a0de \u00a020 a 25 metros del lugar donde el testigo se hallaba, los \u00a0juzgadores \u00a0le \u00a0dieron credibilidad para demostrar la situaci\u00f3n de indefensi\u00f3n \u00a0en que se hallaba la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0otra \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0que no \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0es: \u201cpara \u00a0percibir \u00a0 una \u00a0 escena, \u00a0 se \u00a0 debe \u00a0 estar \u00a0 en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0y \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0ocurrencia\u201d, \u00a0porque \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0el testigo Pedro \u00a0Manuel \u00a0Castro \u00a0Crespo \u00a0dijo que una vez vio que DELIO sac\u00f3 el arma procedi\u00f3 a \u00a0cerrar \u00a0su \u00a0establecimiento \u00a0e \u00a0irse \u00a0para \u00a0la \u00a0casa, los juzgadores adquirieron \u00a0certeza \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0comentada \u00a0 \u00a0causal \u00a0 de \u00a0agravaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0aplicaci\u00f3n de las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de la prueba testimonial, cabe \u00a0recordarse que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0bien, \u00a0la experiencia es una forma \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0que se origina por la recepci\u00f3n inmediata de una \u00a0impresi\u00f3n. \u00a0Es \u00a0experiencia \u00a0todo \u00a0lo \u00a0que \u00a0llega o se percibe a trav\u00e9s de los \u00a0sentidos, \u00a0lo \u00a0cual supone que lo experimentado no sea un fen\u00f3meno transitorio, \u00a0sino \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0 que \u00a0 ampl\u00eda \u00a0 y \u00a0 enriquece \u00a0 el \u00a0 pensamiento \u00a0de \u00a0manera \u00a0estable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, si se entiende la experiencia \u00a0como \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0sensaciones \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0reducen \u00a0todas las ideas o \u00a0pensamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0mente, \u00a0o \u00a0bien, en un segundo sentido, que versa sobre el \u00a0pasado, \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0las percepciones habituales que tiene su origen en la \u00a0costumbre; \u00a0la \u00a0base de todo conocimiento corresponder\u00e1 y habr\u00e1 de ser vertido \u00a0en \u00a0 dos \u00a0 tipos \u00a0 de \u00a0 juicio, \u00a0las \u00a0cuestiones \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0que \u00a0versan \u00a0sobre \u00a0acontecimientos \u00a0existentes \u00a0y \u00a0que son conocidos a trav\u00e9s de la experiencia, y \u00a0las \u00a0cuestiones de sentido, que son reflexiones y an\u00e1lisis sobre el significado \u00a0que se da a los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, las proposiciones anal\u00edticas que dejan \u00a0traslucir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0se \u00a0reducen \u00a0siempre a una generalizaci\u00f3n sobre lo \u00a0aportado \u00a0por \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0entendida \u00a0como \u00a0el \u00a0\u00fanico criterio posible de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0enunciado \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0de enunciados, elaboradas \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0desde una perspectiva de racionalidad que las apoya y que llevan a la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0unas \u00a0reglas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0gnoseolog\u00eda, \u00a0en \u00a0cuanto el sujeto toma \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0lo que aprehende, y de la ontolog\u00eda, porque lo pone en contacto \u00a0con el ser cuando exterioriza lo conocido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Atr\u00e1s \u00a0se \u00a0dijo \u00a0que \u00a0la \u00a0experiencia forma \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0que los enunciados basados en \u00e9sta conllevan generalizaciones, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0deben \u00a0ser \u00a0expresadas \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos racionales para fijar ciertas \u00a0reglas \u00a0con \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0universalidad, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0se agrega, comunican \u00a0determinado \u00a0grado \u00a0de \u00a0validez \u00a0y \u00a0facticidad, \u00a0en un contexto socio hist\u00f3rico \u00a0espec\u00edfico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, para que ofrezca fiabilidad \u00a0una \u00a0premisa \u00a0elaborada \u00a0a partir de un dato o regla de la experiencia ha de ser \u00a0expuesta, \u00a0a modo de operador l\u00f3gico, as\u00ed: siempre o casi siempre que se da A, \u00a0entonces \u00a0sucede \u00a0B.\u201d (Sentencia de casaci\u00f3n del 21 \u00a0de noviembre de 2002, radicaci\u00f3n 16.472). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0como lo se\u00f1ala el Procurador Delegado, \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0referidas \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la experiencia por parte de la \u00a0casacionista \u00a0fue \u00a0la \u00a0base \u00a0que \u00a0le \u00a0permite \u00a0eludir la estrictez de una debida \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0desconocimiento \u00a0a los dictados de la sana cr\u00edtica, pues no \u00a0s\u00f3lo \u00a0parte \u00a0para \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de esas sesgadas premisas de la evocaci\u00f3n \u00a0segmentada \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0en ciernes, sino que, adem\u00e1s, sin detenerse a \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0rasgos \u00a0particularizadores de generalidad y universalidad de las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0por \u00a0ella \u00a0alegadas, \u00a0entra \u00a0sin \u00a0disimulo alguno a \u00a0desvelar \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0la credibilidad asignada a dichos elementos de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0para \u00a0as\u00ed \u00a0desconocer, \u00a0tambi\u00e9n porque le resultaba funcional a su argumentaci\u00f3n, que las \u00a0sentencias \u00a0 se \u00a0 apoyaron \u00a0 en \u00a0 un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostener \u00a0que ning\u00fan ser humano es capaz de \u00a0percibir \u00a0im\u00e1genes \u00a0en \u00a0la \u00a0oscuridad \u00a0y \u00a0menos \u00a0a \u00a0la distancia que refiere la \u00a0demandante, \u00a0resulta \u00a0por los menos una afirmaci\u00f3n apresurada; tal premisa, por \u00a0cierto, \u00a0tampoco \u00a0est\u00e1 \u00a0revestida \u00a0de \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0generalidad y \u00a0universalidad \u00a0que \u00a0generen \u00a0un \u00a0patr\u00f3n semejante de validez, pues para eso, en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0establecer \u00a0en qu\u00e9 grado de oscuridad se hace la \u00a0percepci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una oscuridad absoluta, sin ninguna \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0visibilidad, o relativa, por ocurrir el suceso en zona urbana o \u00a0en noche de luna llena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo t\u00e9rmino, dado el sentido absoluto \u00a0de \u00a0la \u00a0premisa \u00a0\u201cning\u00fan \u00a0ser \u00a0humano \u00a0es capaz de \u00a0percibir \u00a0im\u00e1genes \u00a0en la oscuridad\u201d, se abandona el \u00a0lindero \u00a0de \u00a0una regla de experiencia para adentrarse necesariamente en el de la \u00a0ciencia, \u00a0 pues \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0debe \u00a0estar \u00a0apoyada \u00a0de \u00a0un \u00a0estudio \u00a0cient\u00edfico \u00a0especializado \u00a0que \u00a0diga \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0ser humano, o sea, ning\u00fan habitante del \u00a0planeta \u00a0Tierra, es capaz de percibir im\u00e1genes en la oscuridad, cosa que, desde \u00a0luego, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0de acreditar, pues lo que ense\u00f1a la experiencia es que \u00a0tal \u00a0capacidad \u00a0o \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a0percepci\u00f3n \u00a0est\u00e1 condicionada a dis\u00edmiles \u00a0factores, \u00a0ambientales, \u00a0f\u00edsicos y hasta fisiol\u00f3gicos, y hasta apoyada por los \u00a0avances tecnol\u00f3gicos que mencion\u00f3 el Delegado en su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Similar \u00a0cosa \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0la otra regla de \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0aduce \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual\u00a0 \u201cpara \u00a0percibir una escena se debe estar en el lugar y momento de su \u00a0ocurrencia\u201d, \u00a0porque, \u00a0como lo sostiene el Delegado, \u00a0es \u00a0posible \u00a0que \u00a0sin \u00a0estar alguien presente en el sitio y momento en el que se \u00a0desarrolla \u00a0cierto acontecimiento, lo perciba bien porque quede registrado en un \u00a0soporte \u00a0tecnol\u00f3gico \u00a0o \u00a0transmitido \u00a0en \u00a0ese \u00a0instante \u00a0por \u00a0alg\u00fan \u00a0medio \u00a0de \u00a0difusi\u00f3n \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que, es preciso reiterar, la esgrime con \u00a0apoyo en el contenido fraccionado de la prueba, como se ver\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del 5 de enero de 2005 \u00a0rendida \u00a0ante \u00a0el instructor, el se\u00f1or Jos\u00e9 del Carmen Castro Silvera expres\u00f3 \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cYo \u00a0estaba con mi pap\u00e1 PEDRO CASTRO y el \u00a0PAPI \u00a0a \u00a0quien mi pap\u00e1 busca para que lo ayude en el negocio de cantina y DELIO \u00a0quien \u00a0estaba \u00a0afuera \u00a0de la cantina, ya nosotros hab\u00edamos apagado la m\u00fasica y \u00a0el \u00a0pai \u00a0(sic) estaba metiendo las sillas y en eso ven\u00eda el muchacho que ven\u00eda \u00a0pasando \u00a0y \u00a0DELIO \u00a0lo llam\u00f3 y despu\u00e9s ah\u00ed estaba discutiendo y se empujaban y \u00a0mi \u00a0pap\u00e1 les dijo que no fueran a pelear pero el muchacho DELIO sac\u00f3 un pu\u00f1al \u00a0y \u00a0despu\u00e9s ven\u00edan los hermanos de DELIO, uno de nombre Marquito, y otro ALEX y \u00a0el \u00a0otro \u00a0ALVARO, \u00a0y todos lo llevaban rodeado y el pelado reculando y vimos que \u00a0DELIO \u00a0llevaba \u00a0cuchillo. \u00a0Nosotros \u00a0no sabemos por qu\u00e9 viene el problema… El \u00a0muchacho \u00a0pas\u00f3 como a las 3:30 de la ma\u00f1ana y nosotros los vimos hablando bien \u00a0ah\u00ed, \u00a0duraron \u00a0hablando \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0salieron \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n, el lugar estaba \u00a0oscuro \u00a0porque \u00a0las \u00a0l\u00e1mparas est\u00e1n da\u00f1adas. El muchacho que muri\u00f3 era buena \u00a0gente \u00a0y \u00a0no \u00a0met\u00eda \u00a0con nadie. PREGUNTADO: a que distancia se encontraba usted \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0dice que hablaba DELIO con el joven NESTOR. CONTESTO: como de \u00a020 \u00a0a 25 metros de adentro de la cantina a donde estaban ellos y donde lo mat\u00f3. \u00a0Yo \u00a0observe \u00a0que \u00a0DELIO \u00a0le tiraba con el pu\u00f1al y el muchacho sub\u00eda los brazos \u00a0como \u00a0para \u00a0defenderse \u00a0pero \u00a0\u00e9l estaba sin arma e iba retrocediendo y entonces \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0de DELIO atacaban al muchacho con pu\u00f1os y DELIO le tiraba con la \u00a0pu\u00f1aleta\u2026 \u00a0el \u00a0muchacho \u00a0nunca \u00a0lleg\u00f3 a entrar a la cantina, lo que pas\u00f3 es \u00a0que \u00a0DELIO \u00a0se para de donde est\u00e1 sentado y lo llama y se puso a hablar con \u00e9l \u00a0y \u00a0ah\u00ed \u00a0salieron \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n\u2026 \u00a0yo \u00a0estaba \u00a0adentro de la cantina y cuando \u00a0o\u00edmos \u00a0el alboroto de que peleaban y fue cuando mi pap\u00e1 dijo que no pelearan y \u00a0en \u00a0eso \u00a0fue cuando ven\u00edan los hermanos de DELIO y saca el pu\u00f1al y lo atacaron \u00a0y \u00a0el pelao cay\u00f3 en patio escueto\u201d (folio 40, c .o. \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0dentro \u00a0de la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0en \u00a0la \u00a0sesi\u00f3n del 28 de noviembre de 2005, CASTRO SILVERA \u00a0manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNosotros, \u00a0mi \u00a0pap\u00e1, \u00a0estaba \u00a0yo, y otro \u00a0muchacho \u00a0que \u00a0se llama \u2018el \u00a0papi\u2019 no se como se llama, \u00a0creo \u00a0que \u00a0es \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0mi \u00a0pap\u00e1 \u00a0estaba \u00a0metiendo \u00a0las \u00a0cervezas yo estaba \u00a0recogiendo \u00a0los \u00a0CD \u00a0y \u00a0el \u00a0otro muchacho estaba recogiendo las sillas, entonces \u00a0DELIO \u00a0estaba \u00a0afuera \u00a0y \u00a0sus hermanos, MARQUITOS, ALEX y un sobrino de DELIO de \u00a0nombre \u00a0ALVARO PACHECO, cuando est\u00e1bamos adentro nosotros salimos mi pap\u00e1 y yo \u00a0y \u00a0el \u00a0otro \u00a0muchacho \u00a0salimos \u00a0a \u00a0ver \u00a0la \u00a0pelea \u00a0de DELIO con el se\u00f1or NESTOR \u00a0HERNANDEZ, \u00a0entonces \u00a0DELIO \u00a0saca un pu\u00f1al, estaba peleando y mi pap\u00e1 les dijo \u00a0ustedes \u00a0que \u00a0van \u00a0a \u00a0pelear, \u00a0nosotros \u00a0con \u00a0los nervios cerramos las puertas y \u00a0salimos \u00a0para \u00a0la \u00a0casa. \u00a0El \u00a0comenz\u00f3 la pelea como a 5 metros de la cantina el \u00a0muchacho \u00a0cae \u00a0como \u00a0a \u00a020 metros\u2026 Yo vi que estaban peleando ellos dos, el le \u00a0tiraba \u00a0DELIO \u00a0a NESTOR, el se defend\u00eda como pod\u00eda, de ah\u00ed no vi m\u00e1s nada\u2026 \u00a0ellos \u00a0estaban \u00a0ah\u00ed discutiendo y los hermanos atacaban tambi\u00e9n al muchacho… \u00a0fue \u00a0un \u00a0pu\u00f1al, NESTOR no ten\u00eda armas, quien ten\u00eda era DELIO. DELIO ten\u00eda un \u00a0pu\u00f1al, \u00a0pero \u00a0no \u00a0le \u00a0puedo \u00a0decir como era el arma. REPREGUNTADO ALEX CASTRO Y \u00a0ALVARO \u00a0PACHECO \u00a0usted \u00a0los \u00a0vio \u00a0cuando sujetaban a la v\u00edctima o le propinaban \u00a0cuchilladas \u00a0CONTESTO No se\u00f1or, lo llevaban atacando el iba reculando y este le \u00a0iba \u00a0DELIO le iba tirando con la navaja\u2026 REPREGUNTADO: cuando usted manifiesta \u00a0que \u00a0la \u00a0pelea \u00a0se \u00a0origin\u00f3 a 5 metros del establecimiento, usted vio cuando el \u00a0se\u00f1or \u00a0DELIO, \u00a0le \u00a0causaba \u00a0las \u00a0heridas \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0CONTESTO \u00a0Si, lo iba \u00a0atacando. \u00a0REPREGUNTADO: \u00a0cuando manifiesta que \u00e9l cay\u00f3 la v\u00edctima, como a 20 \u00a0metros \u00a0del \u00a0establecimiento, \u00a0usted \u00a0lo \u00a0vio. CONTESTO no se\u00f1or, el mismo d\u00eda \u00a0pero \u00a0como \u00a0a \u00a0las \u00a010 \u00a0u \u00a011 \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0fue \u00a0que nos dimos cuenta donde cay\u00f3. \u00a0REPREGUNTADO \u00a0pero \u00a0si \u00a0vio cuando el se\u00f1or DELIO le propinaba las heridas a la \u00a0v\u00edctima \u00a0 CONTESTO \u00a0 NO \u00a0 el \u00a0lo \u00a0llevaba \u00a0atacando, \u00a0no \u00a0se. \u00a0REPREGUNTADO \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0anterior \u00a0usted manifiesta que vio al se\u00f1or DELIO caus\u00e1ndole las \u00a0heridas \u00a0 CONTESTO \u00a0 no, \u00a0 ellos \u00a0 lo \u00a0 llevaban \u00a0 atac\u00e1ndolo\u2026\u201d (Folio 98 c. o. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el se\u00f1or Pedro Manuel Castro \u00a0Crespo declar\u00f3 ante el fiscal el 5 de enero de 2005 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0d\u00eda \u00a031 de diciembre del pasado a\u00f1o \u00a0hasta \u00a0las \u00a0cuatro \u00a0y \u00a0media \u00a0de \u00a0la \u00a0madrugada del d\u00eda 1 se enero del 2005, yo \u00a0estaba \u00a0con \u00a0JOSE \u00a0DEL \u00a0CARMEN CASTRO, un hijo m\u00edo y otro amigo que le dicen EL \u00a0PAPI \u00a0SILVERA \u00a0HERNANDEZ, y pas\u00f3 que el muchacho DELIO, yo ya ten\u00eda la cantina \u00a0cerrada \u00a0porque \u00a0me \u00a0iba \u00a0a \u00a0acostar entonces DELIO se qued\u00f3 afuera y yo estaba \u00a0llenando \u00a0las \u00a0cervezas \u00a0en \u00a0el \u00a0congelador \u00a0para venderlas durante el d\u00eda 1 de \u00a0enero, \u00a0y el muchacho que muri\u00f3 ven\u00eda y yo o\u00ed cuando DELIO le dijo ven ac\u00e1 y \u00a0yo \u00a0me \u00a0puse \u00a0a \u00a0meter \u00a0las \u00a0cervezas y al rato siento la discusi\u00f3n de los dos, \u00a0DELIO \u00a0y \u00a0el \u00a0muchacho \u00a0y \u00a0se \u00a0est\u00e1n empujando y yo les dije oye est\u00e1n fregaos \u00a0porque \u00a0van a pelar y cuando est\u00e1n cerquita empuj\u00e1ndose vino DELIO y sac\u00f3 una \u00a0navaja, \u00a0eso \u00a0pas\u00f3 \u00a0a cinco metros de la cantina a la calle, y el muchacho como \u00a0estaba \u00a0desarmado, \u00a0y \u00a0DELIO le tiraba viajes con la pu\u00f1aleta y el muchacho iba \u00a0reculando, \u00a0entonces \u00a0al \u00a0ratico \u00a0salieron \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0de DELIO que se llama \u00a0MARCOS \u00a0CASTRO \u00a0y el otro ALEX CASTRO y otro que es como sobrino de ellos que no \u00a0se \u00a0como \u00a0se \u00a0llama, \u00a0yo \u00a0y \u00a0al \u00a0hijo m\u00edo y al PAPI nos dio nervios y cerr\u00e9 la \u00a0cantina \u00a0y \u00a0nos \u00a0fuimos, cuando yo vi que el DELIO le tiraba con la pu\u00f1aleta me \u00a0dio \u00a0nervios \u00a0y yo me fui y el muchacho cay\u00f3 como a veinte metros de la cantina \u00a0por \u00a0un \u00a0patio escueto, y como le dije yo me fui y al ratico se o\u00eda que dec\u00edan \u00a0que \u00a0DELIO \u00a0apu\u00f1ale\u00f3 \u00a0a \u00a0uno\u2026 Yo vi a DELIO que le tiraba con la pu\u00f1aleta a \u00a0NESTOR \u00a0y \u00a0en \u00a0eso veo que vienen los hermanos y el sobrino y no me di cuenta de \u00a0m\u00e1s \u00a0nada \u00a0porque \u00a0cerr\u00e9 la cantina y me fui para mi casa y al muchacho herido \u00a0lo \u00a0encuentran \u00a0a \u00a0veinte \u00a0metros de la cantina\u2026 Yo no se si se conoc\u00edan o si \u00a0eran \u00a0amigos \u00a0o \u00a0enemigos, \u00a0yo escuch\u00e9 que DELIO llam\u00f3 al muchacho le dijo hey \u00a0ven \u00a0ac\u00e1 \u00a0y \u00a0despu\u00e9s siento que est\u00e1n discutiendo y DELIO saca la pu\u00f1aleta y \u00a0empieza a tirar viajazos al muchacho\u201d (folio 42 c. o. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el testimonio vertido durante la audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0sesi\u00f3n \u00a0del \u00a028 de noviembre de 2005, el se\u00f1or Castro Crespo narr\u00f3 \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl local m\u00edo tiene 3 puertas, de las tres \u00a0puertas \u00a0hay \u00a0dos cerradas, esta una abierta la cerveza se me hab\u00eda terminado y \u00a0el \u00a0hijo \u00a0m\u00edo \u00a0est\u00e1 \u00a0recogiendo \u00a0los \u00a0CD \u00a0del \u00a0equipo \u00a0y yo estoy llenando las \u00a0cervezas, \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0yo \u00a0escucho \u00a0que \u00a0el se\u00f1or DELIO con GASPAR est\u00e1n \u00a0discutiendo, \u00a0entonces \u00a0en la discusi\u00f3n, fue como a 5 metros del local, afuera, \u00a0yo \u00a0me \u00a0paro \u00a0en la puerta y los veo y les dijo (sic) ustedes est\u00e1n jodidos que \u00a0van \u00a0a \u00a0pelear, \u00a0entonces \u00a0el se\u00f1or DELIO saca una navaja, entonces a mi me dio \u00a0nervio, \u00a0cerr\u00e9 \u00a0las \u00a0puertas \u00a0con \u00a0el hijo m\u00edo y nos marchamos, ah\u00ed estaba un \u00a0hermano \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0MARCOS CASTRO Y ALEX ACU\u00d1A, y otro que no se como se llama un \u00a0tal \u00a0ALVARO, \u00a0no \u00a0se \u00a0quien \u00a0es, \u00a0yo cerr\u00e9 y yo me fui como a los 15 minutos me \u00a0enter\u00e9 \u00a0de \u00a0que \u00a0uno \u00a0estaba \u00a0herido \u00a0por all\u00e1 pero como a 20 metros del local \u00a0m\u00edo\u2026PREGUNTADO \u00a0en declaraci\u00f3n anterior la fiscal\u00eda del 5 de enero de 2005, \u00a0usted \u00a0manifiesta: \u00a0\u2018vino \u00a0DELIO \u00a0y \u00a0sac\u00f3 una navaja, eso pas\u00f3 a los 5 metros de la cantina a la calle, y \u00a0el \u00a0muchacho \u00a0como estaba desarmado, y DELIO le tiraba viajes con la pu\u00f1aleta y \u00a0el \u00a0muchacho iba reculando\u2019 \u00a0que \u00a0tiene usted que decir al respecto. CONTESTO. Sac\u00f3 la navaja y yo cerr\u00e9 la \u00a0puerta\u2026\u201d (Folio 94 c. o. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0demandada, sobre el punto \u00a0materia \u00a0de \u00a0debate, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0exist\u00eda \u00a0base \u00a0probatoria \u00a0para imputar la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, el juzgador colegiado discurri\u00f3 de la siguiente \u00a0forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cToda vez que el recurrente inconforme con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de primera instancia no niega su autor\u00eda o responsabilidad frente \u00a0al \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0endilgado en su contra, adem\u00e1s que limita su impugnaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n como delito agravado, la cual fue impuesta desde los or\u00edgenes \u00a0del \u00a0proceso \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, consecuentemente debe la Sala \u00a0dejar \u00a0por \u00a0sentado \u00a0que \u00a0no \u00a0ahondara \u00a0(sic) \u00a0en el tema de la sindicaci\u00f3n por \u00a0homicidio por no ser materia de descontento por el apelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en lo que respecta a la causal \u00a0que \u00a0agrav\u00f3 \u00a0el \u00a0tipo de la conducta, es decir, la estipulada por la causal 7\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo 104 del C\u00f3digo Penal vigente, el cual se refiere cuando el hecho \u00a0se \u00a0cometa \u00a0colocando a la v\u00edctima en situaci\u00f3n de indefensi\u00f3n o inferioridad \u00a0o \u00a0aprovech\u00e1ndose \u00a0de esa situaci\u00f3n, para lo cual se aprecia que de acuerdo al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0obrante en la foliatura se desprende no solo el car\u00e1cter \u00a0demostrativo \u00a0que \u00a0se \u00a0acredita \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad del condenado, sino que \u00a0adem\u00e1s \u00a0evidencia \u00a0el \u00a0m\u00f3vil \u00a0o \u00a0el \u00a0conducto \u00a0que utiliz\u00f3 el encartado DELIO \u00a0CASTRO \u00a0para \u00a0atentar \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la humanidad de su v\u00edctima NESTOR GASPAR \u00a0HERNANDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0punible, \u00a0que \u00a0aparece \u00a0demostrada \u00a0motivadamente \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria de primera instancia, \u00a0cabe \u00a0anotar \u00a0que \u00a0aunque \u00a0el \u00a0A-quo \u00a0no \u00a0fue \u00a0muy \u00a0enf\u00e1tico \u00a0en \u00a0el tema de la \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0agrav\u00f3 el tipo, ello no significa la falta de m\u00e9rito en su \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, no se puede afirmar que esta fuese improcedente, por el \u00a0contrario \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0plenamente comprobada la situaci\u00f3n de aprovechamiento \u00a0de \u00a0las circunstancias de desventaja en que se encontraba el victimario, lo cual \u00a0es \u00a0utilizado \u00a0como est\u00edmulo en el actuar delictivo, para entonces terminar con \u00a0la vida de su contrincante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 vista \u00a0de \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0resulta \u00a0pertinente \u00a0realizar \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n de los aspectos que desde el punto de vista \u00a0del \u00a0agresor \u00a0se encontraban a su favor, seg\u00fan los testigos presenciales de los \u00a0hechos, tales como: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Iniciamos \u00a0el \u00a0cotejo \u00a0con \u00a0el Sr. JOS\u00c9 \u00a0CASTRO \u00a0SILVERA \u00a0quien \u00a0sostiene \u00a0haber \u00a0presenciado \u00a0el \u00a0desenvolvimiento de la \u00a0disputa entre el procesado y su v\u00edctima, de lo cual manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A \u00a0su \u00a0vez \u00a0el propietario de la cantina \u00a0donde \u00a0sucedieron \u00a0los lamentables hechos que terminaron con la muerte del joven \u00a0NESTOR \u00a0HERNANDES, \u00a0el Sr. PEDRO\u00a0 MANUEL CASTRO, sostuvo en su declaraci\u00f3n \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior concuerda indiscutiblemente con \u00a0un \u00a0estado \u00a0de superioridad num\u00e9rica innegable en cuanto a los atacantes que se \u00a0enfrentaban \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 del \u00a0 finalmente \u00a0 occiso \u00a0 HERNANDEZ \u00a0 DE \u00a0LA \u00a0HOZ, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0la intenci\u00f3n de cada uno de los agresores, es decir, ya \u00a0que \u00a0 obviamente \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0y\/o \u00a0acompa\u00f1antes \u00a0del \u00a0encartado \u00a0simplemente \u00a0intentaban \u00a0amedrentar \u00a0a \u00a0su \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0brindar \u00a0su \u00a0apoyo incondicional con \u00a0respecto \u00a0al \u00a0pleito \u00a0que \u00a0se disputaba, mas su finalidad no era terminar con la \u00a0vida \u00a0del \u00a0agredido, \u00a0caso \u00a0contrario \u00a0era \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0del autor principal o \u00a0imputable \u00a0de la conducta, quien armado con un elemento corto punzante tend\u00eda a \u00a0ultimar \u00a0la \u00a0humanidad de su opositor, prop\u00f3sito que consigui\u00f3 con el apoyo de \u00a0individuos \u00a0que \u00a0no influyeron determinantemente con el acto criminal, como para \u00a0ser \u00a0juzgados \u00a0por \u00a0su conducta indebida, tal y como lo sugiere el impugnante en \u00a0su \u00a0respectiva \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del recurso impetrado, pero que s\u00ed representaron \u00a0la \u00a0ventaja \u00a0aparente \u00a0o \u00a0num\u00e9rica \u00a0que \u00a0influy\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0intimidaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0puede \u00a0pasar \u00a0por \u00a0alto \u00a0el grado de \u00a0alcoholemia \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0tanto \u00a0el sujeto activo como pasivo de la \u00a0conducta, \u00a0quien en el caso del obitado lo hac\u00eda m\u00e1s vulnerable a esquivar los \u00a0ataques \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0arma \u00a0corto \u00a0punzante \u00a0le \u00a0propinaba \u00a0su adversario, caso \u00a0contrario \u00a0del \u00a0atacante para quien el exceso de alcohol lo impulsa a consumar a \u00a0como de lugar su prop\u00f3sito de ultimar a NESTOR HERNANDEZ.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0ve, \u00a0para \u00a0el \u00a0tribunal s\u00ed obraba \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso prueba suficiente para sostener la imputaci\u00f3n de la causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0del \u00a0homicidio, \u00a0por \u00a0cuanto en los testimonios de Jos\u00e9 Castro \u00a0Silvera \u00a0y \u00a0Pedro \u00a0Manuel \u00a0Castro \u00a0qued\u00f3 \u00a0retratada la manera como el procesado \u00a0DELIO \u00a0ENRIQUE \u00a0CASTRO, \u00a0blandiendo arma corto punzante, emprendi\u00f3 el ataque en \u00a0contra \u00a0de \u00a0N\u00e9stor \u00a0Gaspar \u00a0Hern\u00e1ndez de la Hoz, respaldado o apoyado por unos \u00a0familiares que lo agred\u00edan con pu\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0contenido \u00a0genuino \u00a0de las \u00a0declaraciones \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0acaba \u00a0por \u00a0derrumbar \u00a0la \u00a0tesis \u00a0sostenida por la \u00a0casacionista. \u00a0Recu\u00e9rdese que de manera h\u00e1bil sostiene que en la oscuridad y a \u00a020 \u00a0o \u00a025 metros de distancia ning\u00fan ser humano es capaz de percibir im\u00e1genes, \u00a0pero \u00a0lo que elude mencionar es que los testigos vieron desde una distancia de 5 \u00a0metros \u00a0el \u00a0momento \u00a0exacto en que CASTRO ACU\u00d1A empez\u00f3 a lanzarle pu\u00f1aladas a \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0de \u00a0la Hoz, la manera como \u00e9ste reculaba tratando de defenderse con \u00a0sus \u00a0 brazos \u00a0y \u00a0la \u00a0llegada \u00a0de \u00a0los \u00a0familiares \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0emprendieron \u00a0contra \u00a0la \u00a0v\u00edctima; \u00a0cosa \u00a0diferente \u00a0es \u00a0que \u00a0hayan \u00a0dicho \u00a0los \u00a0declarantes \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0cay\u00f3 \u00a0a \u00a020 \u00a0o \u00a025 metros de distancia medida desde la \u00a0cantina, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0equivale \u00a0a \u00a0decir \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0fue el sitio en el que se \u00a0asestaron \u00a0las \u00a0heridas \u00a0que \u00a0le \u00a0segaron \u00a0la \u00a0vida, \u00a0ni \u00a0que \u00a0hayan \u00a0estado \u00a0en \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0presenciar \u00a0el \u00a0instante \u00a0preciso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0comenz\u00f3 \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00fanica persona que ten\u00eda en su mano la pu\u00f1aleta, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0DELIO \u00a0ENRIQUE \u00a0CASTRO \u00a0ACU\u00d1A, \u00a0lo cual hicieron, se repite, desde 5 \u00a0metros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la valoraci\u00f3n de las pruebas consult\u00f3 \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a que las reglas de la \u00a0experiencia \u00a0aducidas \u00a0por la demandante no tienen tal car\u00e1cter, el cargo ser\u00e1 \u00a0desestimado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n oficiosa \u00a0<\/p>\n
Raz\u00f3n \u00a0le \u00a0asiste \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0al sugerir a la Corte la activaci\u00f3n de la facultad que le confiere el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, porque en las sentencias de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0se conculcaron las garant\u00edas del nos \u00a0bis in \u00eddem y de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en cuanto a la primera de tales \u00a0garant\u00edas, \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0aparece \u00a0en \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0mensura \u00a0de la punici\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por el juez de conocimiento, que no mereci\u00f3 reparo alguno por parte \u00a0del ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez \u00a01\u00ba \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sabanalarga, \u00a0Atl\u00e1ntico \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la pena para el delito de \u00a0homicidio \u00a0 agravado \u00a0 iba \u00a0 de \u00a0 25 \u00a0 a \u00a0 40 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0\u2013que \u00a0era la vigente para el momento en \u00a0que \u00a0ocurrieron los hechos, y que, de conformidad con los art\u00edculos 60 y 61 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0los \u00a0cuartos \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0eran: \u00a0el primero, entre 300 y 345 \u00a0meses; \u00a0el segundo, de 345 a 390; el tercero, de 390 a 435 y, el \u00faltimo, de 435 \u00a0a 480 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0como \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0concurr\u00eda \u00a0la \u00a0atenuante \u00a0 de \u00a0 ausencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0al \u00a0lado \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0se\u00f1alada \u00a0en el art\u00edculo 104-7 del C\u00f3digo Penal, la \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer estar\u00eda dentro de los cuartos medios, por lo que al considerar \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de la conducta, el da\u00f1o real creado con \u00e9sta y la intensidad del \u00a0dolo, \u00a0fij\u00f3 la pena en 360 meses de prisi\u00f3n, es decir, 15 meses por encima del \u00a0tope m\u00ednimo del segundo \u00e1mbito de movilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0la soluci\u00f3n sugerida por el agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0consistente \u00a0en \u00a0despejar a qu\u00e9 porcentaje equivalen \u00a0esos \u00a0360 \u00a0meses \u00a0respecto \u00a0del hito m\u00e1ximo del primer cuarto medio, 390 meses, \u00a0deviene gravosa para los intereses del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0manera \u00a0de \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del 30 de noviembre de 2006 \u00a0emitida dentro del radicado 26.227, se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPues \u00a0bien, en orden a abordar el estudio \u00a0del \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0propuesto \u00a0en la demanda, resulta pertinente recordar que el \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0 \u00a0Segundo, \u00a0 \u00a0Titulo \u00a0 \u00a0IV \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0\u2013art\u00edculos \u00a054 \u00a0a \u00a062-, \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0definir \u00a0los \u00a0criterios \u00a0y \u00a0reglas \u00a0para \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de la punibilidad, \u00a0se\u00f1alando \u00a0en \u00a0detalle \u00a0las \u00a0diferentes etapas que debe agotar el fallador para \u00a0establecer la sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa direcci\u00f3n, lo primero que ha de hacer \u00a0el \u00a0juez \u00a0es \u00a0fijar los l\u00edmites m\u00ednimos y m\u00e1ximos de la pena, establecidos en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal por el que se procede, disminuidos y aumentados en virtud de las \u00a0circunstancias \u00a0modificadoras \u00a0de \u00a0punibilidad \u00a0concurrentes, que se aplican con \u00a0base \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0que \u00a0prescribe \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0conform\u00e1ndose de esta manera el llamado marco punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Enseguida \u00a0procede establecer el \u00e1mbito punitivo de movilidad, para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se ha de dividir el marco punitivo en cuatro cuartos, determinados con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0no modificadores de los extremos punitivos, esto es, \u00a0las \u00a0circunstancias de menor y mayor punibilidad se\u00f1aladas en los art\u00edculos 55 \u00a0y \u00a058 \u00a0\u00eddem, \u00a0\u00e1mbito que viene a servir de barrera de contenci\u00f3n para limitar \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0judicial, pues el juez s\u00f3lo podr\u00e1 ejercer su arbitrio en \u00a0la \u00a0 \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 tracto \u00a0 formado \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 respectivos \u00a0cuartos.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0a pesar de que el m\u00e9todo para obtener \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0ordena dividir el marco punitivo en cuatro \u00a0cuartos, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 61 s\u00f3lo existen tres (3) \u00a0\u00e1mbitos \u00a0de \u00a0movilidad: el primero, conformado con el cuarto m\u00ednimo, \u201ccuando \u00a0no \u00a0existan \u00a0atenuantes \u00a0ni agravantes o concurran \u00fanicamente circunstancias de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva\u201d, \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0con \u00a0los \u00a0dos \u00a0cuartos medios \u201ccuando \u00a0concurran \u00a0 circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva\u201d \u00a0y, \u00a0el \u00a0tercero, \u00a0con \u00a0el \u00a0cuarto m\u00e1ximo \u201ccuando \u00fanicamente concurran circunstancias \u00a0de agravaci\u00f3n punitiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obtenidos esos tres tractos de movilidad, el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0\u00eddem dispone que el juzgador impondr\u00e1 la pena \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0o \u00a0cuartos \u00a0que \u00a0corresponda, \u00a0ponderando \u00a0la mayor o menor \u00a0gravedad \u00a0de la conducta, el da\u00f1o real o potencial creado, la naturaleza de las \u00a0causales \u00a0que \u00a0agraven \u00a0o \u00a0aten\u00faen \u00a0la \u00a0punibilidad, la intensidad del dolo, la \u00a0preterintenci\u00f3n \u00a0o la culpa concurrentes, la necesidad de la pena y la funci\u00f3n \u00a0que \u00a0ella ha de cumplir en el caso concreto. Adem\u00e1s, en los casos de tentativa, \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0grado \u00a0de aproximaci\u00f3n al momento \u00a0consumativo \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0complicidad \u00a0el \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor grado de eficacia de la \u00a0contribuci\u00f3n o ayuda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0tales preceptivas se obtienen, entre otras, dos conclusiones que \u00a0la Sala destaca por ser necesarias para la soluci\u00f3n del caso: \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que s\u00f3lo \u00a0existen \u00a0tres \u00a0\u00e1mbitos \u00a0punitivos \u00a0de \u00a0movilidad, \u00a0conformados \u00a0con \u00a0los cuatro \u00a0cuartos que a su vez conforman el marco punitivo espec\u00edfico. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0el sentenciador en la determinaci\u00f3n \u00a0particular \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0debe \u00a0moverse \u00a0dentro \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0movilidad que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0caso, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0caso \u00a0contrario, \u00a0la pena aunque se encuentre \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0punitivo, resultar\u00eda ilegal porque la discrecionalidad a la \u00a0luz \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0est\u00e1 \u00a0reglada \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0medici\u00f3n \u00a0cuantitativa.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el caso que nos ocupa, es claro que el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0se equivoc\u00f3 al ubicarse en los cuartos medios por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0concurr\u00eda \u00a0una circunstancia de menor punibilidad, la carencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales, \u00a0con \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0 en \u00a0el \u00a0numeral \u00a07\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0104 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599, \u00a0porque \u00a0precisamente \u00a0\u00e9sta fue la base para imputarle el delito de homicidio agravado y \u00a0partir \u00a0de \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a025 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0luego \u00a0no \u00a0era \u00a0posible, en \u00a0acatamiento \u00a0a la garant\u00eda fundamental del non bis in \u00a0\u00eddem, \u00a0volverla \u00a0a \u00a0considerar \u00a0para \u00a0ubicarse \u00a0en un \u00a0\u00e1mbito superior de movilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0Procurador Delegado, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Penal \u00a0menciona \u00a0las circunstancias de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0o \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0como aquellas a tenerse en cuenta para la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0alguno \u00a0de los \u00e1mbitos de punibilidad, no se refiere a aquellas \u00a0que \u00a0tienen \u00a0la virtualidad de modificar los extremos punitivos, sino a aquellas \u00a0que \u00a0denomina \u00a0como \u00a0de \u00a0menor \u00a0o \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0en los art\u00edculos 55 y 58 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0como, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las primeras, la carencia de antecedentes penales \u00a0(numeral 1\u00ba). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tal raz\u00f3n, y teniendo en cuenta que en \u00a0este \u00a0caso \u00a0espec\u00edfico no fue imputada de manera oportuna ninguna circunstancia \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0las \u00a0que \u00a0permiten \u00a0la \u00a0mensura \u00a0dentro del \u00a0respectivo \u00a0\u00e1mbito \u00a0de punibilidad, es necesario, entonces, redosificar la pena \u00a0que corresponde a la delincuencia ejecutada por CASTRO ACU\u00d1A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 104 de la Ley 599 establec\u00eda \u00a0una \u00a0pena \u00a0de prisi\u00f3n de 25 a 40 a\u00f1os para el delito de homicidio agravado, es \u00a0decir, \u00a0entre \u00a0300 \u00a0y \u00a0480 \u00a0meses, \u00a0que \u00a0genera un \u00e1mbito de punibilidad de 180 \u00a0meses, los cuales dan los cuartos, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00ednimo: de 300 a 345 meses \u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 cuarto \u00a0 medio: \u00a0de \u00a0345 \u00a0a \u00a0390 \u00a0meses \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cuarto \u00a0medio: \u00a0de \u00a0390 \u00a0meses \u00a0a \u00a0435 \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1ximo: de 435 a 480 \u00a0<\/p>\n
Entonces, si sobre un referente de 345 meses \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad \u00a0el juzgador hizo un aumento de 15 meses, lo cual equivale a \u00a0un \u00a0porcentaje \u00a0del \u00a04.3%, \u00a0en \u00a0esa misma proporci\u00f3n, sobre un referente de 300 \u00a0meses, \u00a0debe \u00a0aumentarse \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0del \u00a0cual se parte, lo cual equivale a 12 \u00a0meses \u00a0y \u00a027 \u00a0d\u00edas, \u00a0quedando \u00a0un \u00a0total \u00a0de pena de prisi\u00f3n de 312 meses y 27 \u00a0d\u00edas \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, el principio de legalidad de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0erigido \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0fue violado por los \u00a0juzgadores de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anomal\u00eda \u00a0aparece ostensible cuando se \u00a0observa \u00a0que, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado impuso la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por per\u00edodo igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la pena principal, esto es por 360 meses de prisi\u00f3n, sin percatarse que \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0posible \u00a0de \u00a0tal \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0as\u00ed acceda a la de prisi\u00f3n, es de 20 \u00a0a\u00f1os, \u00a0como \u00a0lo se\u00f1ala el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 51 del C\u00f3digo Penal, salvo \u00a0que \u00a0se \u00a0trate de pena impuesta a servidor p\u00fablico condenado por delitos contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0Estado \u00a0porque \u00a0en \u00a0tal \u00a0evento se aplica el inciso 5\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0122 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n, que no es el caso de que trata el presente \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tal raz\u00f3n, la pena accesoria se fijar\u00e1 \u00a0en el m\u00e1ximo de 20 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0NO CASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0alegados en la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada en nombre del procesado DELIO ENRIQUE CASTRO ACU\u00d1A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0CASAR \u00a0PARCIALMENTE \u00a0Y \u00a0DE OFICIO \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Barranquilla el 21 de junio de 2006, \u00a0para \u00a0declarar \u00a0que \u00a0las \u00a0penas que debe purgar DELIO ENRIQUE CASTRO ACU\u00d1A como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio agravado en la persona de N\u00e9stor \u00a0Gaspar \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0de \u00a0la \u00a0Hoz, \u00a0son \u00a0de 312 meses y 27 d\u00edas de prisi\u00f3n, como \u00a0principal, \u00a0 e \u00a0 inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derecho \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0 accesoria, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede \u00a0recurso alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al tribunal de origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA DEL ROSARIOGONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26605 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-17792","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17792","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17792"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17792\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17792"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17792"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17792"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}