\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Proceso No 26197 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 27 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., cuatro (4) de febrero de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de PAULO FERNANDO SASTOQUE NESTLER en \u00a0contra \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia proferido por el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 la condena de doce meses de prisi\u00f3n y $10.000 de multa \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0estafa \u00a0impuso \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la referida persona el Juzgado Diecisiete \u00a0Penal del Circuito de esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0dio \u00a0origen \u00a0a \u00a0este \u00a0proceso \u00a0fue descrita por el Tribunal de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0tiene \u00a0de \u00a0autos \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 sociedad \u00a0 Qu\u00edmica \u00a0 Nalco \u00a0 S. \u00a0A. \u00a0 mantuvo \u00a0 a \u00a0mediados \u00a0de \u00a01998 \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0comercial, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0su \u00a0objeto social, con PAULO FERNANDO SASTOQUE NESTLER, \u00a0quien \u00a0 se \u00a0 anunciaba \u00a0 como \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0firma \u00a0Casa \u00a0del \u00a0Agua \u00a0Ltda., \u00a0en virtud de la \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0hizo \u00a0entrega \u00a0de \u00a0productos \u00a0qu\u00edmicos \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0venta que \u00a0inicialmente \u00a0cancel\u00f3; \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0debieron \u00a0suspenderse \u00a0tales suministros \u00a0porque aqu\u00e9l dej\u00f3 de pagarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dPor \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0el mes de junio de 1999, el representante de la firma perjudicada \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0ejecutiva \u00a0por tales hechos, relacionando varias facturas de \u00a0productos \u00a0 \u00a0entregados \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0acusado, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0valor \u00a0 de \u00a0 $26\u2019832.984, \u00a0que aqu\u00e9l no pag\u00f3, lo que \u00a0origin\u00f3 \u00a0el \u00a0inicio \u00a0de un juicio ejecutivo en el que se decret\u00f3 la nulidad de \u00a0la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0firma \u00a0Casa \u00a0del \u00a0Agua \u00a0Ltda. \u00a0no \u00a0exist\u00eda. \u00a0Esto es, que dentro del proceso \u00a0civil \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 la intenci\u00f3n de defraudaci\u00f3n por parte del sindicado, que \u00a0actu\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0persona jur\u00eddica ficticia para lograr que la firma \u00a0ofendida \u00a0le \u00a0entregara \u00a0los \u00a0bienes \u00a0aludidos para apropiarse de los mismos sin \u00a0pagarlos y luego desaparecer\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Presentada la \u00a0denuncia \u00a0por \u00a0parte \u00a0del asesor jur\u00eddico de Qu\u00edmica \u00a0Nalco \u00a0S. \u00a0A., \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0PAULO \u00a0FERNANDO SASTOQUE NESTLER y, en resoluci\u00f3n que calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito del sumario, lo acus\u00f3 como autor responsable de la conducta punible \u00a0de \u00a0 estafa \u00a0agravada, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en los art\u00edculos 246 y 267 de la ley 599 de 2000, \u00a0actual C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Confirmada la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda instancia de fecha 26 de abril de 2004, \u00a0correspondieron \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0para su conocimiento en la etapa siguiente al \u00a0Juzgado \u00a0Diecisiete \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, despacho que conden\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0(sin \u00a0circunstancia de agravaci\u00f3n alguna) a la pena principal de \u00a0doce \u00a0meses de prisi\u00f3n y $10.000 de multa, seg\u00fan la sanci\u00f3n establecida en el \u00a0art\u00edculo \u00a0356 \u00a0del \u00a0decreto \u00a0ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n del principio de la ley penal m\u00e1s favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0pago de los \u00a0da\u00f1os \u00a0derivados \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la conducta punible y, por \u00faltimo, le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena privativa de \u00a0la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelada dicha \u00a0providencia \u00a0por el defensor del procesado y el representante de la parte civil, \u00a0el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 la confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra el fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, el apoderado de PAULO FERNANDO SASTOQUE NESTLER interpuso el \u00a0recurso \u00a0extra-ordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y, una vez que su demanda fue declarada \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0derecho, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n emiti\u00f3 el concepto \u00a0respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
1. Con fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0cuerpo \u00a0segundo de casaci\u00f3n, el recurrente formul\u00f3 un \u00a0primer \u00a0cargo, consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial proveniente de un error de \u00a0hecho por falso juicio de existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con su postura, el Tribunal no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el testimonio de Miguel \u00c1ngel Licero del Risco, representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la firma Qu\u00edmica \u00a0Nalco \u00a0 S. \u00a0 A., \u00a0quien \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0con PAULO FERNANDO SASTOQUE NESTLER con \u00a0base \u00a0\u00fanica-mente \u00a0en \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0sin \u00a0exigir \u00a0a cambio un \u00a0certificado \u00a0de \u00a0existencia \u00a0y \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0compradora, ni \u00a0emprender \u00a0las \u00a0labores \u00a0propias de verificaci\u00f3n para constatar la capacidad de \u00a0pago del cliente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que tal pretermisi\u00f3n no es normal \u00a0ni \u00a0consecuente \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de los riesgos que se presentan a diario dentro del \u00a0tr\u00e1fico \u00a0comercial, \u00a0sobre todo cuando las reglas de la experiencia indican que \u00a0nadie \u00a0conf\u00eda a un desconocido un cuantioso capital, y menos cuando se trata de \u00a0una \u00a0empresa \u00a0como \u00a0Qu\u00edmica \u00a0Nalco S. A., \u00a0que \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0un \u00a0gran \u00a0departamento \u00a0jur\u00eddico, comercial y \u00a0contable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 entonces que Miguel \u00c1ngel Licero \u00a0del \u00a0Risco \u00a0fue \u00a0tan descuidado como negligente al no constatar que Casa \u00a0 del \u00a0 Agua \u00a0 Ltda. \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0personer\u00eda \u00a0jur\u00eddica \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, se comport\u00f3 con culpa grave o lata, \u00a0seg\u00fan lo previsto en el art\u00edculo 63 del C\u00f3digo Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo igualmente que Miguel \u00c1ngel Licero \u00a0del \u00a0Risco \u00a0es \u00a0una \u00a0persona \u00a0madura, \u00a0con \u00a0un grado de instrucci\u00f3n superior en \u00a0ingenier\u00eda \u00a0qu\u00edmica \u00a0y \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0la actividad comercial, por lo que se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una persona con los suficientes elementos de juicio como para valorar \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0peligro relacionada con su trabajo y de ah\u00ed que el enga\u00f1o \u00a0que \u00a0se dice esgrimi\u00f3 el procesado no deb\u00eda tener la idoneidad suficiente para \u00a0hacerlo incurrir en error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3, \u00a0por \u00a0otro lado, que concluir que \u00a0PAULO \u00a0FERNANDO \u00a0SASTOQUE NESTLER ten\u00eda como objetivo impedir el tr\u00e1mite de un \u00a0proceso \u00a0judicial para evadir el pago de los dineros que adeudaba a Qu\u00edmica \u00a0Nalco \u00a0S. \u00a0A., tal como lo hizo \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0es \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0idea de que el procesado, siendo ingeniero de \u00a0sistemas, \u00a0pose\u00eda \u00a0los \u00a0conocimientos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0propios \u00a0de \u00a0un abogado para \u00a0cometer \u00a0semejante \u00a0defraudaci\u00f3n, \u00a0de suerte que en la conducta no concurre uno \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 elementos \u00a0 \u00a0 objetivos \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 tipo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 estafa, \u00a0cual \u00a0es \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0artificio \u00a0o \u00a0enga\u00f1o, \u00a0ni mucho menos la voluntad del procesado de ocasionar un \u00a0perjuicio econ\u00f3mico en la empresa vendedora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0propuso \u00a0un \u00a0segundo \u00a0cargo, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0un \u00a0error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0en \u00a0la valoraci\u00f3n de las facturas cambiarias, en las que \u00a0figuran \u00a0sellos \u00a0de \u00a0Casa del Agua Ltda. junto \u00a0con \u00a0el \u00a0N\u00famero de Identificaci\u00f3n Tributario (en adelante, \u00a0NIT) \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Cempri \u00a0Quim Ltda., \u00a0a \u00a0partir de las cuales dedujo el Tribunal el dolo de actuar por \u00a0parte de su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0que dicha prueba documental fue \u00a0apreciada \u00a0de \u00a0manera \u00a0cercenada, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que PAULO FERNANDO SASTOQUE \u00a0NESTLER \u00a0 pretend\u00eda \u00a0 con \u00a0tal \u00a0forma \u00a0de \u00a0facturaci\u00f3n \u00a0era \u00a0que \u00a0Cempri \u00a0Quim \u00a0Ltda. fuera la destinataria \u00a0de \u00a0los \u00a0productos \u00a0qu\u00edmicos adquiridos y, por consiguiente, de la presencia de \u00a0los \u00a0referidos sellos, no es posible inferir una intenci\u00f3n de provecho il\u00edcito \u00a0por parte del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0Qu\u00edmica \u00a0Nalco \u00a0S. \u00a0A. \u00a0no \u00a0s\u00f3lo puede \u00a0cobrar \u00a0las \u00a0acreencias \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0adeudan \u00a0mediante \u00a0otras \u00a0acciones civiles \u00a0distintas \u00a0al \u00a0proceso \u00a0ejecutivo, \u00a0sino que adem\u00e1s lo que se demuestra con los \u00a0sellos \u00a0impuestos \u00a0en \u00a0el \u00a0comportamiento de PAULO FERNANDO SASTOQUE NESTLER, al \u00a0contrario \u00a0de \u00a0una \u00a0voluntad \u00a0dolosa, \u00a0es \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de comprometer con la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de productos qu\u00edmicos el capital de una empresa de la que s\u00ed era \u00a0representante \u00a0legal \u00a0(Cempri \u00a0Quim Ltda.), \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0es l\u00f3gico que dentro de una actividad criminal se \u00a0implique \u00a0tan \u00a0abiertamente \u00a0tanto \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0como \u00a0su \u00a0patrimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicit\u00f3 a la Corte casar \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 impugnado \u00a0por \u00a0atipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0absolver \u00a0de \u00a0toda \u00a0responsabilidad penal al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCI\u00d3N DEL NO RECURRENTE \u00a0<\/p>\n
El apoderado de la parte civil en cabeza de \u00a0Qu\u00edmica \u00a0 \u00a0 Nalco \u00a0 \u00a0 S. \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de traslado correspondiente que \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0como \u00a0en el desarrollo de los cargos el demandante \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0orden \u00a0l\u00f3gico y jur\u00eddico que le impiden a la Sala \u00a0emprender el an\u00e1lisis reclamado en los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, consider\u00f3 que, en el evento de \u00a0que \u00a0se \u00a0admitiese \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0fondo no \u00a0estar\u00edan \u00a0 llamadas \u00a0 a \u00a0 prosperar, \u00a0 pues, \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 al \u00a0primer \u00a0 cargo \u00a0 respecta, \u00a0tanto \u00a0la \u00a0primera \u00a0 instancia \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 segunda \u00a0analizaron \u00a0en \u00a0sus \u00a0providencias \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 suministrada \u00a0 por \u00a0 Miguel \u00a0 \u00c1ngel \u00a0Licero \u00a0del \u00a0Risco \u00a0y. \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0predicar un falso juicio de existencia; y, en lo \u00a0que \u00a0 al \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0concierne, \u00a0se trata simplemente de un alegato de instancia, mediante el cual el \u00a0demandante \u00a0plasm\u00f3 \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n probatoria ajustada a sus particulares \u00a0intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 a la Corte no \u00a0casar la sentencia proferida por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Adem\u00e1s de \u00a0referirse \u00a0 a \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0el representante de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n adujo \u00a0acerca \u00a0del \u00a0primer \u00a0cargo propuesto por el demandante que las instancias jam\u00e1s \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n probatoria aludida, pues tanto el a quo como el ad \u00a0quem, \u00a0que \u00a0para \u00a0estos \u00a0efectos \u00a0conforman \u00a0una \u00a0unidad \u00a0jur\u00eddica imposible de \u00a0escindir, \u00a0s\u00ed \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0contenido material de lo declarado por \u00a0Miguel \u00a0 \u00c1ngel \u00a0 Licero \u00a0 del \u00a0Risco \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0respectivas \u00a0decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0enga\u00f1o suscitado por el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0fue anterior al perjuicio patrimonial sufrido por la firma \u00a0Qu\u00edmica \u00a0Nalco \u00a0S. \u00a0A., \u00a0sino \u00a0que adem\u00e1s fue determinante del mismo, toda vez que la acci\u00f3n desplegada \u00a0s\u00ed \u00a0era \u00a0id\u00f3nea \u00a0para \u00a0viciar la voluntad o el consentimiento de Miguel \u00c1ngel \u00a0Licero \u00a0del \u00a0Risco, \u00a0que \u00a0al \u00a0contrario \u00a0de \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0por el censor no fue \u00a0descuidado ni negligente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclar\u00f3 \u00a0en este sentido que el testigo de \u00a0cargo \u00a0fue \u00a0claro \u00a0al \u00a0relatar \u00a0que \u00a0PAULO \u00a0FERNANDO \u00a0SASTOQUE \u00a0NESTLER \u00a0le \u00a0fue \u00a0presentado \u00a0como \u00a0socio \u00a0de \u00a0las firmas Casa del Agua \u00a0Ltda., \u00a0 Cempri \u00a0 Quim \u00a0Ltda. \u00a0 y \u00a0High \u00a0Tech \u00a0Fltration, \u00a0y \u00a0que para la \u00a0primera \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0productos qu\u00edmicos (que fue cancelada oportunamente) \u00a0no \u00a0le \u00a0fue \u00a0exigido certificado de existencia o representaci\u00f3n alguno debido a \u00a0que \u00a0los \u00a0requer\u00eda \u00a0con \u00a0urgencia, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se desprende que el artificio \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0hacerle \u00a0creer \u00a0que \u00a0era \u00a0due\u00f1o \u00a0de \u00a0un \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0considerable \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, ten\u00eda la suficiente capacidad econ\u00f3mica \u00a0para \u00a0realizar \u00a0compras \u00a0de \u00a0significativa importancia a la empresa Qu\u00edmica Nalco S. A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0que, \u00a0al \u00a0contrario \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0sugiri\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe, que es de raigambre \u00a0constitucional, \u00a0 con \u00a0 mayor \u00a0 raz\u00f3n \u00a0tiene \u00a0cabida \u00a0en \u00a0materia \u00a0comercial \u00a0y \u00a0contractual, \u00a0e \u00a0incluso \u00a0debe de primar en las actuaciones de los particulares, \u00a0por \u00a0lo que todas las diligencias tendientes a verificar la capacidad de pago de \u00a0Casa \u00a0del \u00a0Agua Ltda. que \u00a0propuso \u00a0el defensor, resultan exageradas para la realizaci\u00f3n de un contrato de \u00a0compraventa \u00a0 de \u00a0 mercanc\u00edas, \u00a0ya \u00a0que \u00a0de \u00a0seguirse \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0conducir\u00eda a la paralizaci\u00f3n de las actividades econ\u00f3micas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En lo que al \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0se \u00a0refiere, adujo que el demandante plante\u00f3 una singular forma \u00a0de \u00a0valorar \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0para \u00a0llegar \u00a0a la conclusi\u00f3n de que, al \u00a0colocar \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0el \u00a0sello \u00a0de \u00a0Casa \u00a0del \u00a0Agua \u00a0Ltda. con el NIT de la \u00a0empresa \u00a0 \u00a0 Cempri \u00a0 \u00a0 Quim \u00a0 \u00a0 Ltda., \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 pretend\u00eda \u00a0PAULO \u00a0FERNANDO \u00a0SASTOQUE \u00a0NESTLER \u00a0era \u00a0comprometer \u00a0el patrimonio de esta \u00faltima empresa, en lugar de impedir el cobro \u00a0de \u00a0 los \u00a0dineros \u00a0adeudados \u00a0a \u00a0Qu\u00edmica \u00a0Nalco \u00a0S. \u00a0A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0refutar lo anterior, sostuvo que, si \u00a0una \u00a0persona \u00a0con \u00a0una inteligencia promedio observara las facturas cambiarias y \u00a0las \u00a0remisiones \u00a0empleadas \u00a0por \u00a0los contratantes, entender\u00eda que los productos \u00a0iban \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0Casa \u00a0del Agua Ltda., \u00a0 persona \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0conoc\u00eda \u00a0su \u00a0inexistencia, \u00a0y \u00a0no \u00a0que \u00a0la \u00a0empresa \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0responder \u00a0era Cempri \u00a0Quim Ltda., que fue lo arg\u00fcido \u00a0por el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 a la Corte no \u00a0casar la sentencia objeto del extraordinario recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Presentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0planteamiento de los \u00a0problemas \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0PAULO \u00a0FERNANDO SASTOQUE NESTLER \u00a0fue declarada desde el punto de vista formal ajustada a derecho, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0considera \u00a0que no viene al caso pronunciarse acerca del cumplimiento o \u00a0no \u00a0de \u00a0los requisitos de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n evidenciados tanto por \u00a0el \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico como por el no recurrente, pues a esta \u00a0altura \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n el procesado adquiri\u00f3 el derecho a que se le analicen \u00a0de \u00a0fondo \u00a0los \u00a0problemas \u00a0jur\u00eddicos \u00a0tra\u00eddos \u00a0a colaci\u00f3n en la sustentaci\u00f3n \u00a0correspondiente, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0los \u00a0fines de la casaci\u00f3n de garantizar la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0respetar \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0m\u00ednimas \u00a0de las personas que intervienen \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n, buscar la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a los sujetos \u00a0procesales \u00a0y unificar la jurisprudencia, tal como lo establece el art\u00edculo 206 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal vigente para este \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, el demandante, mediante \u00a0los \u00a0 cargos \u00a0 que \u00a0 interpuso, \u00a0 propuso \u00a0dos \u00a0problemas \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa. \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0primero, \u00a0 \u00a0 atinente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo \u00a0objetivo y, en \u00a0particular, \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0desplegado \u00a0por \u00a0la persona que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0error, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que, de acuerdo con el criterio del \u00a0defensor, \u00a0Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Licero del Risco, representante comercial de la firma \u00a0Qu\u00edmica \u00a0Nalco \u00a0S. \u00a0A., \u00a0debi\u00f3 \u00a0haber \u00a0puesto \u00a0en \u00a0marcha \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que le eran \u00a0exigibles \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0empresa \u00a0en \u00a0la \u00a0cual trabajaba no se viera defraudada \u00a0econ\u00f3mica-mente \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n del contrato de compraventa. Y el \u00a0segundo, \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0del tipo \u00a0subjetivo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0a la valoraci\u00f3n de la prueba \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0tanto \u00a0la intenci\u00f3n de provecho il\u00edcito del procesado \u00a0como su conducta dolosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos son los temas que la Sala abordar\u00e1 a \u00a0continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0la imputaci\u00f3n al tipo objetivo de \u00a0estafa \u00a0y la conducta de \u00a0la persona que incurre en el error \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. La Sala, en \u00a0pret\u00e9ritas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidades1, ha se\u00f1alado que el tipo de \u00a0estafa consagrado en los \u00a0art\u00edculos \u00a0246 \u00a0de la ley 599 de 2000, actual ordenamiento jur\u00eddico, y 356 del \u00a0decreto \u00a0ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0anterior, \u00a0comprende, \u00a0debidamente \u00a0concatenados, \u00a0varios \u00a0elementos \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0objetivo, \u00a0a \u00a0saber: (i) \u00a0el \u00a0empleo, \u00a0por parte del sujeto \u00a0activo \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0de \u00a0maniobras artificiosas susceptibles de enga\u00f1ar o \u00a0hacer \u00a0 incurrir \u00a0 en \u00a0 error, \u00a0 (ii) \u00a0la \u00a0inducci\u00f3n en error en el sujeto pasivo de tal comportamiento, \u00a0(iii) \u00a0 el \u00a0consecuente \u00a0perjuicio \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 patrimonio \u00a0 econ\u00f3mico \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n como resultado de \u00a0un provecho il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que al primer aspecto se refiere, ha \u00a0sido \u00a0reiterado \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de la Sala de que el ocultamiento o la mentira en \u00a0las \u00a0negociaciones \u00a0contractuales \u00a0puede, \u00a0perfectamente, \u00a0constituir \u00a0un \u00a0medio \u00a0adecuado de artificio o enga\u00f1o: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0el \u00a0negocio \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 creador \u00a0 de \u00a0 obligaciones, \u00a0como \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0voluntad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 que \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0 (deudor) \u00a0se \u00a0compromete a realizar una \u00a0conducta \u00a0 en \u00a0 pro \u00a0de \u00a0otra \u00a0(acreedor) \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0una \u00a0contraprestaci\u00f3n, puede ser utilizado como \u00a0instrumento \u00a0quim\u00e9rico para estafar en aras de obtener un provecho il\u00edcito con \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0especiales \u00a0inexistentes \u00a0que son las \u00a0motivadoras \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 onerosa \u00a0 del \u00a0 contratante\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0resultado \u00a0pac\u00edfico, sin \u00a0embargo, \u00a0es \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0a \u00a0partir de los cuales \u00a0resulta \u00a0posible \u00a0predicar para efectos de la realizaci\u00f3n del delito en comento \u00a0la idoneidad de la argucia o el artificio empleado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sentencia \u00a0de casaci\u00f3n de fecha 10 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008, radicaci\u00f3n 28693, esta Corporaci\u00f3n llev\u00f3 a cabo un an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las posturas m\u00e1s importantes al respecto y consider\u00f3 que la configuraci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del elemento en cuesti\u00f3n depende del estudio de las circunstancias que \u00a0rodean a cada asunto en concreto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0 se \u00a0 conocen \u00a0dos \u00a0posiciones. \u00a0La \u00a0primera \u00a0le \u00a0asigna \u00a0una \u00a0gran \u00a0preponderancia \u00a0al \u00a0significado \u00a0de \u00a0artificio, conforme al cual la estafa es un \u00a0delito \u00a0de \u00a0inteligencia, \u00a0que \u00a0requiere \u00a0el \u00a0despliegue \u00a0de \u00a0actos \u00a0h\u00e1bilmente \u00a0preparados \u00a0y \u00a0bien \u00a0concebidos para revestir capacidad de inducir en error a la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dBajo \u00a0tal \u00a0perspectiva, \u00a0entonces, \u00a0si la persona pasible del enga\u00f1o obra de modo ingenuo, \u00a0torpe \u00a0o \u00a0negligente \u00a0no \u00a0habr\u00e1 lugar a afirmar la existencia de estafa, porque \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0prudente \u00a0le \u00a0hubiera \u00a0bastado \u00a0para \u00a0salirse \u00a0del error. Entre \u00a0quienes \u00a0han postulados esta tesis se encuentra el tratadista Luis Carlos P\u00e9rez \u00a0al se\u00f1alar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u201c…Cambiando \u00a0 las \u00a0 expresiones \u00a0anteriores, \u00a0 es \u00a0 v\u00e1lido \u00a0 admitir \u00a0que \u00a0el \u00a0art. \u00a0356 \u00a0se \u00a0refiere \u00a0tanto \u00a0al \u00a0encarecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0mentira \u00a0mediante \u00a0palabras, \u00a0o sea, al enga\u00f1o, como al \u00a0dispositivo \u00a0material \u00a0con \u00a0que \u00a0se consigue de mejor manera lo que se pretende. \u00a0Pero \u00a0debe \u00a0repetirse, \u00a0la mentira ha de tener fuerza \u00a0determinante, \u00a0eficacia. \u00a0Y \u00a0para \u00a0que sea eficaz es \u00a0preciso \u00a0examinar \u00a0varios \u00a0factores: \u00a0el \u00a0negocio \u00a0de que se trata, las personas \u00a0interesadas \u00a0 en \u00a0 \u00e9l, \u00a0 su \u00a0 nivel \u00a0 intelectual \u00a0 y \u00a0 hasta \u00a0sus \u00a0necesidades \u00a0actuales… \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d[\u2026]\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn \u00a0cierta \u00a0forma, \u00a0la \u00a0postura en menci\u00f3n fue acogida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en la sentencia del 12 de junio de 2003, en cuanto \u00a0all\u00ed expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u201cPero \u00a0ciertamente, \u00a0como lo se\u00f1ala \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0en \u00a0su estudio, haciendo eco de la\u00a0 teor\u00eda de la imputaci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0\u2018se considera \u00a0que \u00a0no \u00a0todo \u00a0enga\u00f1o \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0concebirse \u00a0causal \u00a0respecto del resultado \u00a0perjudicial \u00a0permite la imputaci\u00f3n del resultado a la conducta del autor, pues, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0victimol\u00f3gico, \u00a0la \u00a0v\u00edctima debe acudir a los \u00a0mecanismos \u00a0 de \u00a0 autotutela \u00a0 exigibles, \u00a0 porque \u00a0ser\u00e1 \u00a0entonces \u00a0punible \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0capaz \u00a0de \u00a0sobrepasar \u00a0la \u00a0barrera \u00a0de contenci\u00f3n que supone la \u00a0actitud \u00a0 diligente \u00a0del \u00a0perjudicado\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dLa \u00a0segunda \u00a0posici\u00f3n \u00a0aconseja \u00a0examinar \u00a0con \u00a0una \u00a0mayor \u00a0flexibilidad \u00a0el medio enga\u00f1oso \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata del sujeto enga\u00f1ado. Quienes la profesan rechazan la doctrina \u00a0francesa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u201cmise \u00a0en \u00a0sc\u00e8ne\u201d, \u00a0seg\u00fan la cual no bastan las palabras y discursos mentirosos \u00a0sino \u00a0el \u00a0despliegue de actos exteriores a cuyo amparo, h\u00e1bilmente, se induce a \u00a0creer lo que en realidad no es. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn \u00a0 esa \u00a0direcci\u00f3n \u00a0es \u00a0la l\u00ednea de pensamiento del profesor Jos\u00e9 Irureta Goyena, para \u00a0quien \u00a0 \u2018sostener \u00a0 que \u00a0solamente \u00a0es \u00a0sancionable \u00a0el \u00a0fraude \u00a0cuando \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0se \u00a0halla \u00a0exenta de toda incuria, equivale jur\u00eddicamente a sustentar \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0admitir \u00a0estafa \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0casos extremos de previsi\u00f3n \u00a0imposible, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0enga\u00f1o reviste una grande y h\u00e1bil sutileza\u2019.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dSin duda, la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte se inspir\u00f3 en esta segunda postura para \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0plasmada en la sentencia del 27 de octubre de 2004. \u00a0En \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n la Corporaci\u00f3n, tal como se hizo en el fallo del 12 de junio \u00a0de \u00a02003, \u00a0parti\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de los fundamentos de la teor\u00eda de la imputaci\u00f3n \u00a0objetiva. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0sobre la base de tener \u00e9sta como presupuesto tanto el \u00a0riesgo \u00a0permitido \u00a0como \u00a0el \u00a0principio \u00a0de confianza, \u00a0\u2018que \u00a0determinan \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0interacci\u00f3n \u00a0normal de las relaciones sociales y de los riesgos que \u00a0en \u00a0ellas \u00a0se \u00a0generan\u2019, \u00a0concluy\u00f3:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d \u2018\u2026De \u00a0manera \u00a0que, s\u00f3lo cuando la v\u00edctima asume conjuntamente con otro una actividad \u00a0generadora \u00a0 de \u00a0 riesgos \u00a0 (lo \u00a0 cual \u00a0ac\u00e1 \u00a0no \u00a0ocurre), \u00a0puede \u00a0eventualmente \u00a0imput\u00e1rsele \u00a0el \u00a0resultado \u00a0a \u00a0la v\u00edctima, siempre que esta tenga conocimiento \u00a0del \u00a0riesgo que asume. En consecuencia, si es el autor quien recorre la conducta \u00a0descrita \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0(quien \u00a0crea \u00a0el riesgo), el resultado debe serle \u00a0imputado \u00a0a \u00a0aquel \u00a0y \u00a0no a la v\u00edctima, pues \u00e9sta obra dentro del principio de \u00a0confianza \u00a0que \u00a0le \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico de las relaciones sociales el \u00a0vendedor \u00a0realizar\u00e1 \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de competencia que le \u00a0impone \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0organizaci\u00f3n\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d[\u2026] \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dSea \u00a0como \u00a0fuere, \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ahora, en temas como el presente, donde se juzgan hechos \u00a0basados \u00a0en \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0sociales, \u00a0no pueden establecerse reglas r\u00edgidas, \u00a0sino \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0concretas de cada caso\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En aquella oportunidad, la Corte, teniendo \u00a0presentes \u00a0tanto \u00a0el \u00a0medio \u00a0social en donde se desarroll\u00f3 el negocio jur\u00eddico \u00a0como \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de los sujetos pasivos de la conducta, consider\u00f3 que no \u00a0le \u00a0era \u00a0imputable \u00a0objetivamente \u00a0al \u00a0procesado \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n del delito de \u00a0estafa por haber vendido \u00a0un \u00a0autom\u00f3vil \u00a0sin \u00a0informar \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0contaba \u00a0con \u00a0tres embargos vigentes, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0las presuntas v\u00edctimas (quienes viv\u00edan en Bogot\u00e1, ten\u00edan \u00a0un \u00a0grado \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n suficiente y experiencia en negocios de adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0veh\u00edculos) \u00a0habr\u00edan \u00a0podido constatar si se hubieran tomado la molestia de \u00a0solicitar \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 certificado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 oficina \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 tr\u00e1nsito \u00a0correspondiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHablando en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0teor\u00eda de la imputaci\u00f3n objetiva, implica que quien ostenta \u00a0un \u00a0nivel \u00a0de \u00a0preponderancia \u00a0sobre \u00a0alguien que, por su bajo grado acad\u00e9mico, \u00a0cultural \u00a0o \u00a0social, carece de suficiente capacidad para entender cabalmente los \u00a0pormenores \u00a0de \u00a0un \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico, \u00a0asume \u00a0la \u00a0posici\u00f3n de garante para la \u00a0evitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0resultados \u00a0da\u00f1osos cuando con su comportamiento ha generado un \u00a0riesgo \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0desaprobado, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0conociese \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0especiales \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0la conducta. Solamente en esos casos, si no \u00a0act\u00faa \u00a0de conformidad con la posici\u00f3n de garante que el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0le atribuye, le ser\u00e1 imputable de manera objetiva el resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0no asumir\u00e1 la posici\u00f3n de garante y, por lo mismo, no tendr\u00e1 la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedir \u00a0el \u00a0resultado \u00a0da\u00f1oso \u00a0el \u00a0vendedor \u00a0que se encuentra \u00a0respecto \u00a0del \u00a0comprador en un plano de equilibrio frente al conocimiento de los \u00a0alcances, \u00a0 \u00a0vicisitudes \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0consecuencias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0transacci\u00f3n \u00a0 que \u00a0celebran\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que \u00a0concita \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0sin \u00a0embargo, el problema no \u00a0consiste \u00a0en \u00a0determinar \u00a0si el procesado se encontraba o no en una posici\u00f3n de \u00a0garante \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0persona que incurri\u00f3 en error, ni mucho menos en los \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0haber \u00a0accionado este \u00faltimo antes de \u00a0haber \u00a0accedido \u00a0a \u00a0la realizaci\u00f3n del negocio, pues, tal como lo estimaron las \u00a0instancias \u00a0y \u00a0lo \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, la maniobra enga\u00f1osa o \u00a0fraudulenta \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0activo consisti\u00f3, precisamente, en hacerse pasar como \u00a0un \u00a0importante \u00a0y pr\u00f3spero socio de varias firmas comerciales que requer\u00eda con \u00a0urgencia \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n de determinados productos qu\u00edmicos, de tal forma que \u00a0los \u00a0encargados \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa Qu\u00edmica Nalco S. A. \u00a0(actualmente \u00a0Ondeo Nalco \u00a0de \u00a0 Colombia \u00a0 Ltda.) \u00a0obviaron el procedimiento formal de verificaci\u00f3n, a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se desencaden\u00f3 la celebraci\u00f3n de un negocio jur\u00eddico con \u00a0una persona jur\u00eddica inexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en la declaraci\u00f3n de fecha 4 de \u00a0junio \u00a0de \u00a020025, \u00a0Miguel \u00a0\u00c1ngel Licero del Risco, representante de distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Qu\u00edmica Nalco S. A., \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite normal dentro de una compraventa adelantada por la \u00a0firma \u00a0en \u00a0comento \u00a0presupone la presentaci\u00f3n de un certificado de existencia y \u00a0representaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de la C\u00e1mara de Comercio correspondiente, circunstancia \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0negocio llevado a cabo con PAULO FERNANDO \u00a0SASTOQUE \u00a0NESTLER, \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0premura \u00a0que \u00a0mostr\u00f3 \u00a0el supuesto gerente de \u00a0Casa \u00a0del Agua Ltda. para \u00a0la adquisici\u00f3n de los productos solicitados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPreguntado. Cuando usted como vendedor \u00a0y \u00a0Nalco \u00a0como empresa facilitadora del producto consiguen una firma para vender \u00a0productos, \u00a0\u00bfqu\u00e9 \u00a0requisitos \u00a0piden \u00a0y para ser concretos en esta [sic] \u00a0caso \u00a0en especial? Contest\u00f3. \u00a0No puedo dar una respuesta \u00a0concreta \u00a0porque \u00a0no \u00a0recuerdo, \u00a0lo \u00a0que s\u00ed recuerdo es que el primer pedido se \u00a0hizo \u00a0sin \u00a0cumplir \u00a0los \u00a0requisitos por la emergencia que ten\u00eda el se\u00f1or PABLO \u00a0[sic] \u00a0 SASTOQUE \u00a0 de \u00a0suplirle \u00a0un \u00a0pedido \u00a0a un cliente que no hab\u00eda podido satisfacer por problemas \u00a0de \u00a0nacionalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0producto \u00a0que \u00a0estaba \u00a0importando. \u00a0Se solicita el \u00a0certificado \u00a0de \u00a0C\u00e1mara \u00a0y \u00a0Comercio, \u00a0no \u00a0m\u00e1s \u00a0como \u00a0requisito \u00a0para \u00a0la veta \u00a0[sic]\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, el testigo de cargo precis\u00f3 en \u00a0la \u00a0misma \u00a0diligencia \u00a0que \u00a0el procesado no s\u00f3lo le fue presentado por un amigo \u00a0(es \u00a0decir, \u00a0por \u00a0una persona de confianza), sino que adem\u00e1s \u00e9l le afirm\u00f3 ser \u00a0empresario \u00a0 y \u00a0 socio \u00a0 de \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0tres \u00a0firmas \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0su \u00a0familia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0en el \u00a0a\u00f1o \u00a098, \u00a0en \u00a0los \u00a0primeros \u00a0meses, febrero o marzo, por referencia de un amigo \u00a0cuyo \u00a0 nombre \u00a0 es \u00a0 Edgar \u00a0Sacrist\u00e1n, \u00a0me \u00a0entrevist\u00e9 \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0PABLO \u00a0[sic] \u00a0SASTOQUE, \u00a0con el \u00a0\u00e1nimo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ofrecerle \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 l\u00ednea \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0productos \u00a0 \u00a0[\u2026], \u00a0entablamos conversaci\u00f3n, este \u00a0se\u00f1or \u00a0me \u00a0dijo que su familia, su pap\u00e1 y otras personas manejaban un grupo de \u00a0empresas, \u00a0entre \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0contaban \u00a0la Casa del \u00a0Agua, \u00a0 \u00a0 \u00a0Cempri \u00a0Quim \u00a0 y \u00a0 High \u00a0 Tech \u00a0Filtration, \u00a0eso \u00a0me \u00a0dijo \u00a0\u00e9l, \u00a0que \u00a0eran las tres \u00a0firmas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0manjaban \u00a0 \u00a0[sic] \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0 \u00a0 socio\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha circunstancia fue ratificada mediante \u00a0el \u00a0testimonio de Laurentino Huertas Valero, gerente financiero y administrativo \u00a0de \u00a0 \u00a0 Qu\u00edmica \u00a0 \u00a0 Nalco \u00a0 \u00a0S. \u00a0 \u00a0A.: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nosotros \u00a0como \u00a0entidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0nos \u00a0dimos \u00a0cuenta \u00a0de ciertas \u00a0inconsistencias \u00a0 que \u00a0 hab\u00edan \u00a0[sic] \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0del \u00a0recaudo; sin embargo, por \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0forma verbal recibida del distribuidor, \u00e9l hizo la venta \u00a0basado \u00a0 en \u00a0 visitas \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 instalaciones \u00a0 f\u00edsicas \u00a0de \u00a0la \u00a0Casa \u00a0 del \u00a0 Agua, \u00a0y \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo de [sic] una \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 recibida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 SASTOQUE, \u00a0\u00e9l \u00a0representaba \u00a0no s\u00f3lo a la Casa del Agua, \u00a0sino a dos sociedades m\u00e1s de las cuales el se\u00f1or SASTOQUE era \u00a0representante \u00a0y \u00a0que ten\u00eda suficiente patrimonio econ\u00f3mico para responder por \u00a0estas \u00a0 \u00a0ventas\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado a lo anterior, Miguel \u00c1ngel Licero \u00a0del \u00a0Risco \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0el \u00a0primer pedido fue cancelado en forma debida por el \u00a0interesado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0le \u00a0entregamos \u00a0un \u00a0volumen \u00a0de \u00a0productos \u00a0en \u00a0el orden de seis a siete millones de \u00a0pesos \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0SASTOQUE \u00a0pag\u00f3 \u00a0con \u00a0un cheque de la firma High \u00a0Tech \u00a0Filtration; posteriormente, \u00a0se \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0m\u00e1s \u00a0producto \u00a0entre \u00a0los \u00a0meses \u00a0junio, julio y agosto, y al \u00a0empezar \u00a0a \u00a0tener \u00a0problemas \u00a0con \u00a0el \u00a0pago \u00a0de las facturas se suspendieron las \u00a0entregas, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0\u00e9l \u00a0me \u00a0ped\u00eda y no se le volvi\u00f3 a entregar\u201d9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0despleg\u00f3 \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0acciones (hacerse presentar por una persona conocida, \u00a0afirmar \u00a0ser \u00a0un pr\u00f3spero empresario, mostrar urgencia para la celebraci\u00f3n del \u00a0negocio \u00a0y \u00a0pagar \u00a0el \u00a0primer \u00a0pedido), con las que se gan\u00f3 la confianza de los \u00a0vendedores \u00a0y \u00a0super\u00f3 \u00a0la \u00fanica barrera de protecci\u00f3n exigida formalmente por \u00a0la \u00a0firma \u00a0perjudicada, consistente en solicitar un certificado de existencia de \u00a0la persona jur\u00eddica contratante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, la maniobra enga\u00f1osa llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0PAULO \u00a0FERNANDO SASTOQUE NESTLER no se circunscribi\u00f3 a una \u00fanica \u00a0mentira \u00a0o \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de la realizaci\u00f3n de un negocio \u00a0jur\u00eddico, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de un acto complejo, elaborado y falaz que le \u00a0represent\u00f3 \u00a0un \u00a0provecho \u00a0il\u00edcito, pues su patrimonio se vio incrementado bajo \u00a0la \u00a0err\u00f3nea \u00a0creencia, \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0empleados de la firma Qu\u00edmica \u00a0 Nalco \u00a0S. \u00a0A., \u00a0de \u00a0que \u00a0le \u00a0estaban \u00a0vendiendo productos a una sociedad (Casa del \u00a0Agua \u00a0Ltda.) que ni siquiera hab\u00eda nacido a la vida \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0que, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ello, \u00a0era imposible de ejecutar por la v\u00eda \u00a0civil. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0resulta un contrasentido que el demandante extra\u00f1e en el \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0distribuidor Miguel \u00c1ngel Licero del Risco la exigencia de \u00a0un \u00a0formalismo a cuya pretermisi\u00f3n estuvo dirigida toda la puesta en escena por \u00a0parte del encausado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0postura del demandante, por lo dem\u00e1s, \u00a0obedece \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0un factor aislado (la supuesta imprudencia por parte \u00a0del \u00a0vendedor), \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el contexto global de la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la acci\u00f3n trascendi\u00f3 el \u00e1mbito de lo privado y repercuti\u00f3 \u00a0en \u00a0el jur\u00eddico-penal, en la medida en que, al contrario de lo que ocurr\u00eda con \u00a0el \u00a0precedente \u00a0analizado, \u00a0no se reduc\u00eda a la enajenaci\u00f3n de un bien sobre el \u00a0cual \u00a0pesaba una medida cautelar (lo cual de por s\u00ed no es il\u00edcito), sino a una \u00a0maquinaci\u00f3n \u00a0urdida \u00a0por \u00a0el procesado (a todas luces contraria a derecho), que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la materializaci\u00f3n de un negocio de compra-venta con un contratante \u00a0que nunca existi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras palabras, no es posible entrar a \u00a0analizar \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0negligente \u00a0o no de la persona que incurri\u00f3 en el \u00a0error \u00a0cuando \u00a0se \u00a0tiene que, debido a la conducta artificiosa desplegada por el \u00a0procesado, \u00a0el primero jam\u00e1s pudo actuar libre y responsablemente en un sentido \u00a0jur\u00eddico, \u00a0sin \u00a0haber tenido la oportunidad de conocer la situaci\u00f3n generadora \u00a0del \u00a0riesgo \u00a0(como \u00a0s\u00ed \u00a0habr\u00eda podido conocerla ante el simple silencio o ante \u00a0una mentira no tan elaborada de la contraparte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0era \u00a0razonable \u00a0reclamar, como lo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0de \u00a0distintas \u00a0gestiones tendientes a \u00a0verificar \u00a0la \u00a0capacidad de pago de la empresa ficticia, ya que, por un lado, la \u00a0actividad \u00a0econ\u00f3mica, de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 333 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0se \u00a0rige \u00a0por \u00a0los principios de libertad de empresa, \u00a0libertad \u00a0de \u00a0establecimiento \u00a0y \u00a0libre \u00a0competencia, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0para \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0nadie \u00a0puede \u00a0exigir permisos previos ni requisitos sin autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley; y, por otro lado, le asiste la raz\u00f3n al Ministerio P\u00fablico cuando \u00a0adujo \u00a0que \u00a0de \u00a0seguir \u00a0tal criterio las relaciones comerciales y mercantiles se \u00a0ver\u00edan paralizadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0motivo de \u00a0reproche \u00a0que \u00a0Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Licero \u00a0del Risco haya sostenido que adelant\u00f3 la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0con PAULO FERNANDO SASTOQUE NESTLER suponiendo la buena fe de esta \u00a0persona, \u00a0 tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirm\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a02 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0200310, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0en \u00a0palabras \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional, el \u00a0principio \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica implica en \u00a0materia \u00a0contractual la obligaci\u00f3n para las partes involucradas de proceder con \u00a0honestidad, \u00a0lealtad \u00a0y \u00a0moralidad, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0de \u00a0actuar \u00a0\u201cbajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0recta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la raz\u00f3n \u00a0dirigida \u00a0 \u00a0al \u00a0 cumplimiento \u00a0 fiel \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 obligaciones \u00a0 derivadas \u00a0 del \u00a0acto\u201d11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0\u00faltimo \u00a0justifica \u00a0que Qu\u00edmica \u00a0Nalco \u00a0S. \u00a0A. exigiera dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0comerciales sostenidas con personas jur\u00eddicas prueba de la \u00a0existencia \u00a0y \u00a0representaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0sin perjuicio de que la \u00a0conducta \u00a0mendaz \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se gan\u00f3 la confianza del \u00a0distribuidor \u00a0y \u00a0procur\u00f3 \u00a0el cumplimiento de un negocio sin el cumplimiento del \u00a0requisito \u00a0formal, \u00a0haya sido lo suficientemente h\u00e1bil para concluir que, desde \u00a0un \u00a0punto de vista objetivo, le sea imputable la realizaci\u00f3n t\u00edpica del delito \u00a0de \u00a0estafa, \u00a0al crear un \u00a0riesgo \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0 desaprobado \u00a0que \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0incremento \u00a0patrimonial obtenido a su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la Sala comparte la postura \u00a0esgrimida \u00a0tanto \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado como por el no recurrente, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0error de hecho por falso juicio de existencia que plante\u00f3 \u00a0como \u00a0cargo el demandante no es tal, puesto que las instancias s\u00ed apreciaron el \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de \u00a0lo \u00a0declarado \u00a0por \u00a0Miguel \u00c1ngel Licero del Risco para \u00a0desvirtuar la presunci\u00f3n de inocencia que le asiste al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En palabras del a quo: \u00a0<\/p>\n
\u201cN\u00f3tese que \u00a0el \u00a0ardid \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en ocultarle al se\u00f1or Lisero del Risco, representante de \u00a0la \u00a0empresa Ondeo Nalco de Colombia Ltda., \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 realidad \u00a0 representaba \u00a0 la \u00a0 firma \u00a0 Cempri \u00a0 Ltda. \u00a0 y \u00a0 no \u00a0Casa \u00a0del \u00a0Agua, \u00a0como lo consign\u00f3 en \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0facturas \u00a0y \u00a0como se constata en los sellos impuestos en ellas, \u00a0pues \u00a0efectivamente, \u00a0al \u00a0suscitarse \u00a0el incumplimiento en los pagos, la empresa \u00a0afectada, \u00a0convencida \u00a0de \u00a0que negociaba con Casa del \u00a0Agua \u00a0Ltda., \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0hacia \u00a0esta \u00a0entidad toda la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0correspondiente, \u00a0enter\u00e1ndose \u00a0ya \u00a0muy \u00a0adelantad la diligencia \u00a0judicial \u00a0que \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0dicha \u00a0empresa, \u00a0oposici\u00f3n que prosper\u00f3 generando \u00a0nulidad de toda la actuaci\u00f3n ante esa jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEste hecho se \u00a0confirma \u00a0con \u00a0las pruebas documentales arrimadas al paginario y con la denuncia \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el se\u00f1or \u00c1lvaro Camacho Fonque, ratificada con la \u00a0declaraci\u00f3n del se\u00f1or Miguel \u00c1ngel \u00a0Licero \u00a0 del \u00a0Risco\u201d12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 reproche, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0est\u00e1 \u00a0destinado al fracaso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. De la intenci\u00f3n de provecho il\u00edcito y \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 \u00a0 \u00a0subjetivo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0estafa \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Adem\u00e1s de \u00a0un \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 y \u00a0 uno \u00a0 jur\u00eddico13, \u00a0el ingrediente normativo \u00a0del \u00a0 \u00a0provecho \u00a0 \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 estafa \u00a0comprende \u00a0tanto \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0objetivo \u00a0como \u00a0uno \u00a0subjetivo. El primero consiste en el despojo econ\u00f3mico que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0sufre como consecuencia directa de las maniobras enga\u00f1osas que la \u00a0han \u00a0inducido \u00a0en \u00a0error, \u00a0al igual que el correspondiente beneficio patrimonial \u00a0que \u00a0obtiene \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0para \u00a0s\u00ed \u00a0o \u00a0para \u00a0un \u00a0tercero. \u00a0Y el segundo \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n, por parte de este \u00faltimo, de procurarse a favor \u00a0de \u00a0 s\u00ed \u00a0 mismo \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 tercera \u00a0persona \u00a0la \u00a0ventaja \u00a0patrimonial \u00a0en \u00a0comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0elemento subjetivo del tipo no puede \u00a0confundirse \u00a0con \u00a0el \u00a0dolo, \u00a0que, \u00a0como tantas veces lo ha precisado la Sala, se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0conocimiento y voluntad de realizar las circunstancias que integran \u00a0el llamado tipo objetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de provecho il\u00edcito es un \u00a0estado \u00a0de \u00a0\u00e1nimo \u00a0que va m\u00e1s all\u00e1 del puro saber y querer la realizaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0elementos del tipo objetivo y, generalmente, se pone de manifiesto mediante \u00a0la forma en que \u00e9ste es obtenido. Seg\u00fan la doctrina: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cJunto \u00a0al \u00a0dolo, \u00a0 como \u00a0 aquel \u00a0elemento \u00a0subjetivo-personal \u00a0general, \u00a0que \u00a0fundamenta \u00a0y \u00a0configura \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0como \u00a0acontecer \u00a0final, \u00a0a \u00a0menudo \u00a0aparecen \u00a0en el tipo \u00a0elementos \u00a0 \u00a0subjetivo-personales \u00a0 \u00a0especiales, \u00a0 que \u00a0 ti\u00f1en \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0\u00e9tico-social \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0determinado \u00a0sentido. La actitud o posici\u00f3n \u00a0subjetiva \u00a0desde la cual el autor ejecuta la acci\u00f3n determina frecuentemente en \u00a0gran \u00a0 medida \u00a0 el \u00a0 significado \u00a0 \u00e9tico-social \u00a0 espec\u00edfico \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n. \u00a0[\u2026] \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dPor lo tanto, \u00a0el \u00a0contenido \u00a0espec\u00edfico de desvalor \u00e9tico-social de una acci\u00f3n se determina \u00a0en \u00a0muchos \u00a0casos \u00a0por la actitud o posici\u00f3n subjetiva del autor, de la cual ha \u00a0surgido \u00a0la acci\u00f3n. Decimos que se trata de elementos subjetivos de autor de la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0es la postura o actitud an\u00edmica del autor la que ti\u00f1e o \u00a0anima \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de un modo t\u00edpico\u201d14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0o \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de lucro o de apropiaci\u00f3n es constitutivo de la clase de \u00a0delitos \u00a0que \u00a0con \u00a0\u00e9l requiere m\u00e1s que un perjuicio ajeno consciente e incluso \u00a0intencional. \u00a0No \u00a0comete a\u00fan estafa quien perjudica a otro mediante enga\u00f1o (v. \u00a0gr. \u00a0para \u00a0enfadarle), \u00a0sino \u00a0s\u00f3lo \u00a0quien lo hace con el \u00e1nimo o intenci\u00f3n de \u00a0lucro \u00a0o \u00a0enriquecimiento \u00a0antijur\u00eddico. \u00a0La \u00a0estafa no es por tanto un caso de \u00a0perjuicio \u00a0patrimonial \u00a0artero, \u00a0sino \u00a0un \u00a0delito de enriquecimiento\u201d15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dGeneralizando, \u00a0puede decirse que elementos subjetivos del tipo (o \u00a0del \u00a0 injusto) \u00a0son \u00a0todos \u00a0aquellos \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0subjetivo \u00a0distintos \u00a0al \u00a0dolo que el tipo \u00a0exige, \u00a0 \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00e9ste, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n\u201d16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0el demandante confundi\u00f3 las nociones de dolo e intenci\u00f3n de \u00a0provecho \u00a0il\u00edcito dentro de la configuraci\u00f3n t\u00edpica de la conducta punible de \u00a0estafa, \u00a0pues, \u00a0para \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del segundo cargo, sostuvo, en primer lugar, que iba a cuestionar \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0empleada \u00a0por el Tribunal para concluir que la conducta de PAULO \u00a0FERNANDO \u00a0SASTOQUE \u00a0NESTLER \u00a0fue \u00a0dolosa y, al final de su discurso, lleg\u00f3 a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el autor no obr\u00f3 con \u00e1nimo de provecho il\u00edcito respecto \u00a0del \u00a0perjuicio patrimonial sufrido por Qu\u00edmica Nalco \u00a0S. A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, el recurrente propuso en \u00a0un \u00a0principio \u00a0analizar \u00a0si la prueba que valor\u00f3 el ad quem era suficiente para \u00a0considerar \u00a0que el procesado actu\u00f3 con conocimiento de todas las circunstancias \u00a0que \u00a0integran \u00a0el tipo objetivo, as\u00ed como con voluntad de su realizaci\u00f3n, para \u00a0al \u00a0final \u00a0debatir \u00a0un tema completamente distinto desde el punto de vista de la \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0delito, \u00a0como \u00a0lo \u00a0era \u00a0establecer si en el \u00e1nimo del autor, m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de \u00a0perjudicar \u00a0a la empresa vendedora en su \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, concurr\u00eda la de lograr un enriquecimiento il\u00edcito a su \u00a0favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0incoherencia \u00a0dogm\u00e1tica \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0desestimar \u00a0el \u00a0segundo cargo planteado por el demandante. Sin \u00a0embargo, \u00a0no sobra precisar que, tal como lo se\u00f1alaron el Ministerio P\u00fablico y \u00a0el \u00a0no recurrente, el error de hecho en la apreciaci\u00f3n probatoria aludido en el \u00a0reproche \u00a0no \u00a0es \u00a0m\u00e1s que una valoraci\u00f3n subjetiva contraria a la del Tribunal \u00a0que ninguna incidencia ostenta en sede de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0le \u00a0asiste \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0cuando \u00a0adujo \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto \u00a0que, \u00a0desde \u00a0una \u00a0postura \u00a0ex \u00a0ante (es decir, desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista de un espectador promedio situado en la posici\u00f3n del autor \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0ejecutarse \u00a0la \u00a0acci\u00f3n), \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que en las facturas de \u00a0entrega \u00a0 del \u00a0 producto \u00a0objeto \u00a0del \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico \u00a0aparezcan \u00a0sellos \u00a0de \u00a0Casa \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0Agua \u00a0 \u00a0 \u00a0Ltda., junto con \u00a0el \u00a0NIT de una persona jur\u00eddica distinta, indica que el adquirente era la firma \u00a0a \u00a0la \u00a0postre \u00a0inexistente \u00a0y \u00a0no \u00a0la \u00a0empresa \u00a0que en realidad correspond\u00eda al \u00a0n\u00famero en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, de ninguna manera es posible \u00a0inferir \u00a0que \u00a0lo que quer\u00eda el procesado con tal documentaci\u00f3n era comprometer \u00a0el \u00a0 patrimonio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 empresa \u00a0 Cempri \u00a0 Quim \u00a0Ltda., \u00a0argumento \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0esgrimi\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como consecuencia de lo analizado, la Sala \u00a0no \u00a0 \u00a0casar\u00e1 \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0 \u00a0 SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO CASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia, no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Excusa \u00a0justificada\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cf., \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2006, \u00a0radicaci\u00f3n 22041. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 Sentencia \u00a0 de \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a021902. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Sentencia de 10 de junio de 2006, radicaci\u00f3n 28693. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a091-93 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 \u00a0I \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 92-93 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio 91 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folio 138 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio 91 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Folio 152 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Corte Constitucional, sentencia C-865 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0124 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 \u00a0II \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cf. sentencia de 21 de julio de 2004, radicaci\u00f3n 18762. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Welzel, \u00a0Hans, Derecho penal alem\u00e1n. \u00a0Parte \u00a0 general, \u00a0 Editorial \u00a0Jur\u00eddica \u00a0de \u00a0Chile, \u00a0Santiago, 1971, p\u00e1g. 113. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Roxin, \u00a0Claus, \u00a0Derecho penal. Parte \u00a0general. \u00a0 \u00a0Tomo \u00a0 I. \u00a0 Fundamentos. \u00a0 La \u00a0 estructura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 teor\u00eda \u00a0 del \u00a0delito, \u00a0 \u00a0Civitas, \u00a0 \u00a0Madrid, \u00a0 \u00a01997, \u00a0 \u00a7 \u00a0 12, \u00a013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Mir \u00a0 \u00a0Puig, \u00a0 Santiago, \u00a0 Derecho \u00a0 penal. \u00a0 Parte \u00a0general, \u00a0 B \u00a0 de \u00a0F, \u00a0Buenos \u00a0Aires, \u00a02005, \u00a0p\u00e1g. \u00a0280. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Proceso No 26197 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 27 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-17773","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17773","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17773"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17773\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17773"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17773"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17773"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}