\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026177 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.295 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., diecis\u00e9is (16) de septiembre \u00a0de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el defensor de ILMER TORRES \u00a0QUIROGA, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del Tribunal Superior \u00a0Militar \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0emitida \u00a0en \u00a0el Juzgado Ciento Cincuenta de Primera \u00a0Instancia \u00a0 de \u00a0 C\u00facuta \u00a0 (N. \u00a0 de \u00a0 S.), \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue condenado como autor responsable del delito de \u00a0homicidio culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0C\u00facuta \u00a0(N. de S.), a las 6:45 a. m., \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto de 2002, al transitar por la avenida 7\u00aa, entre calles 8\u00aa y \u00a09\u00aa, \u00a0 una \u00a0camioneta \u00a0con \u00a0un \u00a0Escuadr\u00f3n \u00a0M\u00f3vil \u00a0de \u00a0Carabineros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 Nacional \u00a0 \u00a0 \u00a0 (EMCAR), \u00a0Grupo \u00a0de \u00a0 \u00a0Reacci\u00f3n \u00a0 \u00a0Contra \u00a0 \u00a0Guerrilla \u00a0 (DENOR), \u00a0el \u00a0lanza \u00a0granadas \u00a0M-79 \u00a0que \u00a0llevaba \u00a0 como \u00a0 apoyo \u00a0 del \u00a0 grupo \u00a0 el \u00a0patrullero \u00a0profesional \u00a0ILMER \u00a0TORRES \u00a0QUIROGA, se dispar\u00f3 cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0lo \u00a0manipulaba \u00a0y \u00a0el respectivo proyectil, montado en dicha arma por \u00e9l \u00a0sin \u00a0estar \u00a0en \u00a0inminente \u00a0peligro \u00a0ni \u00a0recibir \u00a0orden del comandante para ello, \u00a0impact\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0cabeza Germ\u00e1n Esneider Rico Santamar\u00eda, agente que iba en la \u00a0cabina \u00a0del rodante, quien a consecuencia del golpe falleci\u00f3 dos d\u00edas despu\u00e9s \u00a0por \u00a0choque \u00a0neurog\u00e9nico \u00a0secundario \u00a0a hipertensi\u00f3n endocraneana (trauma \u00a0 \u00a0 cr\u00e1neo \u00a0 \u00a0 encef\u00e1lico)1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Abierta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0correspondiente, \u00a0luego \u00a0de \u00a0escuchar \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0TORRES QUIROGA, y resolver su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 provisional2, \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0fue \u00a0calificado \u00a0el 27 de mayo de 2003 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible de homicidio culposo prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0109 \u00a0de la Ley 599 de 2000, pliego de cargos que fue impugnado por su \u00a0defensor \u00a0y \u00a0el \u00a021 de abril de 2005 recibi\u00f3 confirmaci\u00f3n integral3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El tr\u00e1mite del \u00a0juicio \u00a0lo \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado Ciento Cincuenta Penal Militar de C\u00facuta, cuyo \u00a0titular, \u00a0 \u00a0tras \u00a0 celebrar \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Marcial4, el 31 de enero de 2006 dict\u00f3 \u00a0contra \u00a0el \u00a0procesado \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0atribuido en la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0en \u00a0tal \u00a0virtud le impuso la pena principal de veinticuatro (24) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, y como accesorias multa en cuant\u00eda de veinte (20) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0privativa \u00a0de la libertad; adem\u00e1s, se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0condenarlo \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0y \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Del \u00a0expresado \u00a0fallo \u00a0apel\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior Militar, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0suyo \u00a0de \u00a028 \u00a0de abril de 2006, lo confirm\u00f3, sentencia de segundo \u00a0grado \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0sustent\u00f3 \u00a0oportunamente6, y respecto de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0una \u00a0vez \u00a0admitida por la Corte al entender que la impugnaci\u00f3n se \u00a0intent\u00f3 \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional, el Delegado de la Procuradur\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0rindi\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 \u00a0de \u00a0 rigor7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0(Ley \u00a0 \u00a0600 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000, \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0207-3), \u00a0el \u00a0censor \u00a0formula \u00a0los dos reproches, cuyos \u00a0fundamentos se resumen as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo principal: \u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0declarar \u00a0la nulidad de lo actuado \u00a0desde \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Marcial, \u00a0debido \u00a0a que fue celebrada con la participaci\u00f3n de \u00a0\u201c\u2026dos \u00a0 \u00a0supuestos \u00a0 \u00a0testigos \u00a0 \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0 o \u00a0peritos\u2026\u201d \u00a0ilegalmente \u00a0designados porque, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0pertenecer a la misma instituci\u00f3n policial, en el auto que orden\u00f3 citarlos \u00a0no \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0la \u00a0calidad \u00a0en la que intervendr\u00edan ni su nombre o identidad, \u00a0cargo, \u00a0profesi\u00f3n u oficio, aspectos que seg\u00fan el actor contrar\u00edan el derecho \u00a0de contradicci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa que el aludido vicio es trascendente \u00a0porque \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0denunci\u00f3 \u00a0en \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n, el Tribunal lo \u00a0desestim\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento de que el a-quo no tuvo en cuenta aquellos medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0ilegalmente \u00a0practicados para condenar al acusado, lo cual, asegura, \u00a0no \u00a0es \u00a0verdad \u00a0pues \u00a0al \u00a0percibirlas \u00a0directamente \u00a0el \u00a0juez e intervenir en su \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0manifestaciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 respectivos \u00a0 \u201c\u2026testigos \u00a0 t\u00e9cnicos \u00a0o \u00a0peritos\u2026\u201d \u00a0influyeron \u00a0en \u00a0su \u00a0juicio \u00a0jur\u00eddico \u00a0y en el fallo hizo expresa menci\u00f3n de lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0\u00e9stos \u00a0como \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en contra del acusado, \u00a0circunstancia \u00a0 que \u00a0 acredita \u00a0mediante \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0fragmentos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como normas violadas cita los art\u00edculos: 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica; \u00a06, \u00a0196, \u00a0413, \u00a0439 \u00a0y \u00a0571 del C\u00f3digo Penal \u00a0Militar, \u00a0y \u00a0el \u00a0306, \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0como causal de \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo subsidiario: \u00a0<\/p>\n
Empieza \u00a0el \u00a0censor \u00a0por \u00a0reconocer \u00a0que las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0conforman \u00a0un \u00a0s\u00f3lo \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0y luego precisa que ataca el fallo de condena integrado en este caso \u00a0por \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0decisiones, por cuanto en una u otra no se se\u00f1alaron los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0ofrecen \u00a0certeza \u00a0tanto \u00a0del \u00a0hecho punible como de la \u00a0culpabilidad de su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0que \u00a0al \u00a0contrastar \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0con las consideraciones del fallo de segunda instancia, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0sus \u00a0planteamientos no fueron despachados mediante un adecuado \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0 ponderaci\u00f3n \u00a0y \u00a0contestaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0traduce \u00a0o \u00a0implica \u00a0una \u00a0motivaci\u00f3n deficiente de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 de los \u00a0primeros \u00a0motivos \u00a0de \u00a0inconformidad, \u00a0y \u00a0dej\u00f3 \u00a0de lado otros que no eran menos \u00a0trascendentales, \u00a0como \u00a0la \u00a0cr\u00edtica formulada al a-quo por no ponderar el hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0practic\u00f3 \u00a0una \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial al veh\u00edculo en el que se \u00a0movilizaba \u00a0el \u00a0escuadr\u00f3n, \u00a0orientada a ilustrar por qu\u00e9 su defendido tuvo que \u00a0colocar \u00a0en \u00a0mejor \u00a0forma las dos armas largas y de combate que, en cumplimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0orden ilegal, seg\u00fan el recurrente, se vio obligado a llevar el d\u00eda de \u00a0autos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0la trascendencia del cargo es \u00a0por \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0conocer \u00a0el \u00a0criterio \u00a0judicial de los falladores de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0para \u00a0condenar \u00a0al \u00a0procesado, circunstancia que \u00a0impidi\u00f3 \u00a0ejercer \u00a0el derecho de contradicci\u00f3n constitucionalmente garantizado, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0que solicita casar el fallo recurrido en el sentido de declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia por motivaci\u00f3n deficiente, \u00a0invocando \u00a0como \u00a0normas \u00a0vulnerados \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0196, 203 y 334 del C\u00f3digo \u00a0Penal Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA PROCURADUR\u00cdA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0estima que la sentencia impugnada no debe ser casada, toda vez \u00a0que, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0propuesta \u00a0en el primer cargo, los vicios que \u00a0afecten \u00a0un determinado medio de prueba, no inciden la validez de la actuaci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que, \u00a0tras \u00a0un \u00a0juicioso \u00a0estudio, \u00a0la \u00a0agente \u00a0del Ministerio P\u00fablico \u00a0concluye \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0censuradas \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0son \u00a0otra \u00a0cosa que \u00a0dict\u00e1menes \u00a0periciales oportuna y legalmente ordenados, rendidos de manera oral \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica, irregularidad que no impide su apreciaci\u00f3n, como en \u00a0efecto \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0a-quo, \u00a0porque \u00a0la misma no conspir\u00f3 contra el derecho de \u00a0contradicci\u00f3n del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y acerca del reproche subsidiario, recuerda \u00a0la \u00a0Delegada que las sentencias de primera y segunda instancia forman una unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0inescindible, \u00a0para luego con transcripci\u00f3n de apartes de los fallos \u00a0de \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0ilustrar \u00a0c\u00f3mo \u00a0no es cierto que en una u otra \u00a0instancia \u00a0 hayan \u00a0 dejado \u00a0de \u00a0atenderse \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0evidenciando \u00a0de \u00a0esta manera la agente del Ministerio P\u00fablico que el libelista \u00a0postul\u00f3 \u00a0una \u00a0supuesta \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0insuficiente, \u00a0partiendo \u00a0de \u00a0presupuestos \u00a0infundados, \u00a0ya \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0instancia son claras al \u00a0exponer el criterio judicial en que se sustenta la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Precisi\u00f3n inicial. \u00a0<\/p>\n
Tiene dicho la Corte que una vez admitida la \u00a0demanda \u00a0 no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0su \u00a0desestimaci\u00f3n \u00a0por \u00a0razones \u00a0vinculadas \u00a0a \u00a0la \u00a0inobservancia \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0debida argumentaci\u00f3n que \u00a0ostenten \u00a0los \u00a0reparos, \u00a0siendo \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0dar \u00a0respuesta \u00a0de \u00a0fondo a los \u00a0problemas jur\u00eddicos planteados en el escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0hecho, en el interlocutorio mediante el \u00a0cual \u00a0se \u00a0ajust\u00f3 el libelo, la Sala precis\u00f3 que aun cuando el actor no propuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda discrecional seg\u00fan los lineamientos se\u00f1alados en la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo \u00a0205, \u00a0inciso tercero8, \u00a0pues \u00a0el \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0censura \u00a0es por un delito sancionado con una pena m\u00e1xima inferior a ocho a\u00f1os, \u00a0atendida \u00a0la \u00a0denunciada \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales (debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0derecho de defensa), \u00a0era \u00a0conveniente \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de verificar, a trav\u00e9s del \u00a0estudio \u00a0pertinente, \u00a0si de acuerdo con las circunstancias alegadas por el actor \u00a0se hab\u00eda configurado lesi\u00f3n a los derechos del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 esa \u00a0perspectiva, \u00a0superando \u00a0los \u00a0defectos \u00a0formales, se ocupar\u00e1 entonces la Corte de dilucidar, en principio, si \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia o Corte Marcial, \u00a0tachadas \u00a0de \u00a0ilegales por el recurrente, se ocasion\u00f3 agravio al debido proceso \u00a0y\/o \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa del encausado, y en segundo lugar, si en verdad la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia adolece de motivaci\u00f3n insuficiente, al punto de \u00a0hacer \u00a0nugatorio \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0del acusado, por cuanto no se \u00a0respondi\u00f3 \u00a0a \u00a0cabalidad a todos y cada uno de los planteamientos alegados en el \u00a0debate \u00a0oral, \u00a0ni \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0inconformidad, \u00a0sin \u00a0ofrecer \u00a0los fallos la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 que \u00a0 sustente \u00a0 la \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas (Cargo \u00a0principal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 Como \u00a0es \u00a0evidente, \u00a0en \u00a0el \u00a0reproche \u00a0principal \u00a0el \u00a0vicio \u00a0deprecado \u00a0se \u00a0sustenta en el \u00a0probable \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0rito procesal para practicar en el juicio oral o \u00a0Corte \u00a0Marcial, \u00a0un determinado medio de prueba, luego, la v\u00eda seleccionada por \u00a0el \u00a0actor \u00a0para \u00a0censurar tal irregularidad es equivocada, pues, de ser cierto y \u00a0trascendente \u00a0 el \u00a0 dislate, \u00a0 \u00e9ste \u00a0 afectar\u00eda \u00a0\u00fanicamente \u00a0al \u00a0elemento \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0en particular y no la estructura del proceso, motivo por el que la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ten\u00eda que invocarse era la prevista en el art\u00edculo \u00a0207, \u00a0numeral \u00a01\u00b0, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, y proponer la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0debido a un error de derecho, en \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio de legalidad, como atinadamente tambi\u00e9n lo ilustra \u00a0la Delegada de la Procuradur\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la sanci\u00f3n a un desatino como el \u00a0pregonado \u00a0por \u00a0el \u00a0censor est\u00e1 consagrada en el art\u00edculo 29, inciso final, de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, el cual prev\u00e9 que \u201cEs \u00a0nula, \u00a0 de \u00a0 pleno \u00a0derecho, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0obtenida \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso\u201d, \u00a0efecto al que tambi\u00e9n alude el art\u00edculo \u00a0394 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 Militar \u00a0 (Ley \u00a0522 \u00a0de \u00a01999), \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cNinguna \u00a0prueba \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0apreciada sin que haya sido ordenada, \u00a0admitida \u00a0o \u00a0producida \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0legales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0entonces \u00a0el \u00a0actor \u00a0al \u00a0no \u00a0distinguir \u00a0o \u00a0diferenciar \u00a0los conceptos de debido proceso en sentido general y \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0probatorio, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0oportuno recordar que el \u00a0primero, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 l\u00f3gico \u00a0 \u201cantecedente-consecuente\u201d, \u00a0se relaciona \u00a0con \u00a0una \u00a0sucesi\u00f3n compuesta, escalonada y consecutiva de actos regulados en la \u00a0ley \u00a0procesal, \u00a0cuyo \u00a0objeto, \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0es \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n de una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0y \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0responsabilidad \u00a0del imputado, orientados \u00a0dichos \u00a0actos \u00a0a \u00a0obtener \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0v\u00e1lida \u00a0y con fuerza de cosa juzgada \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0temas, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0transgredir el proceso como es \u00a0debido, \u00a0 significa, \u00a0ni \u00a0m\u00e1s \u00a0ni \u00a0menos, \u00a0que \u00a0pretermitir \u00a0un \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0expresamente \u00a0se\u00f1alado por la ley como requisito sine \u00a0qua non para la eficacia del subsiguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A diferencia de lo anterior, el debido \u00a0 proceso \u00a0 probatorio \u00a0ata\u00f1e \u00a0al \u00a0conjunto \u00a0 de \u00a0 requisitos \u00a0y \u00a0formalidades \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n, \u00a0validez \u00a0y \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0los diferentes medios de prueba, dado que \u00a0estos \u00a0tienen \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0normatividad \u00a0procesal \u00a0su \u00a0debido \u00a0proceso9, \u00a0 y \u00a0 la \u00a0conculcaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0inherentes \u00a0al \u00a0mismo \u00a0eventualmente \u00a0 generar\u00e1 \u00a0 la \u00a0 desestimaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 respectivo \u00a0elemento \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0o la imposibilidad de considerarlo como fundamento de la decisi\u00f3n \u00a0judicial; \u00a0esa \u00a0es \u00a0la consecuencia a la sanci\u00f3n impuesta en el art\u00edculo 29 de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Fundamental, \u00a0pues \u00a0la \u00a0\u201cnulidad de pleno \u00a0derecho\u201d, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0arraigada \u00a0doctrina, \u00a0significa \u00a0inexistencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0medio \u00a0probatorio, \u00a0lo \u00a0cual da lugar a \u00a0excluir \u00a0la \u00a0prueba del acervo probatorio en el que ha de fundarse una decisi\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0un \u00a0medio \u00a0de prueba que no satisface el correspondiente \u00a0rito \u00a0procesal \u00a0es \u00a0su desestimaci\u00f3n y no la nulidad de todo o parte alguna del \u00a0proceso. \u00a0En \u00a0otras palabras, sin necesidad de invalidar la actuaci\u00f3n, se ha de \u00a0reclamar \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0irregular, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0fundar la manifestaci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0no \u00a0sea \u00a0apreciada o valorada, de suerte tal que el sentido del fallo \u00a0quedar\u00e1 \u00a0expuesto \u00a0a \u00a0la \u00a0solvencia del material probatorio restante, bien para \u00a0condenar o ya para absolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0aceptando \u00a0que \u00a0el \u00a0reproche \u00a0fue \u00a0adecuadamente \u00a0planteado \u00a0por \u00a0la \u00a0senda \u00a0que \u00a0correspond\u00eda, \u00a0es decir, como violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, debido \u00a0a \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio de legalidad, la censura no tiene vocaci\u00f3n de \u00e9xito, dado \u00a0que \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0es verdad que las pruebas que el actor tacha de ilegales no se \u00a0sujetan \u00a0con \u00a0estricto rigor al procedimiento fijado en los art\u00edculos 413 a 426 \u00a0de \u00a0la Ley 522 de 1999, no es cierto que esa informalidad haya implicado lesi\u00f3n \u00a0al \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0controversia \u00a0probatoria \u00a0como \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente es perentorio recordar que los \u00a0procedimientos \u00a0no \u00a0son \u00a0un fin en s\u00ed mismo, sino que est\u00e1n orientados a hacer \u00a0efectivas \u00a0las \u00a0prerrogativas \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0el ordenamiento confiere a las \u00a0partes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 intervinientes10. Siendo ello as\u00ed, cuando la \u00a0irritualidad \u00a0reprochada no socava de manera efectiva y grave esos atributos, el \u00a0vicio resulta intrascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0reproche \u00a0principal \u00a0la \u00a0censura se \u00a0proyecta \u00a0hacia las intervenciones de los agentes Fabio Alain Maldonado Lizarazo \u00a0(Armero T\u00e9cnico de la Polic\u00eda Nacional) \u00a0y \u00a0Javier \u00a0Morales S\u00e1nchez (capacitado \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0entidad \u00a0como \u00a0granadero) en la Corte \u00a0Marcial, \u00a0luego, \u00a0si \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0era lo que correspond\u00eda \u00a0proponer \u00a0de acuerdo con las razones expresadas por el libelista, los siguientes \u00a0ser\u00e1n \u00a0los aspectos objeto de an\u00e1lisis por la Sala: la condici\u00f3n o calidad en \u00a0la \u00a0que \u00a0acudieron \u00a0los \u00a0precitados \u00a0al debate oral, de una parte, y de otra, la \u00a0observancia \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0acusado frente a la \u00a0ritualidad \u00a0observada \u00a0para \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0y pr\u00e1ctica de aquellos elementos de \u00a0convicci\u00f3n en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.1. Acerca de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo comparecer a los aludidos funcionarios, la \u00a0alegada \u00a0 indeterminaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0ese \u00a0aspecto \u00a0s\u00f3lo \u00a0encuentra \u00a0arraigo \u00a0en \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0del censor de la diferencia entre testigo y perito, \u00a0\u00f3rganos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0coadyuvan \u00a0en \u00a0la \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0hist\u00f3rica de los \u00a0sucesos \u00a0 debatidos, \u00a0 permitiendo \u00a0su \u00a0cabal \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0tanto \u00a0al \u00a0operador \u00a0jur\u00eddico \u00a0como \u00a0para \u00a0las \u00a0partes \u00a0e intervinientes, as\u00ed como a la sociedad en \u00a0general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0t\u00e9rminos \u00a0elementales, \u00a0testigo \u00a0es \u00a0la \u00a0persona natural que por \u00a0tener \u00a0 una \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0o \u00a0percepci\u00f3n \u00a0directa \u00a0\u2014y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocasionalmente \u00a0indirecta\u2014 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0objeto \u00a0de \u00a0controversia, puede ser citada a la actuaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0ofrezca \u00a0un \u00a0relato de lo que le consta en relaci\u00f3n con la misma. El \u00a0perito, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0un \u00a0tercero \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0pero cuya \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0resulta \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0que, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0sus \u00a0conocimientos \u00a0pr\u00e1cticos, \u00a0t\u00e9cnicos, \u00a0cient\u00edficos o art\u00edsticos, ilustre o permita una mejor \u00a0intelecci\u00f3n \u00a0 y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0determinado \u00a0aspecto \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0la \u00a0definici\u00f3n del debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0testigo \u00a0posee \u00a0un conocimiento \u00a0pr\u00e1ctico, \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0cient\u00edfico art\u00edstico, o especialmente calificado en una \u00a0materia \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0acontecer f\u00e1ctico que percibi\u00f3, la ley autoriza \u00a0que \u00a0al suministrar su versi\u00f3n acerca de lo ocurrido emita conceptos de acuerdo \u00a0con \u00a0esa \u00a0ilustraci\u00f3n, o que al interrogarlo las partes o el operador jur\u00eddico \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0provoquen \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0una \u00a0opini\u00f3n \u00a0o juicio en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0alguna \u00a0circunstancia \u00a0del \u00a0suceso \u00a0recreado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0esa especie o clase de testigo es al que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0se \u00a0ha \u00a0referido \u00a0como \u00a0\u201ctestigo \u00a0t\u00e9cnico\u201d12, \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0difiere \u00a0del \u00a0perito \u00a0en \u00a0que a \u00e9ste nada le consta acerca de los hechos motivo \u00a0del \u00a0litigio \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0los ha percibido directa o indirectamente; al perito, \u00a0como \u00a0 \u00a0auxiliar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 justicia \u00a0que \u00a0es, \u00a0se \u00a0le \u00a0convoca \u00a0al \u00a0proceso \u00a0para \u00a0que \u00a0con base en su \u00a0conocimiento \u00a0especializado de una materia, coadyuve en la cabal comprensi\u00f3n de \u00a0alg\u00fan \u00a0aspecto t\u00e9cnico, cient\u00edfico, art\u00edstico, etc., ligado al desarrollo de \u00a0los acontecimientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento, \u00a0el fiscal, en el \u00a0traslado \u00a0 subsiguiente \u00a0 a \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0al juez de conocimiento citar a \u201c\u2026un \u00a0t\u00e9cnico \u00a0o \u00a0perito \u00a0en el manejo del fusil M-79\u2026\u201d \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0responder \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0preguntas, insertas en la petici\u00f3n \u00a0\u2014cinco \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0total\u2014, \u00a0 relacionadas \u00a0todas \u00a0ellas \u00a0con los componentes de la aludida arma de fuego y la capacitaci\u00f3n \u00a0requerida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manejo13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo esa oportuna petici\u00f3n, el a-quo \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0decretar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0t\u00e9cnica \u00a0expresamente \u00a0reclamada \u00a0y \u00a0para la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la misma orden\u00f3 comparecer a la audiencia de juzgamiento o Corte \u00a0Marcial \u00a0al \u00a0\u201c\u2026Armero \u00a0t\u00e9cnico \u00a0del \u00a0Comando del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Norte \u00a0de \u00a0Santander\u2026 \u00a0para \u00a0que \u00a0dilucide \u00a0el \u00a0cuestionario \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0y los planteados por los sujetos \u00a0procesales \u00a0y\/o \u00a0la \u00a0presidencia, \u00a0relacionados con el manejo y aspecto t\u00e9cnico \u00a0del \u00a0arma \u00a0M-79\u2026\u201d; as\u00ed mismo, en ejercicio de su \u00a0potestad \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 materia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 pruebas, \u00a0 \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u201c\u2026solicitar \u00a0a la Oficina de Talento Humano de la Unidad, \u2026si en \u00a0la \u00a0base \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0labora un Oficial o suboficial instructor de COPES, \u00a0JUNGLA \u00a0o \u00a0GRANADEROS, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se deber\u00e1 citar y escuchar en declaraci\u00f3n en \u00a0Audiencia \u00a0P\u00fablica, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto de ilustrar las t\u00e9cnicas, usos y cuidados \u00a0del \u00a0arma \u00a0M-79 \u00a0y \u00a0las \u00a0ense\u00f1anzas \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular imparten en los \u00a0seminarios\u201d14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0no \u00a0hay \u00a0incertidumbre \u00a0o \u00a0falta \u00a0de claridad en cuanto a que las pruebas ordenadas en el \u00a0referido \u00a0 auto, \u00a0fueron \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0peritajes: \u00a0uno \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0el funcionario acusador y otro dispuesto de oficio por el juez, \u00a0ambos \u00a0con el fin de aclarar aspectos especializados relacionados con el manejo, \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0cuidados a observar con la clase de arma de fuego con la que el \u00a0procesado \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho investigado, dict\u00e1menes que fueron rendidos por \u00a0terceros, \u00a0 quienes \u00a0 no \u00a0 tuvieron \u00a0 percepci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 o \u00a0 indirecta \u00a0del \u00a0acontecimiento \u00a0de \u00a0marras, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que no puede consider\u00e1rseles como \u00a0\u201ctestigos \u00a0t\u00e9cnicos\u201d, \u00a0como lo ha pretendido hacer ver el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2. \u00a0 Es \u00a0indiscutible, \u00a0entonces, que lo solicitado y ordenado en el auto de 25 de agosto \u00a0de \u00a02005, \u00a0transcrito \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente, \u00a0fue \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de sendas pruebas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0o \u00a0dict\u00e1menes periciales, con sujeci\u00f3n a lo normado en el art\u00edculo \u00a0413 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 Militar15, \u00a0 y \u00a0 es \u00a0menester \u00a0ahora \u00a0precisar \u00a0que \u00a0la designaci\u00f3n de quienes vendr\u00edan a fungir como peritos estuvo \u00a0a \u00a0cargo de la respectiva autoridad, seg\u00fan lo dispuso el a-quo, en armon\u00eda con \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0414 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem16: \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00e9ase \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u201cCoordinador \u00a0 \u00a0 \u00a0Grupo \u00a0 \u00a0 Talento \u00a0 \u00a0 Humano \u00a0 \u00a0 DENOR\u201d \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Norte de Santander, el 30 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005, \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0como \u00a0\u201cInstructor \u00a0Granaderos \u00a0 COR \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0EMCAR \u00a0DENOR\u201d, \u00a0actuar\u00eda \u00a0 en \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Marcial \u00a0el \u00a0PT. \u00a0Daniel \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Mart\u00ednez, sustituido v\u00edsperas del juicio \u00a0por \u00a0el PT. Javier Morales S\u00e1nchez (este funcionario \u00a0para \u00a0atender \u00a0la \u00a0prueba \u00a0dispuesta por el juez de manera oficiosa), \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el \u201cAlmacenista de \u00a0armamento \u00a0DENOR\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0misma entidad, el 26 de \u00a0octubre \u00a0 siguiente, \u00a0 comunic\u00f3 \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 debate \u00a0oral \u00a0actuar\u00eda \u00a0como \u00a0\u201cArmero \u00a0T\u00e9cnico\u201d el \u00a0SI. \u00a0 \u00a0 Fabio \u00a0 \u00a0Maldonado \u00a0 \u00a0Lizarazo \u00a0(funcionario nombrado para responder \u00a0el \u00a0cuestionario \u00a0propuesto por el fiscal acusador)17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, de manera contraria a las \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que dentro del proceso obran los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0los \u00a0peritos \u00a0con la especificaci\u00f3n de su cargo en la instituci\u00f3n \u00a0policial, \u00a0datos \u00a0que \u00a0reposaban \u00a0en la foliatura con la debida antelaci\u00f3n a la \u00a0Corte \u00a0Marcial, \u00a0la \u00a0cual se llev\u00f3 a cabo hasta el 4 de enero de 2006, es decir \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0defensa \u00a0requer\u00eda \u00a0de \u00a0alguna informaci\u00f3n adicional acerca de las \u00a0calidades \u00a0 de \u00a0 los \u00a0citados \u00a0funcionarios, \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0solicitarla \u00a0y \u00a0no lo hizo, sin que pueda adem\u00e1s desconocerse que en el preciso \u00a0momento \u00a0de intervenir aquellos en el debate, cada uno anunci\u00f3 su acreditaci\u00f3n \u00a0como \u00a0expertos \u00a0en \u00a0los temas por los que fueron convocados a rendir su concepto \u00a0de \u00a0manera \u00a0verbal, \u00a0y \u00a0en \u00a0esa \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0la \u00a0defensa \u00a0igualmente se abstuvo de \u00a0cuestionar su idoneidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Merece \u00a0una \u00a0especial \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0del \u00a0actor \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cambio \u00a0o sustituci\u00f3n del PT. Daniel \u00a0Mart\u00ednez Mart\u00ednez, por el PT. \u00a0Javier \u00a0Morales \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0puntualizando \u00a0la Sala al respecto que la pericia es \u00a0una \u00a0prueba \u00a0personal, \u00a0como \u00a0bien lo anota la Agente del Ministerio P\u00fablico, y \u00a0que \u00a0nada \u00a0impide \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0designado para rendir el concepto t\u00e9cnico o \u00a0dictamen \u00a0sea \u00a0cambiado \u00a0o \u00a0removido \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0procesal, pues el perito es \u00a0fungible \u00a0por \u00a0antonomasia, \u00a0conforme \u00a0ya \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0Corte de \u00a0precisarlo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la \u00a0fungibilidad de los peritos es una caracter\u00edstica espec\u00edfica \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0pericial que la distingue de los dem\u00e1s medios probatorios, pues \u00a0mientras \u00a0el \u00a0testigo, por ejemplo, es irremplazable porque s\u00f3lo \u00e9l ha visto u \u00a0o\u00eddo \u00a0aquello \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0que \u00a0declara, \u00a0no \u00a0ocurre lo propio con el perito, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 cometido \u00a0consiste \u00a0en \u00a0suministrar \u00a0unos \u00a0conocimientos \u00a0especializados \u00a0que \u00a0no \u00a0son propios de \u00e9l, sino que tambi\u00e9n son pose\u00eddos por \u00a0otras \u00a0 personas, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0que \u00a0si \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0circunstancia \u00a0el \u00a0perito \u00a0inicialmente \u00a0 dictaminante \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 absolver \u00a0todos \u00a0los \u00a0interrogatorios \u00a0propuestos \u00a0por \u00a0el juzgador o las partes, pero lo hizo de manera completa sobre \u00a0alguno \u00a0o algunos de ellos, cualquier otro de la misma especialidad puede acudir \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0para \u00a0completar el encargo, sin que por ello la pericia realizada \u00a0quede afectada en su validez o eficacia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dTal ser\u00eda el \u00a0caso, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0ejemplo, \u00a0cuando el juzgador ordena reconocimiento m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0en \u00a0orden \u00a0a describir la heridas inferidas a la v\u00edctima de un delito de \u00a0lesiones \u00a0personales, \u00a0la \u00a0incapacidad, \u00a0y \u00a0las \u00a0secuelas, y un perito dictamina \u00a0sobre \u00a0el \u00a0primer \u00a0punto \u00a0del \u00a0cuestionario, \u00a0manifiesta que los otros dos s\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0establecidos \u00a0posteriormente \u00a0o \u00a0por \u00a0otro u otros especialistas, y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0\u00e9stos dos \u00faltimos puntos, un profesional distinto, de la misma o \u00a0de \u00a0 otra \u00a0 instituci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0o \u00a0privada, \u00a0rinde \u00a0el \u00a0concepto \u00a0cient\u00edfico \u00a0pertinente, \u00a0sin \u00a0que \u00a0dicha \u00a0circunstancia comprometa la validez o eficacia del \u00a0medio, \u00a0siendo \u00a0lo \u00a0importante, no el nombre o n\u00famero de peritos intervinientes \u00a0sino \u00a0que \u00a0las \u00a0partes \u00a0tengan \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0conocer \u00a0la prueba, por ende de \u00a0controvertirla, \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador cuente con elementos de juicio suficientes \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0le \u00a0compete emitir en el curso del tr\u00e1mite \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dPuede ocurrir \u00a0incluso, \u00a0que \u00a0por \u00a0razones \u00a0laborales, \u00a0personales o de otra \u00edndole, el perito \u00a0inicialmente \u00a0designado \u00a0se \u00a0encuentre imposibilitado f\u00edsica o funcionalmente y \u00a0no \u00a0pueda \u00a0siquiera \u00a0comenzar a desarrollar el encargo, pero no por ello podr\u00eda \u00a0llegar \u00a0a \u00a0sostenerse \u00a0que la prueba no puede ser practicada con la concurrencia \u00a0de \u00a0otro \u00a0u \u00a0otros \u00a0peritos \u00a0diferentes con el mismo nivel de especializaci\u00f3n o \u00a0conocimientos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00e9l.\u201d18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que el concepto \u00a0t\u00e9cnico \u00a0haya \u00a0sido rendido verbalmente en audiencia p\u00fablica, y no por escrito \u00a0como \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0422 del C\u00f3digo Penal Militar, en manera alguna \u00a0atenta \u00a0en forma grave contra el debido proceso probatorio, y tampoco lesiona el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0pues \u00a0la \u00a0inobservancia \u00a0de \u00a0esa ritualidad no menoscab\u00f3 \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0en \u00a0particular \u00a0del acusado, ya que \u00a0\u00e9stas \u00a0tuvieron oportunidad de conocer el informe de los peritos en estrados al \u00a0emitirlo \u00a0de \u00a0viva \u00a0voz \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Marcial, \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0pudieron \u00a0contrainterrogar \u00a0a \u00a0los \u00a0expertos, \u00a0solicitar \u00a0aclaraci\u00f3n o ampliaci\u00f3n de sus \u00a0respuestas, \u00a0incluso \u00a0objetar sus afirmaciones, ejercicio al que voluntariamente \u00a0renunci\u00f3 \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0debido \u00a0a \u00a0su infundada convicci\u00f3n \u00a0acerca de la naturaleza de esas pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La inobservancia del formalismo escrito del \u00a0dictamen, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente asunto no tiene el alcance de viciar los respectivos \u00a0conceptos, \u00a0dado \u00a0que \u00a0si el fin \u00faltimo de las pruebas en general es brindar al \u00a0fallador \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0claro, n\u00edtido, e inconcuso de los hechos del caso y \u00a0la \u00a0 responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0lo \u00a0ideal, \u00a0atendiendo \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n, es que las \u00a0mismas \u00a0se \u00a0produzcan \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0que habr\u00e1 de definir la controversia, en \u00a0desarrollo \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 audiencia \u00a0 oral, \u00a0p\u00fablica, \u00a0concentrada, en la que se \u00a0garantice \u00a0el ejercicio de contradicci\u00f3n, \u00a0como \u00a0efectivamente \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0analizado ocurri\u00f3, siendo \u00a0oportuno \u00a0se\u00f1alar que los referidos axiomas ya ten\u00edan reconocida importancia y \u00a0protagonismo \u00a0en \u00a0sistemas de enjuiciamiento como el reglado en el C\u00f3digo Penal \u00a0Militar \u00a0(de estructura similar en lo pertinente a la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000), y en la actualidad, con la entrada \u00a0en \u00a0vigor \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, constituyen requisitos insoslayables para la \u00a0validez \u00a0 y \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, la censura del demandante \u00a0acerca \u00a0de la ilegalidad de las pruebas obtenidas a trav\u00e9s de los peritos Fabio \u00a0Alain \u00a0Maldonado Lizarazo y Javier Morales S\u00e1nchez, no prospera dado que con la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las mismas no se desconoci\u00f3 el debido proceso en sentido amplio, \u00a0ni \u00a0con \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite se atent\u00f3 contra el derecho de contradicci\u00f3n del acusado \u00a0como expresi\u00f3n de su garant\u00eda fundamental de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Motivaci\u00f3n \u00a0 insuficiente \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias (Cargo subsidiario). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0La \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0se \u00a0erige \u00a0en un \u00a0principio \u00a0de \u00a0justicia \u00a0que \u00a0existe \u00a0como garant\u00eda fundamental derivada de los \u00a0postulados \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0Social \u00a0y \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 racional \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0controlable \u00a0 \u00a0(principio \u00a0de \u00a0transparencia), con lo cual \u00a0se \u00a0asegura \u00a0la imparcialidad del juez y se resguarda el principio de legalidad, \u00a0haciendo \u00a0viable, por contera, el ejercicio cabal del derecho de contradicci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0al \u00a0exigir \u00a0del \u00a0funcionario judicial la motivaci\u00f3n de sus \u00a0decisiones \u00a0para \u00a0conocer \u00a0los argumentos que le sirven de sustento, la labor de \u00a0confutaci\u00f3n \u00a0puede \u00a0acometerse \u00a0con facilidad, bien sea, aportando elementos de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0desvirt\u00faen su fundamento, o en \u00faltimas, impugnando la providencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0la \u00a0soporta \u00a0o del derecho empleado \u00a0(normas \u00a0y \u00a0tesis jur\u00eddicas) \u00a0para respaldar el pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0Sala20 \u00a0ha \u00a0precisado que cuando se \u00a0acude \u00a0a \u00a0la motivaci\u00f3n insuficiente como objeto de la casaci\u00f3n, el demandante \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de demostrar uno cualquiera de los siguientes vicios: \u00a0(i) \u00a0que el fallo carece totalmente de motivaci\u00f3n; (ii) que siendo motivado, es \u00a0dil\u00f3gico \u00a0o \u00a0ambivalente; (iii) que su motivaci\u00f3n es incompleta; y (iv) que la \u00a0motivaci\u00f3n es aparente, falsa o sof\u00edstica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0dicho21 \u00a0 que \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de motivaci\u00f3n se configura cuando no se precisan las razones de orden \u00a0probatorio \u00a0y jur\u00eddico que soportan la decisi\u00f3n; la motivaci\u00f3n es ambivalente \u00a0cuando \u00a0acoge posturas contradictorias que impiden conocer su verdadero sentido, \u00a0o \u00a0las \u00a0consideraciones expuestas son contrarias a la determinaci\u00f3n adoptada en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva; \u00a0ser\u00e1 \u00a0precaria \u00a0o \u00a0incompleta la motivaci\u00f3n, cuando se \u00a0omite \u00a0analizar \u00a0alg\u00fan aspecto sustancial o las razones arg\u00fcidas no alcanzan a \u00a0traslucir \u00a0el fundamento del fallo; y es aparente, falsa o sof\u00edstica, cuando se \u00a0aparta \u00a0abiertamente \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0probada, \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n, \u00a0supresi\u00f3n \u00a0o \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0conducen \u00a0a \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0jur\u00eddica diversa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 tres \u00a0 primeras \u00a0 modalidades \u00a0 son \u00a0susceptibles \u00a0de proponer y demostrar por v\u00eda de la causal tercera de casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0su \u00a0prosperidad \u00a0implica \u00a0la nulidad del pronunciamiento a efecto de \u00a0corregir \u00a0 el \u00a0 yerro \u00a0 y \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0adecuado \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0no as\u00ed la \u00faltima, la cual, por constituir un vicio de juicio, \u00a0encuentra \u00a0 sendero \u00a0 apropiado \u00a0para \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, como quiera que su \u00e9xito \u00a0obliga a emitir fallo de reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. En el cargo \u00a0subsidiario \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0con \u00a0base \u00a0en la causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0hace \u00a0consistir \u00a0la \u00a0r\u00e9plica \u00a0en \u00a0que \u00a0al \u00a0contrastar \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0consideraciones del fallo de \u00a0segunda \u00a0 instancia, \u00a0observa \u00a0que \u00a0sus \u00a0planteamientos \u00a0no \u00a0fueron \u00a0respondidos \u00a0mediante \u00a0 el \u00a0 adecuado \u00a0an\u00e1lisis \u00a0y \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0implicar\u00eda, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0actor, \u00a0una \u00a0motivaci\u00f3n deficiente de la sentencia de \u00a0segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0dar \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0este \u00a0reproche es \u00a0menester \u00a0se\u00f1alar \u00a0que, seg\u00fan el escrito de apelaci\u00f3n, los aspectos ofrecidos \u00a0a \u00a0 la \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 como \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0 controversia \u00a0se \u00a0sintetizan \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) nulidad de la Corte Marcial debido a que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0obtenidas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0Fabio Alain Maldonado \u00a0Lizarazo \u00a0y \u00a0Javier \u00a0Morales \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0fueron \u00a0el \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la condena no \u00a0obstante \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas; b) en subsidio, nulidad de dicho acto \u00a0procesal \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0y \u00a0el \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico en su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0debate \u00a0oral \u00a0no \u00a0hicieron un ejercicio de confrontaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0impidiendo ello conocer el criterio con el que solicitaron condena; \u00a0c) \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer grado por la deficiente motivaci\u00f3n frente a \u00a0todos \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0audiencia p\u00fablica; y d) solicitud de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 acusado \u00a0por \u00a0la \u00a0manifiesta \u00a0imprevisibilidad \u00a0del \u00a0disparo \u00a0accidental \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0granada, \u00a0 \u00a0constituyendo \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0suceso \u00a0 un \u00a0 caso \u00a0fortuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los rese\u00f1ados aspectos, al contrario de lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, s\u00ed fueron objeto de cabal respuesta en el fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, distinto es que las consideraciones plasmadas por el ad-quem \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0esas \u00a0discrepancias no sean compartidas por el actor, motivo \u00a0por \u00a0 el \u00a0 que \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0oportuno \u00a0recordar \u00a0lo \u00a0ya \u00a0puntualizado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0eventos semejantes22, \u00a0en el sentido de que no es \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que una providencia judicial adolezca de defectos de motivaci\u00f3n, por \u00a0carencia \u00a0absoluta \u00a0o parcial de las razones de orden probatorio y jur\u00eddico que \u00a0soportan \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0tra\u00edda por el fallador no \u00a0cumpla \u00a0con \u00a0las \u00a0expectativas \u00a0del sujeto procesal, que la tilda de inadecuada, \u00a0desacertada \u00a0 o \u00a0 insuficiente \u00a0en \u00a0su \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0jur\u00eddica \u00a0o \u00a0probatoria, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que se refleja precisamente en el ataque elevado por el \u00a0demandante en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0\u00e9sta \u00a0\u00faltima hip\u00f3tesis el error es de \u00a0juicio, \u00a0y \u00a0por \u00a0lo tanto debe ser ventilado en el \u00e1mbito de la causal primera, \u00a0demostrando \u00a0 los \u00a0 desaguisados \u00a0 de \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0jur\u00eddica \u00a0o \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0llevan \u00a0 \u00a0a \u00a0 tildarla \u00a0 de \u00a0 inadecuada, \u00a0 desacertada \u00a0 o \u00a0insuficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1. \u00a0 En \u00a0efecto, \u00a0respecto \u00a0de los motivos principal y subsidiario para solicitar en sede \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a0Tribunal hizo las \u00a0siguientes precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las pruebas \u00a0tachadas \u00a0de \u00a0ilegales, con sustento en transcripci\u00f3n de jurisprudencia de esta \u00a0Sala, \u00a0que los vicios acerca de la legalidad de una prueba o las irregularidades \u00a0ocurridas \u00a0en \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0no trascienden a la \u00a0estructura \u00a0del proceso, sino que jur\u00eddicamente conducen a que no sea tenida en \u00a0cuenta, y de acuerdo con lo anterior concluy\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el \u00a0planteamiento \u00a0defensivo \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia de Corte \u00a0Marcial \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0prosperar, \u00a0dado \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0los \u00a0concurrentes \u00a0[a \u00a0esa \u00a0diligencia], \u00a0supuestos \u00a0peritos, \u00a0citados por el juez de \u00a0Instancia \u00a0actuaron \u00a0sin \u00a0la observancia de los requisitos legales, per se no es \u00a0dable \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0el \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0\u2026[sino que] dichas \u00a0intervenciones \u00a0deben tenerse como inexistentes, m\u00e1s no posibilitan decretar la \u00a0nulidad \u00a0 de \u00a0 todo \u00a0 lo \u00a0 actuado \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0de \u00a0Corte \u00a0Marcial\u2026\u201d23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior permite advertir que aun cuando \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0al \u00a0afirmar la ilegalidad de las \u00a0pruebas \u00a0tachadas \u00a0por \u00a0el \u00a0apelante \u00a0\u2014tal \u00a0 y \u00a0 como \u00a0 ya \u00a0lo \u00a0esclareci\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0(2.2.)\u2014, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0entr\u00f3 en el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0concreta, \u00a0la conclusi\u00f3n relativa a la \u00a0improcedencia \u00a0de la nulidad de parte alguna del proceso por vicios inherentes a \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios de prueba es correcta y responde a \u00a0cabalidad la pretensi\u00f3n del impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y en cuanto al fundamento subsidiario de la \u00a0invalidez \u00a0de \u00a0la Corte Marcial, las consideraciones del ad-quem fueron tambi\u00e9n \u00a0acertadas \u00a0al negar el efecto esperado, toda vez que con apoyo en extensas citas \u00a0de \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 Corporaci\u00f3n24, puntualiz\u00f3 c\u00f3mo si bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo con las normas del sistema de enjuiciamiento por el \u00a0que \u00a0se adelant\u00f3 la presente causa (Ley 522 de 1999, \u00a0art\u00edculo \u00a0569), \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del fiscal y el \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0es \u00a0obligatoria \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0igualmente \u00a0es \u00a0verdad \u00a0que \u00a0la \u00a0labor \u00a0de confrontaci\u00f3n probatoria y las tesis \u00a0jur\u00eddicas \u00a0expuestas \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0debatidos \u00a0por parte de \u00a0aquellos, \u00a0s\u00f3lo \u00a0est\u00e1n \u00a0sujetas \u00a0al \u00a0criterio \u00a0profesional \u00a0de los respectivos \u00a0funcionarios, \u00a0sin que pueda impon\u00e9rseles una forma particular de alegar en esa \u00a0diligencia, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0es el acto procesal por \u00a0antonomasia \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0vinculante tanto para el juez como para la defensa, \u00a0por \u00a0ser \u00a0all\u00ed donde quedan definidos los l\u00edmites f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de la \u00a0pretensi\u00f3n punitiva del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, el Tribunal rechaz\u00f3 el \u00a0planteamiento \u00a0subsidiario \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0con base en que as\u00ed las intervenciones \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0y \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda en la Corte Marcial, en \u00a0criterio \u00a0del apelante, no hicieran gala de adecuada valoraci\u00f3n probatoria o no \u00a0permitieran \u00a0conocer \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud de condena propuesta por \u00a0\u00e9stos, \u00a0ello no traduc\u00eda menoscabo al debido proceso ni al derecho defensa, en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que los referentes f\u00e1cticos y jur\u00eddicos respecto de los cuales \u00a0el \u00a0acusado y su apoderado deb\u00edan ejercer el derecho de contradicci\u00f3n, estaban \u00a0plasmados sin ambig\u00fcedades en el correspondiente pliego de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los otros reproches planteados en la apelaci\u00f3n, observa la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del libelista se concreta en la probable motivaci\u00f3n \u00a0deficiente \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se especificaron los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0ofrecen certeza del hecho punible y la culpabilidad \u00a0del \u00a0acusado, vicio que en esta sede tambi\u00e9n atribuye a la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0aduciendo \u00a0que pese a reconocer las deficiencias argumentativas de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0apelada, \u00a0el \u00a0ad-quem las supli\u00f3 con afirmaciones que tampoco est\u00e1n \u00a0acreditadas mediante la confrontaci\u00f3n de los medios de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 cr\u00edtica \u00a0propuesta, \u00a0como \u00a0en \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0eventos, \u00a0es infundada, pues el actor olvida que al no hacer expresa \u00a0menci\u00f3n \u00a0el \u00a0juzgador de alguna de las tesis aducidas por una de las partes, en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0ello no implica necesariamente motivaci\u00f3n incompleta, \u00a0cuando \u00a0de las respectivas consideraciones se desprende una respuesta impl\u00edcita \u00a0o t\u00e1cita al planteamiento aparentemente omitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese que desde el pliego de cargos se \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 ocasion\u00f3 \u00a0 el \u00a0 resultado \u00a0lesivo \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0tutelado \u00a0fue \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del deber objetivo de cuidado por \u00a0parte \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0por \u00a0inobservancia \u00a0del dec\u00e1logo en el manejo de armas de \u00a0fuego, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0cual quien las manipula est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de \u00a0hacerlo \u00a0cercior\u00e1ndose \u00a0de que est\u00e1n descargadas. Al respecto, al confirmar la \u00a0acusaci\u00f3n, el funcionario de segunda instancia precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el \u00a0patrullero \u00a0TORRES \u00a0QUIROGA \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0su \u00a0corto \u00a0tiempo \u00a0en la instituci\u00f3n \u00a0policial \u00a0no \u00a0pod\u00eda desconocer que el fusil lanza granadas M-79 es una poderosa \u00a0arma \u00a0de \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0exige \u00a0un mayor cuidado en su porte y \u00a0manipulaci\u00f3n, \u00a0conocimiento \u00a0este que lo obligaba a \u00a0portar \u00a0esa \u00a0arma \u00a0sin \u00a0cartucho \u00a0en \u00a0la \u00a0recamara \u00a0porque as\u00ed se lo recalcaban \u00a0constantemente, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0aseguran entre otros \u00a0testigos \u00a0el \u00a0SI. \u00a0LABRADOR \u00a0CALIXTO, los patrulleros CORVA TIBADUIZA y TRONCOSO \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0pero \u00a0contrariando \u00a0estas instrucciones, \u00a0para \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0llevaba \u00a0el \u00a0lanza \u00a0granadas con cartucho en la \u00a0recamara \u00a0dando \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0con \u00a0ello \u00a0a que se produjera el lamentable resultado \u00a0da\u00f1oso que es materia de este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEs m\u00e1s, si \u00a0leemos \u00a0detenidamente la diligencia de indagatoria, sin mayor esfuerzo mental se \u00a0deduce \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado ten\u00eda el suficiente conocimiento sobre el manejo del \u00a0lanza granadas, pues no en vano sostiene: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u201c\u2026me \u00a0entregaron \u00a0el \u00a0arma y veinte granadas, yo revis\u00e9 el arma porque esa arma tiene \u00a0una \u00a0rejilla de graduaci\u00f3n para graduar la distancia a la que se va a disparar, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0revis\u00e9 el seguro y la abr\u00ed para ver si ella se estaba asegurando \u00a0sola, \u00a0revis\u00e9 y s\u00ed efectivamente se estaba asegurando normalmente, tambi\u00e9n le \u00a0revis\u00e9 \u00a0el \u00a0porta gatillo el cual se encontraba bien, luego proced\u00ed a cargarlo \u00a0es \u00a0decir \u00a0a meterle una granda de 40 mm., y la cerr\u00e9, el se asegura solo (sic) \u00a0pero yo verifiqu\u00e9 nuevamente que estuviera asegurada\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dComo \u00a0puede \u00a0verse \u00a0en \u00a0la \u00a0respuesta que se acaba de trascribir, la descripci\u00f3n que hace el \u00a0procesado \u00a0del \u00a0arma \u00a0de cada uno de sus mecanismos, no es precisamente la de un \u00a0hombre \u00a0desconocedor \u00a0de sus mecanismos y funcionamiento, sino la de un policial \u00a0que \u00a0ha \u00a0asimilado \u00a0muy bien el curso de COPES que d\u00edas antes hab\u00eda recibido y \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0entre \u00a0otras \u00a0materias \u00a0se le instruy\u00f3 en el manejo de ese tipo de \u00a0armas, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0tal que no puede ser de recibo el argumento de la defensa en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que no ten\u00eda experiencia y pericia en el manejo de ese tipo de \u00a0armas, \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado reconoce que ya hab\u00eda prestado \u00a0servicio \u00a0portando \u00a0ese \u00a0tipo de armas\u201d25 \u00a0(negrillas ajenas al texto transcrito). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante la precisi\u00f3n de los cargos, la \u00a0estrategia \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0el \u00a0debate \u00a0p\u00fablico se redujo a insistir en la \u00a0ilegalidad \u00a0de las pruebas t\u00e9cnicas practicadas en la audiencia, a calificar de \u00a0ileg\u00edtima \u00a0la orden del comandante de llevar el lanzagranadas en el patrullaje, \u00a0a \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0falta de capacitaci\u00f3n y experiencia del procesado en el manejo \u00a0de \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de armas, as\u00ed como la imprevisibilidad del disparo accidental de \u00a0ese \u00a0 artefacto \u00a0 y, \u00a0 finalmente, \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo por falta de prueba \u00a0que \u00a0acreditase \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0imprudente \u00a0del \u00a0acusado determinante de la \u00a0conducta punible investigada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero \u00a0de los se\u00f1alados aspectos, a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0fue \u00a0propuesto, \u00a0debatido \u00a0y \u00a0resuelto \u00a0en \u00a0el curso de la Corte \u00a0Marcial26, \u00a0ante \u00a0la \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0de la defensa en el alegato conclusivo, \u00a0fue \u00a0afrontado nuevamente en el fallo de primer grado con resultado adverso a la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor27, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0planteamientos \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0cuidadosa, \u00a0detallada y amplia respuesta por \u00a0parte \u00a0del \u00a0a-quo \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos, que corresponden a una s\u00edntesis \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0plasmadas \u00a0en la sentencia de primer grado28: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0descart\u00f3 \u00a0la inquietud inherente a la \u00a0ilegitimidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 orden \u00a0 del \u00a0 comandante \u00a0del \u00a0escuadr\u00f3n \u00a0EMCAR \u00a0para llevar el lanzagranadas al \u00a0patrullaje \u00a0que se deb\u00eda cumplir en el primer turno, con base en que de acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0223) \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 (Decreto \u00a0 2535 \u00a0de \u00a01993), el monopolio de las armas es del Estado, y su \u00a0manejo \u00a0y \u00a0control est\u00e1 autorizado a los cuerpos oficiales armados, entre ellos \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, la cual, entre otras funciones, tiene la de mantener las \u00a0condiciones \u00a0 necesarias \u00a0 para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0libertades \u00a0p\u00fablicas, \u00a0y \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0pac\u00edfica, \u00a0fin para el que, seg\u00fan la \u00a0misma \u00a0legislaci\u00f3n, est\u00e1 autorizada a utilizar armas de fuego de uso privativo \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza p\u00fablica (o de guerra), como el lanzagranadas M-79 que se orden\u00f3 \u00a0al acusado llevar consigo la fecha de marras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con lo mismo agreg\u00f3 el a-quo \u00a0que \u00a0dado \u00a0el \u00a0amplio efecto devastador de este tipo de armas, como se acredit\u00f3 \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0practicadas \u00a0en la audiencia p\u00fablica, la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0las utiliza como apoyo en situaciones excepcionales, dado que no es un \u00a0arma \u00a0convencional \u00a0para \u00a0portar \u00a0y disparar en cualquier circunstancia, pues al \u00a0hacerlo \u00a0se \u00a0pondr\u00eda \u00a0en \u00a0riesgo no s\u00f3lo la vida de los habitantes del sector, \u00a0sino \u00a0la de los integrantes de la misma patrulla, y aclar\u00f3 que, sin embargo, el \u00a0porte \u00a0y \u00a0uso \u00a0del \u00a0fusil \u00a0M-79 \u00a0se \u00a0halla autorizado para el grupo EMCAR de la Polic\u00eda Nacional, incluso \u00a0en \u00a0procedimientos \u00a0rutinarios, dada su permanente disponibilidad y capacidad de \u00a0reacci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0ser\u00eda \u00a0il\u00f3gico que \u201cun grupo de \u00a0contraguerrilla \u00a0tuviera \u00a0la necesidad de volver a las instalaciones del comando \u00a0y \u00a0aperarse \u00a0de \u00a0ese \u00a0tipo de armas para luego s\u00ed apoyar en cualquier sitio del \u00a0territorio departamental requerido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 adem\u00e1s c\u00f3mo no s\u00f3lo con base en \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0emitidos \u00a0por \u00a0los \u00a0peritos \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte Marcial, sino con las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0propios \u00a0compa\u00f1eros que hac\u00edan parte del escuadr\u00f3n al \u00a0que \u00a0pertenec\u00eda \u00a0el acusado la fecha de los hechos, las armas de apoyo, como el \u00a0fusil \u00a0lanzagranadas \u00a0M-79, no deben portarse cargadas y listas para accionar en \u00a0desplazamientos \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0urbana, \u00a0pues \u00a0por \u00a0elemental \u00a0sentido com\u00fan y \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0en \u00a0el \u00a0hipot\u00e9tico evento de que la patrulla era \u00a0embestida \u00a0por \u00a0facinerosos, \u00a0ser\u00eda \u00a0mayor \u00a0y \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0y \u00a0da\u00f1o generado al \u00a0disparar \u00a0el \u00a0arma \u00a0de \u00a0amplia \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0ataque, \u00a0y de ah\u00ed \u00a0que, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el \u00a0SI: \u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE LABRADOR CALIXTO indica en su informe base de la actuaci\u00f3n [y en \u00a0su \u00a0posterior \u00a0declaraci\u00f3n], \u00a0que \u00a0los \u00a0instructores \u00a0del \u00a0COPES ense\u00f1aron dos \u00a0circunstancias \u00a0para llevar (sic) cartucho a la recamara, la primera en un lugar \u00a0peligroso \u00a0o \u00a0ante \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0lo \u00a0entra\u00f1an, \u00a0y \u00a0la \u00a0segunda \u00a0cuando \u00a0el \u00a0comandante \u00a0lo ordena, sin embargo, era costumbre del patrullero TORRES [QUIROGA \u00a0ILMER] \u00a0mantener \u00a0cargada el arma, como \u00e9l mismo lo asevera en indagatoria, muy \u00a0a \u00a0pesar \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda anterior hab\u00eda sido objeto de llamado de atenci\u00f3n [por \u00a0ese \u00a0motivo] \u00a0por \u00a0parte del subintendente. En ese mismo sentido declar\u00f3 el PT. \u00a0CORBA \u00a0TIBADUIZA, \u00a0el \u00a0PT. RUIZ VEGA DIEGO FERNANDO, y el PT. TRONCOSO GONZ\u00c1LEZ \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0[integrantes del mismo escuadr\u00f3n], testimonios cre\u00edbles en tanto \u00a0describen \u00a0los \u00a0hechos vividos desde la \u00f3ptica que cada uno apreci\u00f3 y sinti\u00f3, \u00a0sin \u00a0denotarse animadversiones o enemistades, siendo concordantes en su aspectos \u00a0generales.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca de la experiencia y conocimiento del \u00a0manejo \u00a0y \u00a0cuidados para la manipulaci\u00f3n del fusil lanzagranadas M-79, el a-quo \u00a0resalt\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0intervenciones \u00a0 \u00a0del \u00a0 procesado \u00a0 \u2014en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0en la Corte \u00a0Marcial\u2014, \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0demostr\u00f3 \u00a0ser \u00a0versado \u00a0en \u00a0ello, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0pregonado por el defensor, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0documentalmente \u00a0tambi\u00e9n se acredit\u00f3 que desde cuando hizo curso \u00a0para \u00a0 la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0como \u00a0patrullero \u00a0recibi\u00f3 \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0operaciones \u00a0t\u00e1cticas \u00a0rurales \u00a0con \u00a0intensidad \u00a0de \u00a0ciento \u00a0cincuenta \u00a0horas, \u00a0dictada \u00a0por \u00a0instructores \u00a0JUNGLA de la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional, recibiendo capacitaci\u00f3n \u00a0te\u00f3rico \u00a0practica \u00a0en relaci\u00f3n con las caracter\u00edsticas t\u00e9cnicas y medidas de \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0la citada arma, curso que aprob\u00f3 en esa oportunidad, adem\u00e1s que \u00a0un \u00a0mes \u00a0antes de los hechos, el 24 de julio, nuevamente tuvo un seminario en el \u00a0que se les repiti\u00f3 la instrucci\u00f3n relacionada con ese armamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 al \u00a0concreto \u00a0comportamiento \u00a0observado \u00a0por el acusado y determinante del suceso, el fallador \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0que seg\u00fan los conceptos expuestos en la audiencia p\u00fablica por los \u00a0peritos, \u00a0arm\u00f3nicos \u00a0con \u00a0lo \u00a0expresados \u00a0por \u00a0los \u00a0uniformados que formaban el \u00a0escuadr\u00f3n \u00a0 EMCAR \u00a0que \u00a0cumpl\u00eda \u00a0primer \u00a0turno \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0el \u00a0lanzagranadas M-79 debe \u00a0terciarse \u00a0o \u00a0llevarse \u00a0en \u00a0la espalda, descargado, y empu\u00f1arse en las manos el \u00a0fusil \u00a0galil \u00a0de dotaci\u00f3n, dado que el lanzagranadas es \u00fanicamente para apoyo, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0es \u00a0un arma de combate b\u00e1sica con menos efectos letales, \u00a0normas \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0que a pesar de la capacidad y entrenamiento recibido por el \u00a0procesado, \u00a0fueron cambiadas u omitidas por \u00e9ste, como \u00e9l mismo lo reconoce en \u00a0su \u00a0indagatoria, \u00a0al \u00a0dejar \u00a0el \u00a0galil \u00a0en \u00a0un segundo plano y manipular todo el \u00a0tiempo el M-79 con una granada en la recamara, y as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando baja \u00a0de \u00a0la \u00a0camioneta a ingerir jugo y pastel, seg\u00fan su mismo dicho, tercia el arma \u00a0[el \u00a0M-79] y una vez continua el recorrido en el plat\u00f3n del rodante realiza una \u00a0maniobra \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0nuevamente rompe esa violaci\u00f3n del deber de cuidado con \u00a0las \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0pasando el fusil [lanzagranadas] con una sola mano de la \u00a0espalda \u00a0a \u00a0su abdomen, sin tener en cuenta las circunstancias advertidas por la \u00a0misma \u00a0defensa, \u00a0como \u00a0lo son la incomodidad del puesto, la velocidad, la mengua \u00a0de \u00a0las condiciones f\u00edsicas del primer turno, etc. Si el procesado no desactivo \u00a0el \u00a0seguro \u00a0del arma concientemente, es obvio que al incrementar las acciones de \u00a0riesgo \u00a0con \u00a0un \u00a0manejo imprudente del arma se produjo no solo la liberaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0de disparo, sino la presi\u00f3n necesaria sobre el disparador para \u00a0expulsar \u00a0la \u00a0granada\u2026 \u00a0El \u00a0punto es que era previsible y prevenible evitar un \u00a0resultado \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0marras, \u00a0 \u00a0adoptando \u00a0 medidas \u00a0 de \u00a0 seguridad \u00a0b\u00e1sicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u00bfCu\u00e1l era \u00a0la \u00a0premura \u00a0en \u00a0trasladar \u00a0el \u00a0M-79 de la espalda para adoptar una posici\u00f3n de \u00a0combate? \u00a0Ninguna, \u00a0porque \u00a0no \u00a0estaban siendo objeto de agresiones. Miremos con \u00a0detenimiento \u00a0que \u00a0el miembro del nivel ejecutivo [el procesado] con \u00ednfulas de \u00a0ser \u00a0expedito \u00a0en \u00a0el \u00a0manejo de armas, decide a motu proprio cargar el arma con \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a020 \u00a0granadas \u00a0entregadas \u00a0para el servicio; desplaza el galil a un \u00a0segundo \u00a0plano \u00a0llevando \u00a0a \u00a0la \u00a0mano \u00a0un \u00a0arma \u00a0de amplia destrucci\u00f3n, y luego \u00a0ejercita \u00a0movimientos de fusil en condiciones totalmente adversas a las m\u00ednimas \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 manejo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0aludidos razonamientos \u00a0jur\u00eddico \u00a0probatorios \u00a0el juez de primera instancia concluy\u00f3 que el acusado en \u00a0el \u00a0manejo \u00a0del arma de fuego confiada a \u00e9l para apoyo en situaciones extremas, \u00a0obr\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0imprudente, \u00a0 entendiendo \u00a0 por \u00a0 tal \u00a0 \u201cuna \u00a0conducta \u00a0positiva \u00a0consistente \u00a0en \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de la cual \u00a0hab\u00eda \u00a0que \u00a0abstenerse \u00a0por ser capaz de ocasionar determinado resultado, o que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0realizada \u00a0de \u00a0manera \u00a0no adecuada, haci\u00e9ndose as\u00ed peligrosa para el \u00a0derecho \u00a0ajeno\u201d, como fueron los actos imprudentes \u00a0y \u00a0violatorios \u00a0del \u00a0deber objetivo de cuidado que ejecut\u00f3 el procesado el d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, rechazando as\u00ed, por sustracci\u00f3n de materia, los argumentos de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n de causal alguna de justificaci\u00f3n o \u00a0inculpabilidad, esto es, del alegado caso fortuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, infundada como fue la cr\u00edtica a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0supuesta \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0incompleta \u00a0o \u00a0deficiente, \u00a0acert\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de segundo grado al avalar el fallo apelado, \u00a0precisando \u00a0que, \u00a0no obstante la ilegalidad de las pruebas t\u00e9cnicas practicadas \u00a0en \u00a0 \u00a0 audiencia \u00a0 \u00a0 p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u2014criterio \u00a0 \u00a0equivocado\u2014, \u00a0la decisi\u00f3n de condena permanec\u00eda inc\u00f3lume con fundamento en \u00a0\u201c\u2026la \u00a0confesi\u00f3n que ha hecho el procesado en la \u00a0injurada \u00a0y \u00a0[en] \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0que hicieron los policiales, PT. \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA, \u00a0 \u00a0 PT. \u00a0 \u00a0 RUIZ \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 PT. \u00a0 TRONCOSO \u00a0 para \u00a0 llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 que \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0Patrullero \u00a0RICO \u00a0SANTAMAR\u00cdA \u00a0ESNEIDER obedeci\u00f3 a la falta del deber \u00a0de \u00a0 \u00a0cuidado \u00a0 del \u00a0 Patrullero \u00a0 TORRES \u00a0 QUIROGA \u00a0ILMER\u2026\u201d, con lo cual \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0de tales elementos de convicci\u00f3n hizo el \u00a0a-quo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0tenga \u00a0fortuna \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede el reproche al fallo de segundo \u00a0grado, \u00a0al \u00a0calificarlo \u00a0el \u00a0demandante \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0infundado con base en que \u00a0\u201cNo hay ninguna confesi\u00f3n, ni plena ni parcial ni \u00a0judicial \u00a0ni \u00a0extrajudicial\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0tampoco obra \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cagente \u00a0C\u00d3RDOBA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0porque cuando el ad-quem se \u00a0refiere \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0\u201cconfesi\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2014con \u00a0evidente \u00a0mal uso del lenguaje \u00a0jur\u00eddico\u2014, \u00a0con \u00a0ello \u00a0alude \u00a0es \u00a0a \u00a0los contenidos de esa diligencia, en particular a aquellos apartes \u00a0en \u00a0los que el acusado reconoce su experiencia en el manejo del lanzagranadas, y \u00a0la \u00a0manipulaci\u00f3n imprudente que le dio al cargar en la recamara una granada sin \u00a0recibir \u00a0orden \u00a0del \u00a0comandante \u00a0para \u00a0ello, ni estar en zona rural de inminente \u00a0peligro \u00a0o \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0situaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0que \u00a0de acuerdo con su \u00a0capacitaci\u00f3n \u00a0le \u00a0indicara la necesidad de un tal proceder, obrar impudente que \u00a0potenci\u00f3 \u00a0al empu\u00f1ar constantemente el artefacto llev\u00e1ndolo a la mano y listo \u00a0para \u00a0ser \u00a0disparado, \u00a0actuaciones \u00a0que determinaron que el respectivo proyectil \u00a0fuera \u00a0percutido \u00a0cuando, \u00a0luego de un receso para ingerir alimentos, al iniciar \u00a0nuevamente \u00a0el \u00a0recorrido \u00a0la \u00a0patrulla, \u00a0a \u00a0bordo \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0en el que se \u00a0movilizaban, \u00a0 \u00a0intent\u00f3 \u00a0 \u00a0acomodarlo \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0 manos \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 resultado \u00a0conocido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Olvida el libelista que las manifestaciones \u00a0del \u00a0 procesado \u00a0hechas \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0(o \u00a0en \u00a0posteriores \u00a0ampliaciones), \u00a0v\u00e1lidamente pueden ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0\u00e9stas obtener conclusiones en su contra, cuando \u00a0debidamente \u00a0advertido \u00a0de su derecho a guardar silencio y a no autoincriminarse \u00a0\u2014como \u00a0 \u00a0 aqu\u00ed \u00a0ocurri\u00f3\u2014 \u00a0renuncia al \u00a0mismo, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0indagatoria tiene la doble condici\u00f3n de medio de defensa y \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0de suerte tal que su contenido, valorado arm\u00f3nicamente y en \u00a0conjunto \u00a0con \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0con sujeci\u00f3n a las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0puede \u00a0ofrecer \u00a0conocimiento en grado de certeza acerca de cualquiera \u00a0de las categor\u00edas dogm\u00e1ticas del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0en la actuaci\u00f3n no \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 patrullero \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 apellido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cC\u00d3RDOBA\u201d, \u00a0tal, \u00a0reproche \u00a0podr\u00eda \u00a0interpretarse \u00a0como \u00a0la \u00a0insinuaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0desarrollada, \u00a0de \u00a0un aparente falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0si \u00a0no \u00a0fuera \u00a0porque \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias de primera y segunda instancia, as\u00ed como de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, permiten concluir sin mayor dificultad que la menci\u00f3n de aqu\u00e9l \u00a0es \u00a0un \u00a0simple \u00a0error \u00a0de digitaci\u00f3n al referirse el Tribunal al testimonio del \u00a0agente \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0Corba \u00a0Tibaduiza, \u00a0citado en varias ocasiones por su primer \u00a0apellido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0 grado, \u00a0 como \u00a0 soporte \u00a0 de \u00a0 las \u00a0consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0como \u00a0lo hace ver la Delegada \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico y lo corrobora la Sala, el cuestionamiento acerca de la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0incompleta \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0falta \u00a0 de \u00a0 respuesta \u00a0 a \u00a0 \u201cla \u00a0teor\u00eda \u00a0de \u00a0la causalidad con el enfoque del caso fortuito en \u00a0pro \u00a0del acusado\u201d tampoco tiene verdadero sustento, \u00a0pues \u00a0basta \u00a0con \u00a0otear el fallo recurrido en casaci\u00f3n para advertir que en las \u00a0tres \u00a0\u00faltimas \u00a0p\u00e1ginas \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0fue resuelta adversamente la \u00a0respectiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n29, \u00a0lo cual corrobora que el \u00a0censor \u00a0demand\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del fallo de segundo grado partiendo de supuestos \u00a0infundados \u00a0ya \u00a0que las decisiones son claras en exponer el criterio jur\u00eddico y \u00a0probatorio en el que se sustenta la condena del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conociendo \u00a0el \u00a0actor, \u00a0como expresamente lo \u00a0manifiesta, \u00a0el \u00a0criterio jurisprudencial acu\u00f1ado de vieja data, seg\u00fan el cual \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primero \u00a0y segundo grado, cuando coinciden en el mismo sentido, \u00a0forman \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0unidad \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 inescindible30, por cuya virtud se implican \u00a0y \u00a0complementan \u00a0rec\u00edprocamente, no s\u00f3lo en la parte resolutiva, sino tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0la \u00a0considerativa, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que las valoraciones y examen de la realidad \u00a0probatoria \u00a0agotados \u00a0por \u00a0el \u00a0a-quo \u00a0se \u00a0entienden \u00a0incorporados a la sentencia \u00a0censurada, \u00a0debi\u00f3 \u00a0intentar \u00a0el \u00a0desquiciamiento de la declaraci\u00f3n de justicia \u00a0all\u00ed \u00a0expresada \u00a0mediante un ataque, serio, fiel e integral con sujeci\u00f3n a los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n, ya por v\u00eda directa ora por la \u00a0indirecta, \u00a0y \u00a0no \u00a0mediante \u00a0una \u00a0cr\u00edtica \u00a0descontextualizada \u00a0e insular de las \u00a0consideraciones \u00a0ofrecidas en los fallos, que es en \u00faltimas a lo que se reducen \u00a0los cargos propuestos en el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia impugnada \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0improsperidad de los cargos formulados en la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de ILMER TORRES \u00a0QUIROGA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al Despacho de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LU\u00cdS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno original # 1, folios 4, 21, 30-33, 41-52, 62-67 y 95-103. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u00cddem, folios 22 y 111-116. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u00cddem, folios 160-169 y 187-200. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0\u00cddem, folios 207, 214, 232 y 268-299. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cuaderno original # 2, folios 300 a 326. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0\u00cddem, 356-380, 385, 388 y 392-408. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cuaderno de la Corte, folios 5-14 y 31-49. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Tiene \u00a0dicho \u00a0la Corte, de manera reiterada, que como el C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0regula \u00a0todo lo concerniente al recurso extraordinario de casaci\u00f3n, respecto de \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0teleol\u00f3gico, \u00a0causales, requisitos formales de la demanda, etc., \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de las respectivas normas, obliga o impone la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0 normativa \u00a0 de \u00a0\u00e9sta \u00a0materia, \u00a0quedando \u00a0all\u00ed \u00a0comprendida \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0sentencias emitidas en el Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0(Cfr. \u00a0Auto \u00a0de \u00a029 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a030147). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Ley \u00a0522 \u00a0de \u00a01999, art\u00edculos 394 a 450; Ley 600 de 2000, art\u00edculo 232 a 287; y Ley \u00a0906 de 2004, art\u00edculos 372 a 441. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Ley 522 de 1999, art\u00edculo 203. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo \u00a0276, numeral 2\u00b0, inciso tercero, \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0militar \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0principio de \u00a0integraci\u00f3n \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0normatividad \u00a0(Ley \u00a0522 \u00a0de \u00a01999, \u00a0art\u00edculos 18 y 218). \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencias de 11 de abril de 2007 y 17 de septiembre de 2008, radicaciones \u00a0N\u00ba 26.128 y 30214, respectivamente, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cuaderno original # 1, folios 207 y 211. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0\u00cddem, folio 214. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Ley \u00a0522 \u00a0 de \u00a0 1999, \u00a0 art\u00edculo \u00a0 413: \u00a0 \u201cCuando \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0requiera conocimientos especiales de determinadas \u00a0ciencias \u00a0 o \u00a0 artes \u00a0 o \u00a0 exija \u00a0 aval\u00faos, \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0decretar\u00e1 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0pericial.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 Ley \u00a0522 \u00a0de \u00a01999, art\u00edculo 414: \u201cCuando sea solicitado \u00a0judicialmente \u00a0el \u00a0servicio \u00a0de \u00a0peritos, \u00a0se \u00a0prestar\u00e1 \u00a0por los expertos de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional, del Cuerpo T\u00e9cnico de la Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0Medicina \u00a0Legal, y dem\u00e1s funcionarios de la administraci\u00f3n p\u00fablica \u00a0que no tengan inter\u00e9s en el proceso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0\u00cddem, folios 217, 222, 232, 233, 236, 240 y 256. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. \u00a0Auto \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia \u00a0de \u00a010 \u00a0de diciembre de 2002, radicaci\u00f3n N\u00ba \u00a09230. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0art\u00edculos \u00a09, \u00a010, \u00a015, \u00a016, \u00a017, \u00a018, \u00a023, \u00a0372-382 \u00a0y \u00a0405 \u00a0a \u00a0423. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0y \u00a018 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicaciones 22041 y 26255, respectivamente, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a022 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02003 \u00a0y \u00a0auto \u00a0de \u00a028 de febrero de 2006, \u00a0radicaciones 29756 y 24783, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cfr. Auto del 28 de febrero de 2006, radicaci\u00f3n N\u00ba 24783. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cuaderno original # 2, folios 369 y 370. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0\u00cddem, folios 371-376. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Cuaderno original # 1, folios 193-195. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0\u00cddem, folios 268 a 272. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Cuaderno original # 2, folios 305-307. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0\u00cddem, 367-379. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00cddem, folios 377-379. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencias del 22 de septiembre de 1993 y 15 de mayo de 2003, radicaciones \u00a08003 y 17081, respectivamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026177 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.295 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., diecis\u00e9is (16) de septiembre \u00a0de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-17771","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17771","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17771"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17771\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17771"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17771"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17771"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}