\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026136 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.268 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de agosto de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el defensor del procesado JOS\u00c9 TIBERIO SOCHA P\u00c9REZ \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de 4 de mayo de 2006 mediante el cual el Tribunal Superior \u00a0Militar \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 142 de Primera Instancia de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, por cuyo medio lo conden\u00f3 como autor penalmente responsable \u00a0del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 favorecimiento \u00a0 de \u00a0 fuga \u00a0 de \u00a0 presos \u00a0 en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0culposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
En la noche del 23 de marzo de 2001, luego de \u00a0que \u00a0el oficial de servicio, Sub Comisario de la Polic\u00eda Nacional JOS\u00c9 TIBERIO \u00a0SOCHA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0le \u00a0permitiera la salida de la celda para colaborar en el aseo de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0policial \u00a0y \u00a0lavarle su carro particular, de las instalaciones de la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0Novena \u00a0de \u00a0Polic\u00eda en la localidad de Fontib\u00f3n en Bogot\u00e1 se fug\u00f3 \u00a0Oveiro \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Bueno Molina\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u2014quien cumpl\u00eda una pena de \u00a0veintiocho \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n impuesta por el Juzgado \u00danico Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Calarc\u00e1-Quind\u00edo \u00a0por los delitos de homicidio agravado, hurto calificado y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas\u2014. El \u00a027 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o \u00a0el \u00a0evadido \u00a0se \u00a0entreg\u00f3 \u00a0voluntariamente \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado 148 de Instrucci\u00f3n Penal Militar \u00a0abri\u00f3 \u00a0 formal \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0TIBERIO \u00a0SOCHA \u00a0P\u00c9REZ1 \u00a0y \u00a0de \u00a0los agentes de la Polic\u00eda Nacional Luis Eduardo Villarraga \u00a0Capera \u00a0 y \u00a0 Joaqu\u00edn \u00a0 Torres \u00a0Torres. \u00a0Tras \u00a0vincularlos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de\u00a0 \u00a0indagatoria, \u00a0por \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02001 \u00a0les resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0al \u00a0primero, \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de cauci\u00f3n \u00a0juratoria \u00a0 como \u00a0 probable \u00a0responsable \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0favorecimiento \u00a0de \u00a0fuga \u00a0de \u00a0presos, \u00a0\u2014pero \u00a0al \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, el Tribunal Superior \u00a0Militar \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0proced\u00eda en su modalidad culposa\u2014, en tanto que respecto de los segundos \u00a0el \u00a0 \u00a0 despacho \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 abstuvo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0imponerles \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 1\u00b0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0abril\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a02002\u00a0 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0142 \u00a0de \u00a0Primera \u00a0Instancia adscrito al Departamento de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Bacat\u00e1 \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0instructivo, \u00a0sin embargo, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0al resolver el recurso de apelaci\u00f3n elevado por la \u00a0defensa \u00a0contra \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de la pr\u00e1ctica de unas pruebas, dispuso el 17 de \u00a0junio \u00a0de 2002 la nulidad de la actuaci\u00f3n desde el citado auto mediante el cual \u00a0el \u00a0 \u00a0inferior \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 avocado \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0 dada \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional de los art\u00edculos 578 y 579 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0522 \u00a0de 1999 (C\u00f3digo Penal Militar) que preve\u00edan el tr\u00e1mite especial \u00a0para \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos \u00a0relacionados, entre otros, con la fuga de \u00a0presos, \u00a0lo \u00a0que \u00a0implicaba, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0su \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0ordinaria o de corte marcial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo anterior, correspondi\u00f3 a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0159 \u00a0Penal Militar ante el Juez de Primera Instancia continuar con la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0luego \u00a0de su clausura, a trav\u00e9s de providencia de 9 de junio \u00a0de \u00a02004 \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito sumarial con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0TIBERIO \u00a0SOCHA P\u00c9REZ por el delito de fuga de presos en la modalidad \u00a0culposa \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0450 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000. En la misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ces\u00f3 procedimiento a favor de los policiales Luis Eduardo Villarraga \u00a0Capera y Joaqu\u00edn Torres Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 firme \u00a0 el \u00a0 enjuiciatorio \u00a0 ante \u00a0su \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a027 \u00a0de mayo de 2005 por la Fiscal\u00eda Tercera Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0la adelant\u00f3 el Juzgado 142 de \u00a0Primera \u00a0Instancia \u00a0adscrito \u00a0al \u00a0Departamento de Polic\u00eda Bacat\u00e1, despacho que \u00a0luego \u00a0de llevar a cabo la respectiva audiencia de corte marcial, mediante fallo \u00a0de \u00a03 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006 \u00a0conden\u00f3 a JOS\u00c9 TIBERIO SOCHA P\u00c9REZ como autor del \u00a0delito \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. Para la dosificaci\u00f3n punitiva tuvo en cuenta el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 del C\u00f3digo Penal de 1980 y reconociendo la causal de atenuaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con la presentaci\u00f3n voluntaria por parte del evadido dentro de los \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0meses \u00a0siguientes \u00a0a la fuga, la cual es extensiva legalmente para el \u00a0funcionario \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0por \u00a0culpa \u00a0ha \u00a0facilitado \u00a0tal deserci\u00f3n,\u00a0 le \u00a0impuso \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0meses de prisi\u00f3n, al tiempo que le concedi\u00f3 el subrogado de \u00a0la \u00a0 \u00a0condena \u00a0 \u00a0de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme el defensor impugn\u00f3 la decisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0el Tribunal Superior Militar la confirm\u00f3 por sentencia de 4 de mayo de 2006. \u00a0El \u00a0mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0insisti\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0naturaleza discrecional con la formulaci\u00f3n de tres\u00a0 cargos; \u00a0uno \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal tercera de casaci\u00f3n, por nulidad, y dos bajo la \u00a0causal primera, por violaci\u00f3n directa de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0mediante auto de 21 de febrero de \u00a02007 \u00a0admiti\u00f3 \u00a0\u00fanicamente \u00a0las \u00a0censuras \u00a0fundadas \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0basada \u00a0en la nulidad, y del libelo se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0el \u00a0pasado 11 de febrero de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Primer cargo: \u00a0<\/p>\n
Con la pretensi\u00f3n de que la Corte desarrolle \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0el \u00a0defensor denuncia la falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a0452 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000 relacionado con la eximente de responsabilidad del \u00a0fugado \u00a0cuando \u00a0se \u00a0presenta \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los tres d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0evasi\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0al \u00a0trasladarla \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n de su \u00a0defendido habr\u00eda llevado tambi\u00e9n a exonerarlo de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pone \u00a0de \u00a0manifiesto que el Tribunal acept\u00f3 \u00a0que \u00a0 Oveiro \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Bueno \u00a0Molina \u00a0regres\u00f3 \u00a0prontamente \u00a0a \u00a0su \u00a0sitio \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0siguiendo \u00a0un \u201cprincipio \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley seg\u00fan el cual, si se puede lo m\u00e1s se \u00a0puede \u00a0lo \u00a0menos\u201d al eximir\u00a0 de responsabilidad \u00a0al \u00a0fugado \u00a0que \u00a0regresa, \u00a0es \u00a0dable que se haga lo propio respecto del servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0favoreci\u00f3 \u00a0o \u00a0permiti\u00f3 \u00a0culposamente la fuga, m\u00e1xime que aqu\u00ed \u00a0SOCHA P\u00c9REZ logr\u00f3 la entrega de aqu\u00e9l a las autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo: \u00a0<\/p>\n
Postula \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad ante la aplicaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
indebida \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0179 y 180 del \u00a0Decreto- \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980 \u00a0que \u00a0consagran \u00a0penas de prisi\u00f3n, y la exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0de los art\u00edculos 450 de la Ley 599 de 2000 que apareja como sanciones \u00a0la \u00a0multa \u00a0y p\u00e9rdida del empleo o cargo p\u00fablico, as\u00ed como del 451 que aten\u00faa \u00a0la \u00a0pena \u00a0para \u00a0el copart\u00edcipe o al servidor p\u00fablico cuando dentro de los tres \u00a0meses siguientes a la fuga se logra la captura del evadido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0manera \u00a0innecesaria \u00a0dio \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0al \u00a0cargo que por \u00a0nulidad \u00a0hab\u00eda \u00a0postulado \u00a0el censor, desconociendo que el mismo no hab\u00eda sido \u00a0admitido por la Corte, por ello, la Sala releva su rese\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer Cargo \u00a0<\/p>\n
Concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n al servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0la \u00a0eximente \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fugado \u00a0se presenta \u00a0voluntariamente \u00a0ante las autoridades dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes de \u00a0su \u00a0hu\u00edda, \u00a0reconoce \u00a0la \u00a0Procuradora que no obra pronunciamiento al respecto y \u00a0agrega \u00a0que no lo puede haber por cuanto la norma est\u00e1 destinada \u00fanicamente al \u00a0evadido \u00a0y \u00a0no \u00a0se busca as\u00ed redimir la pena del funcionario estatal que por su \u00a0actuar doloso o culposo ha permitido la fuga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que de acuerdo con el art\u00edculo 6\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica los particulares s\u00f3lo son responsables ante las \u00a0autoridades \u00a0por infringir la Constituci\u00f3n y las leyes, en tanto los servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0lo \u00a0son por la misma causa, as\u00ed como por omisi\u00f3n o extralimitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0de ah\u00ed que si en este caso el procesado \u00a0omiti\u00f3 \u00a0cumplir \u00a0adecuadamente \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0la ley le se\u00f1alaba con un \u00a0actuar \u00a0descuidado \u00a0que \u00a0a la postre permiti\u00f3 la fuga de Oliverio Bueno Molina, \u00a0el \u00a0lograr \u00a0su \u00a0recaptura corresponde al cumplimiento de sus\u00a0 obligaciones, \u00a0acto que de por s\u00ed no merece premio o felicitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, explica que el policial dada \u00a0su \u00a0especial \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0estaba \u00a0obligado \u00a0a buscar la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los efectos ocasionados con su actuar negligente al desplegar los \u00a0esfuerzos \u00a0 necesarios \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 fugado \u00a0regresara \u00a0o \u00a0se \u00a0lograra \u00a0su \u00a0captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0no \u00a0puede aplicarse el criterio \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0censor \u00a0acerca de que si se puede lo m\u00e1s, se puede lo menos, \u00a0pues \u00a0con \u00a0ello \u00a0se convertir\u00eda el juez en legislador, adem\u00e1s, en este caso no \u00a0hay \u00a0alg\u00fan vac\u00edo normativo por cuanto legalmente no se consider\u00f3 aplicable al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0pena, a diferencia de lo que \u00a0ocurre \u00a0con la circunstancia de atenuaci\u00f3n punitiva contemplada en el art\u00edculo \u00a0451 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000 \u00a0cuando el servidor facilita la recaptura del \u00a0fugado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0sugiere \u00a0a la Sala que la \u00a0censura no prospere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo Cargo \u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a la aplicaci\u00f3n por favorabilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0450 del C\u00f3digo Penal de 2000 anhelada por el demandante, estima \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0que tal pretensi\u00f3n tampoco tiene vocaci\u00f3n de \u00e9xito porque de \u00a0la \u00a0simple confrontaci\u00f3n de tal precepto con el art\u00edculo 180 del C\u00f3digo Penal \u00a0de \u00a01980 \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l contempla una pena de prisi\u00f3n de dos (2) a \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os, en tanto que \u00e9ste s\u00f3lo tiene prevista seis (6) meses a dos \u00a0(2) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0de ah\u00ed que estima acertada la escogencia que hizo el \u00a0juzgador \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0derogado \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 para \u00a0 fijarle \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 al \u00a0enjuiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
La \u00a0consecuencia legalmente prevista para el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0de cuando el detenido o condenado retorna voluntariamente a \u00a0su \u00a0sitio \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0(3) d\u00edas siguientes a la fuga \u00a0consiste \u00a0en privilegiarlo al eliminar los efectos penales y quedar como reducto \u00a0los efectos disciplinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0para \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0anal\u00f3gica \u00a0de \u00a0la \u00a0exoneraci\u00f3n \u00a0de responsabilidad penal prevista \u00a0para \u00a0el \u00a0evadido, \u00a0respecto \u00a0del servidor p\u00fablico que con su actuar culposo ha \u00a0facilitado \u00a0la fuga, la Sala a fin de atender el pedimento del censor acerca del \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial, en cuanto efectivamente no hay un precedente en ese \u00a0sentido, \u00a0abordar\u00e1 \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0tutelado \u00a0con \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0en cuesti\u00f3n, la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de competencia funcional del servidor p\u00fablico y la raz\u00f3n de ser de la \u00a0aludida eximente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El delito de fuga de presos atenta contra \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico de la eficaz y recta impartici\u00f3n de justicia por afectar la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0y \u00a0cumplimiento \u00a0de las decisiones judiciales, por ello, se sanciona \u00a0tanto \u00a0a \u00a0quien \u00a0bajo \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0o cumpliendo condena se evade del \u00a0lugar \u00a0de encarcelamiento, como al servidor p\u00fablico encargado de la vigilancia, \u00a0custodia \u00a0o \u00a0conducci\u00f3n \u00a0de aqu\u00e9l que dolosa o culposamente procura o facilita \u00a0la fuga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n judicial demarca el status \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0respecto \u00a0de \u00a0su \u00a0privaci\u00f3n \u00a0legal de la libertad, sin que incida el sitio oficialmente dispuesto \u00a0para \u00a0tal \u00a0detenci\u00f3n o reclusi\u00f3n, pues en ocasiones, como en este caso, pese a \u00a0tratarse \u00a0de un sujeto afectado con una sentencia condenatoria, su ejecuci\u00f3n se \u00a0estaba \u00a0cumpliendo bajo custodia en una Estaci\u00f3n de Polic\u00eda debido a la crisis \u00a0carcelaria \u00a0y \u00a0el \u00a0hacinamiento \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0entonces imped\u00eda su ingreso a un \u00a0centro carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0tiene \u00a0entidad \u00a0si \u00a0la \u00a0persona \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en detenci\u00f3n o prisi\u00f3n domiciliaria, intramural o si ocasionalmente \u00a0se \u00a0halla \u00a0en \u00a0un \u00a0centro \u00a0de salud o despacho judicial cumpliendo alguna cita o \u00a0diligencia \u00a0o \u00a0cuando \u00a0es \u00a0trasladado del lugar de reclusi\u00f3n por alg\u00fan motivo, \u00a0pues \u00a0en \u00a0todos \u00a0y \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0tales \u00a0eventos \u00a0o en casos similares se puede \u00a0realizar el comportamiento punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto \u00a0al \u00a0actuar doloso del servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0se \u00a0le \u00a0sanciona por favorecer o procurar la evasi\u00f3n, patrocinarla o \u00a0proporcionar \u00a0los \u00a0medios \u00a0para hacerla posible apart\u00e1ndose as\u00ed de sus deberes \u00a0en \u00a0 claro \u00a0 desarrollo \u00a0de \u00a0postulados \u00a0constitucionales \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba seg\u00fan el cual los servidores estatales s\u00f3lo son \u00a0responsables \u00a0por \u00a0infringir \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0o \u00a0extralimitaci\u00f3n \u00a0en el ejercicio de sus funciones, igualmente de los art\u00edculos \u00a0122 \u00a0y \u00a0123 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0texto \u00a0superior al prever como fuente formal de la cual \u00a0pueden \u00a0emanar \u00a0las \u00a0funciones; \u00a0la Constituci\u00f3n, la ley o reglamento, y que no \u00a0puede \u00a0haber \u00a0empleo \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0no \u00a0tenga \u00a0funciones detalladas en la ley o \u00a0reglamento, \u00a0y \u00a0por \u00a0\u00faltimo \u00a0el \u00a0124 \u00a0al \u00a0establecer que la ley determinar\u00e1 la \u00a0responsabilidad de los servidos y el modo de hacerla efectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo el C\u00f3digo Penal de 1980 para sancionar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0facilitadora \u00a0del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0para \u00a0la \u00a0fuga, esto es, por \u00a0conocer \u00a0y \u00a0querer \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0se \u00a0preve\u00edan \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas de uno (1) a (5) cinco a\u00f1os, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que en el estatuto sustantivo de 2000 se increment\u00f3 el rango de esas \u00a0penas \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a \u00a0ocho \u00a0(8), \u00a0introduciendo adem\u00e1s una circunstancia de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0aumentan \u00a0las \u00a0sanciones hasta en una tercera parte \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fugado \u00a0estuviere \u00a0privado \u00a0de su libertad por determinados delitos, \u00a0atendiendo \u00a0su \u00a0gravedad, \u00a0como \u00a0el genocidio, homicidio, secuestro, terrorismo, \u00a0entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0de la modalidad culposa, el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n del resultado (fuga) al servidor p\u00fablico radicar\u00e1 en \u00a0el \u00a0fin de protecci\u00f3n de la norma de cuidado debi\u00e9ndose determinar los riesgos \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0prever \u00a0seg\u00fan \u00a0sus \u00a0circunstancias, si los mismos eran adecuados y \u00a0qu\u00e9 medidas de precauci\u00f3n pod\u00eda adoptar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el fin anterior, es necesario determinar \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0a \u00a0quien \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0ley \u00a0y los \u00a0reglamentos \u00a0 le \u00a0compete \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0y \u00a0custodia del \u00a0evadido \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0medidas \u00a0relativas \u00a0al \u00a0funcionamiento \u00a0y \u00a0control \u00a0de los \u00a0establecimientos \u00a0penitenciarios \u00a0o \u00a0carcelarios \u00a0o \u00a0en general de los sitios de \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0 \u00a0 encargado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 conducci\u00f3n \u00a0en \u00a0los casos de traslados o \u00a0desplazamientos de tales centros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la \u00a0falta de cuidado en alguna de las \u00a0acciones \u00a0encomendadas \u00a0al \u00a0servidor \u00a0oficial \u00a0en su relaci\u00f3n con el detenido o \u00a0condenado \u00a0ha \u00a0de \u00a0conducir \u00a0al resultado lesivo de la fuga, ora por no disponer \u00a0las \u00a0 medidas \u00a0 adecuadas, \u00a0hacer \u00a0caso \u00a0omiso \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0etc.,\u00a0 \u00a0situaciones \u00a0que elevan el riesgo permitido en el manejo del personal recluido o \u00a0interno y que se constituyen en causa eficiente de ese resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el art\u00edculo 180 del C\u00f3digo Penal de 1980 \u00a0la \u00a0fuga de presos en su modalidad culposa establec\u00eda para el servidor p\u00fablico \u00a0una pena de seis (6) meses a dos (2) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, el inicial art\u00edculo 450 del \u00a0ordenamiento \u00a0sustantivo \u00a0de \u00a02000 \u00a0contempl\u00f3 como penas la multa y la p\u00e9rdida \u00a0del empleo o cargo p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0baja \u00a0entidad \u00a0de \u00a0tales \u00a0sanciones \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0creciente \u00a0ola \u00a0de \u00a0fugas \u00a0que se ven\u00edan dando en los \u00a0centros \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0a\u00fan \u00a0con \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, el \u00a0legislador \u00a0de \u00a02002 \u00a0vio \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0introducir \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la gravedad de los delitos por los cuales estaba detenido o \u00a0condenado \u00a0el sujeto fugado. As\u00ed con el art\u00edculo 10\u00b0 de la Ley 733 se dispuso \u00a0que: \u00a0\u201cCuando \u00a0el \u00a0detenido \u00a0o \u00a0condenado estuviere \u00a0privado \u00a0de \u00a0su libertad por los delitos de genocidio, homicidio, desplazamiento \u00a0forzada, \u00a0 tortura, \u00a0 desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0secuestro, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 terrorismo, \u00a0 \u00a0concierto \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0delinquir, \u00a0 \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos, \u00a0o \u00a0cualquiera de las conductas \u00a0contempladas \u00a0en el T\u00edtulo II de este Libro, incurrir\u00e1n en prisi\u00f3n de dos (2) \u00a0a cuatro (4) a\u00f1os.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0esa \u00a0ley \u00a0estuvo motivada en \u00a0erradicar \u00a0los delitos de secuestro, terrorismo y extorsi\u00f3n, por ello se busc\u00f3 \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0m\u00e1s severo al elevar la pena para la modalidad culposa de fuga \u00a0de \u00a0presos en cuanto el accionar negligente, imprudente o violador de reglamento \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0cualificados \u00a0respecto del manejo de \u00a0internos \u00a0o \u00a0reclusos \u00a0al propiciar la fuga de los procesados por esos il\u00edcitos \u00a0contribu\u00eda a la impunidad de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal circunstancia agravante para el delito en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0introducida \u00a0con la ley 733 de 2002 pas\u00f3 el examen de confrontaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0texto superior cuando la Corte Constitucional en sentencia 762 de 17 de \u00a0septiembre de 2002 concluy\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMientras el legislador act\u00fae dentro del \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y adopte medidas que en forma razonable y \u00a0proporcional \u00a0 interpreten \u00a0las \u00a0realidades \u00a0sociales \u00a0y \u00a0las \u00a0necesidades \u00a0m\u00e1s \u00a0urgentes \u00a0de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0potestad de configuraci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica \u00a0est\u00e1 \u00a0facultado \u00a0para desarrollar el poder punitivo del Estado y, en \u00a0su \u00a0nombre, para establecer tratamientos diferenciales respecto de las conductas \u00a0punibles \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0penas que les deben ser aplicables, pudiendo -en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0estas \u00a0\u00faltimas- \u00a0aumentarlas \u00a0y \u00a0disminuirlas o agravarlas y atenuarlas de \u00a0acuerdo con las circunstancias hist\u00f3ricas imperantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0obvio \u00a0que \u00a0la fuga de un detenido o \u00a0condenado \u00a0por \u00a0un \u00a0delito menor, en ning\u00fan caso puede tener el mismo impacto y \u00a0gravedad \u00a0para \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0social, que la de aqu\u00e9l privado de la libertad \u00a0por \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0o \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0delito \u00a0atroz. \u00a0En \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0resulta \u00a0sensato \u00a0que \u00a0la comunidad exija del servidor p\u00fablico una \u00a0mayor \u00a0diligencia, \u00a0de manera que su inobservancia o desconocimiento genere a la \u00a0vez un mayor reproche jur\u00eddico.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0sustantiva, \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0actual \u00a0se \u00a0consagr\u00f3 expresamente como \u00a0circunstancia \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n para el fugado la disminuci\u00f3n en la \u00a0mitad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0si \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0(3) meses siguientes se presenta \u00a0voluntariamente \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades. En la misma proporci\u00f3n se le reduce al \u00a0part\u00edcipe \u00a0o \u00a0al servidor p\u00fablico que por culpa permiti\u00f3 la fuga, si facilita \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0mismo \u00a0o \u00a0logra \u00a0su presentaci\u00f3n voluntaria ante la autoridad \u00a0dentro de ese plazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0si la entrega espont\u00e1nea del escapado \u00a0se \u00a0realiza \u00a0dentro \u00a0de\u00a0 escasos tres (3) d\u00edas siguientes a la fuga, tanto \u00a0el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0141 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01980 \u00a0 \u00a0(modificado \u00a0por \u00a0la Ley 65 de 1993), como \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 452 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0establecen \u00a0la \u00a0eximente \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0\u00fanicamente \u00a0para el evadido, al prever que \u201cla \u00a0 fuga \u00a0 se \u00a0 tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0\u00fanicamente \u00a0para \u00a0efectos \u00a0disciplinarios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La postura del demandante se reduce a la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0anal\u00f3gica \u00a0de la ley penal al abogar por el traslado de la aludida \u00a0excluyente \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0al servidor p\u00fablico que culposamente facilit\u00f3 \u00a0la \u00a0fuga, \u00a0por \u00a0ende es necesario precisar que de manera general la analog\u00eda es \u00a0definida \u00a0como \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n de semejanza entre dos cosas distintas. En sentido \u00a0l\u00f3gico \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0forma \u00a0de \u00a0razonamiento \u00a0o inferencia similar a un \u00a0silogismo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 premisas \u00a0 es \u00a0 esa \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0semejanza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de similitud ha de partir del \u00a0estudio \u00a0de \u00a0las \u00a0propiedades y finalidades de una cosa a fin de compararlas con \u00a0la \u00a0otra y establecer as\u00ed los puntos en com\u00fan en aspectos tanto cuantitativos, \u00a0como cualitativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denominada \u00a0 \u00a0en \u00a0 lat\u00edn \u00a0 exemplum \u00a0o \u00a0razonamiento \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0ejemplo, \u00a0es explicada mediante la siguiente f\u00f3rmula; A es B; C es similar a A; \u00a0Luego C es B. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jur\u00eddicamente \u00a0se la conoce con el aforismo \u00a0ubi \u00a0 eadem \u00a0 ratio; \u00a0 ibi \u00a0eadem \u00a0dispositio \u00a0juris \u00a0debet \u00a0(donde \u00a0existe la misma raz\u00f3n; deben aplicarse \u00a0las \u00a0mismas \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0derecho) \u00a0y \u00a0se traduce en atribuir a un caso no \u00a0regulado el tratamiento de uno si abordado legalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0bajo \u00a0los \u00a0principios \u00a0fundantes \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y equidad, la analog\u00eda se constituye en una forma de razonamiento, de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 realizada \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0interpretativo en el cual no se encontr\u00f3 norma aplicable al caso \u00a0en \u00a0estudio, \u00a0y \u00a0que busca ante la similitud de elementos y caracter\u00edsticas que \u00a0un \u00a0hecho \u00a0no \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0reciba el mismo tratamiento de uno \u00a0expresamente regulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 comparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0ha \u00a0de \u00a0estar \u00a0ligada \u00a0con el estudio de sus finalidades, por ello es \u00a0dable \u00a0acudir \u00a0a \u00a0los \u00a0argumentos a simili \u00a0basado \u00a0en \u00a0razones \u00a0de \u00a0semejanza, \u00a0y a \u00a0fortiori \u00a0 como \u00a0juicio \u00a0de \u00a0valor \u00a0para \u00a0denotar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0raz\u00f3n \u00a0mayor \u00a0para justificar su aplicaci\u00f3n a un caso sin \u00a0soluci\u00f3n expresa en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0153 de 1887 \u00a0autoriza \u00a0la \u00a0analog\u00eda \u00a0al \u00a0prever \u00a0que: \u201cCuando no \u00a0haya \u00a0ley \u00a0exactamente \u00a0aplicable al caso controvertido, se aplicar\u00e1n las leyes \u00a0que \u00a0 regulen \u00a0casos \u00a0o \u00a0material \u00a0semejantes \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto, \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0constitucional y las reglas generales del derecho.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0cotejo \u00a0de ese precepto con el texto \u00a0superior \u00a0la Corte Constitucional precis\u00f3 en la sentencia C-083 de 1\u00b0 de marzo \u00a0de 1995 que la analog\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs la aplicaci\u00f3n de la ley a situaciones \u00a0no \u00a0contempladas expresamente en ella, pero que s\u00f3lo difieren de las que s\u00ed lo \u00a0est\u00e1n \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0irrelevantes, es decir, ajenos a aqu\u00e9llos \u00a0que \u00a0explican \u00a0y \u00a0fundamentan \u00a0la \u00a0ratio \u00a0juris \u00a0o raz\u00f3n de ser de la norma. La \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0positiva \u00a0de la analog\u00eda halla su justificaci\u00f3n en el principio \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0base \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0de la justicia, pues, en funci\u00f3n de \u00e9sta, los \u00a0seres \u00a0y \u00a0las \u00a0situaciones iguales deben recibir un tratamiento igual. Discernir \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0relevantes \u00a0de los irrelevantes implica, desde luego, un esfuerzo \u00a0interpretativo \u00a0que en nada difiere del que ordinariamente tiene que realizar el \u00a0juez \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si un caso particular es o no subsumible en una norma de \u00a0car\u00e1cter general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAunque \u00a0el \u00a0razonamiento \u00a0se \u00a0cumple, en \u00a0apariencia, \u00a0de \u00a0lo \u00a0particular \u00a0a \u00a0lo \u00a0particular, \u00a0es inevitable la referencia \u00a0previa \u00a0a \u00a0lo general, pues los casos an\u00e1logos tienen en com\u00fan, justamente, el \u00a0dejarse \u00a0reducir \u00a0a la norma que los comprende a ambos, expl\u00edcitamente a uno de \u00a0ellos \u00a0y \u00a0de \u00a0modo \u00a0impl\u00edcito \u00a0a \u00a0otro. \u00a0En \u00a0la \u00a0analog\u00eda se brinda al juez un \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0crear \u00a0derecho, \u00a0pero \u00a0ese fundamento se identifica con la ley \u00a0misma \u00a0que \u00a0debe \u00a0aplicar. \u00a0El \u00a0juez \u00a0que apela al razonamiento per analogiam no \u00a0hace, \u00a0pues, otra cosa que decidir que en una determinada situaci\u00f3n, es el caso \u00a0de aplicar la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor ende, la analog\u00eda no constituye una \u00a0fuente \u00a0aut\u00f3noma, \u00a0diferente \u00a0de \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n. El juez que acude a ella no \u00a0hace \u00a0nada \u00a0distinto \u00a0de \u00a0atenerse \u00a0al imperio de la ley. Su consagraci\u00f3n en la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0examina \u00a0resulta, pues, a tono con el art\u00edculo 230 de la \u00a0Constituci\u00f3n.\u201d\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien en el derecho civil se justifica su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0en tanto el juez tiene la obligaci\u00f3n de dirimir el conflicto privado \u00a0de \u00a0intereses \u00a0que se le presenta, en el \u00e1mbito penal est\u00e1n los limitantes del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0tipicidad \u00a0a los cuales debe sujetarse el juez, por \u00a0ello \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de la aplicaci\u00f3n anal\u00f3gica de la ley penal se incluy\u00f3 \u00a0desde el C\u00f3digo Penal de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0legislativos \u00a0de \u00a0tal \u00a0ordenamiento, \u00a0 las \u00a0 comisiones \u00a0encargadas \u00a0de \u00a0su \u00a0redacci\u00f3n \u00a0destacaron \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0 de \u00a0que \u00a0junto \u00a0a \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0se \u00a0eliminara\u00a0 \u00a0expresamente \u00a0la \u00a0analog\u00eda de la ley penal. As\u00ed se aprecia en \u00a0las\u00a0 \u00a0actas \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0de \u00a01972 al elevar como principio rector la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0analog\u00eda \u00a0(art\u00edculo \u00a04\u00b0: \u201cEn \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0se \u00a0podr\u00e1n \u00a0configurar \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0o \u00a0imponer \u00a0penas \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 anal\u00f3gica \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0 \u00a0penal\u201d).2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto-Ley \u00a0100 \u00a0de 1980 se estableci\u00f3 que: \u201cSalvo \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0legales, \u00a0queda proscrita toda forma de aplicaci\u00f3n anal\u00f3gica \u00a0de \u00a0la \u00a0ley\u201d\u00a0 por ello, ante esa salvedad se ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0v. \u00a0gr., una autorizaci\u00f3n para su aplicaci\u00f3n es la relacionada con \u00a0las \u00a0 circunstancias \u00a0 gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0al \u00a0contemplar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a065 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0ordenamiento \u00a0que\u00a0 \u00a0se \u00a0puede \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0cualquier \u00a0situaci\u00f3n \u00a0similar \u00a0a \u00a0las previstas legalmente, ora que aludan a la \u00a0persona \u00a0o \u00a0su \u00a0actuar \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al delito, a las causas o motivo que \u00a0influyeron para su realizaci\u00f3n, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0sustantivo \u00a0de \u00a02000 \u00a0se \u00a0contempl\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 6\u00b0 que: \u201cLa \u00a0 \u00a0 analog\u00eda \u00a0 \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 aplicar\u00e1 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 materias \u00a0permisivas\u201d, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0tanto,\u00a0 \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0 penal \u00a0 es \u00a0permitida \u00a0la \u00a0analog\u00eda \u00a0in \u00a0bonam \u00a0partem \u00a0siempre \u00a0que \u00a0al darle \u00a0soluci\u00f3n \u00a0a \u00a0un \u00a0caso \u00a0no \u00a0previsto aplicando una ley o un principio general se \u00a0beneficie \u00a0de \u00a0alguna \u00a0manera \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0como \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0al reconocer \u00a0atenuantes, \u00a0causales \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0exoneraci\u00f3n de responsabilidad y en \u00a0general \u00a0determinadas \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0hagan menos grave el comportamiento, \u00a0aten\u00faen \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de reproche o lo excluyan con base en la igualdad de trato \u00a0que merecen dos situaciones semejantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0 lo \u00a0 planteado \u00a0por \u00a0el \u00a0censor \u00a0apuntar\u00eda \u00a0a \u00a0que supuestos f\u00e1cticos similares deben tener igual regulaci\u00f3n y \u00a0recibir \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tratamiento, esto es, as\u00ed como el particular que retorna al \u00a0control \u00a0del \u00a0ius \u00a0puniendi \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0los \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0de \u00a0la \u00a0fuga, \u00a0es \u00a0exonerado \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0aparejar \u00a0esa \u00a0consecuencia el servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0por \u00a0culpa \u00a0facilit\u00f3 \u00a0la \u00a0evasi\u00f3n, \u00a0la Sala advierte que pese a \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0misma \u00a0base \u00a0f\u00e1ctica (pronto regreso del fugado) no se puede \u00a0privilegiar \u00a0al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0por estar ante un delito de infracci\u00f3n del \u00a0deber \u00a0dada \u00a0la condici\u00f3n de funcionario estatal del procesado que le implicaba \u00a0adoptar \u00a0 una \u00a0especial \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0observar \u00a0el \u00a0cabal \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0y \u00a0cometidos de la funci\u00f3n p\u00fablica la cual ha de \u00a0estar \u00a0al \u00a0servicio \u00a0de los intereses generales y desarrollarse conforme con los \u00a0principios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0igualdad, \u00a0 moralidad, \u00a0 eficacia, \u00a0 econom\u00eda, \u00a0 celeridad, \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0publicidad, \u00a0como \u00a0lo \u00a0precept\u00faa \u00a0el \u00a0art\u00edculo 209 del texto \u00a0superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0no puede recibir prebenda su \u00a0actuar \u00a0negligente y violador de reglamentos, por cuanto como policial y oficial \u00a0de \u00a0servicio \u00a0en \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda ten\u00eda la obligaci\u00f3n de custodiar \u00a0adecuadamente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0 all\u00ed \u00a0internos \u00a0con \u00a0el \u00a0debido \u00a0control \u00a0y \u00a0vigilancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0asist\u00eda \u00a0el deber jur\u00eddico concreto de \u00a0obrar \u00a0a \u00a0fin de impedir que se produjera ese resultado t\u00edpico que era evitable \u00a0(fuga), \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0al no conducirse de determinada manera de acuerdo con su \u00a0rol, \u00a0no \u00a0puede ser dispensado por el actuar de un tercero, espec\u00edficamente por \u00a0el \u00a0 fugado \u00a0 cuando \u00a0 retorn\u00f3 \u00a0 prontamente \u00a0 a \u00a0su \u00a0centro \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0o \u00a0internamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente \u00a0SOCHA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0el \u00a0especial \u00a0cuidado \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0observar, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que por Reglamentos ante las \u00a0instrucciones \u00a0escritas \u00a0dadas \u00a0por el Comandante de la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda le \u00a0imped\u00edan \u00a0 manejar \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 capricho \u00a0a \u00a0los \u00a0all\u00ed \u00a0recluidos: \u00a0\u201cNing\u00fan \u00a0detenido \u00a0podr\u00e1 \u00a0salir de la Sala sin la autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Comandante \u00a0de Estaci\u00f3n, Jefe de Oficina Denuncias y Contravenciones o del \u00a0Oficial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Servicio, \u00a0 \u00a0dependiendo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0motivo \u00a0 \u00a0que \u00a0 amerite \u00a0 su \u00a0salida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso, como lo resalt\u00f3 el Tribunal, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0sac\u00f3 \u00a0al \u00a0interno \u00a0a \u00a0altas horas de la noche para que cumpliera \u00a0labores \u00a0de \u00a0aseo y seguidamente lo ubic\u00f3 en el parqueadero de las dependencias \u00a0policiales \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0le \u00a0lavara \u00a0su \u00a0carro particular (Renault 9), no se \u00a0trataba \u00a0entonces \u00a0de \u00a0una \u00a0circunstancia especial, sino que utiliz\u00f3 al recluso \u00a0para su propio beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ese \u00a0respecto, \u00a0no encontr\u00f3 excusable el \u00a0juzgador \u00a0el \u00a0hecho \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0que ya en varias oportunidades el interno \u00a0hab\u00eda \u00a0colaborado \u00a0en las tareas de aseo de la Estaci\u00f3n, porque la negligencia \u00a0y \u00a0descuido del policial investigado era evidente ante la excesiva confianza que \u00a0lo \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0no \u00a0prever un resultado previsible pues sacar a altas horas de la \u00a0noche \u00a0de \u00a0su \u00a0celda a un hombre joven, condenado a veintiocho a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0los delitos de\u00a0 homicidio agravado, hurto calificado y porte ilegal de \u00a0armas \u00a0 \u00a0y \u00a0 dejarlo \u00a0 sin \u00a0 alguna \u00a0 vigilancia, \u00a0 propiciaba \u00a0 claramente \u00a0 su \u00a0fuga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, la Sala reconoce que el \u00a0Estado, \u00a0como \u00a0titular \u00a0del \u00a0ius puniendi, \u00a0fija \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0pol\u00edtica criminal los cuales se \u00a0materializan \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0expedidas por el Congreso, de ah\u00ed que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la libertad de configuraci\u00f3n normativa el legislador consider\u00f3 que \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0basada \u00a0en \u00a0la rebaja de la mitad de la pena \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fugado \u00a0se \u00a0presenta \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los tres (3) meses siguientes a su \u00a0evasi\u00f3n \u00a0era \u00a0predicable \u00a0tanto \u00a0para \u00a0\u00e9ste como para el servidor p\u00fablico que \u00a0facilita \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0fugado \u00a0o \u00a0logra \u00a0su presentaci\u00f3n ante la autoridad \u00a0competente, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0retorno \u00a0inmediato dentro de los tres (3) d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a la hu\u00edda, s\u00f3lo ameritar\u00eda privilegiar al interno al eximirlo de \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0seguir \u00a0 la \u00a0 causa \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 \u00e1mbito \u00a0disciplinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese trato diferencial encuentra razonabilidad \u00a0en \u00a0que se busca con el premio para el particular el disuadirlo para que retorne \u00a0al \u00a0control \u00a0punitivo \u00a0y \u00a0permita el cumplimiento y ejecuci\u00f3n de las decisiones \u00a0judiciales, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0escaso \u00a0l\u00edmite \u00a0temporal \u00a0de \u00a0tres (3) d\u00edas permite \u00a0entender \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0retorna \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0statu \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 quo, \u00a0 en \u00a0 otras \u00a0 palabras, \u00a0ante \u00a0una \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0moment\u00e1nea \u00a0el \u00a0arrepentimiento demostrado por el fugado merece el \u00a0olvido a trav\u00e9s de la exclusi\u00f3n de su responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrariamente, \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0servidor \u00a0estatal, \u00a0como \u00a0tiene \u00a0un plus ante sus deberes funcionales, no resulta adecuado \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0sea \u00a0exonerado, \u00a0por cuanto de todas formas su actuar negligente, \u00a0imperito, \u00a0imprudente \u00a0o violador de reglamentos, como factores generantes de la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0del \u00a0deber \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0cuidado, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lesionar \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0recta \u00a0y \u00a0eficaz \u00a0impartici\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0transgrede \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0dado \u00a0que \u00a0su rol est\u00e1 relacionado directamente con \u00a0una \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0colectivo \u00a0en \u00a0claro \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed, se insiste, la imputaci\u00f3n subjetiva a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0culpa \u00a0surgi\u00f3 ante su funci\u00f3n como polic\u00eda y oficial de servicio \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0por \u00a0no \u00a0obrar con la debida atenci\u00f3n, cuidado y \u00a0diligencia \u00a0que \u00a0le impon\u00edan sus deberes respecto del personal bajo custodia en \u00a0dicha guarnici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, la Corte destaca que los dos \u00a0presupuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0que \u00a0exhibe \u00a0el \u00a0libelista \u00a0en \u00a0su argumentaci\u00f3n no se \u00a0satisfacen \u00a0 \u00a0 cabalmente, \u00a0 \u00a0 primero: \u00a0el retorno del fugado no se cumpli\u00f3 dentro de los tres (3) d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0de \u00a0la \u00a0fuga, si se tiene en cuenta que \u00e9sta se dio en la noche del \u00a0viernes \u00a023 \u00a0de \u00a0marzo y su \u00a0regreso \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0hasta \u00a0el \u00a0martes \u00a027 de \u00a0marzo \u00a0de la misma anualidad cuando una vez en su casa \u00a0pidi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0policiales \u00a0hacerse \u00a0presente \u00a0siendo trasladado a la respectiva \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0hacia \u00a0las \u00a0once \u00a0de \u00a0la ma\u00f1ana, lo que significa que tal entrega se \u00a0surti\u00f3 a los cuatro d\u00edas de la hu\u00edda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: el retorno \u00a0del \u00a0evadido \u00a0no se cumpli\u00f3 por el actuar del servidor p\u00fablico procesado, ni a \u00a0la \u00a0disuasi\u00f3n \u00a0dada \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0o su recaptura, sino por la voluntad del fugado \u00a0como \u00a0lo \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal al resolver el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, por cuanto las \u00a0pruebas \u00a0 revelaban \u00a0 el \u00a0propio \u00a0arrepentimiento \u00a0de \u00a0Oveiro \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Bueno \u00a0Molina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0el fugado explic\u00f3 que luego \u00a0de \u00a0salir \u00a0en \u00a0la noche del viernes de la Estaci\u00f3n abord\u00f3 un taxi, se fue para \u00a0unas \u00a0residencias \u00a0en \u00a0el \u00a0centro \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0donde pernoct\u00f3 y s\u00f3lo hasta el \u00a0domingo \u00a0llam\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0esposa para contarle la fuga y manifestarle que se iba a \u00a0entregar, \u00a0luego, \u00a0se \u00a0escondi\u00f3 \u00a0en \u00a0el monte y el lunes llam\u00f3 nuevamente a su \u00a0esposa \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0comunicara \u00a0con \u00a0los agentes para indicarles que se \u00a0entregar\u00eda, \u00a0y \u00a0ya \u00a0el \u00a0martes \u00a0hacia las seis de la ma\u00f1ana lleg\u00f3 a su casa y \u00a0esper\u00f3 \u00a0la \u00a0llegada de los policiales Velandia y SOCHA, quienes lo condujeron a \u00a0la correspondiente guarnici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0la \u00a0esposa del fugado, Mar\u00eda \u00a0Eugenia \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Holgu\u00edn, \u00a0ratific\u00f3 \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0al \u00a0precisar que ella se \u00a0comunic\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0sargento \u00a0Velandia \u00a0para indicarle que Bueno Molina se iba a \u00a0entregar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, como el juzgador para efectos de \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n punitiva de que trata el art\u00edculo \u00a0451 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal basada en facilitar la captura o logar la presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0evadido \u00a0asimil\u00f3 \u00a0a tal situaci\u00f3n el inter\u00e9s demostrado por SOCHA P\u00c9REZ \u00a0en \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0del \u00a0interno \u00a0y la asistencia a su entrega, la Corte no puede \u00a0apartarse de tal aceptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, la finalidad de la aludida eximente \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0establecida \u00a0legalmente \u00a0para \u00a0el fugado cuando se presenta \u00a0prontamente \u00a0ante las autoridades, impide aplicarla a la situaci\u00f3n f\u00e1ctica del \u00a0servidor p\u00fablico que por culpa ha permitido la evasi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, al concluir que carece de \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0defensor, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0censura \u00a0 no \u00a0 debe \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
En esta oportunidad aboga el defensor por la \u00a0restauraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la garant\u00eda de aplicaci\u00f3n de la ley m\u00e1s favorable respecto \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0variaci\u00f3n \u00a0cualitativa \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que aparej\u00f3 el inicial \u00a0art\u00edculo \u00a0450 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0al \u00a0establecer pena pecuniaria y \u00a0p\u00e9rdida \u00a0del \u00a0empleo \u00a0p\u00fablico \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0la \u00a0otrora \u00a0pena de prisi\u00f3n del \u00a0art\u00edculo 180 del estatuto punitivo de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 anterioridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n3 \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0la aplicaci\u00f3n favorable del inicial art\u00edculo 450 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000 ante la existencia de tres disposiciones que modificaron \u00a0la consecuencia jur\u00eddica para el mismo supuesto f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0momento \u00a0de la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0prohibido \u00a0es \u00a0el que permite establecer la ley a aplicar \u00a0(tempus \u00a0regit actun), desde \u00a0el \u00a0mismo texto constitucional se impone la aplicaci\u00f3n retroactiva o ultractiva \u00a0al \u00a0consagrar \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 29 que la ley permisiva o favorable, aun cuando \u00a0sea \u00a0posterior, \u00a0se aplicar\u00e1 de preferencia a la restrictiva o desfavorable, lo \u00a0que \u00a0guarda \u00a0correspondencia \u00a0con Instrumentos Internacionales como el art\u00edculo \u00a09\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos (Ley 16 de 1972), o el \u00a0art\u00edculo \u00a015.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos (Ley 74 \u00a0de 1968). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0garant\u00eda tiene desarrollo legal en los \u00a0art\u00edculos \u00a044 de la Ley 153 de 1887, 6\u00b0 del C\u00f3digo Penal (Ley 599 del 2000) y \u00a06\u00b0 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 del 2000), apareciendo en estos \u00a0\u00faltimos \u00a0como \u00a0norma \u00a0rectora, \u00a0postulado que no establece salvedad alguna, por \u00a0ello \u00a0es que en presencia de tr\u00e1nsito de leyes o coexistencia de las mismas que \u00a0regulan \u00a0el mismo supuesto f\u00e1ctico de diferente forma, se debe optar por la que \u00a0favorezca al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0art\u00edculo 180 del Decreto-Ley 100 de \u00a01980, \u00a0 vigente \u00a0 para \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 cometi\u00f3 \u00a0 el \u00a0delito \u00a0que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0este \u00a0diligenciamiento, \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0favorecimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0fuga \u00a0de \u00a0presos en su \u00a0modalidad \u00a0culposa \u00a0preve\u00eda \u00a0una \u00a0pena \u00a0de prisi\u00f3n de seis (6) meses a dos (2) \u00a0a\u00f1os, \u00a0y \u00a0en \u00a0virtud del art\u00edculo 52 del mismo estatuto implicaba la accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo lapso de la \u00a0pena principal privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte el art\u00edculo 450 de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(vigente \u00a0desde \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2001) se\u00f1al\u00f3 para el referido \u00a0comportamiento \u00a0delictivo \u00a0pena de multa y p\u00e9rdida del empleo o cargo p\u00fablico, \u00a0pero \u00a0posteriormente \u00a0el art\u00edculo 10\u00b0 de la Ley 733 de 2002 (en vigor desde el \u00a031 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02002) introdujo una modificaci\u00f3n al establecer que cuando el \u00a0detenido \u00a0o \u00a0condenado \u00a0estuviera \u00a0privado de su libertad por los delitos, entre \u00a0otros, \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0la \u00a0pena \u00a0para \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos que por culpa \u00a0facilitaran \u00a0 la \u00a0 evasi\u00f3n, \u00a0 ser\u00eda \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0(2) \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0se \u00a0ha \u00a0optado \u00a0por \u00a0el precepto \u00a0intermedio \u00a0con efectos retroactivos al cobijar hechos acaecidos antes de entrar \u00a0en \u00a0vigencia, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0con \u00a0efectos \u00a0ultractivos, dado que su empleo se \u00a0produce \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0vigente, \u00a0caracter\u00edsticas propias de la \u00a0denominada ley intermedia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atinente a este t\u00f3pico el Tribunal aval\u00f3 la \u00a0postura \u00a0del \u00a0inferior \u00a0de \u00a0optar \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 180 del Decreto-Ley 100 de \u00a01980 \u00a0\u201cvigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0al cual se diera aplicaci\u00f3n en virtud del principio de \u00a0favorabilidad, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0hacerse imputaci\u00f3n jur\u00eddica por el art\u00edculo 450 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, desde la definici\u00f3n de situaci\u00f3n jur\u00eddica, la cual fuera \u00a0ratificada \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, por cuanto es menor el t\u00e9rmino \u00a0punitivo \u00a0consagrado \u00a0al \u00a0haber \u00a0incorporado \u00a0la \u00a0nueva \u00a0Codificaci\u00f3n agravante \u00a0cuando \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0condenado \u00a0 \u00a0fugado \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0estuviere \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0homicidio\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0tal \u00f3ptica el juez plural compar\u00f3 el \u00a0caso \u00a0en \u00a0estudio \u00a0con \u00a0el \u00a0supuesto al contemplado en la reforma legislativa de \u00a02002 \u00a0para \u00a0excluirlo \u00a0al \u00a0ratificar \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0a la previsi\u00f3n del \u00a0C\u00f3digo Penal de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, con tal proceder desconoci\u00f3 el \u00a0tr\u00e1nsito legislativo en \u00a0\u00a0<\/p>\n
cuanto \u00a0el inicial art\u00edculo 450 del C\u00f3digo \u00a0Penal de 2000 le reportaba un trato m\u00e1s benigno al enjuiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el fallo se conden\u00f3 a SOCHA P\u00c9REZ a la \u00a0pena \u00a0de tres (3) meses de prisi\u00f3n tras reconocerle la rebaja punitiva prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0451 del C\u00f3digo Penal por haber retornado el fugado dentro de \u00a0los \u00a0tres \u00a0(3) meses siguientes a la evasi\u00f3n y se le otorg\u00f3 el instituto de la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0previsto en el C\u00f3digo Penal Militar, y si \u00a0bien \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0situaci\u00f3n pareciera advertir un tratamiento m\u00e1s favorable \u00a0que \u00a0el \u00a0despojo \u00a0de su empleo y la aflicci\u00f3n pecuniaria, dada la naturaleza de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta, \u00a0como \u00a0en caso de incumplir las obligaciones contra\u00eddas \u00a0por \u00a0tal \u00a0subrogado implicar\u00eda su revocaci\u00f3n para hacer efectiva la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su libertad, se considera que no le resultar\u00eda beneficioso, lo que refuerza \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0que la norma m\u00e1s favorable es el art\u00edculo 450 de la Ley \u00a0599 de 2000, como atr\u00e1s se indic\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden, \u00a0no \u00a0comparte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0detuvo \u00a0en \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002 \u00a0que \u00a0introdujo un mayor rigor \u00a0punitivo, \u00a0y \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0primigenio \u00a0art\u00edculo \u00a0450 de la ley 599 de 2000, \u00a0pues, \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0se \u00a0presenta \u00a0aqu\u00ed \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0denominado ley \u00a0intermedia entendida como aquella que \u00a0entra \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0luego \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del comportamiento y sufre alguna \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 otra \u00a0 ley \u00a0 expedida \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0para \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de las \u00a0sanciones \u00a0diferentes a la aflicci\u00f3n de la libertad all\u00ed contempladas la Corte \u00a0debe \u00a0analizar de manera independiente la p\u00e9rdida del empleo o cargo p\u00fablico y \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0pecuniaria \u00a0en relaci\u00f3n con la forma como estaban contempladas en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980 \u00a0a \u00a0fin \u00a0de materializar cabalmente el principio de \u00a0aplicaci\u00f3n favorable de la ley penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0la p\u00e9rdida del empleo o cargo \u00a0p\u00fablico \u00a0no \u00a0estaba prevista en la parte general del Decreto-Ley 100 de 1980 en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0pena \u00a0principal \u00a0al \u00a0catalogarla \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a042 \u00a0como \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria, \u00a0y \u00a0la multa s\u00ed estaba elevada como pena principal de manera general \u00a0en el art\u00edculo 41 y 46 del mismo estatuto punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que aplicar conjunta e integralmente \u00a0las \u00a0dos \u00a0sanciones \u00a0principales \u00a0contempladas en el inicial art\u00edculo 450 de la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, especialmente, la p\u00e9rdida del empleo o cargo p\u00fablico por ser \u00a0una \u00a0pena que para el momento de los hechos, adem\u00e1s de no estar consagrada para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0la \u00a0especie, \u00a0no \u00a0era \u00a0tratada \u00a0como \u00a0pena principal, ser\u00eda una \u00a0situaci\u00f3n que a todas luces desfavorece al incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la Sala considera que s\u00f3lo \u00a0resulta \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0viable la imposici\u00f3n de la pena de multa, instituci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0 en \u00a0la \u00a0nueva \u00a0normatividad \u00a0y \u00a0que \u00a0guarda \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0la \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0vigente \u00a0para \u00a0el \u00a0momento de los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente, \u00a0 se \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 casar \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0modificar \u00a0la sanci\u00f3n impuesta a JOS\u00c9 \u00a0TIBERIO \u00a0SOCHA \u00a0P\u00c9REZ al fijarle pena de multa, para ello comparando el sistema \u00a0dosim\u00e9trico \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los dos ordenamientos penales con el fin de desechar \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el que resulte odioso o desfavorable, se tiene que el art\u00edculo 46 del \u00a0Decreto-Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980 determinaba la multa en unidad monetaria sin fijar un \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00ednimo, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo se preve\u00eda que no fuera superior a diez millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($10.000.000), \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 39 de la Ley 599 de 2000 \u00a0atiende \u00a0el \u00a0factor \u00a0del \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo legal mensual vigente, con un l\u00edmite \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de 50.000 salarios cuando concurre con la pena de prisi\u00f3n, y entre uno \u00a0a \u00a01.000 salarios si se trata de pena aut\u00f3noma de la que se hace menci\u00f3n en el \u00a0respectivo \u00a0 tipo \u00a0 penal \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 modalidad \u00a0 progresiva \u00a0 de \u00a0 unidad \u00a0de \u00a0multa \u00a0seg\u00fan \u00a0el promedio de \u00a0ingresos \u00a0 recibidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 \u00faltimo \u00a0 a\u00f1o \u00a0por \u00a0el \u00a0enjuiciado4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0cotejar los l\u00edmites m\u00ednimos y m\u00e1ximos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0cada \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0no \u00a0queda \u00a0duda \u00a0que \u00a0resulta menos odioso el \u00a0procedimiento \u00a0fijado \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0porque \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0del \u00a0procesado SOCHA P\u00c9REZ seg\u00fan lo manifestado en su indagatoria, \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2001 por su vinculaci\u00f3n con la Polic\u00eda Nacional ten\u00eda ingresos \u00a0mensuales \u00a0de $1.538.000,oo, suma que promediada para el a\u00f1o anterior lo ubica, \u00a0para \u00a0las unidades de multa, en el tercer grado que lo har\u00eda acreedor a una que \u00a0oscila entre cien a mil salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, resulta favorable el sistema \u00a0de \u00a0tasaci\u00f3n pecuniario contemplado en el C\u00f3digo Penal de 1980 que parte de un \u00a0peso \u00a0 \u00a0($1.oo) \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0poder \u00a0 \u00a0superar \u00a0 \u00a0los \u00a0 diez \u00a0 millones \u00a0 de \u00a0 pesos \u00a0($10.000.000,oo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo as\u00ed situaci\u00f3n econ\u00f3mica cuando \u00a0en \u00a0su injurada indic\u00f3 estar casado tener bien ra\u00edz y un veh\u00edculo la multa se \u00a0le \u00a0fija \u00a0en\u00a0 \u00a0doscientos \u00a0mil pesos ($200.000,oo) suma que en virtud de la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva del art\u00edculo 451 de la Ley 599 de 2000 \u00a0reconocida \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0deber\u00e1 \u00a0reducirse \u00a0a la mitad, esto es, cien mil \u00a0pesos \u00a0($100.000,oo) los cuales cancelar\u00e1\u00a0 totalmente, una vez se produzca \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0fallo, \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0Tesoro \u00a0Nacional \u00a0\u2014cuenta especial del Consejo Superior de \u00a0la Judicatura\u2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0sobra precisar que ante la modificaci\u00f3n \u00a0cualitativa \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0pierde \u00a0toda \u00a0raz\u00f3n de ser la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional que le fuera otorgada al enjuiciado en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 NO CASAR el \u00a0fallo por raz\u00f3n del primer cargo formulado en la \u00a0\u00a0<\/p>\n
demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 TIBERIO SOCHA \u00a0P\u00c9REZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CASAR \u00a0 \u00a0PARCIALMENTE \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0para imponer a JOS\u00c9 TIBERIO SOCHA P\u00c9REZ \u00a0como \u00a0\u00fanica \u00a0pena \u00a0principal \u00a0la \u00a0de multa en suma equivalente a cien mil pesos \u00a0($100.000,oo) \u00a0que \u00a0deber\u00e1 \u00a0cancelar \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0Tesoro \u00a0Nacional \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos indicados en la parte considerativa del presente fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0DECLARAR que queda sin efecto \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0concedida \u00a0al \u00a0enjuiciado \u00a0en el fallo \u00a0recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0servicio \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0el Comando del Departamento de Polic\u00eda Bacat\u00e1 el 17 de abril de 2001 \u00a0abri\u00f3 \u00a0formal \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0en \u00a0contra \u00a0del SC. JOS\u00c9 TIBERIO \u00a0SOCHA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0a \u00a0quien le formul\u00f3 pliego de cargos el 25 de mayo siguiente por \u00a0la \u00a0presunta \u00a0infracci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01798 \u00a0de 2000 falta \u00a0considerada grav\u00edsima, pero culposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u201cCANCINO, \u00a0Antonio \u00a0Jos\u00e9. \u00a0\u201cLas \u00a0instituciones \u00a0Penales \u00a0Colombianas \u00a0y \u00a0su \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a01837. \u00a0Tomo I. Universidad Externado de \u00a0Colombia. 1986, pag 78. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. \u00a0 Providencias \u00a0 de \u00a012 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006, \u00a0radicaci\u00f3n 25443 y de 12 de agosto de 2009, radicaci\u00f3n 24021. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 39. \u00a0(…) \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0multa. La unidad de multa ser\u00e1 de: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer \u00a0grado. \u00a0Una \u00a0unidad \u00a0multa \u00a0equivale \u00a0a un (1) salario m\u00ednimo legal mensual. La \u00a0multa oscilar\u00e1 entre una y diez (10) unidades de multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el primer grado estar\u00e1n ubicados quienes \u00a0hayan \u00a0percibido ingresos promedio, en el \u00faltimo a\u00f1o, hasta diez (10) salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo grado. Una unidad multa equivale \u00a0a \u00a0diez (10) salarios m\u00ednimos legales mensuales. La multa oscilar\u00e1 entre una y \u00a0diez (10) unidades multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0estar\u00e1n \u00a0ubicados \u00a0quienes \u00a0hayan \u00a0percibido \u00a0ingresos \u00a0promedio, \u00a0en el \u00faltimo a\u00f1o, superiores a \u00a0diez (10) salarios m\u00ednimos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Tercer \u00a0grado. \u00a0Una \u00a0unidad multa \u00a0equivale \u00a0a \u00a0cien \u00a0(100) salarios m\u00ednimos legales mensuales. La multa oscilar\u00e1 \u00a0entre una y diez (10) unidades multa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el tercer grado estar\u00e1n ubicados quienes \u00a0hayan \u00a0percibido \u00a0ingresos \u00a0promedio, en el \u00faltimo a\u00f1o, superiores a cincuenta \u00a0(50) \u00a0 \u00a0 salarios \u00a0 \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 legales \u00a0 \u00a0 mensuales \u00a0 \u00a0vigentes\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026136 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.268 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de agosto de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-17768","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17768","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17768"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17768\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17768"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17768"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17768"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}