\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025975 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrados Ponentes: \u00a0<\/p>\n
MARIA DEL \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 041. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diecinueve \u00a0(19) de febrero de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS \u00a0<\/p>\n
A trav\u00e9s de la sentencia del 24 de noviembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0la \u00a0Sala Penal del Descongesti\u00f3n del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, al \u00a0confirmar \u00a0parcialmente \u00a0el fallo proferido el 16 de mayo de 2005 por el Juzgado \u00a0Sexto \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0la \u00a0misma \u00a0sede, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0SAMUEL \u00a0GAD a las penas principales de 108 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0500 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales \u00a0mensuales, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos, \u00a0y a Alfonso \u00a0 Silva \u00a0 L\u00f3pez \u00a0a \u00a0las \u00a0penales \u00a0principales \u00a0de 36 meses de prisi\u00f3n y multa equivalente a 250 salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales, como c\u00f3mplice del referido punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la sentencia de segunda instancia el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 SAMUEL \u00a0 \u00a0 GAD \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, cuya demanda fue \u00a0admitida mediante auto del 18 de septiembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concepto \u00a0recibido \u00a0el 4 de noviembre de \u00a02008, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Cuarto Delegado para la Casaci\u00f3n Penal pidi\u00f3 desestimar \u00a0los \u00a0cargos de la demanda y casar oficiosamente el fallo impugnado. Procede, por \u00a0tanto, la Sala a emitir la sentencia de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 Procurador \u00a0 Delegado \u00a0 los \u00a0 sintetiz\u00f3 \u00a0 en \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 4 de octubre \u00a0de \u00a02002, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de una llamada telef\u00f3nica an\u00f3nima que inform\u00f3 a las \u00a0autoridades \u00a0de Polic\u00eda sobre una reuni\u00f3n a celebrarse entre varios sujetos, a \u00a0las \u00a05:00 p.m. de ese mismo d\u00eda, en la cafeter\u00eda \u201cLa Pepita\u201d del centro de \u00a0la \u00a0 Capital \u00a0 (de \u00a0Colombia, \u00a0se \u00a0aclara), \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de realizar una defraudaci\u00f3n bancaria mediante \u00a0cheques, \u00a0funcionarios \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0la SIJIN se desplazaron al referido sitio, \u00a0donde \u00a0capturaron \u00a0a \u00a0ANGELINO HERN\u00c1NDEZ PORRAS, SANDRO ALIRIO P\u00c1REZ \u00c1LVAREZ, \u00a0MARCO \u00a0WILLIAM \u00a0USECHE GONZ\u00c1LEZ, CARLOS JULIO RODR\u00cdGUEZ BARAJAS, LUIS HUMBERTO \u00a0SOTO \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0quienes \u00a0se \u00a0dispon\u00edan a endosar unos t\u00edtulos valores en que \u00a0ellos \u00a0y personas indeterminadas aparec\u00edan beneficiadas por sumas que oscilaban \u00a0entre \u00a0$32.273.600 \u00a0y \u00a0$51.300.000, \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de ALFONSO SILVA \u2013quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 fue \u00a0retenido-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u00c9ste \u00a0fue \u00a0aprehendido \u00a0en poder de los \u00a0respectivos \u00a0comprobantes \u00a0de \u00a0egreso \u00a0emitidos \u00a0por \u00a0ALGAD \u00a0EXPORT \u00a0LTDA., cuyo \u00a0representante \u00a0 legal \u00a0 era \u00a0 SAMUEL \u00a0GAD, \u00a0un \u00a0listado \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0aparec\u00edan \u00a0relacionados \u00a0los \u00a0antes \u00a0mencionados frente a ciertas cantidades de esmeraldas, \u00a0las \u00a0fotocopias \u00a0de \u00a0las c\u00e9dulas de ciudadan\u00eda respectivas y un manuscrito que \u00a0textualmente \u00a0dec\u00eda: \u00a0\u201cPor \u00a0favor \u00a0haga firmar los \u00a0restantes \u00a0y \u00a0d\u00e9jelos \u00a0en \u00a0un \u00a0sobre \u00a0cerrado \u00a0con \u00a0Elo\u00edsa \u00a0Garz\u00f3n, \u00a0la ni\u00f1a \u00a0recepcionista \u00a0 de \u00a0 la \u00a0of. \u00a01104 \u00a0del \u00a0Edificio \u00a0Emarald. \u00a0Quedamos \u00a0a \u00a0paz \u00a0y \u00a0salvo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los 24 cheques encontrados en poder de SILVA \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0ascend\u00edan \u00a0a una suma superior a los $1.000.000.000 y sus beneficiarios \u00a0carec\u00edan \u00a0de \u00a0relaci\u00f3n comercial alguna con la empresa giradora de los mismos, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que su ocupaci\u00f3n era la de \u201ccomisionista \u00a0de \u00a0fotos \u00a0y RH\u201d y su consentimiento en el endoso se \u00a0produjo \u00a0por \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0ALFONSO \u00a0SILVA L\u00d3PEZ, quien como contraprestaci\u00f3n \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0pagar \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$30.000, el cual a su turno, recib\u00eda $50.000 por \u00a0cada \u00a0endoso \u00a0obtenido por parte de un intermediario conocido de la contadora de \u00a0la empresa ALGAD EXPORT LTDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los diferentes medios de prueba practicados \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013documentos \u00a0contables, \u00a0testimonios \u00a0e \u00a0indicios- se\u00f1alaron que el \u00a0comportamiento \u00a0descrito \u00a0era \u00a0reiteradamente \u00a0realizado \u00a0por la aludida empresa \u00a0criminal \u00a0como \u00a0una \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos, \u00a0en la que a trav\u00e9s de \u00a0simuladas \u00a0exportaciones \u00a0de \u00a0esmeraldas se encubr\u00eda el ingreso de capitales al \u00a0pa\u00eds de procedencia il\u00edcita\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n penal correspondiente la inici\u00f3 la Fiscal\u00eda \u00a0332 \u00a0Local de Bogot\u00e1 el 7 de octubre de 2002, despacho judicial que escuch\u00f3 en \u00a0indagatoria \u00a0a los capturados. Su situaci\u00f3n jur\u00eddica la resolvi\u00f3 la Fiscal\u00eda \u00a0Especializada \u00a0 el \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 siguiente, \u00a0profiri\u00e9ndoles \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0En \u00a0el \u00a0curso \u00a0posterior \u00a0de la investigaci\u00f3n el fiscal dispuso \u00a0vincular \u00a0 mediante \u00a0 indagatoria \u00a0 a \u00a0 SAMUEL \u00a0GAD, \u00a0para \u00a0lo cual libr\u00f3 orden de captura en su contra. Al \u00a0resultar \u00a0infructuosa \u00a0su \u00a0b\u00fasqueda, con resoluci\u00f3n del 15 de enero de 2003 lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0persona ausente, tras lo cual le resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva por el punible de lavado de \u00a0activos, decisi\u00f3n proferida el 31 de los mencionados mes y a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Mediante \u00a0prove\u00eddo del 10 de julio del mismo 2003 el instructor \u00a0clausur\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y el 28 de octubre siguiente calific\u00f3 el m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en contra de SAMUEL \u00a0 \u00a0 \u00a0GAD \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Alfonso \u00a0 Silva \u00a0 L\u00f3pez, \u00a0como \u00a0autor \u00a0y \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0respectivamente, \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de activos. En la misma \u00a0providencia \u00a0 \u00a0precluy\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0vinculados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0En virtud de la apelaci\u00f3n interpuesta por los defensores de los \u00a0acusados, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, el 24 de \u00a0febrero de 2004, confirm\u00f3 el pliego de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0En \u00a0firme \u00a0la \u00a0providencia \u00a0calificatoria, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0pas\u00f3 a \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Bogot\u00e1, \u00a0cuyo \u00a0 titular \u00a0 llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0tras \u00a0lo \u00a0cual \u00a0puso fin a la instancia con la sentencia del 16 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0SAMUEL GAD \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de 192 meses de prisi\u00f3n y \u00a050.000 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales de multa, como autor del delito de \u00a0lavado de activos agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0quo \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Alfonso \u00a0Silva \u00a0L\u00f3pez, \u00a0a \u00a0quien le impuso 66 meses de prisi\u00f3n y 400 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0de \u00a0multa, \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice del referido \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0 \u00a0conden\u00f3, \u00a0 \u00a0igualmente, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u201cprincipal\u201d \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0lapso \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0Con \u00a0ocasi\u00f3n de la apelaci\u00f3n interpuesta por los defensores de \u00a0los \u00a0sentenciados, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0las \u00a0condenas, pero redujo el monto de las sanciones as\u00ed: a \u00a0GAD \u00a0le impuso 108 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 500 \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0de \u00a0multa. \u00a0A \u00a0Silva \u00a0L\u00f3pez, por su parte, le irrog\u00f3 36 \u00a0meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 250 \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 de \u00a0multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente, \u00a0a SAMUEL GAD le \u00a0 aplic\u00f3 \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0expulsi\u00f3n \u00a0del \u00a0territorio \u00a0nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. \u00a0Contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0se \u00a0mostr\u00f3 inconforme, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0antes \u00a0mencionado. \u00a0Admitida \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0obtener \u00a0el respectivo concepto, cuya elaboraci\u00f3n, \u00a0como \u00a0ya \u00a0qued\u00f3 \u00a0visto, \u00a0la \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Cuarto \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Con sustento en la Ley 600 de 2000, el actor \u00a0formula \u00a0tres \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del Tribunal, cuyos fundamentos se \u00a0resumen a continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 cargo \u00a0(Principal). \u00a0Nulidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de la causal tercera de casaci\u00f3n, acusa la sentencia de \u00a0vulnerar \u00a0el debido proceso y el derecho de defensa por contener una motivaci\u00f3n \u00a0incompleta \u00a0o \u00a0deficiente. \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0sostiene que tanto el fallo de primera \u00a0instancia \u00a0como \u00a0el de segunda aducen la existencia de suficientes indicios para \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0responsabilidad del procesado en los hechos constitutivos de lavado \u00a0de \u00a0activos, enriquecimiento il\u00edcito y de exportaciones ficticias. Sin embargo, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0en dichas decisiones no se vislumbra la construcci\u00f3n de esos indicios, \u00a0pues \u00a0ni se se\u00f1alan \u201clos hechos indicadores, de los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cada uno\u201d, \u00a0ni \u00a0se indica la inferencia l\u00f3gica efectuada con sustento en las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0de \u00a0la t\u00e9cnica, ni tampoco se \u00a0precisan los hechos indicadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tras \u00a0citar \u00a0apartes \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0y \u00a0resumir \u00a0los \u00a0elementos \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta all\u00ed para sustentar la condena, sostiene que, en \u00a0realidad, \u00a0las \u00a0consideraciones del a quo no \u00a0hacen relaci\u00f3n a indicio alguno sino que son meras conclusiones \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0las cuales extrae que la elaboraci\u00f3n de los cheques a nombre de \u00a0terceros \u00a0no \u00a0vinculados \u00a0con \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0su \u00a0endoso y cambio, \u00a0constituye \u00a0una \u00a0conducta \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos, exactamente, \u201cde \u00a0dinero \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0incremento \u00a0patrimonial \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0era \u00a0obtenido \u00a0por \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0exportaciones ficticias\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero, \u00a0seg\u00fan el casacionista, el juzgador no expone las inferencias \u00a0l\u00f3gicas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de las cuales deduce que los movimientos realizados con los \u00a0cheques \u00a0indican el prop\u00f3sito de dar apariencia de legalidad a dinero de origen \u00a0il\u00edcito, \u00a0como \u00a0tampoco por qu\u00e9 arrib\u00f3 a la conclusi\u00f3n conforme a la cual el \u00a0capital \u00a0il\u00edcito \u00a0devino \u00a0de \u00a0exportaciones \u00a0il\u00edcitas, erigi\u00e9ndose la empresa \u00a0ALGAD \u00a0EXPORT \u00a0LTDA. \u00a0en una \u00a0mera \u00a0fachada \u00a0de exportaciones, menos a\u00fan, prosigue, se demuestra la comisi\u00f3n \u00a0de ese delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0el ad quem \u00a0no \u00a0llen\u00f3 \u00a0esos vac\u00edos l\u00f3gicos y, por el contrario, tambi\u00e9n se \u00a0vale \u00a0 de \u00a0conclusiones \u00a0que \u00a0no \u00a0responden \u00a0a \u00a0construcciones \u00a0respetuosas \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0es \u00a0propio \u00a0de \u00a0los \u00a0indicios, \u00a0como \u00a0cuando se refiere a la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 \u201candamiaje\u201d \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201ctriangulaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dinero \u00a0 \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0ilegal \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa legalmente constituida, que era \u00a0utilizada \u00a0para \u00a0\u201cblanquear capitales\u201d \u00a0o cuando hace referencia a los an\u00e1lisis contables como muestra de \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0de \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0de \u00a0comercio exterior de la empresa, o \u00a0cuando \u00a0 concluye \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 empresas \u00a0 \u201cJACOB \u00a0 AMINOFF\u201d \u00a0 y \u00a0\u201cAMERIND \u00a0INC.\u201d son inexistentes por \u00a0no \u00a0estar \u00a0registradas \u00a0en \u00a0el \u00a0Bureau \u00a0de \u00a0corporaciones \u00a0de la ciudad de Nueva \u00a0York.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Explicaci\u00f3n \u00a0sujeta a las reglas indiciarias, sostiene, tambi\u00e9n se \u00a0echa \u00a0 de \u00a0 menos \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0habla \u00a0de \u00a0indicios \u00a0\u201cde mentira y mala justificaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0fin, \u00a0considera \u00a0que \u00a0en \u00a0las dos sentencias los funcionarios se \u00a0limitan \u00a0a \u00a0mencionar los medios de prueba obrantes en el expediente, tales como \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0polic\u00eda, \u00a0las \u00a0declaraciones, \u00a0las \u00a0indagatorias, los t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0incautados, \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0pericial contable y algunos documentos, para \u00a0afirmar \u00a0 que \u00a0 ALGAD \u00a0 EXPORT \u00a0 LTDA. \u00a0efectuaba \u00a0 exportaciones \u00a0simuladas \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0los \u00a0dineros \u00a0utilizados por esa empresa proven\u00edan de una actividad il\u00edcita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero, \u00a0insiste, de los fallos no se logra entender de qu\u00e9 forma los \u00a0juzgadores \u00a0llegaron \u00a0a \u00a0deducir, \u201ca partir de tales \u00a0elementos \u00a0probatorios, \u00a0que \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0ALGAD \u00a0EXPORT LTDA. es una empresa \u00a0fachada, \u00a0que las exportaciones no se realizaban, que el dinero de sus cuentas y \u00a0que \u00a0estaba \u00a0representados \u00a0en \u00a0los \u00a0cheques \u00a0tantas \u00a0veces \u00a0mencionados \u00a0es \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0il\u00edcita \u00a0y \u00a0que \u00a0todo \u00a0se \u00a0reduce \u00a0a \u00a0un ejercicio de \u2018triangulaci\u00f3n\u2019 \u00a0 tendiente \u00a0a \u00a0ocultar \u00a0el \u00a0origen \u00a0il\u00edcito del capital de la compa\u00f1\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0 quebrantados \u00a0 los \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a08\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre Derechos Humanos y 14 del \u00a0Pacto \u00a0 Internacional \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 Civiles \u00a0 y \u00a0 Pol\u00edticos, \u00a0 entre \u00a0otras \u00a0disposiciones. \u00a0En \u00a0punto a la trascendencia del reproche, sostiene que la falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la vulneraci\u00f3n del debido proceso y del derecho de \u00a0defensa, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la deficiente exposici\u00f3n de los fundamentos probatorios, \u00a0en \u00a0punto a la construcci\u00f3n de la prueba indiciaria, dej\u00f3 al procesado con una \u00a0evidente \u00a0confusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los motivos de su condena. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicit\u00f3, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0para \u00a0que \u00a0el ad quem emita la de reemplazo, subsanando el vicio advertido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo \u00a0cargo \u00a0(Subsidiario). \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Invocando \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0seis \u00a0errores \u00a0de hecho, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. Falso raciocinio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0yerro, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0actor, \u00a0ocurri\u00f3 cuando el\u00a0 \u00a0ad \u00a0quem \u00a0predica \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0con \u00a0sustento en el endoso y cambio de cheques efectuados por \u00a0personas \u00a0no \u00a0acreditadas \u00a0como \u00a0proveedores \u00a0de ALGAD \u00a0EXPORT \u00a0LTDA., \u00a0mecanismo \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0se hac\u00eda la \u00a0triangulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 dinero \u00a0 de \u00a0 origen \u00a0il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su criterio, el Tribunal no precisa con claridad el principio de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica que utiliz\u00f3, aun cuando considera que bien puede ser la regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0conforme a la cual \u201cel hecho de \u00a0girar \u00a0cheques \u00a0a \u00a0nombre de terceras personas, sin que fueran proveedores de la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0giradora \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos, \u00a0y \u00a0siendo \u00a0endosados \u00a0por \u00a0\u00e9stos para \u00a0ingresar \u00a0posteriormente \u00a0el \u00a0dinero \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0compa\u00f1\u00eda, \u00a0es una conducta \u00a0\u2018prohibida\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0censor, \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia esgrimida por el \u00a0fallador \u00a0no \u00a0se \u00a0ajusta a la l\u00f3gica y a la sana cr\u00edtica, porque de ella no se \u00a0puede \u00a0derivar \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0el \u00a0hecho \u00a0indicado \u00a0de \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0dineros \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0il\u00edcita. \u00a0Si \u00a0bien reconoce que esa conducta puede ser inusual, en \u00a0todo \u00a0caso no es prohibido \u201cque el leg\u00edtimo titular \u00a0de \u00a0una \u00a0cuenta \u00a0gire cheques a nombre de terceras personas con quienes no tiene \u00a0relaciones \u00a0comerciales \u00a0ni laborales, ni est\u00e1 prohibido que estas personas los \u00a0endosen, \u00a0ni \u00a0que se les pague por ello, ni tampoco est\u00e1 prohibido que la misma \u00a0empresa \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta los cambie y retorne el dinero respectivo a sus \u00a0arcas, ahora en efectivo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0que \u00a0con tal razonamiento el ad \u00a0quem \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de la l\u00f3gica seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0\u201clos \u00a0titulares \u00a0de las cuentas corrientes en \u00a0ocasiones \u00a0giran cheques para obtener dinero en efectivo de sus propias cuentas, \u00a0operaci\u00f3n \u00a0que tienen pleno derecho a realizar. Y ello se puede hacer incluso a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0terceros \u00a0 que \u00a0 sirven \u00a0 como \u00a0 meros \u00a0 instrumentos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0operaci\u00f3n\u201d, \u00a0conforme \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0con \u00a0ALGAD \u00a0 EXPORT \u00a0 LTDA., \u00a0 cuya \u00a0conducta \u00a0result\u00f3 \u00a0inocua, \u00a0pues \u00a0ni \u00a0afect\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0endosatarios \u00a0ni \u00a0al capital de la \u00a0compa\u00f1\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisa \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0es \u00a0trascendente, \u00a0pues \u00a0si \u00a0el Tribunal se \u00a0hubiera \u00a0apegado a las reglas de la l\u00f3gica su conclusi\u00f3n ser\u00eda distinta, como \u00a0entender \u00a0que \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n de cheques para obtener dinero en efectivo de su \u00a0propia \u00a0cuenta, \u00a0incluso \u00a0a trav\u00e9s de terceros, puede tener meras implicaciones \u00a0tributarias \u00a0o \u00a0fiscales \u00a0o \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0simplemente la empresa necesitaba el \u00a0dinero \u00a0para \u00a0pagarlo \u00a0en \u00a0efectivo \u00a0a sus proveedores, con ocasi\u00f3n de negocios \u00a0como \u00a0la \u00a0venta \u00a0de \u00a0esmeraldas \u00a0que \u00a0tienen \u00a0altos \u00a0\u00edndices \u00a0de \u00a0informalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. Falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0predica \u00a0respecto del indicio que llev\u00f3 al juzgador a asignar a \u00a0ALGAD \u00a0 EXPORT \u00a0 LTDA. \u00a0la \u00a0calidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0empresa \u00a0 \u00a0\u201cfachada\u201d, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0sus negocios los realizaba con \u00a0compa\u00f1\u00edas \u00a0no \u00a0registradas \u00a0en \u00a0el Bureau de corporaciones de Nueva York, como \u00a0JACOB \u00a0AMINIFF \u00a0Y \u00a0AMERID \u00a0INC., \u00a0o eran manejadas por familiares o porque no se \u00a0encontr\u00f3 constancia de esos negocios en un per\u00edodo determinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0casacionista, \u00a0 el \u00a0 razonamiento \u00a0 del \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a un an\u00e1lisis \u00a0l\u00f3gico \u00a0 ni \u00a0est\u00e1 \u00a0acorde \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0porque \u00a0una \u00a0compa\u00f1\u00eda, \u00a0a \u00a0pesar de haber sido constituida a trav\u00e9s de escritura p\u00fablica, \u00a0puede \u00a0no \u00a0aparecer \u00a0en \u00a0el \u00a0registro \u00a0comercial \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0ello \u00a0afirmarse su \u00a0inexistencia. \u00a0Ello \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ocurre, \u00a0a\u00f1ade, con las sociedades de hecho, las \u00a0cuales ni siquiera se materializan en acta o escritura p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0veces, se\u00f1ala, tal informalidad ocurre porque, como acontece con \u00a0JACOB \u00a0AMINOFF, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0natural, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual no es \u00a0obligaci\u00f3n registrarse en el Bureau de corporaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 su \u00a0criterio, \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0pertenecer \u00a0las \u00a0empresas \u00a0comerciales \u00a0a \u00a0familiares \u00a0no \u00a0es \u00f3bice para afirmar que se dedican a encubrir \u00a0sus \u00a0 \u00a0 verdaderas \u00a0 \u00a0actuaciones \u00a0 \u00a0il\u00edcitas, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0\u201cfrecuente \u00a0que \u00a0los \u00a0familiares \u00a0se \u00a0dediquen \u00a0al \u00a0mismo \u00a0ramo \u00a0del \u00a0comercio \u00a0y \u00a0que \u00a0creen compa\u00f1\u00edas que adelantan negocios entre s\u00ed, incluso en \u00a0diversos \u00a0pa\u00edses. \u00a0Adem\u00e1s, es importante tener en cuenta que el negocio de las \u00a0piedras \u00a0preciosas, \u00a0y \u00a0en \u00a0este caso de las esmeraldas, es com\u00fanmente manejado \u00a0por \u00a0familias, \u00a0que \u00a0tienen \u00a0tradici\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0gremio y que realizan esa labor \u00a0precisamente \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0sus \u00a0 propios \u00a0 familiares\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera, \u00a0por tanto, que el fallador vulner\u00f3 los principios de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica derivados del anterior an\u00e1lisis, yerro trascendente porque de no \u00a0haber \u00a0mediado \u00a0lo \u00a0habr\u00eda \u00a0llevado \u00a0a \u00a0entender \u00a0que \u00a0la \u00a0empresa ALGAD \u00a0EXPORT \u00a0LTDA. \u00a0estaba dedicada a la \u00a0exportaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0piedras \u00a0preciosas, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0realizaba \u00a0negocios \u00a0con \u00a0compa\u00f1\u00edas \u00a0en el exterior, por cuya venta recib\u00eda ingresos de origen l\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. Falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0deriva \u00a0del \u00a0hecho \u00a0de \u00a0afirmar el sentenciador que el procesado \u00a0realizaba \u00a0 exportaciones \u00a0 ficticias, \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0obten\u00eda \u00a0beneficios \u00a0estatales \u00a0como \u00a0los \u00a0denominados \u00a0CETS, para concluir de ello en la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del delito de lavado de activos. El actor infiere que la regla de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0utilizada \u00a0por \u00a0el sentenciador consiste en que \u201clas \u00a0exportaciones \u00a0simuladas, en las que no se obtienen beneficios \u00a0estatales, generan un incremento patrimonial de origen il\u00edcito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0 \u00a0que \u00a0 esa \u00a0 deducida \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0es contradictoria y absurda, de \u00a0modo \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0construcci\u00f3n indiciaria vulner\u00f3 el principio de coherencia, \u00a0pues \u00a0no \u00a0resulta \u00a0l\u00f3gico \u00a0sostener \u00a0la existencia de un incremento patrimonial \u00a0il\u00edcito, \u00a0constitutivo \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0y \u00a0derivado \u00a0de \u00a0exportaciones \u00a0ficticias, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0en \u00a0forma simult\u00e1nea que la compa\u00f1\u00eda no \u00a0recibi\u00f3 \u00a0 los \u00a0 beneficios \u00a0 estatales \u00a0 propios \u00a0de \u00a0las \u00a0exportaciones.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0M\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0en \u00a0su criterio, si la obtenci\u00f3n del beneficio estatal \u00a0constituye \u00a0elemento \u00a0estructural \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0exportaciones ficticias y el \u00a0propio \u00a0fallador \u00a0acepta \u00a0que \u00a0dicho beneficio no se present\u00f3, no resulta dable \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0exportaciones \u00a0ficticias \u00a0generadoras \u00a0de \u00a0dinero \u00a0il\u00edcito, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0cual predica la trascendencia del \u00a0cargo, \u00a0porque \u00a0si \u00a0no \u00a0hubo \u00a0beneficio \u00a0estatal \u00a0por las exportaciones, no pudo \u00a0existir \u00a0incremento \u00a0patrimonial injustificado y, consecuencialmente, tampoco el \u00a0delito de lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. Falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0error, \u00a0para \u00a0el censor, recay\u00f3 en la certificaci\u00f3n procedente \u00a0del \u00a0Bureau \u00a0de \u00a0corporaciones \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se se\u00f1ala que la \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0JACOB AMINOFF y AMERIND INC. \u201cno est\u00e1 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 archivo\u201d. \u00a0 Seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 actor, \u00a0 dicha \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0no \u00a0indica, \u00a0como lo se\u00f1ala el Tribunal, que las empresas JACOB \u00a0AMINOFF \u00a0 y \u00a0 AMERIND \u00a0INC \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0registradas. \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0sostiene \u00a0\u201cque \u00a0no es lo mismo buscar en un sistema el nombre \u00a0\u2018A \u00a0 Y \u00a0 B\u2019 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 nombre \u00a0 \u2018A\u2019 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 nombre \u00a0 \u2018B\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0 trascendente \u00a0el \u00a0yerro, \u00a0porque \u00a0bajo \u00a0su \u00a0sustento \u00a0el \u00a0Tribunal afirm\u00f3 la demostraci\u00f3n de un hecho indicador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. Falso juicio de identidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0el libelista, el Tribunal alter\u00f3, distorsion\u00f3 y desfigur\u00f3 \u00a0el \u00a0natural \u00a0y \u00a0obvio \u00a0sentido \u00a0del dictamen pericial contable y su complemento, \u00a0llegando \u00a0a \u00a0conclusiones \u00a0que \u00a0realmente \u00a0no \u00a0se \u00a0desprenden \u00a0de esos elementos \u00a0probatorios. \u00a0As\u00ed \u00a0se\u00f1ala que en dichos medios de prueba el perito, acorde con \u00a0lo \u00a0 \u00a0solicitado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0instructor, \u00a0 \u00a0efectu\u00f3 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u201can\u00e1lisis \u00a0financiero \u00a0horizontal\u201d, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0\u201cse \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0realizar \u00a0una descripci\u00f3n \u00a0comparativa \u00a0de \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0sociales \u00a0del capital, el activo y los pasivos de \u00a0ALGAD \u00a0EXPORT LTDA., as\u00ed como tambi\u00e9n de las cuentas del estado de p\u00e9rdidas y \u00a0ganancias \u00a0por \u00a0los \u00a0a\u00f1os 1999, 2000 y 2001\u201d, aunque \u00a0el \u00a0experto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0intent\u00f3 \u00a0realizar \u00a0descripci\u00f3n similar en relaci\u00f3n con \u00a0algunos \u00a0rubros \u00a0de \u00a0los \u00a0estados \u00a0financieros de los socios y del representante \u00a0legal de la citada sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Rese\u00f1\u00f3 \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0contable, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0dedujo un aumento \u00a0patrimonial \u00a0injustificado \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0entre los a\u00f1os 2000 y 2001 report\u00f3 una \u00a0diferencia \u00a0 del \u00a0 2.312.5%, \u00a0pues \u00a0de \u00a0$157.071.563 \u00a0pas\u00f3 \u00a0a \u00a0$3.632.2999.093, \u00a0infiriendo \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0tal \u00a0aumento ocurri\u00f3 en relaci\u00f3n con la cuenta de \u00a0\u201cdeudores \u00a0 varios\u201d, \u00a0mientras \u00a0que, \u00a0acorde \u00a0tambi\u00e9n con las conclusiones del Tribunal, en el estado \u00a0de \u00a0p\u00e9rdidas \u00a0y \u00a0ganancias \u00a0pas\u00f3 \u00a0de \u00a0$841.088.638,70 \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02000 \u00a0a \u00a0$5.582.409.300 \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 a\u00f1o \u00a0 2001, \u00a0 el \u00a0cual \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0increment\u00f3 \u00a0a \u00a0$11.932,745.277,32 con respecto al a\u00f1o 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador no solamente tergivers\u00f3 la prueba sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0metodol\u00f3gica \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0incremento \u00a0patrimonial. \u00a0Al \u00a0respecto sostiene que el dictamen ofrece apenas un \u00a0panorama \u00a0en \u00a0el cual se se\u00f1alan variaciones epis\u00f3dicas de algunas cuentas del \u00a0balance \u00a0y \u00a0del \u00a0estado de resultados, lo cual resulta intrascendente, pues para \u00a0tal \u00a0efecto se requer\u00eda precisar no un fen\u00f3meno contable sino uno de car\u00e1cter \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0satisface \u00a0con la simple comparaci\u00f3n de \u00a0cuentas parciales por ejercicios fiscales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 su \u00a0criterio, \u00a0la \u00a0metodolog\u00eda \u00a0adecuada \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0existi\u00f3 \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 incremento \u00a0 patrimonial \u00a0exig\u00eda \u00a0un \u00a0ejercicio \u00a0global \u00a0de \u00a0consolidaci\u00f3n, \u00a0partiendo \u00a0del \u00a0patrimonio inicial con la identificaci\u00f3n de un \u00a0momento \u00a0determinado \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0y que combinado con factores tales como la \u00a0valorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0activos, \u00a0la \u00a0tasa de inter\u00e9s aplicable a los pasivos y \u00a0a\u00fan \u00a0los \u00a0factores \u00a0ex\u00f3genos \u00a0como \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0el \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0econom\u00eda \u00a0global, permita establecer un valor concreto, \u00a0real \u00a0y \u00a0efectivo \u00a0del \u00a0monto \u00a0de \u00a0los \u00a0activos, incluso con sustracci\u00f3n de los \u00a0pasivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0metodolog\u00eda, \u00a0expresa \u00a0el impugnante, se requer\u00eda porque, por \u00a0ejemplo, \u00a0el \u00a0mayor \u00a0valor \u00a0de \u00a0un activo puede estar compensado, neutralizado e \u00a0incluso \u00a0superado \u00a0por un aumento correlativo en el valor de los pasivos, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0efecto \u00a0de \u00a0la comparaci\u00f3n simplemente contable o \u00a0parcial \u00a0puede \u00a0resultar \u00a0absolutamente \u00a0relativa, \u00a0como \u00a0de \u00a0manera \u00a0palpable e \u00a0ins\u00f3lita \u00a0ocurre \u00a0en la interpretaci\u00f3n de la prueba pericial, la cual en parte \u00a0alguna \u00a0establece \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n patrimonial inicial que pudiera ser comparada \u00a0con una situaci\u00f3n patrimonial final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Precisa \u00a0que \u00a0tales situaciones se derivan del an\u00e1lisis efectuado \u00a0en \u00a0 la \u00a0 propia \u00a0 sentencia, \u00a0 pues \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 cuentas \u00a0 de \u00a0 \u201cDeudores \u00a0 \u00a0varios\u201d \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0aprecian \u00a0variaciones \u00a0 \u00a0 apreciadas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0\u201csignificativas\u201d, \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0analizar \u00a0\u201cla \u00a0correlaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0con las cuentas \u00a0correspondientes \u00a0 del \u00a0 pasivo, \u00a0 ni \u00a0 siquiera \u00a0con \u00a0las \u00a0propias \u00a0variaciones \u00a0intr\u00ednsecas \u00a0de dicha cuenta en una valoraci\u00f3n objetiva y sana, tales como son \u00a0las \u00a0posibles \u00a0provisiones \u00a0por \u00a0dudoso \u00a0recaudo, \u00a0las variaciones en la tasa de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0si \u00a0tales \u00a0deudas se encuentran sometidas a un plazo, la solvencia de \u00a0los deudores, etc.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0eso, \u00a0le parece que la conclusi\u00f3n derivada por el ad \u00a0 quem \u00a0 de \u00a0la \u00a0mera \u00a0variaci\u00f3n \u00a0del \u00a02.312.5% \u00a0en \u00a0una de las sub cuentas del activo social es improcedente, pues esa \u00a0sola \u00a0 \u00a0circunstancia, \u00a0 \u00a0vista \u00a0 \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 aislada, \u00a0 no \u00a0 \u201cpuede \u00a0significar \u00a0la \u00a0existencia de un incremento patrimonial como \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0econ\u00f3mico \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0tipo penal de \u00a0enriquecimiento \u00a0 il\u00edcito\u201d, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0lectura \u00a0efectuada a ese medio de prueba por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera, \u00a0 de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0que \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0del \u00a0estado \u00a0de \u00a0p\u00e9rdidas \u00a0y \u00a0ganancias \u00a0presentada \u00a0en el peritaje y al cual hace referencia la \u00a0sentencia, \u00a0 no \u00a0 tiene \u00a0injerencia \u00a0en \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0patrimonial \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0pues \u00a0all\u00ed \u00a0solamente \u00a0se \u00a0se\u00f1ala \u00a0los \u00a0ingresos \u00a0y \u00a0egresos de un \u00a0per\u00edodo \u00a0concreto, \u00a0sin \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0final \u00a0de \u00a0los recursos y \u00a0tampoco, \u00a0 por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0tal \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0patrimonial.\u00a0 \u00a0En \u00a0su sentir, la determinaci\u00f3n del neto entre los ingresos \u00a0y \u00a0egresos \u00a0nada \u00a0significa \u00a0si \u00a0en el instante en que el m\u00e1ximo \u00f3rgano social \u00a0establece \u00a0un destino para las utilidades o las p\u00e9rdidas no se indica de manera \u00a0expresa la forma como se utilizaron los recursos de tal operaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0finalmente, la tergiversaci\u00f3n del significado \u00a0objetivo \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0por parte del Tribunal es tal, que confunde el \u00a0aumento \u00a0de los ingresos con el incremento patrimonial y mezcla cifras asignadas \u00a0a \u00a0distintas \u00a0cuentas \u00a0afirmando su pertenencia a un mismo rubro que ni siquiera \u00a0existe \u00a0en el dictamen pericial, lo cual se comprueba al observar que las cifras \u00a0referidas \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0aparecen, \u00a0incluso, \u00a0en \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0distintos \u00a0del \u00a0peritaje. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0estima \u00a0que \u00a0el \u00a0contenido \u00a0objetivo \u00a0del dictamen \u00a0pericial, \u00a0por su incapacidad t\u00e9cnica como medio de prueba, no permite analizar \u00a0la \u00a0posible \u00a0existencia de un incremento patrimonial, pese a lo cual el juzgador \u00a0sostiene \u00a0que de ese elemento probatorio s\u00ed se extrae el incremento patrimonial \u00a0injustificado, \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0presentado hubiera \u00a0conducido \u00a0a concluir en la no demostraci\u00f3n de los tres delitos referidos en el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. Falso juicio de existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0omiti\u00f3 \u00a0apreciar las \u00a0certificaciones \u00a0obrantes \u00a0a \u00a0folios \u00a0246 \u00a0y \u00a0249 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0# \u00a07, \u00a0pruebas \u00a0demostrativas \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0clientes \u00a0JACOB \u00a0AMINOFF y AMERIND INC. \u00a0s\u00ed \u00a0exist\u00edan \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de Nueva \u00a0York, \u00a0el \u00a0primero \u00a0como persona natural y el segundo como persona jur\u00eddica. En \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0dichos \u00a0documentos \u00a0desvirt\u00faan \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem conforme a la cual se trataba de \u00a0empresas \u00a0\u201cfachada\u201d, por \u00a0cuya \u00a0raz\u00f3n debieron ser valorados con desestimaci\u00f3n de aquella certificaci\u00f3n \u00a0donde \u00a0err\u00f3neamente \u00a0se \u00a0dio \u00a0a \u00a0los \u00a0dos clientes el tratamiento de una \u00fanica \u00a0empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0manera general, el actor precis\u00f3 que los errores de hecho antes \u00a0referidos \u00a0condujeron a vulnerar los postulados de la presunci\u00f3n de inocencia y \u00a0tipicidad, \u00a0as\u00ed \u00a0como la normatividad probatoria reguladora de la construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0los indicios. De igual manera, consider\u00f3 que el ataque casacional efectuado \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0comprendi\u00f3 todos los fundamentos del fallo, de manera \u00a0que \u00a0la \u00a0condena se qued\u00f3 sin soporte probatorio alguno, desvirtu\u00e1ndose de esa \u00a0forma \u00a0 la \u00a0 doble \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acierto \u00a0 y \u00a0 legalidad \u00a0 de \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0revestida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tercer \u00a0cargo \u00a0(Subsidiario). \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0el cuerpo primero de la casual primera de casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0denuncia en este cargo la vulneraci\u00f3n directa de los art\u00edculos \u00a0310 \u00a0 y \u00a0327 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0normas \u00a0que \u00a0describen, \u00a0en \u00a0su \u00a0orden, los delitos de exportaci\u00f3n e importaci\u00f3n ficticia y \u00a0enriquecimiento il\u00edcito de particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el \u00a0primero de esos quebrantos sostiene que el juzgador dej\u00f3 \u00a0de \u00a0valorar \u00a0el elemento subjetivo requerido por el tipo penal en menci\u00f3n, esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n de provecho il\u00edcito de car\u00e1cter \u00a0oficial, con lo cual asign\u00f3 a la norma un alcance que \u00a0no tiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0a\u00f1adi\u00f3, porque a pesar de considerar dicho il\u00edcito \u00a0como \u00a0fuente \u00a0del \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0y \u00a0\u00e9ste \u00a0a su vez como fuente del \u00a0delito \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos objeto de imputaci\u00f3n, el sentenciador concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0sola \u00a0simulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acto \u00a0de \u00a0comercio exterior era suficiente para \u00a0afirmar \u00a0desde el punto de vista dogm\u00e1tico la tipicidad del punible previsto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0310, \u00a0con \u00a0lo cual extendi\u00f3 ilimitadamente su cobertura f\u00e1ctica \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Asegura \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro \u00a0es trascendente porque al no presentarse en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0elemento \u00a0subjetivo \u00a0del \u00a0tipo \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0exportaci\u00f3n e \u00a0importaci\u00f3n \u00a0ficticia \u00a0deviene \u00a0at\u00edpica y, como consecuencia de ello, tambi\u00e9n \u00a0resultan \u00a0at\u00edpicos los delitos de enriquecimiento il\u00edcito y lavado de activos. \u00a0Esto \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0seg\u00fan \u00a0se\u00f1ala, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0reconoce \u00a0que esos \u00faltimos \u00a0punibles \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u201cconviven en el presente caso \u00a0en \u00a0una \u00a0simbiosis inescindible que requiere de la existencia y verificaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0delito \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0que \u00a0preste \u00a0sost\u00e9n \u00a0al car\u00e1cter subordinado de los dos \u00a0primeros\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0denunciada \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0327 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0empieza \u00a0por se\u00f1alar que el tipo penal all\u00ed contemplado es de \u00a0resultado, \u00a0 de \u00a0manera \u00a0que \u00a0para \u00a0su \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0del \u00a0incremento \u00a0patrimonial \u00a0no \u00a0justificado, cuyo origen tenga una \u00a0conducta \u00a0delictiva, \u00a0concretada en este caso, seg\u00fan lo consider\u00f3 el Tribunal, \u00a0en el punible de exportaci\u00f3n o importaci\u00f3n ficticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero, \u00a0a\u00f1adi\u00f3, \u00a0como \u00a0quiera que el elemento subjetivo exigido por \u00a0el \u00a0delito \u00a0fuente en menci\u00f3n no se present\u00f3, pues el propio fallador admiti\u00f3 \u00a0que \u00a0el procesado no obtuvo el provecho oficial referido en el art\u00edculo 310 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 resulta \u00a0 imposible \u00a0 traducir \u00a0 esa \u00a0conducta \u00a0en \u00a0base \u00a0del \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0y de manera correlativa en el de lavado de activos, a \u00a0cuya \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 hubiera \u00a0 arribado \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0de \u00a0no \u00a0haber extendido indebidamente los alcances del \u00a0delito de enriquecimiento il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0antes \u00a0sintetizados \u00a0argumentos, el censor \u00a0solicit\u00f3 \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0decretar \u00a0la nulidad del fallo de segunda \u00a0instancia o para, de manera subsidiaria, absolver al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respondi\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0en \u00a0el \u00a0orden \u00a0propuesto por el demandante, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo primero. Nulidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 Procurador \u00a0 Delegado \u00a0no \u00a0aprecia \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0incompleta \u00a0denunciada \u00a0por \u00a0el \u00a0actor. \u00a0Contrariamente, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0cuestionadas \u00a0existen \u00a0suficientes \u00a0razones \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y de derecho \u00a0demostrativas \u00a0del \u00a0punible \u00a0imputado \u00a0y \u00a0de la responsabilidad en cabeza de los \u00a0procesados. \u00a0 Precisa \u00a0 que \u00a0 los \u00a0fallos \u00a0son \u00a0expresos, \u00a0coherentes, \u00a0hilados, \u00a0asertivos, \u00a0 no \u00a0 hipot\u00e9ticos \u00a0 ni \u00a0 especulativos \u00a0 y \u00a0 conservan \u00a0una \u00a0l\u00ednea \u00a0argumentativa \u00a0respetuosa \u00a0de una percepci\u00f3n racional probatoria. En s\u00edntesis, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0responden a un soporte f\u00e1ctico, serio, adecuado y contundente, de modo \u00a0que respetaron el imperativo de la motivaci\u00f3n de las decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advierte \u00a0 que \u00a0el \u00a0reproche \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0un \u00a0grave \u00a0error \u00a0de \u00a0intelecci\u00f3n, \u00a0al suponer el demandante que los falladores dieron por probada la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0exportaciones \u00a0e \u00a0importaciones \u00a0ficticias, \u00a0cuando \u00a0realmente \u00a0lo \u00a0argumentado en las sentencias es la simulaci\u00f3n de operaciones de \u00a0exportaci\u00f3n. \u00a0M\u00e1s \u00a0a\u00fan, considera que el actor equivoc\u00f3 la v\u00eda de ataque al \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0indiciaria \u00a0realizada por los juzgadores, incluso \u00a0creando \u00a0sus \u00a0propias pruebas indirectas e imponi\u00e9ndoles su aislado y gen\u00e9rico \u00a0razonamiento, contra lo valorado por los funcionarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0todas \u00a0maneras, es del concepto que los indicios construidos por \u00a0los \u00a0falladores encuentran soporte en sus elementos estructurantes, s\u00f3lo que no \u00a0est\u00e1n \u00a0precisados con la metodolog\u00eda propuesta por el censor, quien al parecer \u00a0procura \u00a0la \u00a0ilaci\u00f3n instant\u00e1nea y sucesiva de cada uno de los presupuestos de \u00a0este \u00a0medio \u00a0probatorio, \u00a0desde \u00a0el hecho indicador al indicado, pretensi\u00f3n que \u00a0socavar\u00eda la autonom\u00eda e independencia que ampara a los jueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Rechaza, \u00a0por ende, el cuestionamiento conforme al cual la decisi\u00f3n \u00a0condenatoria \u00a0de primera instancia se funda en meras conclusiones. No son tales, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0sino \u00a0verdaderos \u00a0hechos indicadores integrantes de varios indicios que \u00a0no \u00a0 fueron \u00a0denominados \u00a0expresamente, \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0deducidos, \u00a0desarrollados \u00a0y \u00a0circunscritos \u00a0 a \u00a0los \u00a0de \u00a0mala \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0modus \u00a0operandi, \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0indicantes \u00a0a \u00a0partir \u00a0de los cuales se infiri\u00f3 l\u00f3gicamente que las \u00a0actividades \u00a0desplegadas \u00a0por \u00a0SAMUEL GAD ense\u00f1an \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de un incremento patrimonial injustificado \u00a0que no pudo ser explicado satisfactoriamente por el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0Delegado, \u00a0tampoco \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado se \u00a0afirman \u00a0meras \u00a0conclusiones. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido considera que la deducci\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0creaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0\u201candamiaje\u201d para realizar acciones de \u00a0\u201ctriangulaci\u00f3n\u201d \u00a0 de \u00a0dinero \u00a0de \u00a0procedencia ilegal a trav\u00e9s de la empresa legalmente constituida en \u00a0orden \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u201cbranquear \u00a0 capitales\u201d \u00a0ense\u00f1a \u00a0una inferencia producto del ejercicio valorativo integral \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Recordando \u00a0que \u00a0el \u00a0ataque \u00a0se \u00a0centra \u00a0en \u00a0tratar de demostrar las \u00a0deficiencias \u00a0en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0indiciaria, reconoce el Ministerio P\u00fablico \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0no \u00a0es \u00a0muy t\u00e9cnica en la \u00a0edificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis met\u00f3dico de esa decisi\u00f3n permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0ello \u00a0no \u00a0constituye \u00a0un \u00a0defecto \u00a0sustancial. As\u00ed, por ejemplo, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0alude \u00a0a \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes contables como pruebas \u00a0indiciarias \u00a0ha \u00a0de \u00a0entenderse \u00a0que la informaci\u00f3n vertida en ellos como hecho \u00a0indicador \u00a0ense\u00f1a \u00a0inferencialmente \u00a0un incremento patrimonial injustificado al \u00a0cual refiere de manera suced\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0Procurador, adem\u00e1s, para afirmar la inexistencia \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0empresas \u00a0 JACOB \u00a0 AMIFF \u00a0 y \u00a0 \u00a0 AMERID \u00a0 \u00a0 INC. \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0indicado \u00a0 el \u00a0ad quem tuvo \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0probatorio \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0del Bureau de corporaciones de \u00a0Nueva \u00a0York. \u00a0La \u00a0inferencia \u00a0relativa a la simulaci\u00f3n de exportaciones, por su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0deriva \u00a0de \u00a0la \u00a0ausencia de cobro de los beneficios tributarios para \u00a0exportadores. \u00a0Considera \u00a0inexacto, \u00a0de \u00a0otro \u00a0lado, que el sentenciador no haya \u00a0explicado \u00a0 los \u00a0 indicios \u00a0 de \u00a0 \u201cmentira \u00a0y \u00a0mala \u00a0justificaci\u00f3n\u201d. El Ministerio P\u00fablico, finalmente, \u00a0se \u00a0muestra \u00a0en \u00a0desacuerdo con la afirmaci\u00f3n del impugnante seg\u00fan la cual los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0sirven \u00a0de fundamento para \u00a0soportar la sentencia condenatoria.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo \u00a0cargo. Violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley sustancial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tras \u00a0efectuar \u00a0una \u00a0breve \u00a0rese\u00f1a \u00a0acerca \u00a0del \u00a0poder suasorio que \u00a0arrojan \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0incorporadas \u00a0al \u00a0proceso \u00a0e \u00a0inferir que los juzgadores, \u00a0aunque \u00a0no \u00a0lo \u00a0hayan \u00a0dicho \u00a0expresamente, \u00a0construyeron con fundamento en esas \u00a0probanzas \u00a0los \u00a0indicios \u00a0de mala justificaci\u00f3n, modus operandi, operaciones de \u00a0triangulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0empresas \u00a0fachadas \u00a0y \u00a0exportaciones \u00a0ficticias, el \u00a0Delegado \u00a0pas\u00f3 \u00a0a \u00a0responder \u00a0la censura orientada a demostrar la existencia de \u00a0errores de hecho, seg\u00fan el siguiente resumen:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Falsos raciocinios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0entender \u00a0que \u00a0los \u00a0tres errores de esa naturaleza conservan una \u00a0misma \u00a0l\u00ednea \u00a0argumentativa \u00a0los \u00a0estudi\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0conjunta, \u00a0para lo cual \u00a0empez\u00f3 \u00a0por \u00a0resaltar \u00a0la \u00a0indebida \u00a0postura \u00a0del \u00a0censor \u00a0que bajo la afirmada \u00a0dificultad \u00a0para \u00a0atacar \u00a0la \u00a0prueba indiciaria por su construcci\u00f3n deficiente, \u00a0complementa \u00a0de \u00a0manera \u00a0sof\u00edstica \u00a0con \u00a0sus \u00a0propios razonamientos los vac\u00edos \u00a0encontrados \u00a0frente \u00a0a los elementos del indicio a los que, a su juicio, acudi\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0edificaci\u00f3n \u00a0del mismo, con lo cual \u00a0termina \u00a0fund\u00e1ndose \u00a0en \u00a0conjeturas \u00a0o \u00a0especulaciones\u00a0 \u00a0sin ser fiel a la \u00a0providencia \u00a0donde \u00a0no \u00a0se \u00a0contempl\u00f3 que determinado hecho indicador haya dado \u00a0lugar \u00a0 a \u00a0 cierta \u00a0 inferencia \u00a0 l\u00f3gica, \u00a0pues \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem fue integral y los \u00a0indicios \u00a0los \u00a0gener\u00f3 \u00a0con sustento en deducciones l\u00f3gicas alcanzadas a partir \u00a0de los hechos indicadores en conjunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0todo, \u00a0abord\u00f3 \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0el examen de los tres \u00a0indicios \u00a0deducidos \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0para cimentar los falsos raciocinios. As\u00ed, \u00a0sobre \u00a0aquel \u00a0referido \u00a0a \u00a0la \u00a0triangulaci\u00f3n \u00a0de dinero de origen il\u00edcito cuyo \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0es \u00a0el \u00a0endoso \u00a0y cambio de varios cheques por personas que no \u00a0eran \u00a0proveedores \u00a0de \u00a0ALGAD EXPORT LTDA., \u00a0advierte inexacta la afirmaci\u00f3n del censor porque la conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0devino \u00a0de \u00a0esa \u00a0sola \u00a0circunstancia \u00a0sino que tuvo en cuenta \u00a0adem\u00e1s \u00a0la relaci\u00f3n comercial establecida con corporaciones con sede en Estado \u00a0Unidos \u00a0que \u00a0resultaron \u00a0tener relaciones familiares y no tener objetos sociales \u00a0similares.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0Delegado, adem\u00e1s, no resulta afortunada la reflexi\u00f3n del \u00a0casacionista \u00a0cuando \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0los \u00a0titulares de las cuentas corrientes en \u00a0ocasiones \u00a0giran cheques para obtener dinero en efectivo de sus propias cuentas, \u00a0utilizando \u00a0inclusive \u00a0terceros \u00a0como instrumentos de la operaci\u00f3n. Al respecto \u00a0replica, \u00a0tal como lo concibieron los juzgadores, no ser l\u00f3gico que para lograr \u00a0dicho \u00a0cometido \u00a0se recurriera a mecanismos tan complicados como buscar personas \u00a0ajenas \u00a0al \u00a0giro \u00a0ordinario de los negocios, a fin de suplantar a los verdaderos \u00a0proveedores \u00a0y \u00a0ponerlos como primeros beneficiarios de unos cheques girados por \u00a0cuantiosas \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero, por cuyo endoso se les pagaba la suma de $30.000, \u00a0pago \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 hac\u00eda \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0un \u00a0intermediario, \u00a0\u201cprosiguiendo \u00a0luego \u00a0con \u00a0la \u00a0cadena \u00a0endosataria \u00a0en cabeza de los \u00a0empleados \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0y \u00a0culminando \u00a0con \u00a0su cobro y entrega del dinero en \u00a0efectivo a SAMUEL GAD\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tan \u00a0complicado \u00a0procedimiento \u00a0no \u00a0resulta \u00a0explicable \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0se trataba de una ingenua \u00a0actividad \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0obtener \u00a0efectivo \u00a0para \u00a0pagar \u00a0proveedores, \u00a0dado \u00a0el \u00a0comercio \u00a0informal \u00a0que \u00a0es \u00a0propio \u00a0del \u00a0negocio \u00a0de \u00a0las esmeraldas, porque en \u00a0criterio \u00a0del \u00a0Delegado, \u00a0lo \u00a0l\u00f3gico \u00a0hubiera \u00a0sido girar un solo cheque por el \u00a0total \u00a0del \u00a0monto requerido y con el dinero en efectivo pagar a los proveedores, \u00a0aunque \u00a0considera \u00a0que \u00a0atendidos \u00a0los \u00a0altos \u00a0flujos \u00a0de \u00a0dinero \u00a0manejados por \u00a0ALGAD \u00a0EXPORT \u00a0LTDA. \u00a0y \u00a0la \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 esmeraldas \u00a0 y \u00a0 joyas \u00a0 que \u00a0 comercializaba \u00a0\u2013tipo \u00a0 exportaci\u00f3n- \u00a0 lo \u00a0 coherente \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0que \u00a0los \u00a0pagos \u00a0los hiciera a trav\u00e9s de cheques, m\u00e1xime cuando \u00a0as\u00ed lo declararon la secretaria y la contadora de la firma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 punto \u00a0a \u00a0los \u00a0proveedores, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0las \u00a0contradictorias \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Ana \u00a0Eloisa \u00a0Garz\u00f3n \u00a0y \u00a0 \u00a0Ruth \u00a0 Aseneth \u00a0 Pinto, \u00a0para \u00a0el representante de la sociedad se prob\u00f3 con las injuradas \u00a0de \u00a0los beneficiarios de los cheques capturados que ninguno de ellos corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0verdaderos \u00a0destinatarios de la supuesta transacci\u00f3n comercial, sin que \u00a0resulte \u00a0 atinada \u00a0la \u00a0excusa \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Pinto \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0esa \u00a0clase \u00a0de \u00a0beneficiarios \u00a0ante la necesidad de hacer los asientos contables de compra de la \u00a0mercanc\u00eda, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso se acredit\u00f3 que no era la primera vez que se \u00a0acud\u00eda a tales pr\u00e1cticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Consider\u00f3, \u00a0 finalmente, \u00a0 que \u00a0los \u00a0reportes \u00a0de \u00a0exportaciones \u00a0a \u00a0compa\u00f1\u00edas \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior\u00a0 \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0correspondientes reintegros, no \u00a0coinciden \u00a0con los dict\u00e1menes contables conforme a los cuales tales operaciones \u00a0s\u00f3lo \u00a0fueron \u00a0cuadradas \u00a0contablemente \u00a02 \u00a0a\u00f1os despu\u00e9s de hacerse la primera \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 libros \u00a0 y \u00a0 sistemas \u00a0 contables \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con el segundo indicio referido por el censor, alusivo \u00a0al \u00a0uso \u00a0de \u00a0una \u00a0empresa fachada para la realizaci\u00f3n del lavado de activos, el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0es \u00a0del \u00a0parecer \u00a0que el ad quem \u00a0err\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0las empresas JACOB AMINOFF y \u00a0AMERIND \u00a0 INC. \u00a0no \u00a0estaban \u00a0inscritas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 registro \u00a0 mercantil \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraron \u00a0transacciones \u00a0entre \u00a0DISCOVERY \u00a0MINES COMPANY y ALGAD \u00a0EXPORT. \u00a0 LTDA. \u00a0 porque \u00a0el \u00a0expediente \u00a0ense\u00f1a \u00a0lo \u00a0contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0estima \u00a0que \u00a0ello \u00a0no \u00a0hace \u00a0perder \u00a0relevancia \u00a0a la \u00a0pretendida \u00a0 apariencia \u00a0 de \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0exportaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0ALGAD \u00a0 EXPORT \u00a0 LTDA. \u00a0y \u00a0las \u00a0empresas \u00a0DISCOVERY \u00a0 \u00a0MINES \u00a0 \u00a0COMPANY, \u00a0 cuyo \u00a0 gerente \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 SAMUEL \u00a0GAD, AMERIND INC., de propiedad de \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 hermano \u00a0 \u00a0 \u00a0Salom\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0AMGAD \u00a0INTERNACIONAL \u00a0INC. \u00a0o \u00a0ALBERT \u00a0GAD INT\u2019L, \u00a0 de \u00a0 propiedad \u00a0de \u00a0su \u00a0otro \u00a0hermano \u00a0de \u00a0nombre \u00a0Albert \u00a0 Gad. \u00a0 En \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0tales \u00a0operaciones, \u00a0en \u00a0principio, podr\u00edan ser leg\u00edtimas, pero se desvirt\u00faan por el \u00a0resto \u00a0de \u00a0indicios \u00a0y \u00a0material \u00a0probatorio, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0cual las relaciones \u00a0comerciales \u00a0de \u00a0propiedad de la misma persona o de sus familiares constituye un \u00a0elemento \u00a0 \u00a0intr\u00ednseco, \u00a0 propio \u00a0 del \u00a0 modus \u00a0 operandi \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 empresas \u00a0fachadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0con \u00a0respecto \u00a0al \u00a0tercer \u00a0indicio \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0dineros \u00a0de procedencia il\u00edcita derivado de las \u201csimuladas \u00a0exportaciones\u201d realizadas por \u00a0ALGAD \u00a0 EXPORT \u00a0LTDA. \u00a0sin \u00a0beneficiarse \u00a0de los CERTS, el Delegado encuentra que para construirlo el censor \u00a0desdibuj\u00f3 \u00a0absurdamente \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0del Tribunal, el cual nunca sostuvo \u00a0que \u00a0el \u00a0incremento \u00a0patrimonial \u00a0derivara del hecho de no recibir el mencionado \u00a0beneficio tributario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contrariamente, \u00a0 a\u00f1ade, \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0dedujo \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0exportaciones \u00a0ficticias a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0y \u00a0la \u00a0falta de pagos de la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0DISCOVERY \u00a0MINES \u00a0COMPANY \u00a0a \u00a0ALGAD EXPORT \u00a0LTDA., \u00a0porque \u00a0si esta \u00faltima compa\u00f1\u00eda se dedicaba \u00a0al \u00a0negocio \u00a0de \u00a0las exportaciones lo l\u00f3gico y usual era que se beneficiaria de \u00a0los \u00a0CERTS. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0no hacerlo indica que las exportaciones eran \u00a0ficticias. \u00a0El \u00a0juzgador, \u00a0concluye \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0no se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0 al \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0exportaci\u00f3n \u00a0o \u00a0importaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita, \u00a0sino \u00a0que \u00a0simplemente \u00a0hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0comprobada \u00a0simulaci\u00f3n \u00a0de la operaci\u00f3n de \u00a0comercio exterior como supuesto f\u00e1ctico y no como tipo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0existencia \u00a0relacionados \u00a0con la \u00a0prueba documental obtenida mediante exhorto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Analiza \u00a0aqu\u00ed los ataques del censor referidos a la tergiversaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Bureau \u00a0de corporaciones de Nueva York \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0la empresa JACOB AMINOFF Y AMERIND INC. no est\u00e1 registrada en el \u00a0archivo \u00a0y la falta de apreciaci\u00f3n de las certificaciones donde por separado el \u00a0mismo \u00a0Bureau \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la corporaci\u00f3n AMERIND INC s\u00ed est\u00e1 registrada y \u00a0que \u00a0JACOB AMINOFF es una persona natural que est\u00e1 habilitada para recaudar los \u00a0impuestos \u00a0de \u00a0ventas \u00a0y\/o \u00a0de \u00a0compensaci\u00f3n por uso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0Delegado, \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto de vista de la literalidad, el \u00a0Tribunal \u00a0s\u00ed \u00a0distorsion\u00f3 la primera de las referidas certificaciones, pues le \u00a0adicion\u00f3 \u00a0al t\u00e9rmino \u201ccorporaci\u00f3n\u201d el \u00a0car\u00e1cter \u00a0plural \u00a0para \u00a0suponer \u00a0que \u00a0ambas empresas no estaban \u00a0registradas. \u00a0En \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0dicha \u00a0prueba \u00a0es inid\u00f3nea para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0estaban \u00a0o \u00a0no \u00a0autorizadas \u00a0para \u00a0ejercer el comercio en Estado \u00a0Unidos, \u00a0pues \u00a0de \u00a0manera \u00a0equ\u00edvoca \u00a0la \u00a0consulta \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 como si las dos \u00a0conformaran una sola empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0eso, \u00a0considera \u00a0perfectamente \u00a0acreditado \u00a0el \u00a0falso juicio de \u00a0existencia \u00a0tambi\u00e9n \u00a0denunciado, \u00a0pues en realidad el juzgador dej\u00f3 de valorar \u00a0las \u00a0dos \u00a0certificaciones \u00a0adicionales en las cuales, contrario a lo afirmado en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0indican \u00a0que tanto JACOB AMINFF como AMERIND INC s\u00ed existen. De \u00a0todas \u00a0maneras, \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro \u00a0no es trascendente, pues la condena se \u00a0soport\u00f3 \u00a0en \u00a0otras \u00a0pruebas \u00a0que, \u00a0igual, \u00a0llevan \u00a0a \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0sobre la \u00a0responsabilidad penal de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0respecto \u00a0es \u00a0del \u00a0criterio \u00a0que \u201cla \u00a0existencia \u00a0de \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0triangulaci\u00f3n de dinero il\u00edcito y de empresas \u00a0fachada \u00a0puede \u00a0inferirse \u00a0fundamentalmente \u00a0de \u00a0las \u00a0supuestas \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0comercio \u00a0exterior \u00a0entre ALGAD EXPORT LTDA. y DISCOVERY MINES COMPANY y AMERIND \u00a0INC., \u00a0representadas \u00a0legalmente \u00a0por \u00a0\u00e9l mismo y su hermano SALOM\u00d3N GAD, cuyo \u00a0objeto \u00a0social \u00a0en \u00a0nada \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0el \u00a0comercio \u00a0de piedras preciosas \u00a0\u2013corporaci\u00f3n de negocios \u00a0dom\u00e9sticos-, \u00a0luego \u00a0el \u00a0registro \u00a0o no de las empresas se\u00f1aladas atr\u00e1s, o su \u00a0existencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0nada var\u00eda la deducci\u00f3n l\u00f3gica del Tribunal en tal \u00a0sentido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba pericial \u00a0contable: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisa \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0reproche \u00a0el actor en realidad se muestra en \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0idoneidad de la prueba pericial, raz\u00f3n por la cual la v\u00eda \u00a0de \u00a0ataque \u00a0es \u00a0equivocada, \u00a0pues \u00a0debi\u00f3 a acudir al falso juicio de legalidad, \u00a0demostrando \u00a0que \u00a0la \u00a0pericia no re\u00fane las m\u00ednimas exigencias de ley. De todas \u00a0maneras, \u00a0estim\u00f3 \u00a0que ese elemento de prueba no resulta inid\u00f3neo, incompleto o \u00a0deficiente, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de tratarse de un an\u00e1lisis financiero donde solamente se \u00a0evalu\u00f3 \u00a0el balance general y el estado de p\u00e9rdidas y ganancias en dos espacios \u00a0temporales, \u00a0pues \u00a0cumple los requisitos previstos en el art\u00edculo 251 de la Ley \u00a0600 \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0efectuadas \u00a0y \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0t\u00e9cnicos de las conclusiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aunque \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0falta de capacidad metodol\u00f3gica del \u00a0dictamen \u00a0 para \u00a0 acreditar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0o \u00a0no \u00a0del \u00a0incremento \u00a0patrimonial \u00a0injustificado, \u00a0considera que la defensa pudo controvertir el experticio inicial \u00a0pidiendo \u00a0su \u00a0aclaraci\u00f3n, \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0o adici\u00f3n e incluso su objeci\u00f3n, pero \u00a0s\u00f3lo \u00a0se solicit\u00f3 su aclaraci\u00f3n sin que all\u00ed se lograran explicar las graves \u00a0inconsistencias \u00a0alegadas, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que los peritos reafirmaron la certeza de \u00a0sus \u00a0conclusiones. \u00a0Ese \u00a0silencio, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0conduce \u00a0a que todo cuestionamiento \u00a0sobre su validez devenga improcedente en sede de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0avizora \u00a0la presencia de un falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0Tribunal. \u00a0En \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del demandante se concretan a expresar de manera general la presunta \u00a0existencia \u00a0de \u00a0tergiversaciones \u00a0sin \u00a0lograr \u00a0precisarlas, \u00a0salvo en tres vagos \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0solamente \u00a0ense\u00f1an \u00a0su particular justificaci\u00f3n en t\u00e9rminos de \u00a0conjetura.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0primero \u00a0de esos vagos aspectos, precisa el Delegado, se refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia de variaciones \u00a0significativas \u00a0en \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0deudores \u00a0varios, \u00a0en cuanto el ad \u00a0quem \u00a0no \u00a0las \u00a0correlacion\u00f3 \u00a0con las \u00a0cuentas \u00a0del \u00a0pasivo \u00a0o con \u201clas propias variaciones \u00a0intr\u00ednsecas\u201d, \u00a0las \u00a0cuales podr\u00edan ocurrir por las \u00a0posibles \u00a0provisiones \u00a0por \u00a0dudoso \u00a0recaudo, \u00a0las \u00a0variaciones \u00a0en \u00a0la \u00a0tasa \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0el sometimiento a plazo de las deudas o la solvencia de los deudores, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0la \u00a0sola \u00a0variaci\u00f3n del 2.312.5% de la cuenta de \u00a0deudores \u00a0no \u00a0significa \u00a0un \u00a0incremento \u00a0patrimonial \u00a0injustificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con el monto del incremento, el Ministerio P\u00fablico no \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0pese a incurrir en inconsistencia frente al saldo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02001, \u00a0haya \u00a0tergiversado \u00a0el dictamen porque la conclusi\u00f3n sobre el \u00a0asombroso \u00a0aumento \u00a0del \u00a0activo en un corto per\u00edodo de tiempo -1 a\u00f1o-, respeta \u00a0estrictamente \u00a0el \u00a0contenido \u00a0literal \u00a0de la prueba. Sobre el particular, estima \u00a0que \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0del \u00a0referido \u00a0resultado \u00a0contable \u00a0con \u00a0las \u00a0\u201cvariaciones \u00a0 \u00a0 intr\u00ednsecas\u201d \u00a0 \u00a0antes \u00a0que \u00a0promover \u00a0la \u00a0lectura objetiva del peritaje, promueve su \u00a0adici\u00f3n con puras conjeturas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 cualquier \u00a0forma, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0hipot\u00e9ticas \u00a0justificaciones \u00a0aludidas \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0desvirtuar \u00a0el \u00a0marcado \u00a0incremento \u00a0en la cuenta de deudores se demostr\u00f3 en el proceso. En ese sentido, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0destaca \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0contable, \u00a0se \u00a0pregunta \u00a0c\u00f3mo \u00a0es \u00a0que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0una \u00a0empresa \u00a0t\u00edpicamente de car\u00e1cter exportador, el rubro de \u00a0deudores-clientes \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0no registre saldo alguno en los balances de \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a0examinados, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0de \u00a0recibo \u00a0el \u00a0argumento del sistema de \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 pago \u00a0 por \u00a0 anticipado, \u00a0 porque \u00a0 lo \u00a0 probado \u00a0\u201cpor \u00a0 lo \u00a0 menos \u00a0 contablemente\u201d \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0empresa \u00a0estaba \u00a0vendiendo \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0de contado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0llama la atenci\u00f3n tambi\u00e9n que una \u00a0empresa \u00a0que \u00a0registra ingresos de $5.604.853.463,99 en el estado de ganancias y \u00a0p\u00e9rdidas \u00a0comparativo \u00a0de \u00a02000 \u00a0y 2001, deliberadamente opta por prestar a sus \u00a0deudores \u00a0varios \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$3.770.454.949, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0m\u00e1s del 67% de sus \u00a0ingresos, \u00a0con \u00a0el \u00a0agravante \u00a0de \u00a0que \u00a0ese pr\u00e9stamo tuvo como destinataria una \u00a0empresa \u00a0 de \u00a0 propiedad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 compa\u00f1era \u00a0 permanente \u00a0 de \u00a0 SAMUEL \u00a0GAD, \u00a0quien contaba con 19 a\u00f1os, \u00a0con \u00a0escaso \u00a0grado \u00a0de \u00a0bachiller, \u00a0sin profesi\u00f3n u oficio lucrativo conocido y \u00a0cuya compa\u00f1\u00eda ni siquiera recib\u00eda anticipos del exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Encuentra \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0injustificados \u00a0 los \u00a0 inusitados \u00a0 incrementos \u00a0patrimoniales \u00a0de \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0principales \u00a0del balance general y el estado de \u00a0p\u00e9rdidas \u00a0y \u00a0ganancias, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0trat\u00e1ndose de una empresa constituida en \u00a01995 \u00a0 con \u00a0un \u00a0capital \u00a0social \u00a0de \u00a0escasos \u00a0$50.000.000 \u00a0y \u00a0en \u00a0donde \u00a0existen \u00a0inconsistencias \u00a0en \u00a0los registros y soportes contables, tales como la presencia \u00a0de \u00a0comprobantes \u00a0de \u00a0egreso con doble numeraci\u00f3n e inexistencia de facturas de \u00a0compra \u00a0 de \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el segundo de dichos aspectos, concretado por el censor en el \u00a0hecho \u00a0de que los estados de p\u00e9rdidas y ganancias s\u00f3lo demuestran los ingresos \u00a0y \u00a0egresos \u00a0de \u00a0un \u00a0per\u00edodo, \u00a0pero no la destinaci\u00f3n final de los recursos, el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad no advierte tampoco tergiversaci\u00f3n alguna, pues \u00a0ciertamente \u00a0dichos \u00a0estados \u00a0reflejan \u00a0en \u00a0los \u00a0dos \u00a0per\u00edodos \u00a0en \u00a0menci\u00f3n la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una gran cantidad de ingresos operacionales que si bien aparecen \u00a0parcialmente \u00a0 contrarestados \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 egresos, \u00a0 para \u00a0arrojar \u00a0utilidades \u00a0relativamente \u00a0peque\u00f1as, \u00a0son \u00a0indicativos de grandes flujos de dinero il\u00edcito \u00a0que quisieron ser soportados en aparentes operaciones comerciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0este \u00a0respecto \u00a0no encuentra l\u00f3gico que una empresa con tal alto \u00a0supuesto \u00a0nivel \u00a0de \u00a0exportaci\u00f3n \u00a0pase \u00a0de \u00a0tener \u00a0peque\u00f1as \u00a0utilidades en sus \u00a0ejercicios, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0$4.742.016,12 \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2000 y $19.722.535,98 en el \u00a02001, \u00a0a ganar $127.897.633,02 en el 2002, cifra si bien no muy significativa en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0num\u00e9ricos, s\u00ed lo es porcentualmente hablando, pues corresponde a un \u00a0incremento del 648,48%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0todas \u00a0maneras, \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0del lavado de \u00a0activos \u00a0 resulta \u00a0 irrelevante \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0utilidades, \u00a0pues \u00a0cualquier \u00a0dinero \u00a0il\u00edcito \u00a0que \u00a0se logre introducir\u00a0 en la econom\u00eda, aun \u00a0existiendo \u00a0p\u00e9rdidas, \u00a0formalmente \u00a0hablando, ser\u00e1 ganancia para el lavador de \u00a0capitales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1ala, \u00a0finalmente, que tampoco aqu\u00ed el actor logra demostrar las \u00a0especulaciones \u00a0 planteadas \u00a0 para \u00a0justificar \u00a0el \u00a0efecto \u00a0patrimonial \u00a0de \u00a0las \u00a0utilidades, \u00a0 pues \u00a0 \u00e9stas \u00a0 ni \u00a0 fueron \u00a0 dispuestas \u00a0como \u00a0dividendos \u00a0ni \u00a0se \u00a0incrementaron \u00a0las \u00a0reservas \u00a0sociales \u00a0y \u00a0muchos \u00a0menos \u00a0sirvieron para enjugar \u00a0p\u00e9rdidas de ejercicios anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0tercero \u00a0y \u00a0\u00faltimo \u00a0aspecto \u00a0vago \u00a0referido \u00a0por el demandante, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la sociedad, estriba en confundir el Tribunal los \u00a0ingresos \u00a0con \u00a0el \u00a0incremento \u00a0patrimonial, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0mezcl\u00f3 \u201ccifras \u00a0asignadas a distintas cuentas afirmando que pertenecen a un \u00a0mismo \u00a0rubro \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0existe \u00a0en \u00a0el dictamen pericial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tras \u00a0comparar \u00a0lo \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto \u00a0expres\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal con el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0dictamen, el Delegado concluye que la colegiatura, pese a no ser \u00a0prolija, \u00a0s\u00ed \u00a0fue \u00a0precisa en identificar el monto porcentual exacto en el cual \u00a0se \u00a0 increment\u00f3 \u00a0 el \u00a0 patrimonio \u00a0 \u2013relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0subcuenta \u00a0de \u00a0resultados \u00a0del ejercicio-, esto es, \u00a0548.8% \u00a0y \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0incremento \u00a0advertido en los estados de p\u00e9rdidas y \u00a0ganancias, \u00a0 \u00a0 claramente \u00a0 \u00a0 observados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ingresos \u00a0operacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Recomend\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0perder \u00a0de \u00a0vista \u00a0que \u00a0el aumento de los \u00a0ingresos \u00a0necesariamente \u00a0tiene \u00a0efectos \u00a0sobre \u00a0el \u00a0patrimonio, \u00a0pues puede ser \u00a0afectado \u00a0 favorable \u00a0 o \u00a0 desfavorablemente, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 existan \u00a0 p\u00e9rdidas \u00a0 o \u00a0ganancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tercer \u00a0cargo. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa de la \u00a0ley \u00a0 por \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0310 \u00a0y \u00a0327 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P.: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0respecto \u00a0dice \u00a0no \u00a0ser \u00a0cierto \u00a0que \u00a0los juzgadores se hubieren \u00a0apoyado \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0exportaci\u00f3n \u00a0o \u00a0importaci\u00f3n \u00a0ficticia como delito \u00a0subyacente \u00a0del \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de particulares, pues simplemente se \u00a0limitaron \u00a0a \u00a0describir una de las modalidades del lavado de activos consistente \u00a0en la simulaci\u00f3n de exportaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0ah\u00ed, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0que el Tribunal dejara de considerar el elemento \u00a0subjetivo \u00a0del \u00a0tipo penal previsto en el art\u00edculo 310 referido a la obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0provecho \u00a0il\u00edcito. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0estima curiosa e impertinente la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0censor \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de no ser punible como exportaci\u00f3n o \u00a0importaci\u00f3n \u00a0ficticia \u00a0la \u00a0simulaci\u00f3n \u00a0total \u00a0o \u00a0parcial \u00a0del acto de comercio \u00a0exterior \u00a0si \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u201cprovecho \u00a0il\u00edcito no oficial\u201d, pues con \u00a0tal \u00a0 tesis \u00a0 tiende \u00a0a \u00a0legitimar \u00a0y \u00a0legalizar \u00a0la \u00a0exportaci\u00f3n \u00a0ficticia \u00a0de \u00a0mercanc\u00edas \u00a0 para \u00a0 la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201ccualquier \u00a0provecho \u00a0il\u00edcito, \u00a0diferente al oficial\u201d, olvidando \u00a0que ese comportamiento constituye el delito de lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0cierto que no sea dable sostener una \u00a0condena \u00a0por el punible de lavado de activos sin la existencia de un tercer tipo \u00a0penal \u00a0que \u00a0complemente \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0cuando \u00a0los \u00a0recursos \u00a0 productos \u00a0del \u00a0lavado \u00a0provengan \u00a0precisamente \u00a0del \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0pues \u00a0el \u00a0primero de los referidos delitos (lavado de activos) es una \u00a0conducta \u00a0aut\u00f3noma, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0requiere \u00a0que el comportamiento \u00a0delictivo \u00a0base \u00a0est\u00e9 judicialmente declarado, sino es suficiente una razonable \u00a0ilaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el \u00a0actuar \u00a0y \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0manifestaciones \u00a0de la conducta \u00a0punible de lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tras \u00a0soportar \u00a0la anterior postura con cita jurisprudencial de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico considera, consecuencialmente, carente de \u00a0toda \u00a0fundamentaci\u00f3n la pretendida interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del Tribunal acerca \u00a0del \u00a0sentido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0327. \u00a0Sobre el particular, califica de inexacta la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0censor \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la cual el juzgador dijo que el procesado \u00a0\u201cse \u00a0enriqueci\u00f3 \u00a0il\u00edcitamente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0de \u00a0exportaci\u00f3n ficticia, aun cuando no obtuvo el provecho \u00a0oficial que califica ese delito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Casaci\u00f3n oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Delegado advierte que el a \u00a0quo \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0grave \u00a0yerro, \u00a0no corregido por su \u00a0superior, \u00a0 cuando \u00a0 dosific\u00f3 \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0a \u00a0SAMUEL \u00a0GAD, \u00a0pues \u00a0ante \u00a0la concurrencia de una circunstancia \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0que \u00a0impon\u00eda \u00a0aumentar la sanci\u00f3n de una tercera \u00a0parte \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad, invirti\u00f3 la regla prevista en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo \u00a060 \u00a0del \u00a0estatuto punitivo, en cuanto al m\u00ednimo legal le aplic\u00f3 la proporci\u00f3n \u00a0mayor, mientras al m\u00e1ximo la proporci\u00f3n menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicit\u00f3, \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0subsanar \u00a0el \u00a0error \u00a0imponiendo \u00a0la \u00a0pena \u00a0correcta. \u00a0 Seg\u00fan \u00a0 el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0el \u00a0equ\u00edvoco \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0se extendi\u00f3 tambi\u00e9n a la pena de \u00a0multa, \u00a0pero \u00a0como \u00a0su \u00a0reparaci\u00f3n implicar\u00eda irrogar 666,66 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0ello \u00a0conducir\u00eda a vulnerar la garant\u00eda fundamental de la \u00a0no reformatio in pejus, pues \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0determin\u00f3 por \u00a0esa sanci\u00f3n apenas 500 salarios del referido valor nominal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0estudiar \u00a0la posibilidad de restablecer la \u00a0ruptura \u00a0 del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0reformativo \u00a0in \u00a0pejus, \u00a0porque el Tribunal, no obstante el silencio al \u00a0respecto \u00a0del juzgado, impuso a SAMUEL GAD, \u00a0 ciudadano \u00a0extranjero, \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0expulsi\u00f3n \u00a0del \u00a0territorio \u00a0nacional. \u00a0Ello, \u00a0precis\u00f3, \u00a0salvo \u00a0considerarse que se trata de una \u00a0mera \u00a0medida \u00a0de car\u00e1cter administrativo, \u201cteniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0su \u00a0imposici\u00f3n guarda una estrecha relaci\u00f3n entre la conducta \u00a0reprochada \u00a0 y \u00a0 la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria\u2026, \u00a0activando \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0preventiva de la sanci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0respetar \u00a0el principio de prioridad, la Sala se referir\u00e1 a los \u00a0cargos de la demanda en el orden propuesto por el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer cargo. Nulidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 censor, \u00a0 las \u00a0sentencias \u00a0contienen \u00a0una \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0incompleta, \u00a0porque los juzgadores no construyeron los indicios al amparo de los \u00a0cuales \u00a0dedujeron \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del procesado, de modo que ni se\u00f1alaron \u00a0\u201clos \u00a0hechos \u00a0indicadores, \u00a0de los medios de prueba \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno\u201d, \u00a0ni \u00a0indicaron \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0efectuada \u00a0con \u00a0sustento en las reglas de la \u00a0experiencia, \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia o de la t\u00e9cnica, ni tampoco precisaron los hechos \u00a0indicadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0que \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias \u00a0judiciales es requisito indispensable no \u00a0s\u00f3lo \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0sino \u00a0para posibilitar el adecuado \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho de defensa, pues s\u00f3lo si el sujeto pasivo de la acci\u00f3n \u00a0conoce \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0tendr\u00e1 \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0suficientes \u00a0 para \u00a0 controvertir \u00a0 aquellas \u00a0que \u00a0desfavorecen \u00a0sus \u00a0intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0ha dicho la Corte que los defectos de motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0con car\u00e1cter invalidante consisten en: (i) ausencia absoluta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0la cual ocurre cuando no se precisan los fundamentos f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0soportan el fallo, (ii) motivaci\u00f3n incompleta o deficiente, \u00a0que \u00a0surge \u00a0cuando su sustento es tan precario que no se alcanza a saber cu\u00e1les \u00a0son \u00a0 las \u00a0razones \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0(iii) \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0equ\u00edvoca, \u00a0ambigua, \u00a0dil\u00f3gica \u00a0o ambivalente, defecto que se presenta cuando la providencia contiene \u00a0conceptos \u00a0o \u00a0argumentos \u00a0excluyentes \u00a0entre s\u00ed, en tal forma que finalmente se \u00a0ignora \u00a0el \u00a0sentido de la motivaci\u00f3n o cuando las razones expuestas en la parte \u00a0motiva \u00a0no explican lo decidido en la resolutiva, y (iv) motivaci\u00f3n sof\u00edstica, \u00a0aparente \u00a0o \u00a0falsa, \u00a0si \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0respaldada en la verdad \u00a0probada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 proceso1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se \u00a0observa, \u00a0el \u00a0censor \u00a0alude al segundo de dichos defectos. \u00a0Pero \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0 contrariamente, \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0s\u00ed \u00a0dejan \u00a0traslucir \u00a0suficientemente \u00a0los \u00a0fundamentos tanto f\u00e1cticos como jur\u00eddicos, los cuales se \u00a0expusieron \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara, \u00a0precisa \u00a0y \u00a0coherente, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 ni \u00a0 al \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0defensa \u00a0es \u00a0dable \u00a0predicar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene \u00a0el \u00a0demandante que tanto la sentencia de primera instancia \u00a0como \u00a0la de segunda contienen meras conclusiones, mas no indicios construidos de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las reglas legales establecidas para el efecto. Se aparta la Corte \u00a0de \u00a0esa \u00a0afirmaci\u00f3n. Si se leen detenidamente las providencias, se advierte que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0mencionaron \u00a0los elementos probatorios con cuyo apoyo derivaron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0indicadores \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales infirieron que el procesado \u00a0SAMUEL \u00a0GAD \u00a0utilizaba \u00a0la \u00a0empresa \u00a0ALGAD \u00a0EXPORT LTDA. \u00a0para \u00a0lavar \u00a0dinero \u00a0de \u00a0origen \u00a0il\u00edcito, \u00a0cuyo ingreso pretend\u00eda justificar a \u00a0trav\u00e9s de exportaciones simuladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0obs\u00e9rvese \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0a quo \u00a0a partir de pruebas tales como el informe policial, la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Subintendente \u00a0Ricardo D\u00edaz Tejero \u00a0y \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0capturadas \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0operativo \u00a0policial \u00a0que \u00a0gener\u00f3 \u00a0la investigaci\u00f3n, incluida la \u00a0rendida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0Alfonso \u00a0 Silva \u00a0L\u00f3pez, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 el \u00a0testimonio \u00a0ofrecido \u00a0por \u00a0Ana \u00a0 \u00a0Eloisa \u00a0 Garz\u00f3n, \u00a0secretaria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0empresa \u00a0 \u00a0ALGAD \u00a0 EXPORT \u00a0LTDA, \u00a0encontr\u00f3 \u00a0demostrado \u00a0el giro por parte de esa \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0un \u00a0gran \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0cheques \u00a0por \u00a0enormes \u00a0cantidades, \u00a0cuyos \u00a0beneficiarios \u00a0eran \u00a0personas \u00a0que no ten\u00edan ninguna relaci\u00f3n con dicha firma, \u00a0pero a quienes se hacia aparecer como acreedoras de la empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo con el fallador de primer grado, esas probanzas tambi\u00e9n \u00a0acreditaron \u00a0que \u00a0los \u00a0beneficiarios \u00a0ven\u00edan siendo reclutados por Silva \u00a0L\u00f3pez, por cuya labor recib\u00eda por \u00a0cada \u00a0uno \u00a0la \u00a0suma \u00a0de $50.000 y, a su vez, a aquellos por endosar los t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0se \u00a0les \u00a0pagaba \u00a0$30.000. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0esos \u00a0cheques \u00a0posteriormente eran \u00a0endosados \u00a0nuevamente \u00a0por empleados de la compa\u00f1\u00eda cuando realizaban su cobro \u00a0bancario, \u00a0cuyo dinero terminaba ingresando a las arcas de la empresa, aunque en \u00a0algunas \u00a0 \u00a0 oportunidades \u00a0 \u00a0 suplantaban \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0firma \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0beneficiario \u00a0inicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 tales \u00a0hechos \u00a0indiciarios \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0razon\u00f3 que quien decide circular \u00a0dinero \u00a0mediante \u00a0el giro masivo de cheques, en las condiciones vistas, no tiene \u00a0otra \u00a0pretensi\u00f3n que \u201cdar apariencia de legalidad o \u00a0legalizar \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos \u00a0 \u00a0 \u00a0mal \u00a0 \u00a0 \u00a0habidos\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de primer grado sum\u00f3 el hecho de \u00a0aparecer \u00a0demostrado, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del dictamen pericial contable, un incremento \u00a0patrimonial \u00a0considerable \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0justificar \u00a0con \u00a0unas \u00a0exportaciones \u00a0ficticias \u00a0exentas \u00a0de \u00a0un \u00a0adecuado soporte contable, infiriendo \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0dicho \u00a0incremento \u00a0devino \u00a0de actividades propias del enriquecimiento \u00a0il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0a \u00a0quo, \u00a0en \u00a0s\u00edntesis, \u00a0condens\u00f3 de la \u00a0siguiente \u00a0manera las pruebas indiciarias con sustento en las cuales fundament\u00f3 \u00a0la responsabilidad del acusado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c\u2026 \u00a0las irregularidades protuberantes \u00a0del \u00a0manejo \u00a0contable \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0las \u00a0m\u00faltiples \u00a0operaciones \u00a0ficticias \u00a0realizadas, \u00a0importaciones \u00a0inexistentes, \u00a0giro \u00a0de cheques a nombre de personas \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0social de la empresa\u2026, entrega de \u00a0cheques \u00a0a personas que no tienen v\u00ednculo comercial o econ\u00f3mico con la empresa \u00a0para \u00a0 que \u00a0se \u00a0endosaran \u00a0y \u00a0regresarlos \u00a0luego \u00a0a \u00a0la \u00a0misma\u2026\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0Tribunal, para fundamentar la responsabilidad del \u00a0acusado \u00a0 SAMUEL \u00a0GAD, \u00a0con \u00a0cimiento \u00a0en \u00a0las \u00a0mismas \u00a0pruebas analizadas por el a \u00a0quo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0hizo referencia al uso por parte de la \u00a0empresa \u00a0de \u00a0vendedores \u00a0ambulantes, \u00a0ajenos \u00a0totalmente \u00a0a esa compa\u00f1\u00eda, para \u00a0girarles \u00a0 \u00a0cheques \u00a0 \u00a0por \u00a0 cuyo \u00a0 endoso \u00a0 les \u00a0 cancelaba \u00a0 contraprestaci\u00f3n \u00a0dineraria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0ad \u00a0 \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0 aludi\u00f3 \u00a0 igualmente \u00a0 al \u00a0 dictamen \u00a0 pericial, \u00a0complementando \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 efectuado \u00a0 por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0en cuanto se refiri\u00f3 porcentualmente a los sensibles \u00a0aumentos \u00a0que \u00a0experiment\u00f3 \u00a0tanto \u00a0el \u00a0patrimonio como el estado de p\u00e9rdidas y \u00a0ganancias \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa; \u00a0de \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0consider\u00f3 el doble registro de \u00a0egresos \u00a0como \u00a0irregularidad \u00a0tambi\u00e9n \u00a0evidenciada \u00a0en \u00a0la \u00a0contabilidad \u00a0de la \u00a0misma4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0bien, como lo estim\u00f3 el Procurador Delegado, el Tribunal no fue \u00a0muy \u00a0t\u00e9cnico cuando denomin\u00f3 indicio al dictamen pericial, lo cierto es que de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0f\u00e1cilmente se desprende que en realidad se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0indicadores \u00a0surgidos \u00a0de \u00a0dicha \u00a0prueba que denomin\u00f3 \u00a0indicios \u00a0de \u00a0mentira y mala justificaci\u00f3n y a partir de los cuales infiri\u00f3 el \u00a0incremento patrimonial injustificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0fallador de segundo grado, adicionalmente, hizo menci\u00f3n a otros \u00a0elementos \u00a0indiciarios, \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0tambi\u00e9n efectu\u00f3 la respectiva \u00a0fundamentaci\u00f3n. \u00a0Tales: \u00a0la circunstancia de que un hermano suyo era el gerente \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0empresas \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales \u00a0supuestamente \u00a0se \u00a0realizaban \u00a0las \u00a0negociaciones \u00a0 de \u00a0 exportaci\u00f3n. \u00a0 Igualmente, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0otras \u00a0compa\u00f1\u00edas \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0registradas \u00a0en \u00a0el Bureau de corporaciones de \u00a0Nueva \u00a0 York5. \u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0 el \u00a0 no \u00a0 cobro \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 ALGAD EXPORT de los CETS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0hechos \u00a0indiciarios \u00a0adicionales en menci\u00f3n los \u00a0soport\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0probatoriamente \u00a0con \u00a0certificaci\u00f3n allegada al proceso \u00a0procedente \u00a0del mencionado Bureau. De ellos infiri\u00f3 las exportaciones ficticias \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0el \u00a0origen \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0los ingresos reportados por la \u00a0empresa \u00a0del procesado, inferencia construida a partir del razonamiento conforme \u00a0al \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 hechos \u00a0 graves \u00a0caracter\u00edsticos \u00a0\u201cde \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 entidad \u00a0 \u00a0 fachada\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0tercer \u00a0hecho \u00a0indicador, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0sirvi\u00f3 al \u00a0ad \u00a0quem \u00a0para \u00a0inferir \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0simulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0exportaciones, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0acuerdo con el \u00a0sentenciador, \u00a0lo usual es que quien efect\u00faa exportaciones legales se beneficie \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0famosos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cCERT\u201d7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Comparte \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en consecuencia, la apreciaci\u00f3n del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0cual la afirmada motivaci\u00f3n incompleta surge, de una \u00a0parte, \u00a0de \u00a0la \u00a0errada \u00a0comprensi\u00f3n de la sentencia, al estimar el casacionista \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dio \u00a0por \u00a0demostrada \u00a0la existencia del delito previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0310 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0punitivo, \u00a0denominado exportaci\u00f3n e importaci\u00f3n \u00a0ficticia, cuando ello no es cierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y, \u00a0de \u00a0la \u00a0otra, de exigir la fundamentaci\u00f3n de las providencias a \u00a0partir \u00a0de \u00a0una \u00a0espec\u00edfica \u00a0y particular f\u00f3rmula, en la cual el juzgador deba \u00a0met\u00f3dicamente \u00a0explicar individualmente cada uno de los hechos indicadores, con \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0del \u00a0elemento probatorio que le sirve de soporte, la menci\u00f3n \u00a0del \u00a0razonamiento \u00a0l\u00f3gico \u00a0considerado por el fallador y el hecho concretamente \u00a0indicado, \u00a0cuando \u00a0ese tipo de exigencia, ciertamente, vulnera los principios de \u00a0la autonom\u00eda e independencia judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0del \u00a0juzgador, derivada del requisito de \u00a0motivar \u00a0sus \u00a0decisiones, \u00a0es \u00a0ofrecer \u00a0una \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0coherente, \u00a0clara, \u00a0precisa \u00a0y \u00a0suficiente, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0le \u00a0exija \u00a0acudir \u00a0a una determinada \u00a0metodolog\u00eda, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0cuando \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba \u00a0indiciaria, \u00a0pues \u00a0al \u00a0respecto \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0exigencia \u00a0del legislador (art. 287 \u00a0C.P.P. \u00a0de \u00a02000), \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0apreciarlos \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0teniendo en cuenta su \u00a0gravedad, \u00a0 concordancia \u00a0 y \u00a0 convergencia, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0procedieron \u00a0los \u00a0falladores en el presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El reproche, por tanto, debe desestimarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00a0segundo. Violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley sustancial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se recuerda, en este reproche el actor postula seis errores de \u00a0hecho, \u00a0tres \u00a0por \u00a0falso raciocinio, dos por falso juicio de identidad y uno por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia. La Sala los estudiar\u00e1 agrupando aquellos errores \u00a0que conserven una misma l\u00ednea argumental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Falso raciocinio derivado del giro de \u00a0cheques: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0precisado \u00a0que esta modalidad del error de hecho se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0el juzgador en la labor de apreciaci\u00f3n de las pruebas vulnera \u00a0los \u00a0principios de la sana cr\u00edtica integrados por las reglas de la experiencia, \u00a0los postulados l\u00f3gicos y las leyes de la ciencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esa \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0ostensible, de modo que no hay lugar a \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0falso raciocinio si la discusi\u00f3n gira tan s\u00f3lo \u00a0alrededor \u00a0del \u00a0alcance \u00a0suasorio \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas. \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0en \u00a0esa \u00a0clase de error de hecho y, por consiguiente, \u00a0destronar \u00a0la \u00a0sentencia \u201ces menester comprobar que \u00a0el \u00a0juez \u00a0abandon\u00f3 la raz\u00f3n, convirti\u00f3 su arbitrio en escueta liberalidad, se \u00a0alej\u00f3 \u00a0del diario discurrir, de la l\u00f3gica o de las directrices que, aun cuando \u00a0eventualmente \u00a0relativas, ha signado una ciencia o una disciplina\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 yerro \u00a0de \u00a0tal \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0cifra \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0en \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la cual \u201cel \u00a0hecho \u00a0 de \u00a0girar \u00a0cheques \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0terceras \u00a0personas, \u00a0sin \u00a0que \u00a0fueran \u00a0proveedores \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda giradora de los t\u00edtulos, y siendo endosados por \u00a0\u00e9stos \u00a0para \u00a0ingresar \u00a0posteriormente \u00a0el \u00a0dinero a la misma Compa\u00f1\u00eda, es una \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018prohibida\u2019\u201d \u00a0que, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0indica \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0dineros de procedencia il\u00edcita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0la \u00a0regla de la experiencia aplicada por el \u00a0fallador \u00a0no \u00a0se ajusta a la l\u00f3gica y a la sana cr\u00edtica y es desconocedora del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0al \u00a0amparo del cual \u201clos \u00a0titulares \u00a0de \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0corrientes \u00a0en ocasiones giran cheques para obtener \u00a0dinero \u00a0en \u00a0efectivo de sus propias cuentas, operaci\u00f3n que tienen pleno derecho \u00a0a \u00a0realizar. Y ello se puede hacer incluso a trav\u00e9s de terceros que sirven como \u00a0meros instrumentos de la operaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Debe \u00a0empezar \u00a0la \u00a0Sala \u00a0por \u00a0anotar \u00a0que aun cuando el ad \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0 la \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0\u201cprohibido\u201d, \u00a0el \u00a0razonamiento \u00a0l\u00f3gico \u00a0a partir del \u00a0cual \u00a0deriv\u00f3 \u00a0el hecho indicado no lo edific\u00f3 con sustento en la circunstancia \u00a0de \u00a0resultar \u00a0prohibida la conducta de quien gira cheques para obtener dinero en \u00a0efectivo \u00a0de \u00a0su \u00a0propia cuenta, sino de lo evidentemente inusual que resulta un \u00a0tal \u00a0comportamiento cuando es reiterativo, se acude a personas desconocidas para \u00a0perfeccionar \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0bancaria \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0cancela una importante \u00a0retribuci\u00f3n a \u00e9stas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ciertamente, \u00a0ni \u00a0prohibido \u00a0ni \u00a0extra\u00f1o se torna el hecho de girar \u00a0espor\u00e1dicamente \u00a0cheques \u00a0a \u00a0nombre de personas de confianza para que los hagan \u00a0efectivo \u00a0y \u00a0luego \u00a0retornen \u00a0el \u00a0dinero \u00a0al \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva cuenta \u00a0corriente. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0fue \u00a0esto \u00a0lo \u00a0acontecido en el presente caso. Lo \u00a0demostrado \u00a0en la foliatura es que el procesado SAMUEL \u00a0GAD \u00a0se \u00a0vali\u00f3 \u00a0de \u00a0Alfonso \u00a0Silva \u00a0L\u00f3pez \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de reclutar a personas sin \u00a0ninguna \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0comercial \u00a0con \u00a0la \u00a0empresa \u00a0ALGAD \u00a0EXPORT \u00a0LTDA., para hacerlos pasar \u00a0como \u00a0proveedores \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0y \u00a0en \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0girarles \u00a0cheques \u00a0por \u00a0cantidades \u00a0elevadas, por cuyo endoso les pagaban la suma de $30.000, recibiendo \u00a0el \u00a0intermedio, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0$50.000 \u00a0por \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los beneficiarios que \u00a0reclutaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0a tan inusual mecanismo se suma el hecho de que una vez obtenido \u00a0el \u00a0endoso \u00a0de \u00a0los \u00a0falsos \u00a0proveedores, los t\u00edtulos valores eran cobrados por \u00a0empleados \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0y \u00a0los \u00a0dineros \u00a0entregados \u00a0luego al \u00a0procesado, \u00a0nada \u00a0descabellado resulta el razonamiento del sentenciador conforme \u00a0al \u00a0 cual \u00a0 lo \u00a0 pretendido, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0complejo \u00a0\u201candamiaje\u201d, \u00a0era \u00a0legalizar \u00a0dinero \u00a0de \u00a0indiscutible procedencia il\u00edcita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0lo \u00a0consider\u00f3 el Procurador Delegado, dicha conclusi\u00f3n no se \u00a0desdibuja \u00a0con \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el negocio de las esmeraldas tiene tal \u00a0car\u00e1cter \u00a0informal \u00a0que su compra se paga con dinero en efectivo, porque de ser \u00a0as\u00ed \u00a0lo normal hubiera sido que girara uno o muy contados cheques para, una vez \u00a0cobrados, \u00a0 pagar \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0adquirida, \u00a0mas \u00a0no \u00a0acudir \u00a0al \u00a0inopinado \u00a0y \u00a0enmara\u00f1ado \u00a0procedimiento \u00a0de acudir reiteradamente a falsos proveedores con el \u00a0fin de ocultar la verdadera procedencia de los dineros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Falso \u00a0raciocinio y falsos juicios de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0existencia relacionados con las presuntas negociaciones realizadas \u00a0con \u00a0 compa\u00f1\u00edas \u00a0 radicadas \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0el censor, el ad quem incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0cuando \u00a0concluy\u00f3 que ALGAD \u00a0 EXPORT \u00a0 LTDA. \u00a0 es \u00a0una \u00a0empresa \u00a0\u201cfachada\u201d, basado en que \u00a0sus \u00a0negocios \u00a0los \u00a0realizaba \u00a0con \u00a0compa\u00f1\u00edas \u00a0no \u00a0registradas en el Bureau de \u00a0corporaciones \u00a0de Nueva York, como JACOB AMINOFF Y AMERID INC., o eran manejadas \u00a0por \u00a0familiares \u00a0o \u00a0porque como es el caso de DISCOVERY MINES COMPANY INC. no se \u00a0encontr\u00f3 constancia de esos negocios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0sostiene \u00a0que el sentenciador incurri\u00f3 en falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad al entender que la certificaci\u00f3n procedente del Bureau de \u00a0corporaciones \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York, \u00a0en el cual se se\u00f1ala que la corporaci\u00f3n JACOB \u00a0AMINOFF \u00a0 y \u00a0 AMERIND \u00a0 INC. \u00a0 \u201cno \u00a0 est\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0archivo\u201d, \u00a0acredita que las empresas JACOB AMINOFF y \u00a0AMERIND INC., individualmente consideradas, no est\u00e1n registradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que el Tribunal, cayendo en un falso juicio de \u00a0existencia, \u00a0omiti\u00f3 \u00a0apreciar \u00a0las \u00a0certificaciones obrantes a folios 246 y 249 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0# \u00a07, \u00a0pruebas \u00a0demostrativas \u00a0de \u00a0que \u00a0los clientes JACOB \u00a0 \u00a0 AMINOFF \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0AMERIND \u00a0INC. \u00a0s\u00ed exist\u00edan en la ciudad \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York, \u00a0el \u00a0primero \u00a0como \u00a0persona \u00a0natural \u00a0y el segundo como persona \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0como \u00a0el \u00a0orden \u00a0l\u00f3gico impone verificar primero si la \u00a0prueba \u00a0soporte de los hechos indicadores fue o no indebidamente apreciada, para \u00a0luego \u00a0s\u00ed determinar si el razonamiento l\u00f3gico se construy\u00f3 adecuadamente, la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0referir\u00e1 \u00a0prioritariamente \u00a0a \u00a0los \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0existencia \u00a0 \u00a0denunciados \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0posteriormente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ocupar\u00e1 \u00a0 del \u00a0 falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0documento \u00a0fechado \u00a017 de marzo de 2003 obrante al folio 156 del \u00a0cuaderno \u00a0# 5, el Bureau de corporaciones del Estado de Nueva York certific\u00f3 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u201cWe \u00a0are unable to satisfy your request \u00a0for \u00a0information for JACOB AMINOFF AND AMERIND INC. because: The corporation you \u00a0requested \u00a0is \u00a0not \u00a0on \u00a0file\u201d, cuyo texto en espa\u00f1ol \u00a0traduce \u00a0lo \u00a0siguiente: \u201cNo estamos capacitados para \u00a0satisfacer \u00a0su \u00a0requerimiento \u00a0de informaci\u00f3n para JACOB AMINOFF Y AMERIND INC. \u00a0porque: \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0usted \u00a0 requerida \u00a0 no \u00a0 est\u00e1 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0archivo\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se \u00a0observa, \u00a0en \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0se \u00a0da a JACOB AMINOFF Y \u00a0AMERIND \u00a0INC. el tratamiento \u00a0de \u00a0una \u00a0\u00fanica \u00a0empresa y, en esas condiciones, se afirma que la misma no est\u00e1 \u00a0registrada \u00a0en \u00a0el \u00a0Bureau \u00a0de \u00a0corporaciones \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de Nueva York.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pese \u00a0 a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0tanto \u00a0JACOB \u00a0AMINOFF \u00a0 como \u00a0 \u00a0AMERIND \u00a0 \u00a0INC., \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0distinta \u00a0individualidad, \u00a0 no \u00a0 aparec\u00edan \u00a0 registradas \u00a0en \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0Bureau. \u00a0Es \u00a0indudable, \u00a0por \u00a0tanto, que el fallador distorsion\u00f3 el contenido de la referida \u00a0prueba, \u00a0pues \u00a0pluraliz\u00f3 \u00a0una \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0suministrada en \u00a0singular \u00a0y \u00a0que, por lo tanto, carec\u00eda de idoneidad para acreditar o descartar \u00a0si \u00a0los \u00a0dos \u00a0aducidos clientes en menci\u00f3n aparec\u00edan inscritos en el Bureau de \u00a0corporaciones del Estado de Nueva York. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0se aprecia que el fallador dej\u00f3, ciertamente, de \u00a0apreciar \u00a0las certificaciones obrantes a folios 259 y 255 del cuaderno # 7, pues \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0ellas \u00a0acredita \u00a0que \u00a0AMERIND \u00a0INC. \u00a0s\u00ed est\u00e1 registrada en el \u00a0referido \u00a0Bureau, \u00a0mientras la segunda demuestra que JACOB AMINOFF corresponde a \u00a0una \u00a0persona \u00a0natural \u00a0habilitada \u00a0para \u00a0recaudar \u00a0los \u00a0impuestos \u00a0de \u00a0venta y\/o \u00a0compensaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0ad quem, por \u00a0tanto, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0existencia \u00a0antes \u00a0referidos, \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0indebidamente \u00a0una de las certificaciones provenientes \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0exhorto \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos, y dejar de valorar otras con el \u00a0mismo \u00a0origen. \u00a0Eso significa que el juzgador no pod\u00eda construir el indicio que \u00a0lo \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0inferir \u00a0la \u00a0existencia de una empresa fachada con sustento en la \u00a0afirmada falta de registro de JACOB AMINOFF y AMERIND INC.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0M\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0como \u00a0lo \u00a0destac\u00f3 \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la sociedad, \u00a0tampoco \u00a0pod\u00eda \u00a0fundarse \u00a0en \u00a0el \u00a0argumento \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0se encontr\u00f3 \u00a0constancia \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0negocios \u00a0comerciales \u00a0entre \u00a0ALGAD \u00a0 EXPORT \u00a0LTDA \u00a0y \u00a0DISCOVERY \u00a0MINES \u00a0COMPANY \u00a0 INC., \u00a0 pues \u00a0al \u00a0proceso \u00a0 se \u00a0 allegaron \u00a0 soportes \u00a0 al \u00a0 respecto9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, \u00a0como \u00a0para \u00a0derrumbar la sentencia impugnada no basta \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0errores \u00a0en la valoraci\u00f3n probatoria sino que es \u00a0necesario \u00a0acreditar \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0la \u00a0Sala encuentra que en el paginario \u00a0obran \u00a0otros \u00a0hechos \u00a0indiciarios, \u00a0con \u00a0suficiente \u00a0soporte \u00a0probatorio y a los \u00a0cuales \u00a0tambi\u00e9n \u00a0hicieron \u00a0menci\u00f3n \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0que \u00a0conducen a la misma \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0empresas \u00a0fachada \u00a0para realizar \u00a0exportaciones ficticias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0lo \u00a0destac\u00f3 el Delegado, las empresas DISCOVERY MINES COMPANY \u00a0y \u00a0AMERIND \u00a0INC. \u00a0resultaron \u00a0tener \u00a0como \u00a0gerente, \u00a0respectivamente, \u00a0al \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesado \u00a0 \u00a0y \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 hermano \u00a0 suyo \u00a0 (Salom\u00f3n \u00a0Gad)10. \u00a0Situaci\u00f3n \u00a0similar \u00a0acontece \u00a0con la empresa AMGAD INTERNATIONAL \u00a0INC., \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0exportaci\u00f3n, \u00a0pues la misma es de propiedad de Albert \u00a0Gad11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el \u00a0objeto \u00a0social \u00a0de \u00a0AMERIND INC e incluso de la misma JACOB AMINOFF no se relaciona para \u00a0nada \u00a0con \u00a0la \u00a0actividad \u00a0mercantil \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0pretendi\u00f3 justificar el \u00a0incremento \u00a0patrimonial, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0se trataba de una \u00a0\u201ccorporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negocios \u00a0dom\u00e9sticos\u201d12, \u00a0 mientras \u00a0que, \u00a0como \u00a0ya \u00a0qued\u00f3 \u00a0visto, \u00a0el \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0JACOB AMINOFF se autoriz\u00f3 para recaudar \u00a0impuestos \u00a0de \u00a0ventas \u00a0y\/o de compensaciones por uso13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0suma \u00a0el hecho de que la firma ALGAD \u00a0EXPORT \u00a0LTDA. \u00a0en \u00a0ning\u00fan momento \u00a0tramit\u00f3 \u00a0los beneficios oficiales que el Estado tiene dispuestos a favor de las \u00a0empresas \u00a0exportadoras, \u00a0es \u00a0indudable \u00a0que \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera cobra una inusitada \u00a0fuerza \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica del Tribunal, pues la experiencia ense\u00f1a que en \u00a0las \u00a0actividades \u00a0de \u00a0lavado de activos se suelen utilizar como fachada empresas \u00a0familiares \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0cerrar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0c\u00edrculo \u00a0 que \u00a0 pueda \u00a0 conducir \u00a0 a \u00a0 su \u00a0descubrimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Falso raciocinio por la no obtenci\u00f3n \u00a0de beneficios estatales por la realizaci\u00f3n de exportaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0casacionista \u00a0lo \u00a0edifica \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0entender \u00a0que el \u00a0ad \u00a0quem aplic\u00f3 la regla de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u201clas exportaciones \u00a0simuladas, \u00a0 en \u00a0las \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0obtienen \u00a0beneficios \u00a0estatales, \u00a0generan \u00a0un \u00a0incremento \u00a0patrimonial \u00a0de \u00a0origen \u00a0il\u00edcito\u201d, regla \u00a0que \u00a0 entonces \u00a0estima \u00a0absurda \u00a0e \u00a0incoherente, \u00a0pues \u00a0no \u00a0resulta \u00a0l\u00f3gica \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0incremento \u00a0patrimonial \u00a0il\u00edcito, constitutivo de lavado de \u00a0activos \u00a0y \u00a0derivado \u00a0de exportaciones ficticias, a partir de reconocer en forma \u00a0simult\u00e1nea \u00a0que \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda no recibi\u00f3 los beneficios estatales propios de \u00a0las exportaciones.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala el Procurador Delegado, el censor tergiversa \u00a0por \u00a0completo el pensamiento del Tribunal, pues ese colegiado nunca se\u00f1al\u00f3 que \u00a0se \u00a0obtuvieron beneficios il\u00edcitos por exportaciones ficticias. Contrariamente, \u00a0el \u00a0 indicio \u00a0 lo \u00a0 edific\u00f3 \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 evidenciar \u00a0 que \u00a0 ALGAD \u00a0EXPORT LTDA., no obstante pretender \u00a0justificar \u00a0el \u00a0incremento \u00a0de \u00a0su \u00a0patrimonio \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la realizaci\u00f3n de \u00a0exportaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esmeraldas, \u00a0nunca \u00a0procur\u00f3 obtener el pago de los beneficios \u00a0estatales \u00a0otorgados \u00a0como \u00a0incentivo \u00a0por esa clase de operaciones comerciales, \u00a0seg\u00fan \u00a0 suele \u00a0 hacer \u00a0 toda \u00a0empresa \u00a0exportadora \u00a0por \u00a0lo \u00a0atractivo \u00a0de \u00a0los \u00a0beneficios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Obs\u00e9rvese \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 respecto \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0 el \u00a0 ad quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEn \u00a0estas condiciones no habr\u00eda forma \u00a0de \u00a0que \u00a0aparecieran \u00a0pagos \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0porque \u00a0se trataba de simuladas \u00a0exportaciones, \u00a0de las que nunca se beneficiaban como es lo usual en los famosos \u00a0CETS \u00a0que \u00a0les \u00a0retribuyen al exportador, permitiendo as\u00ed la entrada de dineros \u00a0obviamente \u00a0il\u00edcitos que demuestran la materialidad de la conducta de lavado de \u00a0activos \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 tanto \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 reclama\u201d14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluyendo m\u00e1s adelante en lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c\u2026 \u00a0No \u00a0existieron \u00a0beneficios \u00a0a\u00fan \u00a0siendo \u00a0una \u00a0empresa exportadora, gracia que es ambicionada por todos los que se \u00a0dedican \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 estas \u00a0 \u00a0 \u00a0actividades\u201d15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0partir \u00a0entonces \u00a0de \u00a0esa \u00a0actuaci\u00f3n omisiva de la compa\u00f1\u00eda de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0SAMUEL ALGAD, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0aducidas \u00a0negociaciones \u00a0realizadas \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0correspond\u00edan a exportaciones ficticias. En otras \u00a0palabras, \u00a0como nunca efectu\u00f3 exportaciones se abstuvo de cobrar los CERTS. Por \u00a0consiguiente, \u00a0carece \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0el actor cuando cuestiona al Tribunal por \u00a0argumentar \u00a0que \u00a0el incremento patrimonial injustificado se deriv\u00f3 del cobro de \u00a0esos \u00a0beneficios; \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0atribuye el demandante es solamente \u00a0producto de su invenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Falso juicio de identidad relacionado \u00a0con la apreciaci\u00f3n del dictamen pericial contable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0actor, \u00a0el Tribunal distorsion\u00f3 el sentido del dictamen \u00a0pericial \u00a0contable para arribar a la conclusi\u00f3n de la existencia del incremento \u00a0patrimonial \u00a0injustificado, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0esa \u00a0prueba \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0la capacidad \u00a0metodol\u00f3gica \u00a0para \u00a0acreditar ese aspecto, pues el perito se limit\u00f3 a efectuar \u00a0un \u00a0\u201can\u00e1lisis financiero horizontal\u201d, \u00a0en el cual estudi\u00f3 patrimonial y financieramente durante los dos \u00a0\u00faltimos \u00a0a\u00f1os \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0ALGAD \u00a0EXPORT \u00a0LTDA. \u00a0y \u00a0 a \u00a0sus \u00a0socios \u00a0y \u00a0representantes \u00a0legales, \u00a0para \u00a0determinar \u00a0origen \u00a0de \u00a0los \u00a0ingresos, destino de los mismos, pasivos, activos y \u00a0dem\u00e1s \u00a0 aspectos \u00a0 relacionados, \u00a0 sin \u00a0 realizar \u00a0 un \u00a0 ejercicio \u00a0 global \u00a0de \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0que \u00a0determinara el patrimonio inicial con la identificaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0momento \u00a0determinado en el tiempo y que combinado con factores tales como la \u00a0valorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0activos, \u00a0la \u00a0tasa de inter\u00e9s aplicable a los pasivos y \u00a0a\u00fan \u00a0los \u00a0factores \u00a0ex\u00f3genos \u00a0como \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0el \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0econom\u00eda \u00a0global, permita establecer un valor concreto, \u00a0real \u00a0y \u00a0efectivo \u00a0del \u00a0monto \u00a0de \u00a0los \u00a0activos, incluso con sustracci\u00f3n de los \u00a0pasivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0vista \u00a0la \u00a0censura, \u00a0surge \u00a0clara \u00a0su \u00a0inadecuada postulaci\u00f3n \u00a0casacional, \u00a0porque \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0no \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0la \u00a0distorsi\u00f3n, \u00a0cercenamiento \u00a0o \u00a0adici\u00f3n de la prueba sino en su falta de idoneidad probatoria \u00a0para \u00a0establecer \u00a0el \u00a0incremento patrimonial. Recu\u00e9rdese que el falso juicio de \u00a0identidad \u00a0se presenta cuando el fallador, al apreciar la prueba, distorsiona su \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico \u00a0para \u00a0hacerle \u00a0decir \u00a0lo \u00a0que ella no expresa, en cuanto la \u00a0cercena, adiciona o translitera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0 comparte \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0empero, \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0si \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0actor \u00a0estaba \u00a0orientada \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0 la \u00a0metodolog\u00eda \u00a0aplicada \u00a0por \u00a0el \u00a0experto \u00a0para \u00a0arribar \u00a0a \u00a0sus \u00a0conclusiones \u00a0debi\u00f3 \u00a0acudir \u00a0a la v\u00eda del error de derecho por falso juicio de \u00a0legalidad. \u00a0Un \u00a0tal \u00a0yerro \u00a0ocurre \u00a0cuando \u00a0la prueba no cumple los presupuestos \u00a0legales \u00a0de\u00a0 \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0aducci\u00f3n, pese a lo cual es apreciada por el \u00a0fallador \u00a0o \u00a0cuando \u00a0es \u00a0desechada \u00a0no \u00a0obstante satisfacer esas reglas. Como se \u00a0observa, \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n gira en torno a la validez de la prueba, es decir, a su \u00a0existencia \u00a0jur\u00eddica. \u00a0Pero \u00a0el \u00a0reproche \u00a0no \u00a0se \u00a0funda \u00a0en \u00a0la ilegalidad del \u00a0dictamen, sino en el m\u00e9rito probatorio que le asign\u00f3 el fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0casaci\u00f3n supone realizar un juicio de legalidad a la sentencia, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual lo que se impugna en esta sede es el an\u00e1lisis efectuado por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0con \u00a0apoyo en los medios de convicci\u00f3n allegados a la actuaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0no \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0aisladamente \u00a0considerado. \u00a0Por \u00a0eso, si el \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0no \u00a0es realizado con sustento en los fundamentos t\u00e9cnicos o \u00a0cient\u00edficos \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0materia respectiva, pese a lo cual el fallador le \u00a0asigna \u00a0valor \u00a0probatorio y edifica con \u00e9l su decisi\u00f3n, cualquier yerro que en \u00a0esa \u00a0tarea \u00a0haya \u00a0cometido \u00a0reviste car\u00e1cter material, no jur\u00eddico. Pero como, \u00a0igualmente, \u00a0se \u00a0tratar\u00eda \u00a0de un error que toca exclusivamente con la capacidad \u00a0persuasiva \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0la v\u00eda pertinente para su postulaci\u00f3n es el falso \u00a0raciocinio, \u00a0para lo cual deber\u00e1 acreditarse la violaci\u00f3n de los principios de \u00a0la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0tarea \u00a0argumental no la cumpli\u00f3 el demandante, pues se dedic\u00f3 \u00a0a \u00a0sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0no \u00a0es \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0incremento \u00a0patrimonial, \u00a0sin \u00a0esforzarse por acreditar que el Tribunal quebrant\u00f3 postulado \u00a0l\u00f3gico, \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0o \u00a0ley de la ciencia cuando a partir de su \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a dicha conclusi\u00f3n. Se limit\u00f3 a insistir en \u00a0que \u00a0el \u00a0ad quem incurri\u00f3 en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad sin precisar los apartes del fallo en los cuales se \u00a0present\u00f3 el yerro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0punto \u00a0conviene \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0dice identificar en la censura \u201ctres vagos \u00a0aspectos\u201d \u00a0como posibles yerros de identidad aducidos \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0dos de ellos se relacionan con \u00a0cuestionamientos \u00a0sustentados \u00a0en \u00a0la \u00a0presunta \u00a0falta de idoneidad del dictamen \u00a0que, como se se\u00f1al\u00f3, desbordan la v\u00eda de ataque seleccionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0primero de esos aspectos se remite a la afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual el Tribunal adujo la existencia de variaciones \u00a0significativas \u00a0en \u00a0la \u00a0cuenta de deudores varios que solamente indican un mayor \u00a0valor \u00a0del \u00a0rubro \u00a0de \u00a0activos, pero no el incremento patrimonial proveniente de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito. \u00a0El segundo dice relaci\u00f3n con el cuestionamiento del \u00a0demandante \u00a0conforme \u00a0al \u00a0cual \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por el estado de \u00a0p\u00e9rdidas \u00a0y \u00a0ganancias solamente acredita los ingresos de un per\u00edodo concreto, \u00a0mas no la destinaci\u00f3n final de los recursos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0todas \u00a0maneras, el representante de la sociedad, en criterio que \u00a0comparte \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0 descarta \u00a0 que \u00a0 el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0haya \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio de identidad cuando \u00a0analiz\u00f3 \u00a0los referidos aspectos. Y para ello tinosamente confronta lo dicho por \u00a0el juzgador con lo expresado en el dictamen al respecto, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a las variaciones experimentadas \u00a0en \u00a0 la \u00a0 cuenta \u00a0 de \u00a0deudores \u00a0varios, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEsto \u00a0lleva \u00a0a \u00a0la Sala a definir como \u00a0inadmisible \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0sobre \u00a0una inexistente maniobra \u00a0delictiva \u00a0o \u00a0de \u00a0un irreal enriquecimiento il\u00edcito por falta de respaldo en el \u00a0incremento \u00a0patrimonial, \u00a0pues, si se exige demostrar la g\u00e9nesis de los dineros \u00a0en \u00a0actividades il\u00edcitas lo cierto es que en este caso se sit\u00faan en aqu\u00e9l que \u00a0se \u00a0pudo \u00a0detectar en lapsos diferentes como ocurri\u00f3 en per\u00edodos del a\u00f1o 2000 \u00a0a \u00a02001 \u00a0y \u00a02002 en cotejo de cifras durante esos ciclos. Sumas que forzosamente \u00a0se \u00a0deben \u00a0reproducir \u00a0en \u00a0este \u00a0estudio \u00a0para la comprobaci\u00f3n una vez m\u00e1s del \u00a0aumento patrimonial injustificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0lo arroja el dictamen pericial en \u00a0estimativos \u00a0de \u00a02.312.5% \u00a0entre \u00a02000 \u00a0y \u00a02001 de $157.071563 a $3.632.299.093, \u00a0diferencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 sino \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0asombrosamente \u00a0 diferencial \u00a0y \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0exculpatorios \u00a0no \u00a0se \u00a0desvirtu\u00f3 con un soporte legal su aumento\u201d16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A su turno, el dictamen expresa textualmente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cDe \u00a0las \u00a0variaciones \u00a0en las cuentas o \u00a0rubros \u00a0del \u00a0activo, \u00a0generadas \u00a0por \u00a0la \u00a0comparaci\u00f3n entre el Balance de ALGAD \u00a0EXPORT \u00a0LTDA. \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02001 \u00a0con relaci\u00f3n al a\u00f1o 2000, se destaca la cuenta \u00a0DEUDORES \u00a0que para el a\u00f1o 2000 presenta un saldo de $157.071.564 y para el a\u00f1o \u00a02001 \u00a0registra un saldo de $3.789.370.657; en consecuencia, dicha cuenta muestra \u00a0un \u00a0 aumento \u00a0representativo \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02001 \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$3.632.299.093 \u00a0equivalente \u00a0al \u00a02.312,5%. \u00a0El \u00a0mayor \u00a0incremento \u00a0se \u00a0refleja \u00a0en \u00a0la subcuenta \u00a0\u201cDeudores \u00a0 varios\u201d17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se observa, fiel al contenido del mencionado medio probatorio, \u00a0el \u00a0juzgador rese\u00f1\u00f3 que entre los a\u00f1os 2000 y 2001 el activo de la compa\u00f1\u00eda \u00a0aument\u00f3 \u00a0en \u00a0$3.632.299.093, \u00a0equivalente \u00a0al \u00a02.312,5%. A \u00a0este \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0observa \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0el saldo correspondiente al a\u00f1o 2001, pues \u00a0en \u00a0 vez \u00a0 de\u00a0 \u00a0 $3.789.370.657, \u00a0 mencion\u00f3 \u00a0 la \u00a0cifra \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 $3.632.299.093, \u00a0 \u00a0 representativa \u00a0del \u00a0incremento \u00a0presentado \u00a0entre dichos a\u00f1os. Sin \u00a0embargo, \u00a0como lo puso de presente el Procurador Delegado, se trat\u00f3 de un error \u00a0intrascendente \u00a0que \u00a0no \u00a0incidi\u00f3 en el an\u00e1lisis del juzgador porque, al final, \u00a0interpret\u00f3 acertadamente el porcentaje del incremento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 lo \u00a0 concerniente \u00a0al \u00a0estado \u00a0de \u00a0p\u00e9rdidas \u00a0y \u00a0ganancias, \u00a0el \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cAhora, \u00a0lo \u00a0mismo se extrae del estado \u00a0de \u00a0 p\u00e9rdidas \u00a0 y \u00a0 ganancias \u00a0 de \u00a0 $841.088.638.70 \u00a0para \u00a0el \u00a02000 \u00a0y \u00a0ya \u00a0de \u00a0$5.582.409.300.00 \u00a0para \u00a0el 2001. No es como se ha querido plantear que obedecen \u00a0los \u00a0incrementos \u00a0a \u00a0explicaciones \u00a0de \u00a0valores \u00a0de \u00a0reintegro por exportaciones \u00a0cuando \u00a0es muy superior a las realizadas por la empresa ya que ese aumento no es \u00a0solo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02001 \u00a0sino \u00a0que tambi\u00e9n se da cuenta en el a\u00f1o 2002 cuando el \u00a0primero \u00a0presentaba \u00a0un \u00a0saldo \u00a0de \u00a0$260.588,72 \u00a0y \u00a0para \u00a0el a\u00f1o 2002 estaba en \u00a0$699.978.423.64\u201d18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por su parte, el dictamen ense\u00f1a: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cDe \u00a0las \u00a0variaciones \u00a0en las cuentas o \u00a0rubros, \u00a0generadas \u00a0por la comparaci\u00f3n entre el Estado de Ganancias y P\u00e9rdidas \u00a0de \u00a0ALGAD \u00a0EXPORT LTDA. del a\u00f1o 2001 con relaci\u00f3n al del a\u00f1o 2000, se destaca \u00a0la \u00a0 cuenta \u00a0 INGRESOS \u00a0 y \u00a0 subcuentas \u00a0 \u201cingresos \u00a0operacionales\u201d \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2000 refleja un \u00a0saldo \u00a0$841.088.638.70 \u00a0y para el a\u00f1o 2001 registra un saldo de $5.582.409.300; \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0dicha \u00a0cuenta tuvo un incremento significativo en el a\u00f1o 2001 \u00a0por \u00a0valor de $4.741.661.30 equivalente al 563.7%\u201d19 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 al aumento registrado \u00a0entre \u00a0los \u00a0a\u00f1os 2001 y 2002, se observa que esas cifras corresponden al activo \u00a0disponible \u00a0establecido \u00a0en el balance general, como lo contemplaron los peritos \u00a0al se\u00f1alar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cACTIVO. \u00a0De \u00a0las \u00a0 variaciones \u00a0en \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0o \u00a0rubros \u00a0del \u00a0Activo, \u00a0generadas \u00a0por \u00a0la \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0entre el Balance de ALGAD EXPORT LTDA. a septiembre 30 de 2002 con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0a\u00f1o \u00a02001, se destaca la cuenta ACTIVO \u00a0DISPONIBLE \u00a0que \u00a0para \u00a02001 \u00a0presenta \u00a0un \u00a0saldo \u00a0de \u00a0$260.588.72 \u00a0y \u00a0para septiembre de 2002 registra un saldo de $699.978.423.54; en \u00a0consecuencia, \u00a0dicha cuenta muestra un aumento a septiembre de 2002 por valor de \u00a0$699.717.834.92 \u00a0equivalente \u00a0al \u00a0268.515,0%. \u00a0En \u00a0su \u00a0mayor\u00eda el incremento se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0la subcuenta \u201cCaja General\u201d20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0coincide \u00a0la \u00a0Sala con el Ministerio P\u00fablico en que el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0contrari\u00f3 \u00a0la \u00a0realidad \u00a0del \u00a0dictamen cuando destac\u00f3 el aumento \u00a0considerable \u00a0de \u00a0los \u00a0ingresos \u00a0operacionales entre los a\u00f1os 2000 a 2001, as\u00ed \u00a0como \u00a0el activo disponible establecido en el balance general comparativo de 2001 \u00a0al 30 de septiembre de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0se \u00a0vislumbra distorsi\u00f3n alguna en el tema de los ingresos \u00a0y \u00a0del \u00a0patrimonio. \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0punto, \u00a0identificado por el Procurador como el \u00a0tercer \u00a0\u201caspecto \u00a0vago\u201d, \u00a0el \u00a0censor sostiene que el Tribunal confundi\u00f3 el aumento de los primeros con el \u00a0incremento \u00a0 del \u00a0 segundo, \u00a0 al \u00a0 mezclar \u00a0\u201ccifras \u00a0asignadas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0distintas \u00a0 \u00a0cuentas \u00a0 afirmando \u00a0que \u00a0pertenecen \u00a0a un mismo rubro que ni siquiera existe \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0dictamen \u00a0 pericial\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0comparativo \u00a0entre \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0y \u00a0lo registrado en el dictamen \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0tal \u00a0confusi\u00f3n \u00a0no \u00a0existi\u00f3. En efecto, el juzgador advirti\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cSe \u00a0sabe \u00a0tambi\u00e9n \u00a0del patrimonio que \u00a0aument\u00f3 \u00a0ostensiblemente \u00a0en \u00a0un \u00a0548.8%, en estado de ganancias y p\u00e9rdidas un \u00a0incremento \u00a0de \u00a0$6.350.335.927.32 \u00a0en el 2001 a $5.582.409.300 y ya para el 2002 \u00a0el \u00a0 \u00a0saldo \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$11.932.745.227.32\u201d21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La prueba, a su turno, expresa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cPATRIMONIO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 aumento \u00a0m\u00e1s \u00a0significativo \u00a0de \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0o \u00a0rubros \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0de \u00a02002 con relaci\u00f3n al 2001, que refleja el an\u00e1lisis comparativo \u00a0descrito, \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en la Subcuenta \u201cResultados \u00a0del \u00a0 Ejercicio\u201d \u00a0 (Utilidades) \u00a0 en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0$108.175.097,04, equivalente porcentualmente al $548.8%…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cDe \u00a0las \u00a0variaciones \u00a0en las cuentas o \u00a0rubros, \u00a0generadas \u00a0por la comparaci\u00f3n entre el Estado de Ganancias y P\u00e9rdidas \u00a0de \u00a0ALGAD \u00a0EXPORT LTDA. de septiembre de 2002 con relaci\u00f3n al del a\u00f1o 2001, se \u00a0destaca \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0INGRESOS \u00a0 \u00a0y \u00a0subcuenta \u201cIngresos Operacionales\u201d \u00a0que \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 a\u00f1o \u00a02001 \u00a0refleja \u00a0un \u00a0saldo \u00a0de \u00a0$5.582.409.300 \u00a0y \u00a0para \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002 \u00a0registra \u00a0un saldo de \u00a0$11.932.745.227.32; \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0 dicha \u00a0 cuenta \u00a0 tuvo \u00a0un \u00a0incremento \u00a0significativo \u00a0a \u00a0septiembre \u00a0de 2002 por valor de $6.350.335.927.32 equivalente \u00a0al 113.7%\u201d22 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aun \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fallador no fue demasiado expl\u00edcito en el p\u00e1rrafo \u00a0antes \u00a0transcrito, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0de \u00a0su \u00a0breve \u00a0afirmaci\u00f3n se alcanza a \u00a0establecer \u00a0que \u00a0identific\u00f3 \u00a0la \u00a0cifra \u00a0porcentual en la cual se increment\u00f3 el \u00a0patrimonio \u00a0(habl\u00f3 \u00a0de \u00a0$548.8%), as\u00ed como la cantidad de incremento advertido \u00a0en \u00a0la cuenta de ingresos operacionales correspondiente al estado de p\u00e9rdidas y \u00a0ganancias, \u00a0 montos \u00a0 exactamente \u00a0 coincidentes \u00a0con \u00a0los \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el \u00a0dictamen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Surge \u00a0de \u00a0lo \u00a0analizado \u00a0que \u00a0los \u00a0cuestionamientos formulados a la \u00a0pericia \u00a0carecen \u00a0por completo de demostraci\u00f3n. En realidad, como qued\u00f3 visto, \u00a0el \u00a0actor \u00a0controvierte \u00a0el poder suasorio que le asign\u00f3 el fallador, pero para \u00a0ello \u00a0acude \u00a0a \u00a0postular \u00a0su \u00a0propia y particular apreciaci\u00f3n de la prueba, sin \u00a0lograr \u00a0 acreditar \u00a0la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0de \u00a0error \u00a0trascendente \u00a0que \u00a0desvirt\u00fae \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0empresa \u00a0ALGAD \u00a0EXPORT \u00a0LTDA. registr\u00f3 un sensible \u00a0incremento patrimonial entre los a\u00f1os 2000 y 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0apoy\u00f3 en el razonado \u00a0an\u00e1lisis \u00a0contable efectuado por los peritos, que comprendi\u00f3 tanto los activos \u00a0y \u00a0pasivos \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda, \u00a0como sus estados de p\u00e9rdidas y ganancias, cuyo \u00a0estudio \u00a0permite \u00a0mostrar, \u00a0conforme \u00a0acertadamente \u00a0lo \u00a0refiere \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0 \u201ctodos \u00a0los \u00a0resultados \u00a0netos \u00a0de \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0los \u00a0ingresos \u00a0y gastos, as\u00ed como la utilidad y p\u00e9rdida \u00a0resultante \u00a0de las operaciones de la compa\u00f1\u00eda durante un per\u00edodo determinado, \u00a0con \u00a0la \u00a0potencialidad \u00a0de \u00a0ser \u00a0un indicador de la rentabilidad del negocio, el \u00a0cual \u00a0junto \u00a0con \u00a0el \u00a0Balance \u00a0General indica el estado financiero b\u00e1sico de la \u00a0misma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 integridad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 censura \u00a0 no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo. \u00a0 \u00a0 Violaci\u00f3n directa de la ley sustancial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0el juzgador \u00a0viol\u00f3 \u00a0directamente \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0310 \u00a0y 327 del C\u00f3digo Penal, \u00a0normas \u00a0que describen, en su orden, los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0exportaci\u00f3n \u00a0e importaci\u00f3n ficticia y enriquecimiento il\u00edcito de \u00a0particulares, \u00a0porque \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de no aparecer demostrado el elemento subjetivo \u00a0contenido \u00a0en el primero de esos punibles, esto es, la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0provecho il\u00edcito de car\u00e1cter oficial, \u00a0consider\u00f3 \u00a0establecido \u00a0dicho \u00a0comportamiento \u00a0delictivo \u00a0y con sustento en esa \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0afirm\u00f3 la acreditaci\u00f3n del tipo penal de enriquecimiento il\u00edcito \u00a0de \u00a0particulares \u00a0que, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, constituy\u00f3 la fuente del reato de lavado de \u00a0activos imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0requiere mayor esfuerzo intelectivo \u00a0para \u00a0advertir \u00a0el \u00a0equ\u00edvoco \u00a0del demandante, pues no es cierto que el Tribunal \u00a0haya \u00a0dado \u00a0por demostrado el delito de exportaci\u00f3n e importaci\u00f3n ficticia. Es \u00a0cierto \u00a0 que \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem sostuvo \u00a0que \u00a0la empresa ALGAD EXPORT \u00a0LTDA. \u00a0 simul\u00f3 \u00a0 exportaciones. \u00a0 Sin \u00a0embargo, \u00a0tal \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0estuvo enderezada a desvirtuar el argumento con el cual el procesado \u00a0encubri\u00f3 \u00a0la \u00a0real \u00a0procedencia del capital producto del incremento patrimonial \u00a0registrado \u00a0por \u00a0esa \u00a0compa\u00f1\u00eda, \u00a0sin que ello supusiera afirmar que el aumento \u00a0devino de las exportaciones ficticias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0es que el \u00a0juzgador \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente \u00a0lo \u00a0extra\u00f1o \u00a0de la conducta del acusado en cuanto \u00a0nunca \u00a0 hizo \u00a0 uso \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 beneficios \u00a0otorgados \u00a0por \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0exportaciones, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de pretender justificar su comportamiento a trav\u00e9s de \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0actividades. \u00a0Si de esa forma descartaba que el prop\u00f3sito de las \u00a0exportaciones \u00a0simuladas \u00a0fuese \u00a0obtener \u00a0la \u00a0utilidad \u00a0de \u00a0car\u00e1cter oficial en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0era \u00a0apenas \u00a0explicable \u00a0que \u00a0no \u00a0hiciera alusi\u00f3n a la presencia del \u00a0elemento \u00a0subjetivo \u00a0exigido \u00a0para \u00a0su \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0por \u00a0el mencionado tipo \u00a0penal23. \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, con ello estaba dando por no establecida esa \u00a0conducta \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed entonces que carezca de fundamento \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del censor conforme a la cual al no poderse estructurar, por la \u00a0no \u00a0presencia \u00a0del mencionado elemento subjetivo, el delito fuente (exportaci\u00f3n \u00a0e \u00a0importaci\u00f3n \u00a0ficticia) \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0afirmar la existencia del delito de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0particulares \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0tampoco del \u00a0punible de lavado de activos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0realidad, \u00a0el \u00a0fallador consider\u00f3 como \u00a0fuente \u00a0del \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito de \u00a0particulares. \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0desprende \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0aparte \u00a0 de \u00a0 su \u00a0decisi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRespondiendo a \u00a0los \u00a0escritos \u00a0en tal sentido por ambos recurrentes, contrario a lo invocado por \u00a0ellos \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el delito subyacente de enriquecimiento il\u00edcito y no como \u00a0se \u00a0quiere \u00a0hacer \u00a0ver \u00a0que hubo inversi\u00f3n de la carga de la prueba, porque fue \u00a0claro \u00a0 el \u00a0despacho \u00a0a \u00a0quo \u00a0y \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0al \u00a0determinar \u00a0que \u00a0fueron \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que determinaron la forma en que se llevaba a cabo el movimiento \u00a0de \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0que \u00a0no \u00a0tuvieron \u00a0nunca una explicaci\u00f3n legal sobre su \u00a0ingreso \u00a0en \u00a0la \u00a0econom\u00eda y un incremento injustificado en las cantidades antes \u00a0planteadas, sin ning\u00fan soporte legal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0conviene \u00a0recordar \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala tiene por sentado el criterio seg\u00fan el cual para \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n del delito base o subyacente no se requiere que el mismo est\u00e9 \u00a0judicialmente \u00a0declarado, pues, contrario a lo se\u00f1alado por el actor, el lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0es \u00a0una \u00a0conducta \u00a0aut\u00f3noma, \u00a0para \u00a0cuya \u00a0estructuraci\u00f3n, como lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico, \u00a0 basta \u00a0\u201cuna \u00a0razonable \u00a0ilaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el \u00a0actuar \u00a0y \u00a0las \u00a0diferentes manifestaciones de la \u00a0conducta \u00a0punible de lavado de activos, sin desatender que el elemento normativo \u00a0del \u00a0tipo \u00a0referido \u00a0a \u00a0la procedencia del dinero de una actividad il\u00edcita debe \u00a0estar \u00a0demostrado\u201d. \u00a0En ese sentido se pronunci\u00f3 la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre de 200724 cuando expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cNo \u00a0es dable asociar la demostraci\u00f3n \u00a0\u201ccon \u00a0certeza\u201d de la actividad il\u00edcita antecedente, o la \u201cprueba\u201d de la \u00a0conducta \u00a0subyacente o el\u00a0 requerimiento de una declaraci\u00f3n judicial \u201cen \u00a0firme\u201d \u00a0que declare la existencia del delito base para fundamentar el elemento \u00a0normativo \u00a0del \u00a0tipo \u00a0en la conducta de lavado de activos.\u00a0 La Sala reitera \u00a0la \u00a0 tesis \u00a0de \u00a0que \u00a0lavar \u00a0activos \u00a0es \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aut\u00f3noma y no subordinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0lavado de activos, tal como el g\u00e9nero \u00a0de \u00a0conductas \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0323, \u00a0es \u00a0comportamiento \u00a0aut\u00f3nomo25 \u00a0\u00a0<\/p>\n
y \u00a0su \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0no \u00a0depende \u00a0de \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0 mediante \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 en \u00a0 firme, \u00a0 sino \u00a0de \u00a0la mera inferencia judicial al interior del proceso, bien \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0sede \u00a0de acusaci\u00f3n o en sede de juzgamiento que \u00a0fundamente \u00a0la existencia de la(s) conducta(s) punible(s) tenidas como referente \u00a0en el tipo de lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0reproche \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta de lavado de \u00a0activos \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0de manera alternativa cuando el sujeto activo adquiere, \u00a0resguarda, \u00a0invierte, \u00a0transporta, \u00a0transforme, custodia, administra\u2026 da a los \u00a0bienes \u00a0producto \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0de \u00a0las \u00a0descritas \u00a0en \u00a0la norma \u00a0apariencia \u00a0de legalidad, o los legaliza, o cuando los \u00a0oculta \u00a0o \u00a0encubre \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0naturaleza, \u00a0oculta \u00a0o \u00a0encubre \u00a0el verdadero \u00a0origen, \u00a0oculta o encubre la verdadera ubicaci\u00f3n, el \u00a0verdadero \u00a0destino, \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0movimiento \u00a0o \u00a0derecho \u00a0sobre \u00a0tales bienes, \u00a0o \u00a0encubre \u00a0u \u00a0oculta \u00a0el origen il\u00edcito.\u00a0 \u00a0Es \u00a0un tipo penal paradigma de alternatividad en la manera \u00a0de ejecuci\u00f3n de la conducta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el tenedor de los recursos ejecuta \u00a0esa \u00a0mera \u00a0actividad \u00a0(aparentar \u00a0la \u00a0legalidad del activo) y oculta su origen e \u00a0inclina \u00a0su \u00a0actividad al \u00e9xito de ese enga\u00f1o, orienta su conducta a legalizar \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0del \u00a0activo, es claro que incurre en la conducta punible porque su \u00a0comportamiento \u00a0se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0dar \u00a0a \u00a0los \u00a0bienes \u00a0provenientes \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0destinados \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0esas \u00a0 \u00a0actividades \u00a0 \u00a0apariencia \u00a0 \u00a0de \u00a0legalidad;\u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 decir, \u00a0 \u00a0encubre \u00a0la \u00a0verdadera naturaleza il\u00edcita del producto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0atenta \u00a0lectura \u00a0del tipo penal (art. \u00a0323) \u00a0pone \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0que, \u00a0cuando no se prueba el amparo legal del capital \u00a0portado, \u00a0invertido, \u00a0resguardado, \u00a0transformado, \u00a0etc., \u00a0cuando se oculta \u00a0el \u00a0origen \u00a0del \u00a0mismo, es dable \u00a0colegir que adecua su conducta al lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0ocultar \u00a0o encubrir el origen del capital \u00a0basta \u00a0para \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0pues, en coherencia es dable predicar el \u00a0permanente \u00a0deber \u00a0jur\u00eddico de los asociados de justificar el amparo del activo \u00a0que \u00a0adquieran, \u00a0resguarden, \u00a0transporten, \u00a0transformen, custodien, administren, \u00a0etc.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No prospera el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la Sala no casar\u00e1 la sentencia con fundamento en \u00a0los motivos objeto de la impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n oficiosa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa \u00a0porque \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado aplic\u00f3 indebidamente los \u00a0extremos \u00a0punitivos relacionados con la circunstancia espec\u00edfica de agravaci\u00f3n \u00a0punitiva concurrente en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0plantea \u00a0se considere la posibilidad de reparar el agravio \u00a0producido \u00a0por \u00a0la vulneraci\u00f3n del principio de la no \u00a0reformatio \u00a0 in \u00a0pejus, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0impuso \u00a0al \u00a0procesado \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0expulsi\u00f3n \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0pese \u00a0a \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido aplicada por el \u00a0a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0torno a la primera de estas tem\u00e1ticas, encuentra la Sala que el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0corregir \u00a0el \u00a0yerro en que incurri\u00f3 el juez de primera instancia, \u00a0quien \u00a0dedujo \u00a0indebidamente \u00a0una \u00a0circunstancia gen\u00e9rica de agravaci\u00f3n a cuyo \u00a0amparo \u00a0se ubic\u00f3 en los cuartos medios de movilidad, procedi\u00f3 a redosificar la \u00a0pena, \u00a0pero \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de ese trabajo omiti\u00f3 subsanar otro yerro cometido \u00a0por \u00a0el \u00a0a quo consistente en \u00a0invertir \u00a0el \u00a0par\u00e1metro regulado en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 60 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0cuando \u00a0aplic\u00f3 \u00a0el \u00a0aumento \u00a0de \u00a0pena \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera parte a la mitad \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0la \u00a0concurrente \u00a0agravante espec\u00edfica prevista en el art\u00edculo \u00a0324 \u00a0ib\u00eddem, pues a pesar de que el referido par\u00e1metro establece que cuando la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0se \u00a0aumenta \u00a0en \u00a0dos \u00a0proporciones \u00a0la menor se aplica al m\u00ednimo y la \u00a0mayor \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n b\u00e1sica, increment\u00f3 la mitad al extremo \u00a0inferior y la tercera parte a la frontera superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0la \u00a0referida \u00a0omisi\u00f3n \u00a0implic\u00f3 \u00a0el \u00a0mantenimiento \u00a0del error \u00a0cometido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0surge \u00a0indiscutible \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de legalidad de las penas, a cuyo amparo solamente \u00a0es \u00a0dable \u00a0imponer las sanciones dentro del marco legal previamente establecido, \u00a0la Sala proceder\u00e1 a reparar el agravio as\u00ed inferido al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0original \u00a0art\u00edculo 323 del C\u00f3digo Penal, aplicado en este caso \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del principio de favorabilidad, establec\u00eda para el delito de lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n de 6 a 15 a\u00f1os y multa de 500 a 50.000 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0324 \u00a0ib\u00eddem, como se dijo, prev\u00e9 \u00a0aumento \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0a \u00a0la mitad cuando concurre la agravante all\u00ed \u00a0prevista. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0de acuerdo con el par\u00e1metro dosim\u00e9trico previsto \u00a0en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a060.4 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0punitivo, \u00a0los \u00a0extremos \u00a0punitivos \u00a0se \u00a0incrementan \u00a0para \u00a0quedar \u00a0en \u00a096 \u00a0meses \u00a0el \u00a0m\u00ednimo y en 270 meses el m\u00e1ximo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0el sentenciador se ubic\u00f3 en el cuarto m\u00ednimo y dentro de ese \u00a0margen \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0el \u00a0extremo \u00a0inferior, \u00a0la \u00a0pena de prisi\u00f3n a la cual debe \u00a0condenarse \u00a0a \u00a0SAMUEL GAD es \u00a0de \u00a096 \u00a0meses de prisi\u00f3n. En relaci\u00f3n con la multa, la Sala no encuentra tacha \u00a0de \u00a0legalidad en los 500 salarios m\u00ednimos legales mensuales determinados por el \u00a0Tribunal \u00a0porque, \u00a0contrario a lo sostenido por el representante de la sociedad, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0324 \u00a0s\u00f3lo \u00a0autoriza incrementar \u201clas \u00a0penas \u00a0privativas \u00a0de \u00a0la libertad\u201d, luego en el caso \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0pecuniaria \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0lugar a aumentar el m\u00ednimo legal del cual \u00a0parti\u00f3 \u00a0 el \u00a0 juzgador, \u00a0 argumentando \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0agravante \u00a0all\u00ed \u00a0contemplada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0de \u00a0anotar \u00a0que frente a Alfonso Silva \u00a0L\u00f3pez \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar a reformar el fallo, pues al no \u00a0deduc\u00edrsele \u00a0 la \u00a0 agravante \u00a0 espec\u00edfica \u00a0 en \u00a0 cuesti\u00f3n \u00a0 el \u00a0error \u00a0no \u00a0lo \u00a0afect\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0 bien, \u00a0 ciertamente \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0impuso \u00a0a \u00a0SAMUEL \u00a0 GAD \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 accesoria \u00a0de \u00a0expulsi\u00f3n \u00a0del territorio nacional, no obstante su no consideraci\u00f3n en primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a043 del estatuto punitivo, la \u00a0expulsi\u00f3n \u00a0del \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0para los extranjeros, es una pena, \u00a0es \u00a0indiscutible que su inconsulta \u00a0imposici\u00f3n \u00a0en segunda instancia implic\u00f3 agravaci\u00f3n de la situaci\u00f3n punitiva \u00a0del \u00a0condenado \u00a0que, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0criterio \u00a0mayoritario \u00a0de la Sala, \u00a0comport\u00f3 \u00a0 el \u00a0quebranto \u00a0del \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus \u00a0consagrado en el art\u00edculo 31 de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0M\u00e1s \u00a0a\u00fan, la propia naturaleza de la medida, en cuanto envuelve la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a la libre movilizaci\u00f3n, implica que se \u00a0trata de una sanci\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0sin importar que la expulsi\u00f3n del territorio nacional \u00a0pueda \u00a0eventualmente \u00a0imponerse \u00a0por v\u00eda administrativa, porque aun en ese caso \u00a0no \u00a0procede \u00a0autom\u00e1ticamente \u00a0sino \u00a0que \u00a0existe \u00a0un \u00a0debido proceso al cual las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0extranjer\u00eda facultadas para el efecto deben sujetarse previo a \u00a0su \u00a0adopci\u00f3n26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0de \u00a0oficio \u00a0se \u00a0casar\u00e1 parcialmente la sentencia \u00a0impugnada \u00a0para \u00a0fijar \u00a0en noventa y seis (96) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad impuesta a \u00a0SAMUEL GAD. De igual manera, \u00a0se \u00a0revocar\u00e1 \u00a0la \u00a0pena accesoria de expulsi\u00f3n del territorio nacional impuesta \u00a0al mismo procesado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0margen de lo anotado, encuentra la Sala que el juzgado incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0lapsus calami cuando \u00a0le \u00a0asign\u00f3 \u00a0car\u00e1cter \u00a0principal a la pena de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas, pues lo procedente legalmente era imponerla \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0accesorio, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0consagrada como \u00a0principal \u00a0para el delito de lavado de activos. Para los fines de su ejecuci\u00f3n, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0deber\u00e1 \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0dicha \u00a0sanci\u00f3n reviste naturaleza \u00a0accesoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NO \u00a0CASAR \u00a0el \u00a0fallo impugnado por las razones invocadas por el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. CASAR PARCIAL \u00a0y \u00a0OFICIOSAMENTE la sentencia proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, Sala Penal del Descongesti\u00f3n, en los siguientes sentidos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– FIJAR en noventa \u00a0y \u00a0seis \u00a0(96) \u00a0meses \u00a0la pena privativa de la libertad \u00a0impuesta a SAMUEL GAD \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0– \u00a0REVOCAR \u00a0la \u00a0pena accesoria de expulsi\u00f3n del territorio nacional \u00a0impuesta a SAMUEL GAD. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 DECLARAR \u00a0que \u00a0los \u00a0restantes \u00a0ordenamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada se mantienen inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra la presente sentencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Salvamento parcial de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Salvamento parcial de \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Salvamento parcial de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Salvamento parcial de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO\u00a0 \u00a0PARCIAL\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0VOTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el debido respeto por la posici\u00f3n de \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0debo salvar parcialmente mi voto en el asunto de la \u00a0referencia \u00a0 en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0en \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de la reforma peyorativa, porque, como bien \u00a0es \u00a0conocido \u00a0por todos, mi criterio ha sido uniforme en cuanto que el principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0es \u00a0imperativo \u00a0por \u00a0constituir uno de los pilares esenciales del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0de \u00a0ah\u00ed que reitere dichos planteamientos de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0principio \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0poderes es uno de los presupuestos configurativos del Estado de \u00a0Derecho \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0un \u00a0elemento fundamental del orden constitucional, sin el \u00a0cual \u00a0ning\u00fan \u00a0funcionario pudiera actuar con legitimidad. Nuestra Constituci\u00f3n \u00a0lo consagra en el art\u00edculo 113 cuando se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Son ramas del \u00a0poder p\u00fablico, la legislativa, la ejecutiva, y la judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Adem\u00e1s de los \u00a0\u00f3rganos \u00a0que \u00a0las \u00a0integran existen otros, aut\u00f3nomos e independientes, para el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0funciones del Estado. Los diferentes \u00f3rganos del \u00a0Estado \u00a0 tienen \u00a0funciones \u00a0separadas \u00a0pero \u00a0colaboran \u00a0arm\u00f3nicamente \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0fines\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a ello, los \u00f3rganos del Estado se \u00a0encuentran \u00a0separados funcionalmente, pero deben colaborarse arm\u00f3nicamente para \u00a0realizar \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0Estado \u00a0(art\u00edculos \u00a02 \u00a0y 365 \u00eddem). Pero como lo ha \u00a0reiterado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0arm\u00f3nica \u00a0entre \u00a0los \u00f3rganos del Estado no puede dar lugar a una ruptura de la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0poderes \u00a0ni \u00a0del \u00a0reparto \u00a0funcional de competencias, de modo que \u00a0determinado \u00a0\u00f3rgano \u00a0termine ejerciendo las funciones atribuidas por la Carta a \u00a0otro \u00f3rgano. Sobre el punto, ha dicho la Corte Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Cada \u00f3rgano \u00a0del \u00a0Estado \u00a0tiene, \u00a0en el marco de la Constituci\u00f3n, un conjunto determinado de \u00a0funciones. \u00a0El desarrollo de una competencia singular no puede realizarse de una \u00a0manera \u00a0tal \u00a0que \u00a0su resultado signifique una alteraci\u00f3n o modificaci\u00f3n de las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0ha \u00a0atribuido a los dem\u00e1s \u00f3rganos.\u00a0 Se \u00a0impone \u00a0un \u00a0criterio \u00a0o \u00a0principio \u00a0de \u2018ejercicio \u00a0 \u00a0 arm\u00f3nico\u2019 \u00a0de \u00a0los poderes, de suerte que cada \u00f3rgano se mantenga dentro de \u00a0su \u00a0 esfera \u00a0 propia \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0desfigure \u00a0el \u00a0dise\u00f1o \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones \u00a0entre \u00a0los \u00a0distintos \u00a0\u00f3rganos del Estado sirve a su vez de l\u00edmite al ejercicio del poder, \u00a0de \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que ninguna de las ramas que integran el Estado de derecho puede \u00a0sustraerse \u00a0a \u00a0la sujeci\u00f3n que le debe a la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y a la ley. \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado la jurisprudencia constitucional afirmando \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018En un Estado \u00a0democr\u00e1tico \u00a0se \u00a0hace \u00a0indispensable \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la libertad y de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de los asociados, que se ejerzan por distintos \u00f3rganos \u00a0y \u00a0de \u00a0manera separada las funciones de legislar, administrar y juzgar.\u00a0 De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0democr\u00e1tico \u00a0supone la adopci\u00f3n de rec\u00edprocos \u00a0controles \u00a0entre \u00a0las ramas del poder, para que no impere la voluntad aislada de \u00a0una \u00a0de ellas.\u00a0 Es, pues, esencial que quien ejerza el poder, a su vez sepa \u00a0que \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0control \u00a0en \u00a0su \u00a0ejercicio. Es esa la raz\u00f3n por la cual al \u00a0Ejecutivo \u00a0lo \u00a0vigila \u00a0y controla desde el punto de vista pol\u00edtico, el Congreso \u00a0de \u00a0 la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0legislar \u00a0ejerce \u00a0como \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad popular esa trascendental funci\u00f3n democr\u00e1tica. \u00a0As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0la \u00a0rama \u00a0judicial, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0no \u00a0escapa \u00a0a \u00a0los \u00a0controles \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. En s\u00edntesis, en una democracia, \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las ramas del poder p\u00fablico puede sustraerse a la sujeci\u00f3n que le \u00a0debe \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y a la ley. De lo contrario, desaparecer\u00eda \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Derecho\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0ello \u00a0permite concluir que en virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0poderes, \u00a0el \u00a0Congreso, \u00a0la Judicatura y el \u00a0Ejecutivo \u00a0ejercen \u00a0funciones \u00a0separadas, \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0deben \u00a0articularse para \u00a0colaborar \u00a0arm\u00f3nicamente \u00a0en \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los fines del Estado, y que \u00a0\u00e9sta \u00a0separaci\u00f3n no excluye sino que, por el contrario, conlleva la existencia \u00a0de \u00a0mutuos controles, entre ellos, los que impone la Constituci\u00f3n a los jueces, \u00a0quienes \u00a0en \u00a0su \u00a0ejercicio est\u00e1n sometidos al imperio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0al \u00a0tasar \u00a0las \u00a0penas, \u00a0necesariamente, deben hacerlo \u00a0dentro \u00a0de los par\u00e1metros se\u00f1alados por la normatividad, siendo claro que bajo \u00a0ninguna \u00a0circunstancia pueden deducir penas por fuera de los m\u00ednimos o m\u00e1ximos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0separaci\u00f3n de poderes es un mecanismo \u00a0esencial \u00a0para \u00a0evitar \u00a0la arbitrariedad y mantener el ejercicio de la autoridad \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites permitidos por la Carta. La voluntad constitucional de \u00a0someter \u00a0la acci\u00f3n Estatal al derecho, as\u00ed como el principio de la separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0poderes, \u00a0llevan \u00a0a \u00a0pregonar \u00a0que la ley juega un papel trascendental en la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0restricci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 constitucionales \u00a0 y \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, en virtud de lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0121 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0pol\u00edtica, las autoridades p\u00fablicas s\u00f3lo pueden \u00a0ejercer \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0le atribuyan la Constituci\u00f3n y la ley, norma esta \u00a0que \u00a0armoniza a plenitud con lo dispuesto en el art\u00edculo 6\u00ba \u00eddem en cuanto en \u00a0\u00e9l \u00a0se establece la responsabilidad de los servidores p\u00fablicos por infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0la misma o de las leyes y por omisi\u00f3n o extralimitaci\u00f3n en el ejercicio de \u00a0sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0advierte \u00a0que \u00a0se \u00a0impuso \u00a0una \u00a0pena \u00a0inexistente, \u00a0o \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0prohibidas \u00a0constitucionalmente, o se dej\u00f3 de aplicar la legalmente prevista, o \u00a0se \u00a0tas\u00f3 \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites previstos en la ley, se encuentra en la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0adecuar \u00a0el \u00a0fallo a la normatividad existente; \u00a0deber \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0el juez de segunda instancia y con mayor celo el de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0una \u00a0de \u00a0sus finalidades fundamentales es garantizar la \u00a0legalidad del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0paradigma \u00a0 propio \u00a0 del \u00a0 orden \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0rige el Estado Social de Derecho, lleva a comprender que el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0poder \u00a0p\u00fablico \u00a0debe \u00a0ser \u00a0practicado \u00a0conforme a los estrictos \u00a0principios \u00a0y \u00a0normas \u00a0derivadas del imperio de la Ley, no existiendo por tanto, \u00a0actividad \u00a0p\u00fablica \u00a0o funcionario que pueda actuar al margen de la normatividad \u00a0que rige la actividad del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0la \u00a0seguridad jur\u00eddica se \u00a0tornan, \u00a0en \u00a0ese \u00a0contexto, en elementos fundamentales del Estado de Derecho, en \u00a0el \u00a0que \u00a0las funciones p\u00fablicas se ejercen a trav\u00e9s de competencias y procesos \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0normas \u00a0preexistentes \u00a0ajustadas al orden constitucional vigente, \u00a0marco \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0toda actuaci\u00f3n judicial debe adelantarse conforme con \u00a0las leyes llamadas a regular el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, el principio de legalidad \u00a0se \u00a0formula \u00a0sobre la base de \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0\u00f3rgano del Estado puede adoptar una decisi\u00f3n que no sea conforme \u00a0a \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0general anteriormente dictada, esto es, que una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no puede ser jam\u00e1s adoptada sino dentro de los l\u00edmites determinados \u00a0por \u00a0una \u00a0ley \u00a0material \u00a0anterior. \u00a0Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, constituye un imperativo \u00a0constitucional \u00a0la observancia del ordenamiento jur\u00eddico por todos los \u00f3rganos \u00a0del Estado en el ejercicio de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nuestra Constituci\u00f3n Pol\u00edtica se\u00f1ala que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0es \u00a0un \u00a0Estado de Derecho (art\u00edculo1\u00ba), lo cual quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0la \u00a0actividad \u00a0estatal est\u00e1 sometida a reglas jur\u00eddicas. Sobre los \u00a0fundamentos \u00a0filos\u00f3ficos \u00a0de \u00a0la importancia de someter la actividad estatal al \u00a0derecho, la Corte Constitucional ha precisado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018La \u00a0constituci\u00f3n \u00a0r\u00edgida, \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0ramas \u00a0del \u00a0poder, la \u00f3rbita \u00a0restrictiva \u00a0de los funcionarios, las acciones p\u00fablicas de constitucionalidad y \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0y el control sobre los actos que los agentes del \u00a0poder \u00a0llevan \u00a0a \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0tienen, de modo inmediato, una \u00fanica finalidad: el \u00a0imperio \u00a0del derecho y, consecuentemente, la negaci\u00f3n de la arbitrariedad. Pero \u00a0a\u00fan \u00a0cabe \u00a0preguntar: \u00a0\u00bfpor qu\u00e9 preferir el derecho a la arbitrariedad?\u00a0 \u00a0La \u00a0pregunta \u00a0parece necia, pero su respuesta es esclarecedora de los contenidos \u00a0axiol\u00f3gicos \u00a0que \u00a0esta \u00a0forma de organizaci\u00f3n pol\u00edtica pretende materializar: \u00a0por \u00a0que s\u00f3lo de ese modo pueden ser libres las personas que la norma jur\u00eddica \u00a0tiene \u00a0por \u00a0destinatarias: \u00a0particulares \u00a0y \u00a0funcionarios p\u00fablicos.\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el principio de legalidad \u00a0est\u00e1 \u00a0integrado a su vez por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0reserva \u00a0legal \u00a0y \u00a0por \u00a0el principio de tipicidad, los cuales \u00a0guardan \u00a0entre \u00a0s\u00ed \u00a0una estrecha relaci\u00f3n. De acuerdo con el primero, s\u00f3lo el \u00a0legislador \u00a0 est\u00e1 \u00a0 constitucionalmente \u00a0autorizado \u00a0para \u00a0consagrar \u00a0conductas \u00a0infractoras, \u00a0establecer \u00a0penas \u00a0restrictivas \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0o \u00a0sanciones de \u00a0car\u00e1cter \u00a0administrativo \u00a0o disciplinario, y fijar los procedimientos penales o \u00a0administrativos \u00a0que \u00a0han de seguirse para efectos de su imposici\u00f3n. De acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0describir \u00a0la \u00a0conducta o \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0se \u00a0considera \u00a0ilegal \u00a0o il\u00edcito, en la forma m\u00e1s clara y \u00a0precisa \u00a0posible. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0predeterminar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0indicando \u00a0todos \u00a0aquellos \u00a0aspectos \u00a0relativos \u00a0a \u00a0ella, \u00a0esto es, el t\u00e9rmino, la naturaleza, la \u00a0cuant\u00eda \u00a0cuando se trate de pecuniaria, el m\u00ednimo y el m\u00e1ximo dentro del cual \u00a0ella \u00a0puede \u00a0fijarse, \u00a0la autoridad competente para imponerla y el procedimiento \u00a0que ha de seguirse para su imposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0cuando el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica precept\u00faa que nadie puede ser juzgado sino \u00a0conforme \u00a0a \u00a0leyes \u00a0preexistentes \u00a0al \u00a0acto \u00a0que \u00a0se \u00a0le imputa, esta declarando \u00a0impl\u00edcitamente, \u00a0que \u00a0a \u00a0nadie \u00a0se le puede imponer una pena no prevista por el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0el \u00a0hecho \u00a0por \u00a0el cual fue o\u00eddo en juicio. Admitir que en un \u00a0evento \u00a0dado \u00a0el juez puede marginarse de ese mandato, bajo la consideraci\u00f3n de \u00a0una \u00a0prevalencia de la prohibici\u00f3n de reforma en peor, es tanto como validar la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho, pues a pesar de la ilegalidad el superior no podr\u00e1 corregir la \u00a0inobservancia de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el suscrito, en un Estado de derecho \u00a0como \u00a0 el \u00a0 nuestro \u00a0no \u00a0puede \u00a0aceptarse \u00a0que \u00a0se \u00a0hagan \u00a0efectivas \u00a0decisiones \u00a0arbitrarias \u00a0o, lo que es lo mismo, proferidas sin la estricta observancia de la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la Constituci\u00f3n, pues la vigencia del Estado de Derecho no se agota con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0cat\u00e1logo \u00a0de \u00a0reglas \u00a0que \u00a0gu\u00edan \u00a0la \u00a0conducta de los \u00a0individuos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0supone, \u00a0adem\u00e1s, que dicha normatividad sea ejecutada y \u00a0aplicada. \u00a0De \u00a0all\u00ed \u00a0que, si quien tiene el deber constitucional de aplicar las \u00a0normas \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0para \u00a0definir \u00a0el \u00a0derecho, se aparta de ellas, hace \u00a0inoperante \u00a0el \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico e imposible la organizaci\u00f3n pol\u00edtica en que \u00a0el mismo se funda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0principios \u00a0llevan \u00a0a \u00a0sostener que \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se aparta del contenido de la ley, no es posible \u00a0aducir \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de la reformatio in pejus, pues la \u00a0legalidad \u00a0no \u00a0se \u00a0agota \u00a0en \u00a0la \u00a0recortada \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0la protecci\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0un \u00a0determinado caso, sino que ella trasciende en general a todos \u00a0los \u00a0destinatarios de la ley a fin de que el Estado, a trav\u00e9s de sus operadores \u00a0de \u00a0justicia no pueda sustraerse de los marcos se\u00f1alados por el legislador para \u00a0regular las distintas situaciones jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las normas que conforman el sistema tienen \u00a0un \u00a0marco \u00a0b\u00e1sico dentro del cual se llevan a cabo los juicios de valoraci\u00f3n y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte de los jueces, y unas fronteras mas all\u00e1 de las cuales \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0no \u00a0puede transitar. As\u00ed, por ejemplo, en materia de penas, los \u00a0l\u00edmites \u00a0m\u00ednimo \u00a0y m\u00e1ximo, su clase, su naturaleza principal o accesoria, son \u00a0impermeables, \u00a0aun \u00a0frente a disposiciones como la prohibici\u00f3n de la reforma en \u00a0peor, \u00a0pues \u00a0en \u00a0tales \u00a0eventos \u00a0la legalidad funciona como l\u00edmite impenetrable \u00a0para el aplicador de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La garant\u00eda que implica la prohibici\u00f3n de \u00a0la \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus \u00a0no \u00a0puede \u00a0convertirse \u00a0en \u00a0coartada \u00a0para \u00a0tolerar o \u00a0convalidar \u00a0 una \u00a0 sentencia \u00a0que \u00a0pase \u00a0por \u00a0encima \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0pues \u00a0si \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0reconoce \u00a0una garant\u00eda como \u00e9sta, es porque parte de la base de \u00a0que el acto jurisdiccional no desborde la legalidad b\u00e1sica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una decisi\u00f3n judicial al margen de la ley \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0calificada \u00a0como \u00a0una v\u00eda de hecho, y frente a ella no puede \u00a0aducirse \u00a0argumento alguno que pretenda garantizar su incolumidad.\u00a0 En esos \u00a0eventos, \u00a0en los que se rompe de manera incontestable el hilo de la juridicidad, \u00a0el \u00a0juzgador de segunda instancia, o la misma Corte en sede de casaci\u00f3n, est\u00e1n \u00a0llamados \u00a0a \u00a0restaurar \u00a0esa \u00a0fidelidad \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, de la que ning\u00fan juez puede \u00a0liberarse sin abjurar de su misi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La vinculaci\u00f3n que los \u00f3rganos del Estado \u00a0deben \u00a0al \u00a0derecho, obliga a desestimar y proscribir las acciones judiciales que \u00a0se \u00a0logren identificar como v\u00edas de hecho, esto es al margen de la ley, pues el \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0deja \u00a0de \u00a0existir si un \u00f3rgano del Estado pretende y puede \u00a0situarse por encima del derecho establecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0competencia \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n le \u00a0otorga \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0se insiste, s\u00f3lo les permite obrar \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0del \u00a0derecho, y no puede sustituirlo arbitrariamente por sus \u00a0propias \u00a0 concepciones. \u00a0 La \u00a0 igualdad \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0est\u00e1 \u00a0\u00edntimamente \u00a0ligada \u00a0a \u00a0la seguridad jur\u00eddica que descansa en la existencia de \u00a0un \u00a0ordenamiento \u00a0universal \u00a0y \u00a0objetivo, \u00a0que con id\u00e9ntica intensidad obliga a \u00a0todos, autoridades y ciudadanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El principio de legalidad obliga al juez a \u00a0aferrarse \u00a0estrictamente \u00a0a la norma legal (sea constituci\u00f3n o ley), so pena de \u00a0que \u00a0si \u00a0lo \u00a0desconoce \u00a0su \u00a0conducta sea una clara rebeld\u00eda contra el Estado de \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0nos \u00a0referimos \u00a0a los mandatos del \u00a0constituyente \u00a0(primario o derivado), debemos comprender que en su fuero interno \u00a0no \u00a0se \u00a0concibe nada que est\u00e9 por fuera de la institucionalidad. Por manera que \u00a0cuando \u00a0consagra \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0agravar \u00a0la pena impuesta, ese mandato le \u00a0significa \u00a0al \u00a0superior \u00a0o juez de casaci\u00f3n la obligaci\u00f3n de mantenerse dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impartido \u00a0en \u00a0las instancias, entendiendo, desde \u00a0luego, \u00a0que \u00a0lo \u00a0que el constituyente salvaguarda es la que se impuso conforme a \u00a0los par\u00e1metros legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que el constituyente no \u00a0puede \u00a0referirse \u00a0a nada distinto que al marco de la ley, pues si no fuera as\u00ed, \u00a0de \u00a0modo \u00a0simult\u00e1neo \u00a0crear\u00eda \u00a0un \u00a0Estado \u00a0de \u00a0derecho y a rengl\u00f3n seguido lo \u00a0borrar\u00eda, \u00a0al \u00a0facultar \u00a0al \u00a0juez \u00a0a \u00a0que act\u00fae por fuera de la ley, lo que se \u00a0contradice \u00a0 con \u00a0el \u00a0claro \u00a0mandato \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0230 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando el juez impone una pena que no est\u00e1 \u00a0establecida \u00a0 en \u00a0la \u00a0ley \u00a0(en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0sus \u00a0l\u00edmites \u00a0m\u00ednimos \u00a0y \u00a0m\u00e1ximos, \u00a0naturaleza, \u00a0etc), \u00a0desconoce \u00a0de \u00a0entrada \u00a0el \u00a0Estado \u00a0de derecho y la esencial \u00a0funci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador, \u00a0entrando \u00a0a \u00a0suplirlo \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia, generando \u00a0anarqu\u00eda \u00a0y causando la quiebra del orden establecido. Ese juez que as\u00ed act\u00faa \u00a0se \u00a0aparta \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de derecho, se convierte en legislador y juez, inducido \u00a0por \u00a0la \u00a0arrogancia \u00a0y \u00a0la \u00a0arbitrariedad \u00a0de \u00a0sus \u00a0actos. \u00a0Esas decisiones as\u00ed \u00a0concebidas, \u00a0 \u00a0 jam\u00e1s \u00a0 \u00a0podr\u00e1n \u00a0 \u00a0estar \u00a0 \u00a0ajustadas \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 consecuencia \u00a0de \u00a0un \u00a0tal \u00a0proceder \u00a0generar\u00eda \u00a0que \u00a0para \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0ciudadanos naciera el derecho a reclamar por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de igualdad, a que en lugar de la pena que conforme a la \u00a0ley \u00a0se les irrog\u00f3, se les impusiera una proporcionalmente igual a la que se le \u00a0dedujo \u00a0a \u00a0quien se le aplic\u00f3 una por debajo del m\u00ednimo legal o se le se\u00f1al\u00f3 \u00a0una \u00a0en \u00a0proporci\u00f3n \u00a0y \u00a0naturaleza \u00a0m\u00e1s \u00a0benigna \u00a0que \u00a0la \u00a0establecida \u00a0por el \u00a0legislador para la conducta delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0escenario \u00a0semejante se vendr\u00eda a \u00a0legitimar \u00a0toda decisi\u00f3n producto de una conducta ilegal del juez de instancia, \u00a0incluso \u00a0el \u00a0prevaricato \u00a0que \u00a0haya \u00a0servido \u00a0en determinados casos para imponer \u00a0penas \u00a0por \u00a0debajo \u00a0del \u00a0marco legal o desconociendo la naturaleza fijada por el \u00a0legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0 fuese \u00a0posible, \u00a0se \u00a0avasallar\u00eda \u00a0el \u00a0Estado \u00a0de \u00a0derecho \u00a0y \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la legitimidad \u00a0establecida \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales, \u00a0especialmente \u00a0de aquellos que \u00a0hacen parte del bloque de constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0reafirma \u00a0su \u00a0criterio \u00a0de que la prohibici\u00f3n de la reformatio in pejus no rige \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0ha \u00a0fijado \u00a0la \u00a0pena \u00a0violando \u00a0el \u00a0principio de \u00a0legalidad, \u00a0pues \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0contraria \u00a0lleva \u00a0a \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0la persona \u00a0condenada \u00a0con base en el desconocimiento de la ley, estar\u00eda en una situaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0si \u00a0le \u00a0resulta \u00a0favorable, \u00a0ser\u00eda \u00a0invulnerable \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0su \u00a0franca \u00a0ilegalidad, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0como \u00a0se acaba de ver contrar\u00eda los fines propios de un \u00a0Estado de Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluyendo, donde no hay legalidad no hay \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 reforma \u00a0 en \u00a0perjuicio, \u00a0pues \u00a0una \u00a0es \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0otra.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo respeto, \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha Ut-supra. \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Respetuosamente discrepo de la decisi\u00f3n de \u00a0mayor\u00eda \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0que al procesado Samuel Gad se le debi\u00f3 \u00a0imponer \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0expulsi\u00f3n \u00a0del \u00a0territorio nacional, como con \u00a0acierto \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0dispuesto \u00a0el Tribunal ante la omisi\u00f3n de la primera \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0opt\u00f3 por revocar esa determinaci\u00f3n dando prevalencia al \u00a0principio \u00a0de \u00a0no \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus sobre \u00a0 el \u00a0de \u00a0legalidad. \u00a0Al respecto digo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La categor\u00eda \u00a0de \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0se otorga por su consagraci\u00f3n constitucional, \u00a0norma \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0vez se erige en fuente jur\u00eddica de sus limitaciones. Ella es \u00a0una \u00a0unidad, \u00a0un \u00a0sistema \u00a0arm\u00f3nico y coherente, en el que todas sus normas son \u00a0\u00fatiles \u00a0 para \u00a0 determinar \u00a0 los \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0sus \u00a0posibles \u00a0restricciones \u00a0porque \u00a0no \u00a0pueden anular otros derechos de similar estirpe ni la \u00a0salvaguardia \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0debe \u00a0contradecir \u00a0o \u00a0agotar \u00a0el contenido de aquellas \u00a0prerrogativas \u00a0pues \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0correcta \u00a0es la que lleve a la m\u00e1xima \u00a0efectividad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0toda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n27, \u00a0porque \u00a0como \u00a0con \u00a0raz\u00f3n \u00a0apunta Habermas \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las normas concernientes a principios, que \u00a0ahora \u00a0embeben \u00a0todo el orden jur\u00eddico, exigen una interpretaci\u00f3n constructiva \u00a0del \u00a0caso \u00a0particular, referida al sistema de reglas en conjunto, y muy sensible \u00a0al \u00a0contexto28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Un \u00a0llano \u00a0test \u00a0 de \u00a0 ponderaci\u00f3n \u00a0se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 deben \u00a0 \u00a0 ponderar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0no \u00a0 reforma \u00a0 peyorativa \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso 2 del art\u00edculo 31 constitucional: \u201cEl superior no \u00a0podr\u00e1\u00a0 \u00a0agravar \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0(la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica) cuando el \u00a0condenado \u00a0sea \u00a0apelante \u00a0\u00fanico\u201d, y la de legalidad \u00a0previamente \u00a0fijada en los art\u00edculos 6 y 29 inciso 2 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nadie \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser juzgado sino conforme a \u00a0las \u00a0leyes preexistentes al \u00a0acto \u00a0que \u00a0se \u00a0imputa, \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0o \u00a0tribunal \u00a0competente\u00a0 \u00a0y \u00a0con la \u00a0observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Para \u00a0establecer \u00a0cu\u00e1l \u00a0garant\u00eda \u00a0esencial \u00a0debe primar por ostentar el n\u00facleo m\u00e1s \u00a0fuerte, \u00a0hay \u00a0que decir que cuando los derechos humanos apenas hac\u00edan parte del \u00a0cat\u00e1logo \u00a0de \u00a0aspiraciones \u00a0que \u00a0los \u00a0Iluministas \u00a0reclamaban \u00a0a \u00a0favor \u00a0de los \u00a0asociados, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0partir \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0posturas \u00a0 \u00a0ius \u00a0naturalistas \u00a0se \u00a0les \u00a0confiri\u00f3 \u00a0un valor absoluto e \u00a0inherente \u00a0a \u00a0la \u00a0persona, pero, una vez fueron positivados, se empez\u00f3 a ver la \u00a0necesidad de relativizarlos, limitarlos o delimitarlos, pues \u00a0\u00a0<\/p>\n
el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0vivir \u00a0en \u00a0sociedad permite \u00a0atisbar \u00a0la existencia de conflictos entre diferentes titulares de derechos, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0necesario conjugarlos arm\u00f3nicamente y por lo tanto limitarlos \u00a0externamente29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 La \u00a0jurisprudencia \u00a0del Tribunal Constitucional indica que como quiera que no existe \u00a0una \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0normativa \u00a0entre \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0consagra \u00a0 la \u00a0 Carta \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 deben \u00a0 ser \u00a0garantizados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 mayor \u00a0 medida \u00a0posible30, \u00a0 surge \u00a0un \u00a0problema \u00a0hermen\u00e9utico \u00a0cuando \u00a0estos \u00a0concurren \u00a0o \u00a0coexisten \u00a0o entran en conflicto o se enfrentan a postulados que constituyen los \u00a0pilares \u00a0que fundamentan nuestro Estado social democr\u00e1tico de Derecho, de donde \u00a0surge \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0necesidad \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 armonizaci\u00f3n31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 Y \u00a0la \u00a0doctrina dice que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0lo muestra la problem\u00e1tica\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del derecho \u00a0fundamental \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionado porque los derechos fundamentales pueden entrar \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica\u00a0 \u00a0en \u00a0colisi\u00f3n\u00a0 \u00a0con otros derechos fundamentales y \u00a0porque \u00a0necesariamente\u00a0 \u00a0deben ponerse en concordancia con otras normas del \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico \u00a0(entendido \u00a0como \u00a0sistema \u00a0coherente). \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0todos los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0respecto \u00a0de su estructura, son derechos fundamentales \u00a0condicionados. \u00a0La\u00a0 raz\u00f3n\u00a0 de ello es que pueden ser limitados seg\u00fan \u00a0las \u00a0circunstancias. \u00a0La \u00a0ponderaci\u00f3n\u00a0 \u00a0entre \u00a0argumentos \u00a0para \u00a0normas de \u00a0derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 en \u00a0 colisi\u00f3n\u00a0 \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto\u201d32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0El \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad33 se traduce en materia penal \u00a0en \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0imperiosa \u00a0e \u00a0insoslayable \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0defina \u00a0previamente \u00a0el \u00a0delito \u00a0y \u00a0la \u00a0pena, el juez competente y las formas propias de \u00a0cada \u00a0juicio34, \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0delimita \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0ius \u00a0puniendi \u00a0y \u00a0se ata al legislador a \u00a0los contenidos supremos, pues \u00e9ste debe responder \u00a0\u00a0<\/p>\n
a la realizaci\u00f3n de los fines sociales del \u00a0Estado, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0los \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de los principios, \u00a0derechos \u00a0y deberes consagrados en la Constituci\u00f3n y de asegurar la vigencia de \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justo35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 adelante, \u00a0 el \u00a0debido \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 p\u00fablico \u00a0aparece consagrado en el texto \u00a0constitucional \u00a0de manera conglobante pues inmersos en \u00e9l pueden observarse los \u00a0principios \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0favorabilidad, \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0material \u00a0y \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en sentido \u00a0estricto, \u00a0 \u00a0el \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 \u00eddem \u00a0y la no reformatio in pejus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 supremac\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0estricta\u00a0 \u00a0legalidad \u00a0dice \u00a0desde \u00a0luego \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los principios formales del Derecho \u00a0penal \u00a0\u2013que \u00a0limitan \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0estatales \u00a0en materia de persecuciones penales-. \u00a0Desde \u00a0el punto de vista material es indudable que la prioridad corresponde a la \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0hay \u00a0ley que valga contra \u00e9sta, tal como \u00a0acertadamente \u00a0lo \u00a0destaca \u00a0el \u00a0art\u00edculo 1\u00b0 del nuevo C\u00f3digo Penal Colombiano \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000),\u00a0 en armon\u00eda con el art\u00edculo 1\u00b0 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01991 \u00a0que \u00a0reconoce a este principio el\u00a0 car\u00e1cter de primer \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0todas \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0instituciones36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Cuando \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0llega \u00a0al conocimiento de una autoridad superior en virtud de un \u00a0recurso \u00a0propuesto \u00a0exclusivamente \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, se impone la aplicaci\u00f3n \u00a0respetuosa \u00a0del \u00a0precepto \u00a0superior \u00a0consagrado en el art\u00edculo 31 de la Carta y \u00a0desarrollado \u00a0por los art\u00edculos 204 de la Ley 600 de 2000 y 20 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0Tal \u00a0principio \u00a0tiene \u00a0cobertura \u00a0absoluta \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que la pena \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias \u00a0haya \u00a0sido \u00a0respetuosa \u00a0de la legalidad y de los \u00a0l\u00edmites \u00a0punitivos \u00a0impuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0antes dicho significa que en todos los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que las decisiones judiciales se mantengan dentro de los l\u00edmites que \u00a0establecen \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0y la consecuencia jur\u00eddica que contienen las normas \u00a0penales, \u00a0al \u00a0apelante \u00a0\u00fanico \u00a0no se le puede hacer m\u00e1s gravosa su situaci\u00f3n, \u00a0vr. \u00a0gr., \u00a0si \u00a0una \u00a0persona \u00a0fue \u00a0condenada \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de 13 a\u00f1os como autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0un \u00a0delito de homicidio agravado (art. 106 del CP), a quien por \u00a0razones \u00a0funcionales \u00a0le \u00a0corresponda \u00a0resolver la impugnaci\u00f3n que interpuso el \u00a0acusado, \u00a0por \u00a0expreso \u00a0mandato de la prohibici\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 31 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0le est\u00e1 negado agravar su situaci\u00f3n porque est\u00e1 dentro de los \u00a0l\u00edmites legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Pero\u00a0 ya \u00a0se \u00a0vio \u00a0que \u00a0en el Estado Social de Derecho, la garant\u00eda esencial que proh\u00edbe \u00a0la \u00a0reforma \u00a0peyorativa \u00a0tanto \u00a0para \u00a0victimario \u00a0como \u00a0para v\u00edctima cuando son \u00a0recurrentes \u00a0 (tanto \u00a0 en \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0 como \u00a0 en \u00a0apelaci\u00f3n) \u00a0\u00fanicos,\u00a0 \u00a0no \u00a0es \u00a0absoluta y, en caso \u00a0de \u00a0concurrencia \u00a0o \u00a0conflicto \u00a0con \u00a0otros \u00a0derechos, se debe proceder a dar una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0al \u00a0asunto \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0ponderaci\u00f3n, \u00a0armonizando los l\u00edmites del principio \u00a0de \u00a0 legalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0con \u00a0los \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0reforma \u00a0peyorativa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley \u00a0Fundamental, \u00a0como el conjunto de \u00a0principios \u00a0b\u00e1sicos \u00a0que adoptan y describen el modelo de sociedad dentro de un \u00a0marco \u00a0conceptual \u00a0general, \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0cerrada \u00a0ni \u00a0un \u00a0modelo \u00a0descriptivo \u00a0completo \u00a0y \u00a0exhaustivo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0sus \u00a0previsiones establecen el \u00a0contenido \u00a0esencial \u00a0o \u00a0los \u00a0esquemas \u00a0que engloban los valores esenciales de la \u00a0comunidad, \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0de los poderes p\u00fablicos, sus \u00a0funciones \u00a0y \u00a0responsabilidades, la forma de organizaci\u00f3n pol\u00edtica, econ\u00f3mica \u00a0y \u00a0social; \u00a0pero al lado de esa concepci\u00f3n estructural del modelo de Estado, se \u00a0levanta \u00a0como \u00a0raz\u00f3n \u00a0y \u00a0esencia \u00a0misma del \u00a0Pacto \u00a0Constitucional \u00a0el reconocimiento del valor superior de \u00a0la \u00a0 persona \u00a0humana, \u00a0la \u00a0supremac\u00eda de los derechos \u00a0humanos \u00a0como \u00a0metas \u00a0y \u00a0fines esenciales del Estado38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0penas establecidas en la legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0han \u00a0superado los ex\u00e1menes de constitucionalidad y por lo tanto resultan \u00a0ajustadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0para \u00a0sancionar \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de sus \u00a0extremos \u00a0punitivos \u00a0los \u00a0ataques \u00a0que \u00a0puedan \u00a0recibir \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0protegidos, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se tiene que la imposici\u00f3n de una sanci\u00f3n que desborde \u00a0el \u00a0tope m\u00e1ximo, se tace por debajo del l\u00edmite m\u00ednimo o por v\u00eda de alguna de \u00a0las \u00a0instituciones del derecho premial conlleve una rebaja de pena m\u00e1s all\u00e1 de \u00a0la \u00a0 \u00a0 autorizada \u00a0 \u00a0 legalmente, \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 ser \u00a0corregida, sin importar que el condenado sea apelante \u00a0\u00fanico, \u00a0pues \u00a0desde la Constituci\u00f3n se reclama imperativamente que los poderes \u00a0p\u00fablicos \u00a0en \u00a0general, \u00a0y \u00a0la \u00a0rama \u00a0judicial \u00a0en \u00a0particular, \u00a0desplieguen \u00a0su \u00a0actividad \u00a0de \u00a0manera \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0conseguir \u201cla efectividad de los valores \u00a0superiores \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia material y de la seguridad jur\u00eddica\u201d39. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0vida \u00a0en \u00a0comunidad y de cara a la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0a \u00a0la \u00a0par \u00a0de \u00a0los derechos esenciales de vida-libertad-igualdad, \u00a0cobra \u00a0especial \u00a0relieve \u00a0para \u00a0hacer \u00a0real \u00a0y \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0valor \u00a0de dignidad, el derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 seguridad, \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de este el de seguridad \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica\u2026 \u00a0 As\u00ed \u00a0 es \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad viene a cobrar \u00a0especial \u00a0relevancia \u00a0en \u00a0el \u00a0orden a la protecci\u00f3n de la dignidad, la vida, la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0la \u00a0igualdad. \u00a0Sin \u00a0seguridad material y \u00a0jur\u00eddica \u00a0de nada sirve la formulaci\u00f3n abstracta de \u00a0derechos, \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho se tornar\u00eda inane e \u00a0insignificante, \u00a0pues \u00a0la \u00a0incertidumbre, la inseguridad, la variabilidad de las \u00a0situaciones \u00a0y por tanto la injusticia, cundir\u00edan, aneg\u00e1ndose la vida social y \u00a0la \u00a0justicia \u00a0en un subjetivismo peligroso que propiciar\u00eda la inconformidad, la \u00a0violencia y la guerra civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La pena que \u00a0legalmente \u00a0se \u00a0consagra \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de un comportamiento punible est\u00e1 \u00a0ajustada \u00a0dentro de unos l\u00edmites que le permiten caracterizarla como necesaria, \u00a0proporcional \u00a0y \u00a0razonable \u00a0(CP, \u00a0art. \u00a03\u00b0) \u00a0y \u00a0en tal medida con ella se busca \u00a0obtener \u00a0como \u00a0fines \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general, \u00a0retribuci\u00f3n justa, prevenci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0 reinserci\u00f3n \u00a0 social \u00a0 y \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 condenado \u00a0(CP, \u00a0art. \u00a04\u00b0). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Algunos de los \u00a0valores \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0pueden colisionar con el principio que proscribe \u00a0la \u00a0reforma en peor, adem\u00e1s de la legalidad (desarrollo y aplicaci\u00f3n del valor \u00a0y \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 dignidad \u00a0 \u00a0humana), \u00a0son \u00a0los derechos de las v\u00edctimas\u00a0 (tambi\u00e9n titulares de \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0y del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa de sus \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales)\u00a0 y el deber correlativo del Estado de investigar \u00a0y \u00a0sancionar \u00a0los \u00a0delitos \u00a0con el fin de realizar la justicia y lograr un orden \u00a0justo, \u00a0am\u00e9n \u00a0de la igualdad, de donde se tiene que tales derechos autorizan, e \u00a0inclusive \u00a0exigen, una limitaci\u00f3n de esa garant\u00eda constitucional establecida a \u00a0favor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenado40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pena, es en el \u00a0campo \u00a0penal, \u00a0un desarrollo \u00a0y \u00a0aplicaci\u00f3n del principio \u00a0esencial \u00a0 de \u00a0 dignidad \u00a0humana, \u00a0 pues \u00a0en \u00a0este \u00a0\u00e1mbito \u00a0s\u00f3lo mediante \u00e9l se garantiza al individuo ser tratado como persona e \u00a0innato \u00a0titular \u00a0de derechos y garant\u00edas. Es as\u00ed, visto como corolario l\u00f3gico \u00a0del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 dignidad \u00a0 humana, \u00a0 que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0cobra \u00a0 especial \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 prevalencia \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u00e1mbito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0valores \u00a0constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 que \u00a0 una \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0resolviendo \u00a0un \u00a0asunto con desconocimiento de la \u00a0legalidad \u00a0vigente \u00a0no \u00a0puede generar derechos; permitir tal dislate, ni m\u00e1s ni \u00a0menos, \u00a0constituye \u00a0un \u00a0asentimiento \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0infractor de la ley obtenga \u00a0beneficios \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0delito o del error judicial, incurri\u00e9ndose en una \u00a0insostenible \u00a0pol\u00edtica \u00a0de \u00a0tolerancia \u00a0que arremete contra los derechos de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0deja \u00a0a \u00a0la sociedad burlada: a las primeras porque no se les hace \u00a0justicia y a la segunda por la impunidad que se deriva del hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0equivocada \u00a0jurisprudencia que concede \u00a0prevalencia \u00a0absoluta al principio de no reformatio in \u00a0pejus \u00a0sobre \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la legalidad de la pena, \u00a0deja \u00a0el \u00a0camino \u00a0abierto para que los m\u00e1s graves atentados contra los derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0internacional humanitario puedan quedar en la impunidad \u00a0total, \u00a0pues bastar\u00e1 que por medio del delito o el error, o que bajo el influjo \u00a0de \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0poderes \u00a0f\u00e1cticos que inciden en la sociedad, y que pueden \u00a0llegar \u00a0a \u00a0sofocar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0e \u00a0independencia \u00a0de \u00a0los \u00a0administradores \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0se \u00a0profiera \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se deje de imponer la pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad que aparejan tales ataques a los m\u00e1s preciados bienes \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0queden \u00a0inermes, \u00a0sin justicia, verdad y \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0deplore la impunidad (a la \u00a0que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 llega \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0aminorantes \u00a0o \u00a0rebajas \u00a0improcedentes)\u00a0 y la comunidad internacional nos \u00a0considere como para\u00edso del delito necesitado de intervenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0tal \u00a0criterio \u00a0contrar\u00eda el derecho fundamental a \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n es valor superior y principio fundamental, pues por \u00a0medio \u00a0del delito, el error o la fuerza se obtiene un trato desigual beneficioso \u00a0para \u00a0un sujeto que no lo merece y respecto de quien la Constituci\u00f3n no reclama \u00a0trato preferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0si \u00a0la \u00a0pena \u00a0en los t\u00e9rminos del C\u00f3digo Penal cumple unos fines, no se \u00a0puede \u00a0aceptar \u00a0como \u00a0l\u00edcito \u00a0que \u00a0los \u00a0mismos \u00a0se \u00a0verifican \u00a0cuando \u00a0la \u00a0pena \u00a0efectivamente \u00a0impuesta \u00a0no \u00a0alcanza \u00a0el extremo punitivo m\u00ednimo previsto en la \u00a0ley, \u00a0pues \u00a0el \u00a0respeto del mismo (as\u00ed como del tope m\u00e1ximo) est\u00e1 vinculado a \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0pena de responder ante la gravedad de los delitos \u00a0como \u00a0 estrategia \u00a0 de \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general, \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0justa, \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0especial, reinserci\u00f3n social y protecci\u00f3n al condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. En este caso \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda que el asunto ha sido resuelto de manera insatisfactoria porque a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0la intervenci\u00f3n penal tiene un fin leg\u00edtimo, siendo adem\u00e1s el \u00a0medio \u00a0id\u00f3neo \u00a0y necesario para alcanzarlo, bienes jur\u00eddicos lesionados con el \u00a0proceder \u00a0antijur\u00eddico \u00a0de \u00a0la procesada no obtienen respuesta estatal en busca \u00a0de \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0punible \u00a0adecuada, \u00a0necesaria y \u00a0proporcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Un alcance \u00a0equivocado \u00a0del derecho fundamental que proh\u00edbe la reforma peyorativa conduce a \u00a0generar \u00a0nuevos \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0contrarios \u00a0a los valores y principios \u00a0inspiradores \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0Contrato \u00a0Social, \u00a0pues \u00a0ante \u00a0la legitimaci\u00f3n de la \u00a0ilegalidad \u00a0no faltar\u00e1 ni quien reclame un trato igual ni el juez que considere \u00a0la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0 proteger \u00a0 en \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0inexistente, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0se \u00a0obtiene \u00a0la \u00a0perversi\u00f3n \u00a0del \u00a0orden \u00a0normativo, \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y se atacan las condiciones \u00a0b\u00e1sicas de convivencia social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las anteriores hip\u00f3tesis permiten falsear \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0que \u00a0da \u00a0fuerza \u00a0prevalente al principio que proh\u00edbe la reforma en \u00a0peor \u00a0frente \u00a0al \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0pues \u00a0resulta \u00a0inadmisible que en una sociedad \u00a0democr\u00e1tica \u00a0encaminada a la consecuci\u00f3n de un orden justo la ilegalidad pueda \u00a0cobrar \u00a0legitimidad \u00a0a\u00fan por encima de los derechos de las v\u00edctimas y la lucha \u00a0global contra la impunidad. Ha de recordarse que \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas en el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0y su inter\u00e9s porque la justicia resuelva un asunto, pas\u00f3 de la \u00a0mera \u00a0expectativa \u00a0por \u00a0la obtenci\u00f3n de una reparaci\u00f3n econ\u00f3mica \u2013como \u00a0simple \u00a0derecho \u00a0subjetivo \u00a0que \u00a0permit\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0delito como fuente de obligaciones tuviera una v\u00eda judicial \u00a0para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ejercicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0patrimonial\u2013 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0convertirse \u00a0 en \u00a0 derecho \u00a0constitucional \u00a0 fundamental \u00a0 que \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0garantizar \u00a0(i) \u00a0la \u00a0efectiva \u00a0reparaci\u00f3n por el agravio \u00a0sufrido, \u00a0asegura \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0de \u00a0buscar \u00a0que se conozca la \u00a0verdad sobre lo ocurrido, y \u00a0(iii) \u00a0un \u00a0acceso \u00a0expedito \u00a0a la justicia, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0prev\u00e9 por la propia Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0vigente y los tratados internacionales que hacen parte del bloque de \u00a0constitucionalidad41. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De donde se hace imperativo considerar, en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0la independencia y autonom\u00eda de la administraci\u00f3n de justicia, el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0los \u00a0compromisos \u00a0internacionales del Estado en materia de derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0la efectividad de los derechos fundamentales, en defensa de los m\u00e1s \u00a0caros \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0humanidad en general, que en el proceso de \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0entre \u00a0el \u00a0principio que proh\u00edbe la reforma \u00a0peyorativa \u00a0y \u00a0el \u00a0de legalidad, el primero tiene que ceder ante el segundo para \u00a0permitir \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 orden \u00a0 justo \u00a0 \u2013Estado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0justicia\u2013 permanezca como un anhelo realizable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0 En \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0como \u00a0el \u00a0que aqu\u00ed nos ocupa, los principios de legalidad, igualdad y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas preceden \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 otro \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0 tienen \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0mayor \u00a0 \u00a0peso \u00a0que \u00a0obliga \u00a0a que el conflicto se \u00a0resuelva \u00a0a \u00a0su \u00a0favor, \u00a0porque \u00a0al \u00a0Estado le compete el irrenunciable deber de \u00a0investigar \u00a0con \u00a0seriedad \u00a0y \u00a0eficiencia \u00a0los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0e \u00a0imponer \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0autorizadas por el legislador, obligaci\u00f3n que para la jurisprudencia \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0intensa \u00a0cuanto \u00a0m\u00e1s \u00a0da\u00f1o \u00a0social \u00a0ha \u00a0ocasionado el comportamiento \u00a0delictivo42. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0estos \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 se \u00a0 cumple \u00a0satisfactoriamente \u00a0el \u00a0test \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0antecede \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ponderaci\u00f3n: \u00a0 \u00a0 (i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adecuado \u00a0sacrificar \u00a0el \u00a0principio \u00a0que \u00a0proh\u00edbe \u00a0la \u00a0reforma \u00a0peyorativa \u00a0porque \u00a0su \u00a0oblaci\u00f3n \u00a0permite \u00a0preservar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0con \u00a0ello \u00a0el derecho de las v\u00edctimas y la sociedad a que se haga \u00a0justicia; \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 es \u00a0necesario \u00a0tal \u00a0sacrificio \u00a0porque \u00a0no existe otro medio menos lesivo disponible para preservar la legalidad \u00a0penal \u00a0 y \u00a0 la \u00a0igualdad \u00a0reclamada \u00a0desde \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n; \u00a0y, \u00a0(iii) \u00a0se \u00a0afecta \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de la no \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus en el \u00a0menor \u00a0grado \u00a0posible \u00a0compatible \u00a0con la mayor satisfacci\u00f3n en el ejercicio de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales de legalidad e igualdad en la aplicaci\u00f3n de la ley \u00a0(proporcionalidad \u00a0 propiamente \u00a0 dicha)43. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0dicho \u00a0permite \u00a0conseguir no s\u00f3lo dar \u00a0cumplimiento \u00a0 a \u00a0 la \u00a0exigencia \u00a0l\u00f3gica, \u00a0referida \u00a0a \u00a0la \u00a0coherencia \u00a0del ordenamiento jur\u00eddico, sino al \u00a0acuciante \u00a0 \u00a0 \u00a0imperativo \u00a0 \u00a0 \u00a0pol\u00edtico \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0presente \u00a0de \u00a0dar respuesta adecuada a la protecci\u00f3n \u00a0estatal de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resumen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. \u00a0Partidario \u00a0soy \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0reforma \u00a0peyorativa \u00a0siempre y cuando se haya respetado por la jurisdicci\u00f3n el principio \u00a0y \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0del debido proceso (art. 29 Const. Pol.) en la variante \u00a0de la aplicaci\u00f3n de la legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. \u00a0Quiere \u00a0decir \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0\u00fanico \u00a0no \u00a0se le puede desmejorar la situaci\u00f3n siempre y cuando la \u00a0condena \u00a0se \u00a0ajuste \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0disponen \u00a0las reglas que gobiernan el Estado de \u00a0Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3. \u00a0El \u00a0olvido, \u00a0el \u00a0error \u00a0o \u00a0el delito \u00a0judicial \u00a0no \u00a0pueden \u00a0servir para crear derechos, como tampoco la negligencia de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda para recurrir, que a menudo se trae como \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0convalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0fraudes \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n y a la ley \u00a0v\u00e1lida, \u00a0raz\u00f3n para que se haya creado legislativamente, y en concordancia con \u00a0el \u00a0bloque de constitucionalidad (art\u00edculos 93 y 94 Const. Pol.), una causal de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0(art\u00edculos. \u00a021 \u00a0y \u00a0192-4 \u00a0cpp- 2004), desfalco al Estado de Derecho \u00a0que, \u00a0si \u00a0desde el comienzo o en el tr\u00e1mite procesal surge evidente, el juez no \u00a0puede \u00a0convalidar, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0se \u00a0lo impone la funci\u00f3n nomofil\u00e1ctica de la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0recient\u00edsima \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 por \u00a0 unanimidad \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0sentenci\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la pena es una garant\u00eda para el procesado y tambi\u00e9n para la \u00a0sociedad, \u00a0en el sentido de que el Estado impondr\u00e1 las que haya sido estatuidas \u00a0previamente \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de la conducta punible, dentro de los l\u00edmites \u00a0cuantitativos \u00a0y \u00a0cualitativos consagrados en el ordenamiento jur\u00eddico, sin que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0imponer \u00a0penas \u00a0por arbitrio o imaginaci\u00f3n del juez, que no respeten \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0legales, \u00a0con \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0de la seguridad \u00a0jur\u00eddica\u201d44. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cordialmente, \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha: \u00a0 ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Sentencia del 13 de octubre de 2004, radicaci\u00f3n 20.944. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 P\u00e1g. \u00a027 del fallo de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 P\u00e1g. \u00a026 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 P\u00e1g. \u00a022 del fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Sobre \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0referencia \u00a0m\u00e1s \u00a0a \u00a0profundidad \u00a0cuando \u00a0se aborde el \u00a0an\u00e1lisis de otro de los cargos formulados por el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 P\u00e1g. \u00a021 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 P\u00e1g. \u00a0\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia del 19 de julio de 2006. Rad. 23191. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios 131 a 136 del cuaderno # 7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios 35 y 259 del cuaderno # 7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 50 a 54 del cuaderno \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Fl. \u00a0255 del cuaderno # 7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 66 del cuaderno # 9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Fl. \u00a068 del cuaderno \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 Fs. \u00a064 y 65 del cuaderno \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Fl. \u00a0122 del cuaderno # 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 Fl. \u00a065 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 Fl. \u00a0122 del cuaderno # 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 Fl. \u00a0126 del cuaderno \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 Fl. \u00a065 del cuaderno # 9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 Fl. \u00a0127 del cuaderno # 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 Su \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0es \u00a0del \u00a0siguiente tenor: \u201cEl \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener \u00a0un \u00a0provecho \u00a0il\u00edcito \u00a0de origen oficial simule \u00a0exportaci\u00f3n \u00a0o \u00a0importaci\u00f3n, \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en prisi\u00f3n \u00a0de\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Radicaci\u00f3n 23174. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25Cfr. \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SURPEMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 Sentencia \u00a0 del \u00a0 19\/01\/2005, \u00a0 rad. \u00a0 No. \u00a021044. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0el \u00a0Decreto \u00a04000 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0104.3 faculta al \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad, D. A. S., para adoptar la medida de \u00a0expulsi\u00f3n \u00a0del \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0cuando \u00a0no \u00a0es \u00a0impuesta \u00a0en la sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0pero \u00a0le \u00a0impone \u00a0motivar \u00a0la \u00a0respectiva resoluci\u00f3n y establece \u00a0que\u00a0 \u00a0contra \u00a0la \u00a0misma \u00a0proceden los recursos de la v\u00eda gubernativa en el \u00a0efecto suspensivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0\u00abLa \u00a0justeza \u00a0l\u00f3gica \u00a0de esta proposici\u00f3n est\u00e1 determinada por el ya aludido \u00a0car\u00e1cter \u00a0no \u00a0absoluto \u00a0ni \u00a0aislado \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y por su \u00a0pertenencia \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 sistema \u00a0 de \u00a0 valores, \u00a0principios, \u00a0derechos \u00a0y \u00a0bienes \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0igual \u00a0importancia en t\u00e9rminos materiales y axiol\u00f3gicos; \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0no \u00a0es \u00a0\u00f3bice \u00a0para examinar los distintos modos como las normas \u00a0constitucionales \u00a0participan \u00a0en \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y en la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0limitaciones\u00bb. \u00a0Magdalena \u00a0Correa \u00a0Henao, La \u00a0 \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales, Bogot\u00e1, Uni-Ext., 2003, p. 40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0J\u00fcrgen \u00a0Habermas, \u00a0Facticidad \u00a0y validez, Madrid, Editorial Trotta, 2001, p. 319. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Jes\u00fas \u00a0Gonz\u00e1lez Amuch\u00e1stegui, \u00abLos l\u00edmites de los derechos fundamentales\u00bb, \u00a0en \u00a0Constituci\u00f3n y derechos fundamentales, \u00a0Madrid, \u00a0Centro de Estudios Pol\u00edticos y Constitucionales, 2004, \u00a0p. 442. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0C-475\/97, \u00a0aunque \u00abno podemos suponer que la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0sea \u00a0siempre \u00a0lo \u00a0que el Tribunal (Constitucional) dice que es\u00bb. \u00a0R\u00f3nald \u00a0Dworkin, \u00a0Los \u00a0derechos en serio, Barcelona. Editorial Ariel, 1984, p. 311. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 La \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0frecuentemente \u00a0utiliza el criterio de la armonizaci\u00f3n o \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos, \u00a0principios \u00a0y valores para resolver problemas entre \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0V\u00e9ase \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-575\/95, T-332\/96, C-475\/97, \u00a0C-507\/04, \u00a0 T-701\/04, \u00a0 T-962\/04, \u00a0 C-818\/05, \u00a0 T-013\/06, \u00a0 T-023\/06, \u00a0T-171\/06, \u00a0T-1027\/06, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Arango \u00a0 \u00a0 Rodolfo, \u00a0 \u00a0 El \u00a0concepto \u00a0de \u00a0derechos \u00a0sociales \u00a0fundamentales, Bogot\u00e1, \u00a0Editorial Legis, 2005, p. 135. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0\u00abEl \u00a0principio de legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0es \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0y tambi\u00e9n para la\u00a0 \u00a0sociedad, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0impondr\u00e1 \u00a0las \u00a0que \u00a0hayan sido \u00a0estatuidas \u00a0previamente \u00a0a la realizaci\u00f3n de la conducta punible, dentro de los \u00a0l\u00edmites \u00a0cuantitativos y cualitativos consagrados en el ordenamiento jur\u00eddico, \u00a0sin \u00a0que se puedan imponer penas por arbitrio o imaginaci\u00f3n\u00a0 del juez, que \u00a0no \u00a0respeten \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0legales, \u00a0con \u00a0quebranto \u00a0de la igualdad y de la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica\u00bb. Cfr. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a07 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007, radicaci\u00f3n 25.385, M. P., Dr. \u00c1lvaro O. \u00a0P\u00e9rez \u00a0Pinz\u00f3n. \u00a0Agr\u00e9guese que el olvido, \u00a0el \u00a0error o \u00a0el \u00a0 delito \u00a0judicial \u00a0no \u00a0pueden \u00a0 \u00a0 \u00a0crear \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos, \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 negligencia de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda para recurrir, que a menudo se trae como \u00a0criterio \u00a0de \u00a0convalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0fraudes \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n y a la Ley \u00a0v\u00e1lida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 Constitucional, \u00a0 \u00a0 sentencia SU-1722\/00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 Constitucional, \u00a0 \u00a0 sentencia C-070\/96. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Juan \u00a0 \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0Carrasquilla, \u00a0 \u00a0Derecho \u00a0Penal \u00a0liberal \u00a0de hoy, Bogot\u00e1, \u00a0Edit.\u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00e1\u00f1ez, \u00a0 \u00a02002, \u00a0 \u00a0p.123. \u00a0 \u00a0\u201cSolo \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 \u2013con \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0ley estricta- \u00a0puede \u00a0crear \u00a0o agravar penas o medidas de seguridad (nulla poena, nulla mensura \u00a0sine \u00a0lege), \u00a0y por cierto no ha de contentarse con un se\u00f1alamiento gen\u00e9rico y \u00a0abstracto \u00a0del \u00a0tipo \u00a0de \u00a0reacci\u00f3n punitiva, sino que ha de\u00a0 determinar la \u00a0naturaleza \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 correspondiente \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 marco \u00a0 para \u00a0 su\u00a0 \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso, \u00a0proveyendo a la vez los criterios \u00a0fundamentales \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0se \u00a0mueva \u00a0dentro de los l\u00edmites m\u00ednimos y \u00a0m\u00e1ximos \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 marco\u201d. \u00a0 Juan \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Carrasquilla, \u00a0Principios \u00a0 y \u00a0 normas \u00a0 rectoras \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Edit. \u00a0L\u00e9yer, \u00a01998, p. 147.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 La \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los l\u00edmites m\u00ednimo y m\u00e1ximo de la escala de penas se conoce en \u00a0la \u00a0 \u00a0doctrina \u00a0 \u00a0como \u00a0 proporcionalidad \u00a0 cardinal \u00a0o \u00a0 absoluta. \u00a0Cfr. \u00a0Adrew \u00a0von \u00a0Hirsch, \u00a0Censurar y \u00a0castigar, \u00a0Madrid, \u00a0Editorial Trotta, 1998, p.45 s.s. \u00a0\u201cEstatuir\u00a0 \u00a0que \u00a0nadie \u00a0puede \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0sino \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las leyes \u00a0preexistentes \u00a0al \u00a0acto \u00a0que se le imputa, implica que\u00a0 para condenar a una \u00a0persona \u00a0se \u00a0requiere que su conducta est\u00e9 previamente definida como delito; de \u00a0la \u00a0 misma \u00a0manera \u00a0que \u00a0s\u00f3lo\u00a0 \u00a0puede \u00a0impon\u00e9rsele \u00a0la \u00a0pena \u00a0previamente \u00a0establecida \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0del \u00a0apotegma universalmente conocido como \u00a0\u201cnullum \u00a0crimen, \u00a0nulla poena sine lege\u201d. El principio de legalidad opera en \u00a0un \u00a0doble \u00a0sentido, (i) como l\u00edmite al ejercicio del poder punitivo del Estado, \u00a0en \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0en \u00a0que \u00a0le \u00a0impone \u00a0definir \u00a0previamente \u00a0qu\u00e9 \u00a0acciones \u00a0son \u00a0constitutivas \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0 y \u00a0cu\u00e1l \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0a \u00a0aplicar \u00a0por \u00a0su\u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n; \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0para el procesado y la\u00a0 comunidad, \u00a0atendida \u00a0la \u00a0certidumbre que genera el saber de antemano que s\u00f3lo ser\u00e1 objeto \u00a0de \u00a0sanci\u00f3n penal la conducta erigida en delito por la ley y que \u00fanicamente se \u00a0impondr\u00e1 \u00a0la pena dentro de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0cuantitativos \u00a0y cualitativos establecidos por la misma\u201d. Corte \u00a0Suprema \u00a0De \u00a0Justicia, \u00a0Cas. \u00a0Rad.28.059 \u00a0, \u00a0M. \u00a0P., \u00a0Dra. \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Rosario \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0de \u00a0Lemos. \u00a0\u201cEn \u00a0efecto,\u00a0 \u00a0los ciudadanos deben conocer los comportamientos\u00a0 prohibidos \u00a0y \u00a0por lo mismo elevados por el legislador a la categor\u00eda\u00a0 de delitos as\u00ed \u00a0como \u00a0la correspondiente sanci\u00f3n previamente establecida a fin de contar con la \u00a0certeza \u00a0de que s\u00f3lo podr\u00e1n ser\u00a0 sancionados en raz\u00f3n de la comisi\u00f3n de \u00a0una \u00a0conducta punible dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites cuantitativos y cualitativos consagrados con\u00a0 antelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, sin que tales marcos puedan desbordarse a discreci\u00f3n o capricho de \u00a0los \u00a0 funcionarios \u00a0 judiciales\u201d. \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Cas. \u00a0Rad. \u00a024.030, \u00a0M. \u00a0P., \u00a0Dr. \u00a0Julio \u00a0Enrique Socha Salamanca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0\u201cEl \u00a0reconociendo constitucional del valor superior \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0humana, \u00a0nos \u00a0ubica \u00a0en el entorno de un modelo de Estado \u00a0antropoc\u00e9ntrico, esto es, de una \u00a0forma \u00a0de \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica y jur\u00eddica que tiene como su valor central, \u00a0como \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0toda \u00a0su \u00a0actividad, \u00a0como \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0todas las \u00a0autoridades, \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0indeclinable de garantizar las condiciones para la \u00a0dignificaci\u00f3n del hombre y \u00a0para \u00a0 procurarle \u00a0 el \u00a0 desenvolvimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0potencialidades, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0establecer \u00a0condiciones \u00a0individuales \u00a0y sociales de vida que posibiliten que su \u00a0existencia \u00a0 discurra \u00a0 de \u00a0 la \u00a0manera \u00a0m\u00e1s \u00a0feliz \u00a0posible. \u00a0El \u00a0hombre \u00a0se \u00a0destaca \u00a0no \u00a0solo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0como un ser superior dotado de facultades para transformar el mundo, \u00a0sino \u00a0 que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 es \u00a0 reconocido \u00a0por \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica \u00a0como \u00a0\u201cel \u00a0ser \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0en \u00a0esencia \u00a0valioso\u201d, \u00a0para \u00a0el \u00a0cual \u00a0y \u00a0alrededor del cual se crean la estructuras \u00a0estatales, \u00a0las \u00a0construcciones \u00a0jur\u00eddicas, pol\u00edticas, econ\u00f3micas y sociales, \u00a0hasta \u00a0llegar a la ideal del Estado de servicio, y a la indeclinable conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0 que \u00a0todo \u00a0debe \u00a0servir \u00a0al \u00a0fin \u00a0central \u00a0de \u00a0dignificar \u00a0al \u00a0hombre. \u00a0Estado, \u00a0leyes, \u00a0\u00f3rganos \u00a0del \u00a0poder, \u00a0vida \u00a0econ\u00f3mica, vida pol\u00edtica, justicia, actividad estatal, todo debe \u00a0funcionar \u00a0y \u00a0girar \u00a0alrededor \u00a0del hombre, \u00a0como \u00a0instrumentos y medios para el fin superior de facilitar el \u00a0desenvolvimiento \u00a0de \u00a0los destinos humanos. A diferencia de las cosas que tienen \u00a0su \u00a0 fin \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0 s\u00ed, \u00a0 el \u00a0hombre \u00a0 se \u00a0 concibe \u00a0 como \u00a0el \u00a0fin \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0posee \u00a0innatamente \u00a0el \u00a0derecho \u00a0y la misi\u00f3n \u00a0inherente \u00a0de \u00a0concebirse y realizarse tal como \u00e9l se piensa y se sue\u00f1a, y por \u00a0eso \u00a0 se \u00a0le \u00a0garantiza \u00a0el \u00a0libre \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0voluntad; \u00a0no es una simple existencia biol\u00f3gica, un \u00a0dato \u00a0m\u00e1s \u00a0en la realidad de las interacciones sociales, sino que la existencia \u00a0siendo \u00a0enteramente \u00a0suya38, \u00a0es \u00a0adem\u00e1s \u00a0libre para darse los rumbos que su raz\u00f3n le dicte, para imprimir a \u00a0su \u00a0d\u00edas \u00a0y \u00a0a sus a\u00f1os de tr\u00e1nsito en la tierra las formas de vida que mejor \u00a0lo \u00a0realicen \u00a0y \u00a0le \u00a0permitan \u00a0un superior desarrollo de sus potencialidades\u201d. \u00a0Yesid \u00a0 \u00a0Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0Bastidas, \u00a0 \u00a0Aclaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0voto a Cas. 22.027. As\u00ed mismo, Jes\u00fas Orlando G\u00f3mez \u00a0L\u00f3pez, \u00a0 \u00a0 Teor\u00eda \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Delito,\u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0Ediciones \u00a0 Doctrina \u00a0 y \u00a0 Ley, \u00a0 2003, \u00a0 p. \u00a017. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 Constitucional, \u00a0 \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0C-004\/03 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0C-871\/03, \u00a0 \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0 al \u00a0 non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem y declarando que tal \u00a0principio \u00a0no \u00a0es \u00a0absoluto. \u00a0\u201cEn \u00a0el \u00e1mbito internacional se ha llegado a un \u00a0consenso \u00a0general \u00a0en la necesidad de considerar a las v\u00edctimas del delito como \u00a0parte \u00a0 principal,\u00a0 \u00a0 junto \u00a0 al \u00a0 victimario\u00a0 \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 igualdad \u00a0 de \u00a0 condiciones, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pol\u00edtica\u00a0 \u00a0criminal \u00a0de los Estados. Se trata \u201cde una exigencia social y \u00a0humana: \u00a0hoy, \u00a0el \u00a0llegar a ser v\u00edctima no se considera un incidente individual \u00a0sino \u00a0un problema de pol\u00edtica social, un problema de derechos fundamentales\u201d. \u00a0Alfonso \u00a0Daza \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0V\u00edctimas \u00a0en \u00a0el \u00a0Sistema \u00a0Procesal \u00a0 Penal \u00a0 Acusatorio, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Universidad \u00a0Libre, 2006, p. 56. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 Se \u00a0sigue \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte Constitucional (sentencias C-004\/03 y C-871\/03) \u00a0cuando \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0tensi\u00f3n \u00a0entre \u00a0el \u00a0non bis in \u00a0\u00eddem \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas. La Corte \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 Justicia \u00a0 al \u00a0 ponderar\u00a0 \u00a0en el Estado Social\u00a0 y Democr\u00e1tico de Derecho vigente \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0(art. \u00a01 \u00a0Const. Pol.) los derechos a la favorabilidad y al debido \u00a0proceso \u00a0p\u00fablico \u00a0\u2013en su \u00a0vertiente \u00a0 \u00a0de \u00a0 procedimentalismo-, \u00a0 estim\u00f3\u00a0 \u00a0 como \u00a0 de \u00a0 n\u00facleo \u00a0m\u00e1s \u00a0fuerte \u00a0el derecho de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0la justicia y la\u00a0 reparaci\u00f3n. Cfr. Provs. \u00a0de \u00a0Segunda \u00a0Instancia \u00a0de 11 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007 \u00a0y \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0Mags. Ptes., Dres. Yesid Ram\u00edrez \u00a0Bastidas \u00a0y \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Rosario \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0de \u00a0Lemos, \u00a0respectivamente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto de segunda instancia \u00a0de \u00a011 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a026945. \u00a0El \u00a0derecho a la justicia \u00a0 proscribe \u00a0 la \u00a0impunidad \u00a0 as\u00ed \u00a0 sea \u00a0 parcial. \u00a0 El \u00a0Tratado \u00a0de Roma, que fuera \u00a0ratificado\u00a0 \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0742 \u00a0de 2002 y declarado exequible por sentencia \u00a0C-578 \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o, tuvo como bloque de constitucionalidad amplio reflejo en \u00a0la \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0 interna \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 nuevo \u00a0 contexto \u00a0 del \u00a0 \u201cderecho \u00a0penal \u00a0de las v\u00edctimas\u201d (art. \u00a075). \u00a0En \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo 3 de 2002 y la Ley 906 de 2004,que impusieron el \u00a0sistema \u00a0 \u00a0 acusatorio \u00a0 \u00a0 colombiano, \u00a0se \u00a0hacen \u00a03 \u00a0y \u00a089 \u00a0referencias estelares a los derechos de las \u00a0v\u00edctimas. Y recordemos que \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de la CPI \u00a0ser\u00e1n \u00a0ius \u00a0cogens, fuente \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia\u00a0 \u00a0nacional \u00a0(art. \u00a0230 \u00a0Const. \u00a0Pol.) \u00a0y hasta norma \u00a0supralegal (arts. 93 Const. Pol. y\u00a0 3 cpp). \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0V\u00e9ase \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia C-871\/03. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Robert \u00a0 \u00a0Alexis, \u00a0 \u00a0Teor\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales, \u00a0 \u00a0Madrid, \u00a0 \u00a0Centro \u00a0 de \u00a0 Estudios \u00a0Constitucionales, 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 Sent. Radicaci\u00f3n 25.385. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025975 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrados Ponentes: \u00a0 MARIA DEL \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado Acta No. 041. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-17761","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17761","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17761"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17761\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17761"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17761"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17761"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}