\u00a0 \u00a0 Proceso No. 12893 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta No.33 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr.FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C., nueve de marzo de \u00a0mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se pronuncia \u00a0la \u00a0Sala sobre la admisibilidad formal de la demanda de casaci\u00f3n presentada por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de la parte civil en este asunto, y el recurso interpuesto por el \u00a0Fiscal Delegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antecedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El 28 de \u00a0abril \u00a0de \u00a01995, \u00a0en \u00a0la \u00a0Vereda \u00a0de \u00a0Tane, jurisdicci\u00f3n municipal de Chitag\u00e1, \u00a0siendo \u00a0aproximadamente las 6:30 de la tarde, Pedro Valencia Villamizar dispar\u00f3 \u00a0su \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0contra \u00a0Julio \u00a0Basto \u00a0Alvarado \u00a0y su hijo Arqu\u00edmedes Basto \u00a0Vargas, \u00a0 causando \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0primero \u00a0y \u00a0heridas \u00a0de \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0al \u00a0segundo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0estos \u00a0hechos, el Juzgado Primero Penal del Circuito de \u00a0Pamplona, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a011 \u00a0de junio de 1996, absolvi\u00f3 al procesado \u00a0Valencia \u00a0Villamizar \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de homicidio y lesiones personales, y lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de un a\u00f1o de prisi\u00f3n como autor responsable de \u00a0porte ilegal de armas de fuego de defensa personal (fl. 461-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Apelado este \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0y \u00a0el apoderado de la parte civil, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Pamplona, mediante el suyo de 22 de agosto \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o, confirm\u00f3 las absoluciones objeto de impugnaci\u00f3n, y revoc\u00f3 la \u00a0condena \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de porte ilegal de armas de fuego de defensa personal, \u00a0para en su lugar absolver de este cargo al procesado (fls.4-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El Fiscal \u00a0Delegado \u00a0y \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de la parte civil recurrieron esta decisi\u00f3n en sede \u00a0extraordinaria, \u00a0pero \u00a0solo \u00a0el segundo de ellos present\u00f3 demanda. Vencidos los \u00a0traslados \u00a0dispuestos \u00a0por \u00a0ley, el Tribunal remiti\u00f3 el proceso a la Corte, sin \u00a0pronunciarse \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0deserci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0Fiscal.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal primera de casaci\u00f3n, cuerpo primero, el casacionista \u00a0presenta tres cargos contra la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00a0primero: \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del \u00a0art\u00edculo 1\u00ba del \u00a0Decreto \u00a03664 \u00a0de \u00a01986, \u00a0convertido \u00a0en \u00a0legislaci\u00f3n permanente por el 2266 de \u00a01991, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0pod\u00eda revocar la condena por el delito de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0existiendo \u00a0en \u00a0el proceso prueba de \u00a0su\u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0la confesi\u00f3n del procesado y la declaraci\u00f3n del \u00a0testigo Marino Antonio Monta\u00f1ez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00a0segundo: Violaci\u00f3n directa de los art\u00edculos 23, 323 \u00a0y \u00a0331 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, porque el Tribunal no hizo un estudio a fondo de la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del procesado en el hecho investigado, ni adecu\u00f3 la conducta en \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0legales \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0lesiones personales de acuerdo con la \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00a0tercero: \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del \u00a0art\u00edculo 254 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, puesto que el ad quem no analiz\u00f3 las pruebas \u00a0en \u00a0su \u00a0conjunto \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0establecer \u00a0la \u00a0culpabilidad del procesado, como \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0indagatoria, ni los testimonios, concluyendo en una interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SE \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Formalmente, \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0no \u00a0cumple \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0requeridos \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 225 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0son \u00a0evidentes \u00a0los \u00a0vac\u00edos \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 impropiedades \u00a0 de \u00a0 orden \u00a0t\u00e9cnico \u00a0que \u00a0presenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Un primera \u00a0inconsistencia, \u00a0com\u00fan \u00a0a \u00a0los \u00a0tres \u00a0cargos, est\u00e1 relacionada con la absoluta \u00a0ausencia \u00a0de sustentaci\u00f3n, pues el demandante se limita a enunciar la propuesta \u00a0de \u00a0ataque, sin ocuparse de su demostraci\u00f3n, ni presentar siquiera alternativas \u00a0de \u00a0enmienda, \u00a0con \u00a0manifiesta \u00a0desatenci\u00f3n de lo establecido en el numeral 3\u00ba \u00a0del \u00a0citado \u00a0art\u00edculo 225, que impone al recurrente la obligaci\u00f3n de se\u00f1alar, \u00a0cuando \u00a0menos, \u00a0la \u00a0causal \u00a0aducida \u00a0para pedir la infirmaci\u00f3n del fallo, y los \u00a0fundamentos \u00a0(de \u00a0orden \u00a0f\u00e1ctico \u00a0o \u00a0jur\u00eddico, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso) \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Un segundo \u00a0desacierto, \u00a0com\u00fan tambi\u00e9n a los tres reproches, surge de la errada selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0ataque, \u00a0pues \u00a0cuando \u00a0se \u00a0plantean \u00a0errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0debe \u00a0ser \u00a0formulado \u00a0al amparo del cuerpo segundo de la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0(violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley), \u00a0no \u00a0del apartado primero \u00a0(violaci\u00f3n \u00a0indirecta), \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace el recurrente, ya que a trav\u00e9s de este \u00a0\u00faltimo \u00a0solo \u00a0pueden \u00a0ser propuestos errores de naturaleza puramente jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0era \u00a0cuestionar \u00a0la apreciaci\u00f3n de las pruebas \u00a0realizada \u00a0por los juzgadores de instancia, como surge del contenido de cada una \u00a0de \u00a0las \u00a0censuras, \u00a0debi\u00f3 \u00a0haber \u00a0planteado \u00a0los \u00a0reparos \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0indicando, \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso, \u00a0los \u00a0vicios de apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0(si \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho), su \u00a0naturaleza \u00a0(de \u00a0existencia, \u00a0identidad, \u00a0legalidad \u00a0o convicci\u00f3n), las pruebas \u00a0ignoradas \u00a0o \u00a0indebidamente \u00a0apreciadas, \u00a0y \u00a0la incidencia del error en la parte \u00a0dispositiva \u00a0 del \u00a0 fallo, \u00a0 nada \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0intenta \u00a0siquiera \u00a0desarrollar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0deficiencias \u00a0que vienen de ser precisadas, resultan suficientes para afirmar la \u00a0inidoneidad \u00a0formal \u00a0de la demanda, y disponer su rechazo in limine, conforme lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0226 del estatuto procesal penal, pues la Corte, en virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n que preside el recurso, no puede entrar a suplir \u00a0sus \u00a0vac\u00edos, ni a corregir sus vicios. Consecuentemente, se declarar\u00e1 desierto \u00a0el \u00a0 recurso. \u00a0 Id\u00e9ntica \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0se \u00a0adoptar\u00e1 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0 Delegado, \u00a0 por \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0fundamentaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno, seg\u00fan lo establecido en el art\u00edculo \u00a0197 \u00a0ejusdem. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 la devoluci\u00f3n inmediata del proceso al \u00a0Tribunal de origen, previa comunicaci\u00f3n a las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E \u00a0L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0RECHAZAR \u00a0la \u00a0demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0DECLARAR \u00a0desiertos \u00a0los \u00a0recursos \u00a0 interpuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0y \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Delegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0 origen. \u00a0CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0ANIBAL GOMEZ GALLEGO\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 RICARDO \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 A. \u00a0GALVEZ ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 NILSON \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Patricia \u00a0 \u00a0 Salazar \u00a0Cu\u00e9llar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SECRETARIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 12893 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta No.33 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1776","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1776","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1776"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1776\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1776"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1776"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1776"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}