\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 25919 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 61 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0cuatro (04) de marzo de dos \u00a0mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de Luis Herbert Friedmann Sutachan \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de esta capital, Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n, \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005 por medio de la cual \u00a0revoc\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la decisi\u00f3n absolutoria emitida en primera instancia por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado el 24 de junio del mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0condenar al procesado a la pena principal de seis (6) \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n y multa equivalente a 500 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0como responsable del delito de lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
A \u00a0las \u00a09:15 a.m. del 2 de diciembre de 2003 \u00a0cuando \u00a0pretend\u00eda abordar en el Puente A\u00e9reo de Bogot\u00e1 un vuelo con destino a \u00a0Medell\u00edn \u00a0fue retenido el se\u00f1or Luis Herbert Friedmann Sutachan al hall\u00e1rsele \u00a0en \u00a0su \u00a0equipaje \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de polic\u00eda US $56.480 cuya tenencia no \u00a0logr\u00f3 \u00a0justificar, ofreciendo en cambio algunas de dichas divisas a los agentes \u00a0que \u00a0efectuaron \u00a0el \u00a0operativo con el prop\u00f3sito de que le permitieran continuar \u00a0el viaje. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en los respectivos informes \u00a0suscritos \u00a0por \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Aeroportuaria y la suma incautada se abri\u00f3 sumario \u00a0al \u00a0d\u00eda siguiente y a \u00e9l fue vinculado a trav\u00e9s de indagatoria el aprehendido \u00a0para \u00a0ser \u00a0afectado el 12 de diciembre con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de activos, la que fuera confirmada en \u00a0resoluci\u00f3n de segunda instancia de enero 28 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuchados los testimonios de los agentes que \u00a0participaron \u00a0en \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0as\u00ed como de las personas por \u00a0\u00e9ste \u00a0se\u00f1aladas \u00a0que supuestamente confirmar\u00edan la procedencia l\u00edcita de las \u00a0divisas, \u00a0aportados \u00a0por \u00a0las mismas documentos de conformidad con los cuales el \u00a0dinero \u00a0incautado \u00a0a \u00a0Friedmann \u00a0Sutachan \u00a0proven\u00eda \u00a0de \u00a0un contrato de mutuo y \u00a0realizada \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial a la investigaci\u00f3n disciplinaria -cuyas copias \u00a0se \u00a0adjuntaron- \u00a0adelantada \u00a0a los patrulleros que intervinieron en el operativo \u00a0por \u00a0 no \u00a0 haber \u00a0 reportado \u00a0 precisamente \u00a0 el \u00a0procedimiento, \u00a0se \u00a0cerr\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0junio \u00a011 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a0su m\u00e9rito calificado el 28 de julio \u00a0siguiente \u00a0acus\u00e1ndose \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de lavado de activos y \u00a0cohecho por dar u ofrecer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada dicha resoluci\u00f3n el 3 de agosto \u00a0de \u00a0esa \u00a0anualidad \u00a0y \u00a0tramitada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Bogot\u00e1 la etapa de juzgamiento, se dict\u00f3 en junio 24 de 2005 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia por medio de la cual se absolvi\u00f3 al enjuiciado \u00a0por los dos il\u00edcitos objeto de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recurrida \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 la revoc\u00f3 parcialmente a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0proferida \u00a0en \u00a0noviembre \u00a030 \u00a0de \u00a02005, \u00a0de \u00a0modo que finalmente conden\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0ya \u00a0rese\u00f1ada \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de lavado de activos y lo \u00a0absolvi\u00f3 por el de cohecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0acusa \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0de \u00a0violar \u00a0indirectamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0como consecuencia de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0generados \u00a0en \u00a0falsos \u00a0juicios de existencia por supresi\u00f3n, \u00a0falsos \u00a0juicios de identidad y falsos raciocinios, todo lo cual -a\u00f1ade- condujo \u00a0a \u00a0infringir el principio de necesidad de la prueba previsto en el art\u00edculo 232 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal y \u201cel principio \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de las pruebas\u201d contenido en el 238 \u00a0del mismo estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esas \u00a0 condiciones \u00a0 -sostiene- \u00a0 se \u00a0desconocieron \u00a0las situaciones f\u00e1cticas que condicionan la descripci\u00f3n t\u00edpica \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0323 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal; \u00a0se \u00a0ignor\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia de prueba \u00a0documental \u00a0que \u00a0demostraba la inocencia del acusado; no se dio por demostrado a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0estarlo, \u00a0que el enjuiciado ten\u00eda de a\u00f1os atr\u00e1s v\u00ednculos s\u00f3lidos \u00a0con \u00a0comerciantes \u00a0de \u00a0esmeraldas, ni tampoco se tuvo en cuenta que el encausado \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0amparado \u00a0por el principio del in dubio pro reo en tanto se ignor\u00f3 \u00a0la existencia de duda razonable y a pesar de ello se conden\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0se \u00a0ignoraron \u00a0la \u00a0letra \u00a0de \u00a0cambio \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0Friedmann Sutachan a la orden de Luis Fernando Serna por valor de \u00a0US$60.000, \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de mutuo civil y el pagar\u00e9 extendido entre las mismas \u00a0partes \u00a0y \u00a0por \u00a0id\u00e9ntica \u00a0suma, \u00a0mientras que equivocadamente se apreciaron los \u00a0testimonios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0D\u00edaz \u00a0 \u00a0y \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Emilcen \u00a0 Motta \u00a0S\u00e1nchez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0y \u00a0en \u00a0cap\u00edtulo \u00a0en \u00a0que dice \u00a0demostrar \u00a0 los \u00a0 anteriores \u00a0reproches \u00a0se \u00a0dedica \u00a0a \u00a0teorizar \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica del lavado de activos para afirmar que su estructura exige \u00a0un \u00a0nexo causal entre el dinero que constituye el objeto material del blanqueo y \u00a0una \u00a0conducta anterior considerada fuente de tales capitales demostrado as\u00ed sea \u00a0por \u00a0v\u00eda indiciaria pues no se presume la sospecha del origen de los fondos per \u00a0se, \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 transporte \u00a0 empleado, \u00a0 ni \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cantidad \u00a0incautada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso \u00a0-en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n- \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0 il\u00edcito \u00a0 ligeramente \u00a0citado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0del \u00a0aserto \u00a0incriminatorio \u00a0del \u00a0blanqueo \u00a0de \u00a0capitales \u00a0carece de \u00a0sustento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0pues \u00a0asimila \u00a0el trasporte f\u00edsico de dinero con un punible \u00a0determinante \u00a0del \u00a0lavado, \u00a0sin \u00a0reparar \u00a0en el ejercicio de construcci\u00f3n de la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica que el capital incautado fue plenamente justificado mediante \u00a0sendos \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0sus \u00a0propietarios, \u00a0quienes \u00a0a \u00a0su turno acreditaron su \u00a0actividad y el origen de esos recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0dicho -aduce el censor- el \u00a0fallo \u00a0omiti\u00f3 \u00a0toda \u00a0valoraci\u00f3n acerca de los documentos que acreditaron tales \u00a0aspectos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0informe No. 241 del DAS referido a que los aportantes \u00a0acreditaron \u00a0la \u00a0titularidad \u00a0de \u00a0bienes \u00a0avaluados \u00a0en \u00a0sumas \u00a0que \u00a0exceden con \u00a0suficiencia \u00a0la \u00a0cifra \u00a0dada \u00a0para \u00a0concretar \u00a0el \u00a0negocio propuesto a Serna por \u00a0Friedmann \u00a0Sutachan \u00a0y \u00a0los \u00a0diversos \u00a0movimientos \u00a0cambiarios revelados por los \u00a0part\u00edcipes \u00a0en \u00a0el \u00a0negocio \u00a0que \u00a0evidencian \u00a0su \u00a0capacidad econ\u00f3mica, sin que \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0obre \u00a0 antecedente \u00a0 alguno \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 vincule \u00a0 con \u00a0 actividades \u00a0il\u00edcitas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por eso -afirma el demandante- que en su \u00a0supuesta \u00a0convicci\u00f3n \u00a0el sentenciador resulta haciendo afirmaciones excluyentes \u00a0al \u00a0sostener \u00a0que \u00a0si bien es cierto se desconoce la procedencia de los recursos \u00a0que \u00a0se intentaron trasportar subrepticiamente, los hechos indicadores apuntan a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0dicho \u00a0dinero \u00a0fue adquirido al\u00a0 margen de la ley, o que al \u00a0dar \u00a0el \u00a0procesado \u00a0explicaciones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de las divisas no fue \u00a0coherente en sus expresiones generando en consecuencia dudas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0orden, \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que el dinero incautado al acusado proviene del delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento il\u00edcito pierde validez por cuanto la conclusi\u00f3n se compone \u00a0de \u00a0afirmaciones \u00a0que \u00a0el \u00a0propio \u00a0fallador \u00a0controvierte \u00a0con \u00a0la inclusi\u00f3n de \u00a0negaciones correlativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ello \u00a0se \u00a0a\u00fana \u00a0-dice \u00a0el \u00a0defensor- \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el \u00a0v\u00ednculo del \u00a0procesado \u00a0con \u00a0el \u00a0gremio \u00a0esmeraldero \u00a0sin \u00a0observar \u00a0medios de prueba que s\u00ed \u00a0acreditaban \u00a0ese \u00a0aspecto, \u00a0como \u00a0los testimonios de Motta S\u00e1nchez y Hern\u00e1ndez \u00a0D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto \u00a0el \u00a0argumento \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0las presuntas inconsistencias en las que incurre el acusado \u00a0sobre \u00a0el origen y destino del dinero, las cuales dejan de ser tales -afirma- en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0se \u00a0halla \u00a0de \u00a0parte de \u00e9ste al sostener que los dineros \u00a0corresponden \u00a0a sumas allegadas por distintos aportantes en cuant\u00eda de diez mil \u00a0d\u00f3lares \u00a0para \u00a0la \u00a0compra \u00a0de \u00a0un \u00a0lote \u00a0de \u00a0esmeraldas \u00a0y \u00a0en esas condiciones \u00a0correspond\u00eda a un pr\u00e9stamo que asumi\u00f3 frente a Serna Duque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se dedica luego el censor a lanzar hip\u00f3tesis \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0podido \u00a0hacer \u00a0el \u00a0acusado si en verdad su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0era \u00a0la \u00a0de \u00a0lavar \u00a0capitales, \u00a0pero \u00a0como \u00a0nada de ello ejecut\u00f3 su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0no \u00a0fue \u00a0otro \u00a0que el de devolver los dineros a sus propietarios sin \u00a0que \u00a0 en \u00a0 tal \u00a0acto \u00a0hubiere \u00a0asumido \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0denominadas \u00a0\u201cmulas\u201d \u00a0que adhieren a \u00a0su \u00a0organismo \u00a0grandes \u00a0cantidades \u00a0de \u00a0dinero \u00a0para \u00a0su \u00a0ingreso \u00a0o \u00a0salida del \u00a0pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 errores \u00a0 de \u00a0hecho \u00a0as\u00ed \u00a0cometidos \u00a0-concluye- \u00a0conllevaron \u00a0a \u00a0la generaci\u00f3n de falsos juicios de identidad con la \u00a0simult\u00e1nea \u00a0 ocurrencia \u00a0 de \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0documentales \u00a0ignoradas, \u00a0m\u00e1s \u00a0concretamente la letra de cambio, el contrato de \u00a0mutuo \u00a0y \u00a0el \u00a0pagar\u00e9, \u00a0por \u00a0eso \u00a0de \u00a0haberse \u00a0ellas \u00a0considerado y valorado los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Jairo Hern\u00e1ndez y Jos\u00e9 Motta, sin tergiversarlos la sentencia \u00a0habr\u00eda \u00a0 sido \u00a0 confirmatoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 dispuesta \u00a0 en \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0en consecuencia se case el fallo y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0confirme \u00a0la decisi\u00f3n absolutoria dictada por el a quo, o se \u00a0dicte uno nuevo en el mismo sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0opini\u00f3n del Procurador Primero Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal el reproche propuesto no tiene posibilidad de \u00e9xito toda vez que, \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0su \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es m\u00e1s que la prolongaci\u00f3n del \u00a0debate \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0adelantado en las instancias en el prop\u00f3sito de \u00a0que \u00a0el \u00a0tribunal de casaci\u00f3n acoja las conclusiones defensivas y no las del ad \u00a0quem amparadas por la presunci\u00f3n dual de legitimidad y certeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s la carencia de claridad y precisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y desarrollo de la censura impide conocer a ciencia cierta \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la naturaleza del error que se le atribuye a la sentencia impugnada y \u00a0en \u00a0esa \u00a0medida \u00a0no \u00a0se \u00a0sabe \u00a0si \u00a0es falso juicio de existencia, de identidad o \u00a0raciocinio lo denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 cr\u00edtica \u00a0 generalizada \u00a0y \u00a0libre \u00a0de \u00a0formalismos \u00a0que \u00a0hace \u00a0el censor -sostiene el Delegado- no tiene cabida en sede \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0motiven \u00a0la \u00a0actividad oficiosa de la Sala el cargo debe ser \u00a0desechado, \u00a0m\u00e1s a\u00fan cuando la decisi\u00f3n del Tribunal resulta acertada y sujeta \u00a0a orientaci\u00f3n jurisprudencial de la Corte que transcribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed el Tribunal otorg\u00f3 valor probatorio al \u00a0informe \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0en el cual se indican las circunstancias de flagrancia en \u00a0que \u00a0fue \u00a0aprehendido \u00a0el \u00a0procesado en el momento en que transportaba de manera \u00a0oculta \u00a0en \u00a0sus \u00a0maletas \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero \u00a0incautada y a la vez valor\u00f3 las \u00a0explicaciones \u00a0y respuestas divergentes que Friedmann Sutachan ofreci\u00f3 sobre el \u00a0origen \u00a0de \u00a0los \u00a0d\u00f3lares, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0confrontadas \u00a0\u00e9stas \u00a0con las pruebas \u00a0recaudadas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0aquellas \u00a0resultaron \u00a0contradictorias \u00a0en cuanto en \u00a0principio \u00a0dijo \u00a0que el dinero correspond\u00eda a una sociedad para comprar un lote \u00a0de \u00a0esmeraldas \u00a0con \u00a0aportes de diez mil d\u00f3lares por cada socio y luego que \u00e9l \u00a0los \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0para \u00a0realizar \u00a0la \u00a0compra de piedras \u00a0preciosas, respaldando tal obligaci\u00f3n con un t\u00edtulo valor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones el Tribunal por v\u00eda de \u00a0inferencia \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 dinero \u00a0ten\u00eda \u00a0su \u00a0origen \u00a0en \u00a0un \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0como punible previo al lavado de activos y dedujo que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0realiz\u00f3 \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0conducta \u00a0con \u00a0pleno \u00a0conocimiento de su \u00a0ilicitud \u00a0 \u00a0y \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 consecuencias \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0 que \u00a0 tal \u00a0 postura \u00a0 le \u00a0acarreaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0transcribir algunos apartes de la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0donde el ad quem da por establecido el origen il\u00edcito \u00a0del \u00a0capital incautado y el conocimiento que el procesado ten\u00eda de ello, afirma \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0que \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0en ese an\u00e1lisis no se precis\u00f3 el nombre de los \u00a0comerciantes \u00a0que \u00a0cita \u00a0el demandante, lo cierto es que el fallador s\u00ed valor\u00f3 \u00a0dichas \u00a0pruebas \u00a0para \u00a0concluir que no pod\u00edan ser ciertas las explicaciones del \u00a0procesado \u00a0por \u00a0sostener \u00a0al \u00a0inicio que las divisas eran aportes de socios para \u00a0comprar esmeraldas y luego que Serna Duque se las hab\u00eda prestado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido el ente acusador hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0en su relaci\u00f3n probatoria de todos los medios recaudados, entre ellos \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0comerciantes \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0valor\u00f3, luego si esto \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del proceso y de ese an\u00e1lisis ponderado el Tribunal en \u00a0consonancia \u00a0 con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0concluy\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0ninguna raz\u00f3n hay para reanudar ese debate en esta sede, por eso en \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no puede prosperar y por tanto \u00a0solicita que la sentencia recurrida no sea casada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Acusado \u00a0y \u00a0condenado \u00a0como fue Luis Herbert \u00a0Friedmann \u00a0Sutachan \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de lavado de activos en cuanto transport\u00f3 \u00a0dinero \u00a0 que \u00a0 ten\u00eda \u00a0 su \u00a0 origen \u00a0 mediato \u00a0o \u00a0inmediato \u00a0en \u00a0actividades \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0y \u00a0que \u00a0f\u00e1cticamente \u00a0se tradujo en el haber llevado \u00a0subrepticiamente \u00a0en \u00a0sus \u00a0maletas \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de US$56.480 desde Bogot\u00e1 con \u00a0destino \u00a0a la ciudad de Medell\u00edn, indudable es que el cargo formulado carece de \u00a0prosperidad \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el necesario cotejo que debe confrontar con las \u00a0argumentaciones \u00a0del \u00a0fallador, \u00a0bajo el ineludible supuesto de que en esta sede \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0-como \u00a0lo \u00a0pretende \u00a0el \u00a0recurrente- de demostrar una determinada \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0quiz\u00e1 \u00a0mejor y m\u00e1s elaborada t\u00e9cnica, l\u00f3gica o cient\u00edficamente, \u00a0sino \u00a0la \u00a0incorrecci\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgador en la elaboraci\u00f3n de las premisas que le \u00a0condujeron a la decisi\u00f3n de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso \u00a0en \u00a0esta extraordinaria sede y por \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las v\u00edas de ataque puede ser objeto de discusi\u00f3n la disparidad de \u00a0criterios \u00a0entre \u00a0el \u00a0fallador y el impugnante acerca del\u00a0 valor probatorio \u00a0que \u00a0merece \u00a0un determinado medio de convicci\u00f3n, lo cual tiene su raz\u00f3n de ser \u00a0en \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de acierto y legalidad con que se cubre la sentencia \u00a0impugnada \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que el an\u00e1lisis probatorio realizado por el juzgador \u00a0se \u00a0halla privilegiado sobre la valoraci\u00f3n que realicen los sujetos procesales, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00e9ste se evidencie como m\u00e1s cient\u00edfico o mejor razonado no \u00a0podr\u00e1 \u00a0primar sobre el del juzgador en tanto no se demuestre que el del segundo \u00a0fue \u00a0obtenido \u00a0por \u00a0la incursi\u00f3n en alguno de los errores trascendentes en esta \u00a0extraordinaria \u00a0 sede, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 a\u00fan \u00a0cuando \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0libre \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0racional \u00a0como \u00a0el \u00a0que \u00a0nos rige, para los fines de desarrollar y \u00a0fundamentar \u00a0un \u00a0cargo \u00a0por \u00a0errores \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de la prueba, le est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0conducirse \u00a0bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros de unas instancias ya \u00a0superadas, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0trata en casaci\u00f3n es de cuestionar el \u00a0juicio \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0y \u00a0su \u00a0sujeci\u00f3n a la legalidad en el proferimiento de la \u00a0sentencia y en la manera en c\u00f3mo evalu\u00f3 el acervo probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0y \u00a0si bien el censor postul\u00f3 un cargo \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por errores de hecho derivados de \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0valorar \u00a0prueba documental \u00a0referida \u00a0a una letra de cambio, a un pagar\u00e9 y a un contrato de mutuo; un falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de los testimonios de Jairo D\u00edaz y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Motta \u00a0y de un falso raciocinio en la prueba indiciaria, quedando este en \u00a0su \u00a0simple \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0pues \u00a0en \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0sigui\u00f3 a dicho \u00a0planteamiento \u00a0ninguna \u00a0se \u00a0expuso \u00a0que \u00a0precisara tal aserto, es patente que el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del censor obedece simplemente a su personal perspectiva sin llegar a \u00a0demostrar \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n probatoria que dice \u00a0denunciar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0reproche \u00a0pretende en primer lugar hacer \u00a0evidente \u00a0una \u00a0supuesta \u00a0omisi\u00f3n \u00a0valorativa \u00a0de una prueba documental, lo cual \u00a0carece \u00a0de \u00a0sustento \u00a0a \u00a0juzgar \u00a0por \u00a0las \u00a0argumentaciones del ad quem, pues sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0se hubiera referido expresamente a aquella lo incuestionable \u00a0es \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0la valor\u00f3, s\u00f3lo que no le asign\u00f3 los alcances demostrativos que \u00a0ahora pretende el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no aludi\u00f3 \u00a0individual \u00a0y discriminadamente a los elementos de comprobaci\u00f3n que menciona el \u00a0casacionista \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0contraen \u00a0a prueba documental en aparente apoyo de las \u00a0afirmaciones \u00a0injuradas \u00a0del \u00a0acusado, s\u00ed lo hizo en forma tal que descart\u00f3 su \u00a0poder \u00a0suasorio \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos que sirvieron de fundamento a la emitida \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0y \u00a0consiguientemente \u00a0a \u00a0la construcci\u00f3n del juicio de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0cometido \u00a0para \u00a0el \u00a0cual el Tribunal \u00a0sostuvo \u00a0que \u201cse evidencia dentro de la foliatura en \u00a0(las) \u00a0 diferentes \u00a0 intervenciones \u00a0(del \u00a0procesado) \u00a0sin \u00a0juramento \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0que \u00a0esas \u00a0exposiciones \u00a0refulgen \u00a0contradictorias por cuanto en un \u00a0principio \u00a0advera \u00a0que el dinero corresponde a una sociedad para comprar un lote \u00a0de \u00a0esmeraldas en la cual cada socio invierte diez mil d\u00f3lares para el negocio, \u00a0posteriormente \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0los \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0a \u00a0t\u00edtulo de pr\u00e9stamo para \u00a0realizar \u00a0la \u00a0compra \u00a0de piedras preciosas y que respald\u00f3 la obligaci\u00f3n con un \u00a0t\u00edtulo valor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cResultan \u00a0 \u00a0 significativas \u00a0 \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0del \u00a0enjuiciado \u00a0todas ellas antag\u00f3nicas, sobre la forma c\u00f3mo \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0las divisas, se vislumbra mendacidad en sus dichos\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte avale argumentaciones \u00a0t\u00e1citas \u00a0o impl\u00edcitas en las deliberaciones probatorias que conducen al juez a \u00a0adoptar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n sino que en casos concretos -de acuerdo con el an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0contiene- \u00a0f\u00e1cil se hace entender que en contrapartida a la \u00a0tesis \u00a0elaborada \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0exculpaciones dadas por el incriminado los \u00a0elementos \u00a0aportados \u00a0como \u00a0ratificaci\u00f3n de las mismas resulten denegados en su \u00a0m\u00e9rito en forma evidentemente incontrastable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello precisamente acontece en este caso en el \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador tomando en consideraci\u00f3n lo expresado por el procesado en \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0aquellas \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0pretendieron \u00a0ratificar \u00a0sus dichos, \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que lo afirmado no era cre\u00edble con base en ellas, elaborando para el \u00a0efecto \u00a0argumentaciones \u00a0que \u00a0opuso \u00a0a \u00a0la \u00a0precariedad demostrativa de aquellos \u00a0medios \u00a0aportados \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n defensiva, de manera que las \u00a0divisas \u00a0con \u00a0las que fue sorprendido por las autoridades policivas al pretender \u00a0viajar \u00a0a \u00a0Medell\u00edn no obtuvo explicaci\u00f3n alguna motivada en las razones y las \u00a0pruebas con dicho cometido aducidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 otros \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0del \u00a0procesado \u00a0sobre \u00a0el \u00a0origen \u00a0del \u00a0dinero \u00a0y \u00a0de que hubiera \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0un \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor, \u00a0lo \u00a0claro es que el sentenciador no las \u00a0crey\u00f3 \u00a0y \u00a0por el contrario las tach\u00f3 de mendaces, luego esa misma apreciaci\u00f3n \u00a0le \u00a0merecieron los documentos que sustentaban ese dicho, esto es que no obstante \u00a0el \u00a0aporte \u00a0de documentos que adem\u00e1s carecen de fecha cierta, como una letra de \u00a0cambio, \u00a0un \u00a0pagar\u00e9 \u00a0y \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de mutuo todos extra\u00f1amente por la misma \u00a0supuesta \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0tal \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0no le resultaba admisible al juzgador \u00a0dadas \u00a0las incongruencias en que hab\u00eda incurrido el acusado y en ese sentido es \u00a0apenas obvio que ninguna omisi\u00f3n probatoria se verific\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ello \u00a0 a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0referidas por el indagado \u201cdesbordan \u00a0el \u00a0sentido \u00a0com\u00fan \u00a0que \u00a0debe \u00a0gobernar \u00a0toda conducta humana y que comprometen \u00a0seriamente \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0encartado \u00a0y \u00a0que nos permiten afirmar sin \u00a0dubitaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0fortuna cuyo origen deviene de una \u00a0actividad \u00a0il\u00edcita. \u00a0Aunado \u00a0a \u00a0ello \u00a0que \u00a0de \u00a0las \u00a0justificaciones \u00a0y \u00a0pruebas \u00a0arrimadas \u00a0al \u00a0plenario por la defensa no logran su cometido, cual es establecer \u00a0la presunta legalidad de las mismas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0censura a m\u00e1s de infundada se evidencia \u00a0intrascendente \u00a0pues \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0supuestamente \u00a0omitidas \u00a0no \u00a0pueden tener la \u00a0virtud \u00a0de \u00a0legalizar \u00a0por s\u00ed mismas el origen de las divisas, por el contrario \u00a0los \u00a0documentos que refiere el censor dan apariencia de legalidad a los recursos \u00a0pero \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna su elaboraci\u00f3n o suscripci\u00f3n demuestran su origen, ni \u00a0tampoco \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0sea \u00a0l\u00edcito. Aquellas a lo sumo evidencian la propiedad en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0aportantes y la tenencia por parte del procesado ora \u00a0como \u00a0administrador \u00a0de \u00a0la \u00a0aducida \u00a0sociedad, ora como mutuario, pero en uno y \u00a0otro caso como transportador seg\u00fan su propio dicho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ni \u00a0la letra de cambio, ni el pagar\u00e9, ni el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0mandato \u00a0a los que se refiere el casacionista, todos suscritos por \u00a0la \u00a0misma supuesta obligaci\u00f3n, sin fecha cierta, en relaci\u00f3n con unos recursos \u00a0en \u00a0d\u00f3lares \u00a0que \u00a0iban \u00a0dizque \u00a0a ser utilizados dentro del pa\u00eds en un negocio \u00a0entre \u00a0nacionales, \u00a0transportados personalmente por el procesado y no utilizando \u00a0medios \u00a0m\u00e1s \u00a0id\u00f3neos \u00a0como el sistema bancario o financiero, no demuestran por \u00a0s\u00ed \u00a0mismos, \u00a0ni \u00a0en \u00a0conjunto, \u00a0que \u00a0dichas divisas proced\u00edan de una actividad \u00a0l\u00edcita. \u00a0Luego \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido tales medios de convicci\u00f3n se hac\u00edan inanes, \u00a0intrascendentes \u00a0y \u00a0de \u00a0contera \u00a0el \u00a0cargo \u00a0formulado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0su omisi\u00f3n \u00a0valorativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en lo que hace a los testimonios \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los cuales se denuncia un falso juicio de identidad, tampoco \u00a0el \u00a0censor \u00a0logra su demostraci\u00f3n y a cambio se limita simplemente a exhibir su \u00a0propia \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos para concluir en se\u00f1alarlos como cre\u00edbles \u00a0frente \u00a0al \u00a0aserto \u00a0contrario \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0no \u00a0deferirles \u00a0poder suasorio \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0las incongruencias en que incurri\u00f3 el procesado al pretender \u00a0explicar infructuosamente el origen de las divisas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se trata entonces de que el sentenciador \u00a0haya \u00a0distorsionado \u00a0el \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de dichas pruebas acerca de que el \u00a0acusado \u00a0tuviera \u00a0relaciones comerciales con el gremio de los esmeralderos, sino \u00a0de \u00a0que a pesar de dichas aseveraciones no les diera el juzgador cr\u00e9dito frente \u00a0a \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0inferencias \u00a0que \u00a0elabor\u00f3 con sustento en las explicaciones del \u00a0enjuiciado y las circunstancias mismas del hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida el Tribunal adujo: \u201c\u2026el \u00a0acusado \u00a0no acredit\u00f3 la procedencia del peculio retenido \u00a0e \u00a0igualmente \u2026 surgen indicios graves que indican que el capital proven\u00eda de \u00a0actividades \u00a0 ilegales \u00a0 y \u00a0 que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0ello, \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0nos \u00a0permite \u00a0endilgarle \u00a0el \u00a0reproche \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0derivado \u00a0del susodicho ocultamiento del dinero con el prop\u00f3sito de desplazarlo \u00a0clandestinamente \u00a0por \u00a0el \u00a0territorio \u00a0nacional; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0el modus operandi \u00a0utilizado, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 mimetizar \u00a0las \u00a0divisas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0malet\u00edn, \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0primera \u00a0versi\u00f3n \u00a0y \u00a0sus \u00a0posteriores diligencias de \u00a0descargos, \u00a0a su vez la supuesta aventura el llevar consigo un dinero que seg\u00fan \u00a0\u00e9l \u00a0en su inicial intervenci\u00f3n le pertenec\u00eda a unos socios de los cuales cada \u00a0uno \u00a0hab\u00eda \u00a0aportado \u00a0la suma de US$10.000 para luego adverar que se lo hab\u00edan \u00a0prestado \u00a0y por el cual ten\u00eda que pagar intereses, y estar dispuesto a perderlo \u00a0ante \u00a0la \u00a0inseguridad \u00a0reinante \u00a0en \u00a0el pa\u00eds, por ello si lo aducido es cierto, \u00a0debi\u00f3 \u00a0recurrir \u00a0a \u00a0canales \u00a0m\u00e1s seguros para su manejo, situaci\u00f3n indicadora \u00a0que \u00a0el \u00a0material monetario ten\u00eda otra procedencia que no les dable explicar, y \u00a0por \u00a0\u00faltimo \u00a0querer \u00a0hacer \u00a0creer \u00a0a las autoridades judiciales que era para la \u00a0compra \u00a0de \u00a0esmeraldas \u00a0suceso \u00a0que est\u00e1 debidamente desvirtuado\u2026. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIgual suerte se deriva de sus expresiones \u00a0al \u00a0asegurar que negociaba lotes de esmeraldas con personas que les fiaba por un \u00a0tiempo, \u00a0pero \u00a0al ser cuestionado en torno al tema, sostuvo que no eran personas \u00a0de \u00a0su \u00a0confianza, \u00a0en \u00a0ese \u00a0aspecto \u00a0se \u00a0contradice \u00a0en su dicho\u201d. (sic) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende lo que concluye el juzgador es que \u00a0las \u00a0justificaciones \u00a0del \u00a0acusado \u00a0respecto \u00a0a \u00a0sus \u00a0relaciones \u00a0con \u00a0el gremio \u00a0esmeraldero \u00a0no \u00a0son \u00a0cre\u00edbles \u00a0y \u00a0en \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0orden \u00a0tampoco lo fueron los \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0pretend\u00edan ratificar dicha aseveraci\u00f3n, por consiguiente mal \u00a0podr\u00eda \u00a0aducirse \u00a0una \u00a0tergiversaci\u00f3n o una distorsi\u00f3n de la prueba cuando el \u00a0cuestionamiento \u00a0no \u00a0se \u00a0halla \u00a0ciertamente en el contenido material de la misma \u00a0sino en la credibilidad a ella asignada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ad \u00a0quem \u00a0descart\u00f3 as\u00ed que el acusado \u00a0hubiese \u00a0acreditado \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0debida \u00a0del \u00a0peculio millonario que le fue \u00a0retenido \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0hizo \u00a0ver \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0indicios \u00a0que lo \u00a0comprometen \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de activos que le fuera \u00a0imputado, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de considerar que el dinero que era transportado por \u00a0aqu\u00e9l \u00a0proven\u00eda \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0que, en las condiciones de los \u00a0hechos se derivaba de una u otra manera de actividades delictivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La conducta en esas condiciones exhibida por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0al \u00a0determinar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0delito y su \u00a0responsabilidad \u00a0a trav\u00e9s de inferencias se explica por cuanto la tipificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de activos, por efecto de su propia estructura, deviene \u00a0pr\u00e1cticamente en la totalidad de los casos de pruebas indirectas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0a las caracter\u00edsticas de un tal \u00a0modelo \u00a0delictivo, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha decantado su cabal entendimiento para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0su \u00a0correcta \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, se\u00f1alando que: \u201cPara \u00a0fundamentar \u00a0adecuadamente \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por lavado de \u00a0activos \u00a0basta \u00a0con que el sujeto activo de la conducta no demuestre la tenencia \u00a0leg\u00edtima \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 recursos, \u00a0 para \u00a0deducir \u00a0con \u00a0legitimidad \u00a0y \u00a0en \u00a0sede de sentencia que se trata de \u00a0esa \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0(lavado \u00a0de activos), porque en esencia, las diversas \u00a0conductas \u00a0alternativas \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0la conducta punible no tienen como \u00a0referente \u00a0\u2018una decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0firme\u2019, sino \u00a0la \u00a0mera \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de la conducta punible que \u00a0subyace al delito de lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
\u201cDicho \u00a0de otra manera, para incurrir en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de activos basta con que el sujeto activo oculte \u00a0o \u00a0encubra \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0naturaleza, \u00a0origen, ubicaci\u00f3n, \u00a0destino, \u00a0movimiento \u00a0o derecho sobre tales bienes o realice cualquier otro acto \u00a0para \u00a0ocultar \u00a0o \u00a0encubrir \u00a0su \u00a0origen \u00a0il\u00edcito, para \u00a0incurrir \u00a0 \u00a0por \u00a0 esa \u00a0 sola \u00a0 conducta en las penas previstas en la norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
\u201cPero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es dable aducir, por la \u00a0autonom\u00eda \u00a0del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0reproche, \u00a0que \u00a0hay \u00a0lavado de activos cuando \u00a0no \u00a0logra \u00a0establecerse el origen \u00a0del \u00a0capital \u00a0porque \u00a0el procesado lo oculta (con relativo \u00e9xito), no obstante, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0juez \u00a0lo \u00a0infieren \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0declaran \u00a0con \u00a0alg\u00fan referente probatorio (directo o \u00a0indirecto) \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos \u00a0aproximativo, \u00a0que \u00a0permita \u00a0fundamentar \u00a0del origen \u00a0il\u00edcito \u00a0de la fuente que genera el recurso (delitos enlistados en el art\u00edculo \u00a0323). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0 ello, \u00a0 dada \u00a0 la \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0la conducta de lavado de \u00a0activos, \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0(determinar \u00a0la responsabilidad por \u00a0lavado \u00a0 de \u00a0activos) \u00a0se \u00a0cumple \u00a0aunque\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0pueda\u00a0 \u00a0establecer \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0plena \u00a0la \u00a0actividad \u00a0ilegal \u00a0subyacente \u00a0(fuente \u00a0del \u00a0recurso). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0claro \u00a0entonces que para sentenciar \u00a0por \u00a0lavado de activos no se requiere de una decisi\u00f3n judicial que involucre al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del comportamiento subyacente (delito base), entre \u00a0otras \u00a0razones \u00a0porque \u00a0el delito base puede ser cometido por terceros (\u00e9ste es \u00a0el \u00a0caso) \u00a0y no necesariamente por el lavador del activo.\u00a0 La norma tampoco \u00a0exige \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia de una condena (contra el procesado o contra terceros) \u00a0por \u00a0 el \u00a0 comportamiento \u00a0 subyacente \u00a0 que \u00a0 genera \u00a0el \u00a0activo\u201d, (sentencia de noviembre 28 de 2007, radicado 23174). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0ac\u00e1 \u00a0juzgado, \u00a0si \u00a0el \u00a0tenedor de una suma de divisas no acredita el amparo legal que \u00a0dicho \u00a0capital ostenta en su poder, resulta perfectamente v\u00e1lido inferir que su \u00a0actividad \u00a0-a \u00a0partir de un eventual reato de enriquecimiento il\u00edcito que en el \u00a0fondo \u00a0concurre- \u00a0se ha encaminado a encubrir su verdadero origen y de este modo \u00a0a \u00a0procurar \u00a0ingresarlo \u00a0en \u00a0el \u00a0torrente \u00a0econ\u00f3mico \u00a0sin \u00a0soporte \u00a0legal \u00a0para \u00a0ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia \u00a0visto \u00a0por \u00a0dem\u00e1s que el \u00a0libelo \u00a0 no \u00a0 tuvo \u00a0 la \u00a0idoneidad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0yerros \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0denunciados \u00a0y \u00a0descartada \u00a0cualquier intervenci\u00f3n oficiosa de la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0tanto no se advierte ninguna afectaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales, \u00a0el fallo impugnado se mantendr\u00e1 inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n de lo expuesto la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No casar la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Excusa justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 25919 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 * \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 61 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0cuatro (04) de marzo de dos \u00a0mil nueve (2009) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-17759","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17759","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17759"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17759\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17759"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17759"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17759"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}