\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 25787 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 348 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de diciembre de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a024 de noviembre de \u00a02005, \u00a0el\u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Paz de Ariporo conden\u00f3 a \u00a0Luis \u00a0 Carlos \u00a0 Rebolledo \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 como \u00a0autor penalmente responsable del delito de homicidio agravado, \u00a0consumado \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira. \u00a0Le \u00a0impuso 50 meses de prisi\u00f3n y las sanciones \u00a0accesorias de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fallo fue recurrido por la Fiscal\u00eda y el \u00a014 \u00a0de marzo de 2006 el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0diminuente \u00a0punitiva, \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0conden\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0doscientos \u00a0cincuenta (250) meses de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con auto del 3 de agosto de 2006 se declar\u00f3 \u00a0ajustada \u00a0la demanda y de ella se corri\u00f3 traslado al se\u00f1or Procurador Delegado \u00a0en \u00a0lo Penal, quien emiti\u00f3 concepto el 4 de noviembre de 2008 de modo que ahora \u00a0corresponde a la Sala resolver de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El 24 de noviembre de 2004, aproximadamente a \u00a0las \u00a0seis \u00a0y \u00a0media \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0cuando \u00a0la se\u00f1ora Nancy Argelia Cisneros \u00a0Brito se dirig\u00eda a la ciudad \u00a0de \u00a0 \u00a0Cravo \u00a0 \u00a0-Norte \u00a0 \u00a0-Casanare-, \u00a0 \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0con \u00a0su \u00a0esposo \u00a0Luis Carlos \u00a0Rebolledo \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 en \u00a0 predios \u00a0 de \u00a0la \u00a0finca \u00a0\u201cBerl\u00edn\u201d \u00a0jurisdicci\u00f3n del municipio de Hato Corozal Casanare; despu\u00e9s de \u00a0cruzar \u00a0unas \u00a0palabras \u00a0respecto \u00a0al \u00a0divorcio, \u00a0pues \u00a0tres meses atr\u00e1s hab\u00edan \u00a0separado \u00a0sus \u00a0lechos \u00a0y, \u00a0ante \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0la \u00a0occisa \u00a0para alcanzar una \u00a0reconciliaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0le \u00a0propin\u00f3 \u00a0varios \u00a0impactos \u00a0de \u00a0bala, \u00a0que \u00a0ocasionaron su deceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0d\u00eda \u00a0 \u00a0siguiente, \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 Carlos \u00a0 Rebolledo \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0a \u00a0las autoridades de Polic\u00eda de la poblaci\u00f3n y admiti\u00f3 que hab\u00eda \u00a0matado \u00a0a \u00a0su \u00a0esposa, por cuanto \u00e9sta le hab\u00eda sido infiel con el profesor de \u00a0la escuela \u201cEl Brillante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a019 \u00a0Delegada \u00a0ante el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Paz \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Ariporo \u00a0 \u00a0\u2013Casanare-, mediante resoluci\u00f3n del 28 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02005, \u00a0acus\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0como \u00a0autor del delito de homicidio \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a024 de noviembre de \u00a02005, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Paz de Ariporo lo conden\u00f3 por el \u00a0delito de homicidio agravado ejecutado en estado de ira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0rese\u00f1ado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 casacionista \u00a0formula \u00a0un \u00a0cargo al amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal primera, violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial. \u00a0 Se\u00f1ala \u00a0el \u00a0censor, \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0trasgredi\u00f3 \u00a0los postulados de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0las reglas de la experiencia en la apreciaci\u00f3n de la confesi\u00f3n del \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0sus \u00a0hijos \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0y \u00a0Herly Geovany \u00a0Rebolledo \u00a0Cisneros, \u00a0en las actas de necropsia y el levantamiento del cad\u00e1ver, \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0 desconocer \u00a0 el \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0 ira, \u00a0provocado \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0sustent\u00f3 de la siguiente manera: (I) el \u00a0sentenciador \u00a0err\u00f3 \u00a0al \u00a0considerar \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0el procesado minti\u00f3 en su \u00a0confesi\u00f3n \u00a0cuando \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que las palabras y humillaciones recibidas de su \u00a0esposa \u00a0le provocaron ira y dolor, situaci\u00f3n que en el plano de la realidad s\u00ed \u00a0representa \u00a0una \u00a0ofensa \u00a0grave \u00a0e \u00a0injusta; (II) la sentencia atacada no dio por \u00a0demostrado, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0estarlo, \u00a0que \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Rebolledo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0dijo \u00a0la verdad al confesar las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, modo y lugar del hecho punible; (III) en el fallo no \u00a0se \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que el homicidio de Nancy Argelia Cisneros Brito fue cometido en \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira \u00a0causado \u00a0por \u00a0sus \u00a0graves \u00a0ofensas; y, (IV) en consecuencia, el \u00a0fallador \u00a0tampoco \u00a0asinti\u00f3 \u00a0que la v\u00edctima provoc\u00f3 el estado de ira e intenso \u00a0dolor \u00a0de \u00a0su \u00a0esposo, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de \u00a0decirle \u00a0que \u00a0los \u00a0hijos \u00a0no eran de \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expuso los postulados de la sana cr\u00edtica que \u00a0fueron \u00a0desconocidos \u00a0por \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0para \u00a0advertir \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0se demostr\u00f3 que el procesado dispar\u00f3 el arma mientras su esposa se \u00a0inclinaba \u00a0desde \u00a0el \u00a0caballo, \u00a0tomando \u00a0el \u00a0arma \u00a0por el ca\u00f1\u00f3n. Con ese falso \u00a0raciocinio el Tribunal desconoci\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La regla de la l\u00f3gica que consiste en que \u00a0debe existir congruencia entre el enunciado y la conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0censor, \u00a0el Tribunal desestim\u00f3 la \u00a0infidelidad \u00a0de la occisa con el profesor, evidente en las manifestaciones de su \u00a0hijo Juan Carlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0analizar en \u00a0conjunto \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n del procesado con el testimonio de su hijo Juan Carlos, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0la \u00a0infidelidad \u00a0de \u00a0la \u00a0occisa, \u00a0que se aviene con las palabras \u00a0hirientes \u00a0que \u00a0ocasionaron \u00a0la \u00a0ira, \u00a0y \u00a0lo \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0cometer la conducta \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Regla \u00a0de la experiencia \u201cel amor y la \u00a0intimidad \u00a0nacen \u00a0y \u00a0dan \u00a0sus \u00a0frutos, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0ocasi\u00f3n se presta\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0surgi\u00f3 el amor \u00a0entre \u00a0Nancy \u00a0Argelia \u00a0Cisneros \u00a0Brito y el profesor Wilfredo Parada, quienes se \u00a0encontraban \u00a0 solos, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0propici\u00f3 \u00a0el \u00a0amor \u00a0furtivo \u00a0y \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0pasi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Regla \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cl\u00f3gica del movimiento \u00a0f\u00edsico \u00a0del \u00a0cuerpo\u201d, \u00a0que \u00a0consiste en tener en cuenta que quien est\u00e1 en un \u00a0plano \u00a0 superior, \u00a0al \u00a0tomar \u00a0un \u00a0objeto \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0uno \u00a0inferior, \u00a0indefectiblemente se inclinar\u00e1 en forma de \u00e1ngulo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desconoci\u00f3 el fallo las manifestaciones del \u00a0procesado, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0infiere \u00a0de la inspecci\u00f3n del cad\u00e1ver y necropsia que \u00a0los \u00a0disparos fueron realizados desde un plano horizontal, desde su caballo, y a \u00a0larga distancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Regla de la l\u00f3gica y criminal\u00edstica, la \u00a0presencia \u00a0de tatuaje y anillo de contusi\u00f3n que revela la proximidad del arma y \u00a0la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, se concluy\u00f3 que no existieron \u00a0ofensas \u00a0graves \u00a0ni \u00a0disparos \u00a0a \u00a0corta \u00a0distancia \u00a0sino \u00a0desde \u00a0el \u00a0caballo. Se \u00a0desconoce \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 del \u00a0 tatuaje \u00a0 encontrado \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0m\u00e1xima \u00a0debi\u00f3 tenerse en cuenta para \u00a0valorar \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n, dado que, el procesado indic\u00f3 que dispar\u00f3 a su esposa \u00a0fue de cerca cuando ella lo humillaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Regla \u00a0de la experiencia: \u201ctodo jinete \u00a0que lleva un arma jam\u00e1s se descabalga sin ella\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0erradamente \u00a0consider\u00f3 que el \u00a0procesado \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 el \u00a0 arma \u00a0 en \u00a0 el \u00a0caballo \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0dispar\u00f3 \u00a0desde \u00a0\u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0debi\u00f3 \u00a0asumirse \u00a0al \u00a0valorar \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto su defendido si se baj\u00f3 del \u00a0animal \u00a0con \u00a0el \u00a0arma, \u00a0discuti\u00f3 \u00a0con \u00a0su \u00a0esposa, forjecearon y\u00a0 ante las \u00a0graves \u00a0ofensas \u00a0y \u00a0provocaciones, \u00a0se produjo la ira que finalmente lo llev\u00f3 a \u00a0reaccionar dispar\u00e1ndole. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0M\u00e1xima de la experiencia seg\u00fan la cual \u00a0\u201cpara \u00a0un \u00a0campesino \u00a0de \u00a0toda \u00a0la \u00a0vida, \u00a0abrir \u00a0un broche no es una maniobra \u00a0complicada, as\u00ed vaya cargado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el procesado no era un impedimento abrir \u00a0y \u00a0cerrar \u00a0los broches que comunican los potreros llevando consigo un arma en la \u00a0mano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Postulado \u00a0de \u00a0la \u00a0f\u00edsica y bal\u00edstica: \u00a0\u201clas \u00a0armas \u00a0autom\u00e1ticas \u00a0siguen \u00a0disparando \u00a0mientras \u00a0el \u00a0dedo \u00a0siga \u00a0en el \u00a0disparador\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Rebolledo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0en su confesi\u00f3n acept\u00f3 \u00a0haber \u00a0disparado \u00a0sin \u00a0saber \u00a0cuantos tiros realiz\u00f3, en raz\u00f3n a que el arma lo \u00a0hace, dejando el dedo en el disparador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 Regla \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica: \u00a0\u201crelaci\u00f3n \u00a0causa-efecto\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0intrascendente \u00a0desde \u00a0d\u00f3nde \u00a0se \u00a0dispar\u00f3, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0substancial \u00a0es \u00a0que \u00a0haya \u00a0existido \u00a0una \u00a0grave \u00a0e injusta \u00a0provocaci\u00f3n que estimula el estado emocional de ira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Postulado seg\u00fan el cual quien act\u00faa en \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira, al retornar al estado normal manifiesta su remordimiento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
Recomienda no casar la sentencia. Sus razones \u00a0son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0demandante \u00a0argument\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0equivocada \u00a0 que \u00a0el \u00a0juicio \u00a0anal\u00edtico \u00a0que \u00a0elabor\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador \u00a0sobre \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0del procesado fue err\u00f3neo porque no tuvo en cuenta las reglas de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0lo \u00a0que \u00a0condujo \u00a0al \u00a0sentenciador \u00a0de segunda \u00a0instancia \u00a0al \u00a0convencimiento de que el se\u00f1or Lu\u00eds Carlos Rebolledo Rodr\u00edguez \u00a0no actu\u00f3 en estado de ira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota el Ministerio P\u00fablico: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0para el juzgador de segunda instancia no se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0infidelidad \u00a0de Nancy Argelia, y si ella el d\u00eda de los hechos le \u00a0dijo \u00a0que \u00a0no \u00a0deseaba \u00a0seguir \u00a0con \u00a0\u00e9l, \u00a0porque \u00a0no \u00a0lo quer\u00eda, y esta franca \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0pudo \u00a0herir los sentimientos del justiciable, a\u00fan as\u00ed, era una \u00a0opci\u00f3n \u00a0perfectamente leg\u00edtima, porque en la actualidad es un derecho de rango \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0las \u00a0personas tienen libertad de escoger con quien vivir, y \u00a0por \u00a0ello \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0gravedad \u00a0e injusticia en el actuar de la v\u00edctima. \u00a0Ahora, \u00a0su \u00a0en el procesado exist\u00edan celos, los mismos resultaban infundados, y \u00a0de \u00a0 \u00a0todas \u00a0 \u00a0formas \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0pueden \u00a0 \u00a0tomarse \u00a0 como \u00a0 hecho \u00a0 atenuador \u00a0 de \u00a0punibilidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0apreci\u00f3 \u00a0los elementos de \u00a0juicio \u00a0en \u00a0conjunto, \u00a0concluyendo de manera razonada que no existe prueba sobre \u00a0la \u00a0infidelidad \u00a0de \u00a0la occisa y que, de advertirse, era una situaci\u00f3n conocida \u00a0por el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Explic\u00f3 \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0por qu\u00e9 afirma la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0infidelidad \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora Nancy \u00a0Argelia \u00a0Cisneros \u00a0y c\u00f3mo esa situaci\u00f3n, al igual que \u00a0sus \u00a0palabras \u00a0hirientes, \u00a0como \u00a0manifestarle \u00a0que \u00a0los hijos no eran de \u00e9l, no \u00a0provocaron \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira \u00a0en el procesado, toda vez que esas revelaciones \u00a0son\u00a0 \u00a0 referidas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 p\u00fablica, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0pasado \u00a0un \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Para \u00a0que \u00a0se reconozca el estado de ira \u00a0como \u00a0causa de excusa, es necesario probar que el impulso violento fue provocado \u00a0por \u00a0un \u00a0acto \u00a0grave \u00a0e injusto. No se puede confundir con la conducta posterior \u00a0generada en un sentimiento larvado de retaliaci\u00f3n o venganza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0niega la presencia del \u00a0tatuaje \u00a0y \u00a0anillo de contusi\u00f3n que revela los impactos a corta distancia, sino \u00a0que \u00a0infiere, \u00a0por \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n al cad\u00e1ver y necropsia, que fueron desde el \u00a0caballo, en un plano horizontal, es decir, no hubo forcejeo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0No \u00a0puede \u00a0admitirse \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de la \u00a0experiencia \u00a0planteada \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0las armas \u00a0autom\u00e1ticas \u00a0siguen \u00a0disparando \u00a0mientras \u00a0el \u00a0dedo \u00a0est\u00e9 \u00a0en \u00a0el \u00a0disparador. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0arma \u00a0disparada \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0buen \u00a0estado y ya hab\u00eda sido \u00a0disparada \u201ctiro a tiro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Finalmente, las reglas de la experiencia: \u00a0\u201ctodo jinete que lleva un arma jam\u00e1s se descabalga \u00a0sin \u00a0ella\u201d \u00a0y \u00a0\u201cpara un \u00a0campesino \u00a0de \u00a0toda la vida, abrir un broche no es una maniobra complicada, as\u00ed \u00a0vaya \u00a0cargado\u201d \u00a0no \u00a0fueron \u00a0tenidas en cuenta por el \u00a0fallador, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a que no est\u00e1 demostrada su universalidad y reiteraci\u00f3n, \u00a0como\u00a0 \u00a0 \u00a0indemostrado \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0exhibe \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0postulado \u00a0 \u00a0\u201cquien \u00a0act\u00faa \u00a0violenta \u00a0y \u00a0absurdamente en estado de ira e intenso \u00a0dolor, \u00a0al retornar a su estado normal manifiesta su remordimiento y no niega el \u00a0delito, \u00a0y \u00a0por \u00a0el contrario lo enfrenta, por considerar su causa justa como lo \u00a0hiciera el procesado\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0no har\u00e1 ning\u00fan examen en torno a \u00a0los \u00a0defectos \u00a0t\u00e9cnicos que pueda exhibir el libelo presentado por el apoderado \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0Lu\u00eds \u00a0 \u00a0 Carlos \u00a0 \u00a0 Rebolledo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0porque, como se ha se\u00f1alado en anteriores \u00a0oportunidades1, \u00a0una vez admitida la demanda no es posible volver sobre un tema ya \u00a0superado \u00a0al \u00a0momento \u00a0de su calificaci\u00f3n y el censor adquiere el derecho a que \u00a0se \u00a0le \u00a0responda \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sobre los cuestionamientos hechos a la sentencia de \u00a0segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 casar\u00e1 \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0demandado. \u00a0Las \u00a0siguientes \u00a0son \u00a0las \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El demandante funda su inconformidad en el \u00a0argumento \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0fallador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en falso raciocinio por la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0del procesado, de los testimonios de \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0y \u00a0Herly \u00a0Geovany Rebolledo Cisneros y de las actas de necropsia y \u00a0del \u00a0levantamiento \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver \u00a0de \u00a0Nancy \u00a0Argelia Cisneros Brito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente \u00a0que, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo destaca el \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Yopal \u00a0no \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0trascendentes \u00a0yerros \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria que lo condujeron a proferir \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0revocando la \u00a0diminuente punitiva de la ira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0observa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del Juez fue \u00a0estructurado, \u00a0completo y razonado, de tal suerte que de \u00e9ste se pod\u00eda deducir \u00a0que \u00a0 el \u00a0se\u00f1or \u00a0Lu\u00eds \u00a0Carlos \u00a0Rebolledo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0no actu\u00f3 en estado de ira, como lo pretende hacer ver \u00a0el \u00a0censor. Deducci\u00f3n a la que lleg\u00f3, teniendo en cuenta, adem\u00e1s, el universo \u00a0de las pruebas aportadas al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0condenado \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0provocaci\u00f3n grave e injusta de parte de la occisa, \u00a0quien \u00a0expres\u00f3 \u00a0al \u00a0agresor \u00a0que \u00a0no \u00a0lo amaba, situaci\u00f3n que en manera alguna \u00a0pod\u00eda \u00a0motivar \u00a0un \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira \u00a0o intenso dolor, m\u00e1xime cuando tres meses \u00a0antes \u00a0del \u00a0suceso \u00a0los \u00a0esposos \u00a0hab\u00edan \u00a0separado \u00a0sus cuerpos, situaci\u00f3n que \u00a0evidencia \u00a0un \u00a0contexto \u00a0marital \u00a0de \u00a0dificultad. \u00a0No \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0errada \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0medios probatorios tampoco la acreditan, pues los hijos \u00a0del \u00a0procesado \u00a0relataron que d\u00edas antes pidi\u00f3 ayuda para tratar de solucionar \u00a0los problemas con su esposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agr\u00e9guese \u00a0a \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0que \u00a0la \u00a0sugerida \u00a0infidelidad, \u00a0que \u00a0el \u00a0censor enarbola como g\u00e9nesis de la alteraci\u00f3n emocional \u00a0fuente \u00a0de \u00a0la \u00a0alegada \u00a0ira \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0no \u00a0se \u00a0prob\u00f3 y, las referencias \u00a0procesales \u00a0apenas \u00a0dan \u00a0cuenta de las atenciones que la hoy occisa dispensaba a \u00a0Wilfredo Parra, hu\u00e9sped para entonces en la casa de sus padres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0debe advertirse que la infidelidad \u00a0apenas \u00a0sospechada no puede reputarse como grave e injusta provocaci\u00f3n, as\u00ed la \u00a0sospecha \u00a0 despierte \u00a0 en \u00a0quien \u00a0imagina \u00a0la \u00a0traici\u00f3n, \u00a0un \u00a0estado \u00a0emocional \u00a0compatible con la irascibilidad y el dolor intenso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto a las reglas de la experiencia, que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0libelista \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0es preciso resaltar que en \u00a0algunas \u00a0no demostr\u00f3 su car\u00e1cter general, ni ilustr\u00f3 por qu\u00e9 resulta obvio y \u00a0de \u00a0habitual \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0que \u201ctodo jinete que lleva \u00a0un \u00a0 arma \u00a0 jam\u00e1s \u00a0 se \u00a0 descabalga \u00a0 sin \u00a0 ella\u201d, \u00a0\u201cpara un campesino de toda la vida, abrir un broche \u00a0no \u00a0es \u00a0una maniobra complicada, as\u00ed vaya cargado\u201d y \u00a0\u201cquien \u00a0act\u00faa violenta y absurdamente en estado de \u00a0ira \u00a0o \u00a0intenso dolor, al retomar a su estado normal manifiesta su remordimiento \u00a0y \u00a0no \u00a0niega \u00a0el delito, y por el contrario lo enfrenta, por considerar su causa \u00a0justa, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 hiciera \u00a0 el \u00a0 procesado\u201d. \u00a0Las \u00a0afirmaciones \u00a0defensivas \u00a0solamente estructuran un modo particular, subjetivo de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0pero \u00a0no \u00a0acreditan \u00a0un \u00a0hecho com\u00fan aceptado por la generalidad del \u00a0conglomerado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0demuestra de qu\u00e9 forma \u00a0esos \u00a0postulados \u00a0acreditar\u00edan \u00a0el \u00a0estado pregonado y, a la vez, negar\u00edan las \u00a0conclusiones \u00a0judiciales. \u00a0En \u00a0suma, \u00a0las \u00a0reglas \u00a0y leyes ofrecidas no llevan a \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0atenuante, \u00a0ni posibilitan la estructura diversa de apreciaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el censor, fue errada la interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal hizo de la confesi\u00f3n del procesado, en cuanto desconoci\u00f3 que \u00a0de \u00a0ella surge evidente que la hoy occisa s\u00ed ofendi\u00f3 grave e injustamente a su \u00a0consorte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 censura \u00a0 no \u00a0 tiene \u00a0 vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prosperidad, \u00a0pues \u00a0responde \u00a0a una lectura insular de esa pieza procesal, en la \u00a0medida \u00a0 que \u00a0 abandona \u00a0el \u00a0escrutinio \u00a0de \u00a0sus \u00a0fragmentos \u00a0sustanciales \u00a0que, \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0global \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas aportadas, \u00a0cimentaron \u00a0el \u00a0convencimiento \u00a0del juzgador sobre la inexistencia del estado de \u00a0ira, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las \u00a0declaraciones de Herly Geovany y Juan Carlos Rebolledo \u00a0Cisneros, \u00a0la inspecci\u00f3n del cad\u00e1ver y la necropsia que rese\u00f1an los orificios \u00a0de \u00a0entrada \u00a0y \u00a0salida \u00a0de \u00a0los \u00a0proyectiles, \u00a0y \u00a0evidencian la ubicaci\u00f3n de la \u00a0v\u00edctima y la del victimario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0ataca \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 hizo \u00a0 el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0Rebolledo \u00a0Rodr\u00edguez, relacionada con el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la \u00a0f\u00edsica y bal\u00edstica que indica que encontr\u00e1ndose el dedo en \u00a0el disparador de un arma autom\u00e1tica se sigue disparando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa afirmaci\u00f3n carece de soporte probatorio \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0mismo \u00a0procesado \u00a0admite la tenencia de un arma calibre 22, que \u00a0hab\u00eda \u00a0disparado \u00a0\u201ctiro \u00a0a tiro\u201d, esto es, que era diestro en el tema y mal \u00a0pod\u00eda admitirse la equivocaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra la Sala, que el error planteado no \u00a0puede \u00a0prosperar \u00a0porque el fallador analiz\u00f3 las exposiciones realizadas por el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0inicial y en el juicio, advirtiendo en ellas una \u00a0actitud \u00a0fluctuante \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0analizados. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado \u00a0se \u00a0descart\u00f3, en tanto las supuesta \u00a0palabras \u00a0hirientes \u00a0de \u00a0su \u00a0esposa \u00a0respecto \u00a0de \u00a0que \u00a0los hijos no eran suyos, \u00a0solamente \u00a0se \u00a0exhibi\u00f3 \u00a0tard\u00edamente \u00a0-en \u00a0la \u00a0audiencia-, \u00a0de \u00a0manera que bien \u00a0pudieron \u00a0no tener ocurrencia y, con todo, no se demostr\u00f3 tal afirmaci\u00f3n sobre \u00a0una \u00a0ofensa \u00a0que \u00a0no parece haber tenido mayor importancia para el inculpado, si \u00a0se mira su evocaci\u00f3n tard\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallador analiz\u00f3 de manera ponderada la \u00a0injurada \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0medios \u00a0probatorios, \u00a0concluyendo \u00a0v\u00e1lidamente que la \u00a0occisa \u00a0no \u00a0ofendi\u00f3 \u00a0injusta \u00a0y \u00a0gravemente al procesado y, por consiguiente la \u00a0muerte \u00a0se \u00a0caus\u00f3 de manera injustificada, sin posibilidad del atenuante que se \u00a0predica \u00a0bajo \u00a0el \u00a0espectro \u00a0emocional\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0ira \u00a0y \u00a0el \u00a0intenso dolor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la inexistencia de la ofensa surge \u00a0claramente \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria inicial, donde el procesado reconoce que mat\u00f3 a \u00a0su \u00a0esposa \u00a0porque \u00a0no \u00a0lo \u00a0amaba, actitud que atribuy\u00f3 a la infidelidad con el \u00a0profesor \u00a0Wilfredo \u00a0Prada; \u00a0pero ya en el juicio asegura que fue tanta la ofensa \u00a0que lleg\u00f3 a decirle que los hijos no eran suyos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0diferentes \u00a0posturas \u00a0muestran \u00a0que \u00a0la \u00a0verdad \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0inicial y que el procesado decidi\u00f3 cambiarla o \u00a0mejor, \u00a0calificarla \u00a0posteriormente \u00a0en \u00a0el \u00a0anhelo \u00a0de \u00a0lograr beneficios, pues \u00a0resulta \u00a0il\u00f3gico que un hecho tan relevante no fuera narrado desde un comienzo, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0suceso est\u00e1 pr\u00f3ximo en la memoria, atendida la brevedad del tiempo \u00a0transcurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0censor la apreciaci\u00f3n err\u00f3nea de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0provoc\u00f3 \u00a0la \u00a0inaplicaci\u00f3n del art\u00edculo 57 del C\u00f3digo Penal que \u00a0reconoce \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira \u00a0como \u00a0fuente \u00a0generadora \u00a0de \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desconoce \u00a0el \u00a0libelista que el sentenciador \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0diminuente punitiva reclamada, por cuanto de las pruebas acopiadas no \u00a0surg\u00eda \u00a0alguna \u00a0que \u00a0evidenciara \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Nancy Argelia Cisneros Brito \u00a0hubiera \u00a0provocado con ep\u00edtetos ofensivos u otros comportamientos an\u00e1logos, la \u00a0ira \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0se muestra irrefutable que no se estructura la \u00a0diminuente punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0sobre \u00a0los que descansa la diminuente punitiva de la ira e intenso \u00a0dolor, \u00a0 viene \u00a0 al \u00a0 caso \u00a0 evocar \u00a0 el \u00a0 pensamiento \u00a0 de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0cuando \u00a0expuso2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) que para \u00a0que \u00a0sea \u00a0procedente la aminorante punitiva por ira se exige la demostraci\u00f3n de \u00a0todos \u00a0y cada uno de los elementos que la estructuran, toda vez que as\u00ed como no \u00a0toda \u00a0conducta \u00a0que \u00a0causa encono puede ser calificada de agresiva, tampoco toda \u00a0provocaci\u00f3n \u00a0es \u00a0necesariamente \u00a0grave \u00a0e injusta, ni mucho menos su existencia \u00a0supone \u00a0el \u00a0desencadenamiento \u00a0del \u00a0estado de ira, ni todo estado irascible o de \u00a0dolor \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0solo \u00a0da \u00a0lugar a la aplicaci\u00f3n de esta espec\u00edfica atenuante, \u00a0pues \u00a0bien se ha clarificado ser requisito indispensable que cualquiera de estos \u00a0estados \u00a0 hayan \u00a0 tenido \u00a0 su \u00a0origen \u00a0directo \u00a0en \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0grave \u00a0e \u00a0injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siempre \u00a0es \u00a0por \u00a0ello \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0cada \u00a0caso se haga bajo las contingencias que espec\u00edficamente lo \u00a0caracterizan, \u00a0esto es, sopesando los antecedentes subjetivos y objetivos que le \u00a0son \u00a0inherentes, en forma tal que posibiliten valorar con aplicaci\u00f3n al decurso \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0su real concurrencia y as\u00ed poder determinar no solamente si en \u00a0efecto \u00a0ha \u00a0mediado \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0ajeno que es grave e injustificado sino \u00a0adem\u00e1s \u00a0 causante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ira \u00a0 \u2013o \u00a0 del \u00a0 intenso \u00a0dolor- \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[4]. \u00a0 Ese \u00a0nexo \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0permite \u00a0descartar \u00a0\u2013d\u00e1ndole a la \u00a0figura \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0suficiente a su garante aplicaci\u00f3n-, aquellas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0pueda \u00a0presentarse \u00a0una \u00a0reacci\u00f3n \u00a0ciertamente con \u00a0exaltaci\u00f3n \u00a0emocional \u00a0profunda, pero no determinada por conducta ajena grave o \u00a0desvalida \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0dado que en casos semejantes se hace inaceptable \u00a0aplicar la aminorante en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ha destacado en orden a \u00a0nutrir \u00a0de \u00a0mayor \u00a0certeza \u00a0el \u00a0contenido \u00a0y alcance de la figura, que deben ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0rigurosa valoraci\u00f3n aquellos casos en que la reacci\u00f3n carece de la \u00a0inmediatez \u00a0suficiente \u00a0que \u00a0permita \u00a0entenderla \u00a0como \u00a0efecto de esa situaci\u00f3n \u00a0emocional \u00a0afectante \u00a0del \u00a0propio dominio de los actos, con conductas de diversa \u00a0especie \u00a0que \u00a0vienen \u00a0a \u00a0presentarse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0escenario temporo espacial \u00a0distinto \u00a0y que suelen desligarse del est\u00edmulo original y del \u00e1mbito protector \u00a0con \u00a0su \u00a0sanci\u00f3n \u00a0atemperada que la ley ha previsto y a situarse en cambio como \u00a0especies \u00a0de \u00a0vindicaci\u00f3n o represalia, que no admiten la degradaci\u00f3n punitiva \u00a0ni \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0consiguientemente ben\u00e9fico por la ley, sin que desde luego \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos \u00a0el \u00a0simple \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0entre la ofensa y la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0sea suficiente por s\u00ed para desconocer el estado de ira, ya que puede \u00a0ocurrir \u00a0que \u00a0el \u00a0agravio \u00a0perdure \u00a0por \u00a0cierto \u00a0lapso en el ofendido y surja la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0violenta \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de un comportamiento que, en todo caso, \u00a0debe \u00a0 ostentar \u00a0 las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0ser \u00a0\u201cgrave \u00a0e \u00a0injustificado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ira \u00a0y \u00a0el \u00a0dolor, \u00a0en \u00a0su \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0no \u00a0puede \u00a0equipararse sin m\u00e1s al enojo, la molestia, los celos o el \u00a0mal \u00a0genio. \u00a0Para \u00a0que \u00a0alcance \u00a0relevancia \u00a0jur\u00eddica, \u00a0debe ser causada por un \u00a0comportamiento \u00a0grave \u00a0e \u00a0injustificado. \u00a0En \u00a0el \u00a0asunto examinado, la imaginada \u00a0iracundia \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 predicarse \u00a0 ni \u00a0inferirse \u00a0desde \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0tatuaje \u00a0y \u00a0el \u00a0anillo de contusi\u00f3n, \u00a0compatibles \u00a0con un disparo a corta distancia, ni con referencia a la ubicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0autor \u00a0del \u00a0disparo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la v\u00edctima, pues ninguna de tales \u00a0apreciaciones \u00a0objetivas \u00a0podr\u00eda tenerse como suficiente para deducir un estado \u00a0esencialmente \u00a0 emocional \u00a0y \u00a0subjetivo \u00a0como \u00a0la \u00a0ira, \u00a0caracterizada \u00a0por \u00a0una \u00a0incontrolable \u00a0conmoci\u00f3n \u00a0en \u00a0la constelaci\u00f3n s\u00edquica del sujeto. En suma, la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ira o el dolor, en manera alguna descansa exclusivamente, \u00a0en \u00a0 las \u00a0circunstancias \u00a0objetivas \u00a0o \u00a0externas \u00a0que \u00a0caracterizan \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0reprochable de quien se dice agraviado injustamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo sucedido, seg\u00fan las pruebas valoradas en \u00a0conjunto \u00a0y \u00a0la \u00a0postura \u00a0inicial \u00a0del acusado, apuntan a que jam\u00e1s existi\u00f3 de \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0siquiera \u00a0una \u00a0leve \u00a0provocaci\u00f3n. Las desavenencias de \u00a0pareja \u00a0ven\u00edan \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0y \u00a0la decisi\u00f3n de la se\u00f1ora Nancy Argelia \u00a0Cisneros \u00a0Brito \u00a0era \u00a0no \u00a0convivir \u00a0m\u00e1s \u00a0con su esposo, determinaci\u00f3n desde un \u00a0comienzo \u00a0rechazada por el procesado, quien se mostraba por ello displicente por \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0de \u00a0su \u00a0compa\u00f1era con el inquilino de sus padres y profesor de \u00a0sus \u00a0 dos \u00a0hijos \u00a0menores, \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0mente \u00a0del \u00a0procesado \u00a0conjeturaba \u00a0una \u00a0infidelidad \u00a0que \u00a0jam\u00e1s constat\u00f3, s\u00f3lo imagin\u00f3 y no se demostr\u00f3. Por tanto, \u00a0la \u00a0 occisa \u00a0 no \u00a0 provoc\u00f3 \u00a0 injustamente \u00a0 la \u00a0 reprochable \u00a0 conducta \u00a0de \u00a0su \u00a0consorte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo as\u00ed las cosas, no resulta procedente \u00a0ni \u00a0apropiado reclamar la aplicaci\u00f3n de la diminuente punitiva, pretextando que \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n err\u00f3nea de la confesi\u00f3n del procesado, los testimonios de sus \u00a0hijos \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0y \u00a0Herly \u00a0Geovani \u00a0Rebolledo \u00a0Cisneros, \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n al \u00a0cad\u00e1ver \u00a0y \u00a0necropsia condujeron a la falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 57 del \u00a0C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 casar \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr sentencia del 25 de mayo de 2006, radicado 21213, \u00a0entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia del 8 de octubre de 2008. Rad. 29338. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 25787 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado: Acta No. 348 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de diciembre de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a024 de noviembre de \u00a02005, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-17755","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17755","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17755"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17755\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17755"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17755"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17755"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}