\u00a0 \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 157 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., doce de junio de dos mil ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a lo reglado en el numeral 4\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0define la Corte, cu\u00e1l es el Juez de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas competente para conocer de las solicitudes, efectuadas en \u00a0audiencia \u00a0 preliminar \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda, \u00a0 de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de medida de aseguramiento, respecto \u00a0del indiciado LUIS ANTONIO MOLINA JIM\u00c9NEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0A eso de las cinco de la tarde del \u00a010 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008, cuando un contingente del Ej\u00e9rcito Nacional, se hallaba \u00a0patrullando \u00a0en \u00a0zona \u00a0rural \u00a0de \u00a0la \u00a0vereda \u00a0La \u00a0Esperanza, \u00a0del \u00a0corregimiento \u00a0Guayabal, \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0San Vicente del Cagu\u00e1n, Caquet\u00e1, sufri\u00f3 muerte \u00a0violenta \u00a0 uno \u00a0de \u00a0los \u00a0soldados, \u00a0quien \u00a0recibi\u00f3 \u00a0tres \u00a0disparos \u00a0con \u00a0fusil, \u00a0vincul\u00e1ndose \u00a0 como \u00a0 ejecutor \u00a0del \u00a0hecho \u00a0a \u00a0LUIS \u00a0ANTONIO \u00a0MOLINA \u00a0JIM\u00c9NEZ, \u00a0compa\u00f1ero \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima y quien fue capturado all\u00ed mismo, traslad\u00e1ndosele \u00a0en un helic\u00f3ptero de la instituci\u00f3n hasta la ciudad de Neiva, \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A \u00a0las \u00a011:50 \u00a0p.m., del once de mayo de \u00a02008, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Centro \u00a0de Servicios Judiciales de Neiva, la Fiscal 13 Delegada \u00a0ante \u00a0 los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0solicitando \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0de legalizaci\u00f3n de \u00a0captura, \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 e \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0le \u00a0fue repartida al Juez \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas, quien dio \u00a0comienzo \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 diligencias, \u00a0a \u00a0las \u00a012:30 \u00a0a.m., \u00a0del \u00a0doce \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Al \u00a0comienzo de la diligencia, la fiscal \u00a0solicitante \u00a0advierte que el Juez Tercero \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Penal \u00a0Municipal de Neiva, es competente \u00a0para \u00a0adelantar el tr\u00e1mite, en seguimiento de lo dispuesto por el art\u00edculo 3\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01142 \u00a0de \u00a02007, \u00a0que \u00a0modifica \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concreto, \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0que \u00a0debido \u00a0a \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0y desplazamiento de la zona donde se \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho \u00a0y \u00a0captur\u00f3 \u00a0al indiciado, este debi\u00f3 ser trasladado en un \u00a0helic\u00f3ptero \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito a la ciudad de Neiva, ya que no era posible dirigir \u00a0el \u00a0aparato hasta el departamento del Caquet\u00e1, como quiera que no pose\u00eda \u00e9ste \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0aterrizar \u00a0all\u00ed y el tr\u00e1mite para el efecto era necesario \u00a0adelantarlo \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0con un plazo de 24 horas a efectos de \u00a0decidir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, agrega la fiscal, en el municipio de \u00a0Puerto \u00a0Rico, \u00a0Caquet\u00e1, \u00a0al que le correspond\u00eda adelantar el tr\u00e1mite, dada su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0cabecera \u00a0de \u00a0circuito, \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0juez permanente, el cual se \u00a0desplazaba, \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0semana, \u00a0desde \u00a0Cartagena \u00a0del Chair\u00e1, aunque solo \u00a0laboraba \u00a0hasta las seis de la tarde, dadas las condiciones de orden p\u00fablico de \u00a0la \u00a0 \u00a0 regi\u00f3n \u00a0 \u00a0(varios \u00a0 \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0polic\u00edas \u00a0 \u00a0secuestrados \u00a0 \u00a0o \u00a0asesinados). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0agrega \u00a0la funcionaria que en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0dificultades \u00a0clim\u00e1ticas \u00a0en \u00a0la \u00a0zona, \u00a0no \u00a0era posible que el \u00a0helic\u00f3ptero se dirigiese al municipio de Puerto Rico, Caquet\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0Otorgada \u00a0la \u00a0palabra \u00a0a la defensa, \u00a0relev\u00f3 \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0que \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal no se \u00a0acomodaba \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el inciso tercero del art\u00edculo 39 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, modificado por el art\u00edculo 3\u00b0 de la Ley 1142 de 2007, en tanto, esas \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0permiten \u00a0intervenir \u00a0al \u00a0juez de control de garant\u00edas del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0oper\u00f3 \u00a0la aprehensi\u00f3n o de aquel donde por razones de urgencia o \u00a0seguridad \u00a0fue recluido el indiciado, tienen como lugar com\u00fan que la captura se \u00a0produzca \u00a0en \u00a0lugar \u00a0diferente \u00a0a aquel en el cual ocurrieron los hechos, asunto \u00a0distinto al examinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Escuchados los argumentos de la fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0Municipal con Funciones de Control de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0 de \u00a0 Neiva, \u00a0 se \u00a0manifest\u00f3 \u00a0incompetente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0en \u00a0cita, \u00a0se\u00f1alando \u00a0confusa su \u00a0exposici\u00f3n, \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0tiene \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0competencia \u00a0territorial y\u00a0 manifestando que, en efecto, como \u00a0lo \u00a0expres\u00f3 \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0prevista en el inciso tercero del \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, no se aviene con los hechos examinados \u00a0pues, \u00a0a \u00a0su \u00a0entender, siempre se requiere, para que opere la intervenci\u00f3n del \u00a0juez \u00a0del \u00a0lugar donde hubo de ser recluido el indiciado por razones de urgencia \u00a0o \u00a0seguridad, \u00a0que \u00a0la captura opere en sitio distinto al de la comisi\u00f3n de los \u00a0hechos, \u00a0y \u00a0ello \u00a0dista \u00a0de \u00a0suceder \u00a0en \u00a0el \u00a0caso analizado, como quiera que al \u00a0indiciado \u00a0se le aprehendi\u00f3 en flagrancia inmediatamente despu\u00e9s de recibir la \u00a0v\u00edctima los disparos mortales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con lo argumentado, el Juez de Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0manifest\u00f3 \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0conocer \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0solicitado, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0enviar \u00a0la carpeta a esta Corporaci\u00f3n para que fijase el \u00a0funcionario \u00a0competente, por entender que corresponde ello al Juez de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Rico, \u00a0Caquet\u00e1, \u00a0y \u00a0advirti\u00f3 a la fiscal que era de su \u00a0resorte resolver acerca de la libertad del indiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a lo regulado en el art\u00edculo 32-4 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, a\u00a0 la Corte le asiste atribuci\u00f3n para pronunciarse \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la definici\u00f3n de competencia que con ocasi\u00f3n del presente asunto \u00a0promueve \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0Huila, en cuanto considera que del tr\u00e1mite debe conocer \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0igual \u00a0categor\u00eda \u00a0del \u00a0municipio de Puerto Rico, Caquet\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de argumentos que se \u00a0esbozaron, \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0lo \u00a0alegado por el Juez de Control de Garant\u00edas \u00a0para \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0conocer \u00a0de las solicitudes de la fiscal\u00eda, y los efectos \u00a0que \u00a0ello \u00a0produjo, \u00a0hacen \u00a0necesario \u00a0de \u00a0la Corte hacer algunas precisiones en \u00a0torno \u00a0de \u00a0la \u00a0tarea \u00a0encomendada \u00a0a \u00a0estos \u00a0funcionarios \u00a0y \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de sus \u00a0pronunciamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto, ha de partir por se\u00f1alar la Sala, \u00a0que \u00a0en \u00a0estricto \u00a0sentido \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de Control de Garant\u00edas no desarrolla una \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0o \u00a0impulso \u00a0procesal, \u00a0a \u00a0la \u00a0manera \u00a0de entender que la \u00a0investigaci\u00f3n se desarrolla bajo su tutela o gobierno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No. \u00a0En \u00a0un \u00a0sistema de partes en el cual la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0tiene \u00a0la obligaci\u00f3n de recaudar los elementos suasorios suficientes \u00a0para \u00a0llamar \u00a0a \u00a0juicio \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0particular programa \u00a0metodol\u00f3gico, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez de Control de Garant\u00edas no realiza una \u00a0labor \u00a0formal \u00a0de tr\u00e1mite, dentro de los presupuestos del principio antecedente \u00a0consecuente, \u00a0que permita advertirlo vinculado desde el principio hasta el final \u00a0de esta etapa, con un espec\u00edfico gobierno procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0estructura \u00a0dada \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0colombiano \u00a0a \u00a0esta nov\u00edsima figura, ella tiene su raz\u00f3n de ser, a \u00a0la \u00a0par, \u00a0en \u00a0el \u00a0recorte \u00a0o \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0facultades \u00a0judiciales de la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0para efectos de controlar, por v\u00eda anticipada o consecuencial, esas \u00a0actividades \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 fiscal \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 limitan \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 afectan \u00a0 \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, se cumple con el presupuesto b\u00e1sico de \u00a0un \u00a0estado \u00a0democr\u00e1tico, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0asigna \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0la funci\u00f3n \u00a0primordial de proteger los derechos fundamentales de los asociados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0objeto \u00a0concreto de la intervenci\u00f3n del \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas, entonces, dice relaci\u00f3n exclusiva con el tipo \u00a0de \u00a0 actividad \u00a0 del \u00a0fiscal \u00a0que \u00a0se \u00a0controla \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0anejos \u00a0a \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0sin que, como se sabe, el Juez de Control de Garant\u00edas \u00a0quede \u00a0atado a la totalidad del tr\u00e1mite o investigaci\u00f3n que desarrolla el ente \u00a0acusador, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0pueden intervenir tantos jueces de esta \u00a0categor\u00eda, \u00a0como \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0sea \u00a0menester adelantar en un mismo \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es, \u00a0as\u00ed, \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0meramente \u00a0epis\u00f3dica \u00a0o difusa en su competencia, sin \u00a0que, \u00a0en \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0ello, \u00a0pueda hablarse de un \u201cjuez natural\u201d que de \u00a0manera \u00a0exclusiva \u00a0y \u00a0excluyente \u00a0intervenga \u00a0en todas las audiencias y tr\u00e1mite \u00a0propios \u00a0de \u00a0esa \u00a0etapa \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0(o en la fase del juicio, cuando se \u00a0elucidan \u00a0asuntos \u00a0propios de estos funcionarios y no del Juez de Conocimiento), \u00a0precisamente \u00a0porque \u00a0este \u00a0procedimiento \u00a0demanda \u00a0de audiencias independientes \u00a0ajenas \u00a0al \u00a0principio \u00a0antecedente \u00a0consecuente, cuando se trata de verificar la \u00a0incidencia \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0en \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de las personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, a manera de ejemplo, la audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0obligatoria \u00a0realizaci\u00f3n (porque la \u00a0persona \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0debe \u00a0ser \u00a0capturada), \u00a0ni \u00a0constituye \u00a0antecedente \u00a0procesal \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0formalizada; igual ocurre con la audiencia de \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida de aseguramiento,\u00a0 o las tantas otras que verifican \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0allanamientos o interceptaciones telef\u00f3nicas o las medidas \u00a0cautelares \u00a0sobre bienes, o, en fin, todas aquellas, dentro del amplio cat\u00e1logo \u00a0de la Ley 906 de 2004, que representan afectaci\u00f3n de derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0la solicitud de alguna de \u00a0estas \u00a0audiencias no obliga a asignar el asunto a quien resolvi\u00f3 otra anterior, \u00a0aunque \u00a0el \u00a0reparto \u00a0o \u00a0la \u00a0existencia de un solo funcionario de esta categor\u00eda \u00a0as\u00ed lo verifique. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0no soslaya la Corte, que en un \u00a0solo \u00a0caso \u00a0el \u00a0Juez de Control de Garant\u00edas desarrolla no una labor tuitiva de \u00a0derechos, \u00a0sino \u00a0la \u00a0tarea \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0impulso \u00a0procesal, \u00a0y \u00a0ello \u00a0ocurre \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, pues, sin su \u00a0intermediaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0posible abrir formalmente el proceso penal a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el fiscal hace al procesado, acerca de la investigaci\u00f3n \u00a0que se le adelanta por una determinada conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 luego \u00a0 que \u00a0esa \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0una \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0innegable, dentro del principio \u00a0antecedente \u00a0consecuente, \u00a0pues, sin ella no es posible, en primer lugar, hablar \u00a0del \u00a0inicio \u00a0formalizado \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0en \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0facultar \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0formular \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0al \u00a0imputado, \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la v\u00eda \u00a0ordinaria, \u00a0 o \u00a0permitir \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0por \u00a0el \u00a0camino \u00a0del \u00a0allanamiento a cargos o los acuerdos entre las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe, \u00a0por \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0distinguirse \u00a0cu\u00e1ndo el Juez de Control de Garant\u00edas act\u00faa, como ocurre en la \u00a0gran \u00a0 mayor\u00eda \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 casos, \u00a0en \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos, \u00a0de \u00a0aquella \u00a0circunstancia \u00a0singular en la que se le atribuye la tarea de impulsar el proceso \u00a0\u2013aunque, desde luego, como \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0todos los funcionarios judiciales, haya de propugnar siempre por el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0de los intervinientes-, dado que ello \u00a0redunda necesariamente en la definici\u00f3n de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-. 591 de 2005, la Corte \u00a0Constitucional \u00a0diferenci\u00f3 \u00a0entre \u00a0las funciones constitucionales y las legales \u00a0del \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas, relacionando las primeras de la siguiente \u00a0manera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. Ejercer \u00a0 \u00a0control \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. Adelantar \u00a0un \u00a0control \u00a0posterior, \u00a0dentro \u00a0del t\u00e9rmino de 36 horas \u00a0siguientes, \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0capturas \u00a0 \u00a0que \u00a0 excepcionalmente \u00a0 realice \u00a0 la \u00a0fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C. Ejercer \u00a0un \u00a0control \u00a0previo \u00a0sobre \u00a0las \u00a0medidas restrictivas de la \u00a0libertad individual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D. Llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0un \u00a0control \u00a0posterior \u00a0sobre \u00a0medidas de registro, \u00a0allanamiento, incautaci\u00f3n e interceptaci\u00f3n de comunicaciones. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0diferenciado \u00a0que unas son las funciones constitucionales y otra la legal \u00a0(porque \u00a0es \u00a0la \u00a0ley la que defiere al Juez de Control de Garant\u00edas la labor de \u00a0mediaci\u00f3n \u00a0o \u00a0impulso \u00a0procesal \u00a0propia \u00a0de la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n), no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0igual \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0del aspecto referido a la competencia, entre \u00a0otras \u00a0razones, \u00a0porque, en lo que toca con la tarea de protecci\u00f3n y vigilancia \u00a0de \u00a0derechos\u00a0 \u00a0fundamentales, \u00a0el espectro protector demanda mayor amplitud \u00a0en \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0judicial, para facultar que de inmediato y sin cortapisas \u00a0pueda \u00a0restablecerse \u00a0el \u00a0derecho \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00e9ste ha sido \u00a0conculcado irregularmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0en vano, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0constitucionalmente \u00a0se \u00a0faculta \u00a0que ante \u00a0cualquier \u00a0juez \u00a0pueda \u00a0acudir \u00a0la \u00a0persona \u00a0para \u00a0hacer \u00a0uso del h\u00e1beas corpus \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica-. \u00a0Y \u00a0otro \u00a0tanto \u00a0sucede \u00a0con \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela, \u00a0instituida \u00a0 para \u00a0proteger \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0tambi\u00e9n \u00a0extendida \u00a0a \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 indistinta \u00a0del \u00a0juez \u00a0\u2013art. 86 ib\u00eddem-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 criterio,\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0estos\u00a0 \u00a0casos,\u00a0 \u00a0es\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0disponibilidad,\u00a0 \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que\u00a0 \u00a0siempre\u00a0 pueda\u00a0 \u00a0contarse\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0la\u00a0 posibilidad\u00a0 de\u00a0 que\u00a0 un juez \u00a0\u2013garante \u00a0de \u00a0los derechos \u00a0fundamentales \u00a0en \u00a0un \u00a0Estado \u00a0democr\u00e1tico, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo \u00a0antes-, \u00a0act\u00fae de \u00a0inmediato frente a la posible vulneraci\u00f3n de esos derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En \u00a0este \u00a0sentido, la \u201ccompetencia\u201d del funcionario, si bien registra un \u00e1mbito \u00a0territorial \u00a0 por \u00a0 razones \u00a0de \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0y \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0funcional, \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0debe \u00a0entenderse atada, en lo que toca con el origen del asunto, \u00a0a \u00a0ese \u00a0l\u00edmite. Esto es, aunque no se discute que al juez no le es dado invadir \u00a0\u00f3rbitas \u00a0de \u00a0competencia \u00a0ajenas, \u00a0d\u00edgase \u00a0traslad\u00e1ndose \u00a0a sitio geogr\u00e1fico \u00a0distinto \u00a0a \u00a0aquel \u00a0donde \u00a0le \u00a0fue \u00a0asignada \u00a0la funci\u00f3n, ello no significa que \u00a0hall\u00e1ndose \u00a0en \u00a0la sede, no pueda resolver cuestiones propias de su atribuci\u00f3n \u00a0funcional, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0su \u00a0origen, \u00a0cuando, \u00a0precisamente, a \u00e9l se \u00a0acude \u00a0por \u00a0corresponder \u00a0al \u00a0funcionario disponible para atender la protecci\u00f3n \u00a0urgente o inmediata del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 La \u00a0diferencia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0del \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0(constitucionales, \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n de derechos, y legales, de impulso procesal) \u00a0ha \u00a0sido recogida por el legislador en la Ley 906 de 2004, dado que, si bien, no \u00a0se \u00a0discute la consagraci\u00f3n de normas en las cuales se establece la competencia \u00a0del \u00a0Juez \u00a0de Control de Garant\u00edas, por el factor territorial, entre las cuales \u00a0destaca, \u00a0para \u00a0lo examinado aqu\u00ed, lo consagrado en el art\u00edculo 39, modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00b0 \u00a0de la Ley 1142 de 2007, es claro que el instituto de la \u00a0Definici\u00f3n \u00a0de Competencias, al cual acudi\u00f3 el Juez Tercero Penal Municipal de \u00a0Neiva \u00a0para \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto \u00a0y \u00a0enviar \u00a0la \u00a0carpeta a esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0no irradia las actuaciones atinentes a la protecci\u00f3n de derechos \u00a0(de \u00a0clara \u00a0estirpe constitucional, como lo anot\u00f3 la Corte Constitucional en la \u00a0sentencia \u00a0rese\u00f1ada atr\u00e1s), sino exclusivamente la tarea, deferida legalmente, \u00a0de \u00a0impulsar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0sirviendo \u00a0como \u00a0intermediario \u00a0de la formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n realizada por el fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Clara y \u00a0objetivamente \u00a0se extracta ello de lo consignado en el Cap\u00edtulo Sexto de la Ley \u00a0906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004, \u00a0 \u00a0rotulado \u00a0 \u00a0\u201cDefinici\u00f3n \u00a0 de \u00a0Competencia\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuyo \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a054 \u00a0establece:<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cTr\u00e1mite. Cuando el juez \u00a0ante \u00a0el cual se haya presentado la acusaci\u00f3n manifieste su incompetencia, as\u00ed \u00a0lo \u00a0har\u00e1 \u00a0saber \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0audiencia y remitir\u00e1 el asunto \u00a0inmediatamente \u00a0 al \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0deba \u00a0definirla, \u00a0quien \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0improrrogable \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0d\u00edas \u00a0decidir\u00e1 \u00a0de plano. Igual procedimiento se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0cuando se trate de lo previsto en el art\u00edculo 286 de \u00e9ste C\u00f3digo y \u00a0cuando la incompetencia la proponga la defensa.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No sobra \u00a0recalcar \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 286 de la Ley 906 de 2004, es precisamente la norma \u00a0en \u00a0la cual se establece el concepto de Formulaci\u00f3n de Imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0la \u00a0 norma \u00a0transcrita \u00a0 evidente \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0quiso \u00a0restringir \u00a0el \u00a0instituto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Definici\u00f3n \u00a0de \u00a0Competencia \u00a0a \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0y, \u00a0excepcionalmente, \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0si \u00a0su \u00a0querer \u00a0fuese \u00a0extenderlo \u00a0a \u00a0todas \u00a0las audiencias \u00a0preliminares, \u00a0 as\u00ed\u00a0 \u00a0 lo \u00a0habr\u00eda \u00a0se\u00f1alado, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0referenciar \u00a0expresamente la excepci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Ello, \u00a0 sin \u00a0pasar \u00a0por \u00a0alto, \u00a0como se anot\u00f3, que la raz\u00f3n de ser de hermanar la audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n a la de acusaci\u00f3n, es precisamente el car\u00e1cter \u00a0procesal \u00a0 de \u00a0 ambas, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0principio \u00a0antecedente \u00a0consecuente, \u00a0y \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la intervenci\u00f3n del funcionario, de impulso y no de protecci\u00f3n \u00a0de derechos fundamentales, cuando menos no en su objeto b\u00e1sico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ya \u00a0en lo que toca \u00a0con \u00a0el \u00a0bien \u00a0inherente \u00a0al \u00a0ser \u00a0humano de la libertad, desde la misma \u00f3ptica \u00a0constitucional \u00a0se \u00a0ha \u00a0establecido c\u00f3mo, para los casos de la aprehensi\u00f3n del \u00a0indiciado, \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado, sea por la v\u00eda de la flagrancia, en el primer \u00a0caso, \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0emitida \u00a0por \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0competente, en los \u00a0restantes, \u00a0es \u00a0valor fundamental, para que la protecci\u00f3n sea real y eficiente, \u00a0el de la inmediatez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Esto \u00a0dijo \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0 particular \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional1, remitiendo espec\u00edficamente a \u00a0las situaciones de flagrancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cDado \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0se\u00f1ala que el delincuente\u00a0 sorprendido en \u00a0flagrancia \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0aprehendido \u00a0y \u00a0llevado \u00a0ante el juez -ha de entenderse \u00a0inmediatamente-, \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0persona \u00a0-y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0tambi\u00e9n por la \u00a0Fiscal\u00eda- \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0se \u00a0regula\u00a0 \u00a0concretamente \u00a0el \u00a0tema de la flagrancia (arts 301 a 303 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004) y se se\u00f1ala que\u00a0 dicha persona detenida en flagrancia\u00a0 \u00a0se \u00a0deber\u00e1\u00a0 poner a disposici\u00f3n del juez inmediatamente, deben ser dichas \u00a0normas\u00a0 \u00a0las \u00a0que \u00a0se tomen en cuenta para regular el tema de la detenci\u00f3n \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0por parte de la Fiscal\u00eda, en tanto de ellas se\u00a0 desprenden \u00a0unos \u00a0criterios \u00a0precisos \u00a0que atienden al car\u00e1cter\u00a0 de inmediatez con que \u00a0se \u00a0deber\u00e1 \u00a0poner \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0juez\u00a0 \u00a0al capturado en flagrancia \u00a0seg\u00fan la Constituci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 T\u00e9rminos perentorios como \u00a0el \u00a0de \u00a036 \u00a0horas, \u00a0contados a partir de la captura, para que el fiscal presente \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas a la persona aprehendida, so pena de \u00a0obligar \u00a0su \u00a0inmediata \u00a0liberaci\u00f3n, \u00a0evidencian el inter\u00e9s del Constituyente y \u00a0del \u00a0legislador \u00a0ordinario, \u00a0por \u00a0hacer perentoria la posibilidad de protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la libertad, demandando que la persona sea puesta a disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas dentro del menor tiempo posible, para que \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0lo \u00a0arrope \u00a0con su manto protector y determine si fue o no \u00a0legal la aprehensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0cuando se lea lo consignado en la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0acerca \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de esa \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, \u00a0indispensablemente \u00a0deben \u00a0tenerse \u00a0como \u00a0norte \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0las \u00a0normas Constitucionales as\u00ed como los principios y valores \u00a0que \u00a0informan \u00a0de la necesidad de que la intervenci\u00f3n judicial sea inmediata o, \u00a0cuando menos, en el menor tiempo posible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0principio, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0cualquier \u00a0Juez \u00a0de Control de Garant\u00edas, independientemente del lugar donde se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0delito, \u00a0se captur\u00f3 al procesado, o se halla recluido este, es el \u00a0competente \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 legalizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, si se tratara de tomar un criterio b\u00e1sico \u00a0para \u00a0el efecto, deber\u00eda significarse que el m\u00e1s adecuado corresponde al sitio \u00a0donde \u00a0se \u00a0halla \u00a0recluido el indiciado, pues, precisamente para hacer valer sus \u00a0derechos \u00a0es \u00a0necesario, \u00a0en \u00a0la \u00a0generalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0casos, que concurra a la \u00a0diligencia, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0por \u00a0razones \u00a0obvias, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de inmediatez se \u00a0respeta \u00a0de \u00a0manera \u00a0m\u00e1s \u00a0acabada \u00a0si \u00a0se \u00a0acude, \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0fiscal, \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0con \u00a0mejor \u00a0disponibilidad \u00a0para \u00a0atender \u00a0en \u00a0ese mismo momento la \u00a0solicitud.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede obedecer a un concepto adecuado de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0que \u00a0el Juez de Control de Garant\u00edas \u00a0ante \u00a0quien, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a036 \u00a0horas \u00a0consagradas \u00a0en la ley, se presenta al \u00a0indiciado \u00a0por \u00a0hallarse \u00a0recluido en esa comprensi\u00f3n territorial, abjure de la \u00a0misi\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0fue encomendada, s\u00f3lo porque la situaci\u00f3n no se acomoda a lo \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0dice, en su interpretaci\u00f3n exeg\u00e9tica,\u00a0 y en consecuencia, \u00a0obligue\u00a0 \u00a0 a \u00a0un \u00a0trasegar \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0por \u00a0los \u00a0despachos \u00a0supuestamente \u00a0competentes, \u00a0 que \u00a0 implique \u00a0 incrementar \u00a0 innecesariamente \u00a0 el \u00a0 lapso \u00a0 de \u00a0presentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0art\u00edculo 39 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0establece \u00a0unos \u00a0presupuestos \u00a0concretos \u00a0en \u00a0punto de la adscripci\u00f3n de \u00a0competencia, \u00a0la \u00a0lectura \u00a0no puede operar descontextualizada o apenas dentro de \u00a0criterios \u00a0formalistas que obedecen a la ex\u00e9gesis y no a la teleolog\u00eda\u00a0 y \u00a0axiolog\u00eda protectoras que lo animan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0de \u00a0proteger \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0hacer \u00a0eficaz \u00a0el \u00a0valor \u00a0relativo \u00a0a la inmediatez, no existe \u00a0raz\u00f3n \u00a0 para \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0 principio, \u00a0 un \u00a0 Juez \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0independientemente \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0cumpla \u00a0su funci\u00f3n, se diga incompetente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud del fiscal de legalizar la captura, cuando este \u00a0funcionario \u00a0presenta para el efecto al indiciado, como lo dispone el inciso 5\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 302 de la Ley 906 de 2004, que as\u00ed reza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, con \u00a0fundamento \u00a0en el informe recibido de la autoridad policiva o del particular que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n, o con base en los elementos materiales probatorios y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0aportados, \u00a0presentar\u00e1 \u00a0al \u00a0aprehendido, inmediatamente o a \u00a0m\u00e1s \u00a0tardar \u00a0dentro \u00a0de las\u00a0 treinta y seis (36) horas siguientes, ante el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0para \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0en audiencia \u00a0preliminar \u00a0sobre\u00a0 \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la aprehensi\u00f3n y las solicitudes de \u00a0la\u00a0 Fiscal\u00eda, de la defensa y del Ministerio P\u00fablico.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Criterios de razonabilidad son los que deben \u00a0primar \u00a0en \u00a0la intervenci\u00f3n del juez de Control de Garant\u00edas, cuando lo que se \u00a0le \u00a0pide \u00a0es \u00a0actuar \u00a0prontamente \u00a0en \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0y protecci\u00f3n de derechos \u00a0fundamentales, \u00a0evidente \u00a0como \u00a0surge, adem\u00e1s, que la modificaci\u00f3n introducida \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0de la Ley 906 de 2004, busca precisamente hacer m\u00e1s flexible \u00a0esa \u00a0posibilidad \u00a0general \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n, al punto de instituir los llamados \u00a0Jueces \u00a0de Garant\u00edas Ambulantes, quienes actuar\u00e1n en los lugares donde solo se \u00a0radique \u00a0 un \u00a0 juez \u00a0municipal \u00a0o, \u00a0para \u00a0lo \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0interesa \u00a0\u201cse \u00a0trate \u00a0de \u00a0un \u00a0lugar \u00a0en \u00a0el que el traslado de las partes e \u00a0intervinientes \u00a0se \u00a0dificulte por razones de transporte, distancia, fuerza mayor \u00a0u otras an\u00e1logas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lejos, \u00a0entonces, \u00a0de \u00a0constituir \u00a0la norma \u00a0examinada \u00a0una \u00a0camisa \u00a0de \u00a0fuerza \u00a0que \u00a0limita \u00a0la \u00a0posibilidad de que se acuda \u00a0prontamente \u00a0al \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas m\u00e1s cercano o disponible, el \u00a0art\u00edculo \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0se\u00f1ala \u00a0un \u00a0derrotero general que tiene como finalidad \u00a0facultar \u00a0esa \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del menor tiempo posible, buscando sortear \u00a0las \u00a0muchas \u00a0dificultades \u00a0que \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de la carencia de jueces y fiscales, \u00a0limitaciones \u00a0geogr\u00e1ficas y condiciones de seguridad, dificultan grandemente la \u00a0posibilidad \u00a0material de que en todos los casos los indiciados sean presentados, \u00a0inmediatamente, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez de Control de Garant\u00edas con asiento en el lugar \u00a0de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido debe entenderse la urgencia \u00a0o \u00a0razones \u00a0de \u00a0seguridad de las que habla el inciso tercero del art\u00edculo 39 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, ya modificado, emergiendo apenas circunstancial que all\u00ed \u00a0se \u00a0establezca, \u00a0como presupuesto, la necesidad de que la captura se produzca en \u00a0lugar \u00a0distinto \u00a0al de la comisi\u00f3n del delito, pues, no se discute, esos mismos \u00a0motivos \u00a0pueden \u00a0operar \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n opera en \u00a0flagrancia \u00a0pero \u00a0en \u00a0lugar \u00a0distante o sometido al imperio de grupos armados al \u00a0margen de la ley.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como criterio general, se repite, el Juez de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas no puede, salvo casos excepcionales en los cuales se hace \u00a0evidente \u00a0la \u00a0impropiedad de la solicitud, negarse a conocer de la legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura \u00a0invocada por el fiscal, precisamente por los efectos que ello tiene \u00a0en \u00a0punto \u00a0del \u00a0valor \u00a0de la inmediatez y la afectaci\u00f3n de derechos que por ese \u00a0camino se puede presentar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mucho \u00a0menos, se agrega, puede invocar para \u00a0el \u00a0efecto\u00a0 \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a054 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0definici\u00f3n \u00a0de competencia, dado que el \u00a0mismo \u00a0opera exclusivamente, en trat\u00e1ndose de audiencias preliminares, respecto \u00a0de la diligencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo adecuado es, acorde con todo lo expresado \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0dada la urgencia, \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0efectos de la diligencia, aborde sin discusiones el t\u00f3pico de la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, decidiendo acerca de la legalidad o ilegalidad de la \u00a0aprehensi\u00f3n de la persona que se pone a su disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 si \u00a0 se \u00a0solicita \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y el funcionario se estima incompetente por\u00a0 \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial o es controvertida por las partes esa competencia, all\u00ed \u00a0s\u00ed \u00a0puede acudir a lo establecido en el art\u00edculo 54 de la Ley 906 de 2004, sin \u00a0que \u00a0ello implique menoscabo para los derechos de las partes, asumi\u00e9ndose claro \u00a0que \u00a0cualquier \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0le \u00a0corresponde al Juez de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas y no al fiscal, dado que el indiciado ya se halla bajo la \u00a0f\u00e9rula \u00a0 de \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0\u2013si \u00a0no \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0libertad \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0estimarse \u00a0ilegal \u00a0la aprehensi\u00f3n- y tomando en consideraci\u00f3n que la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0 superior \u00a0 debe \u00a0 producirse \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0improrrogable \u00a0de \u00a0tres \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para esos efectos de competencia en torno de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, debe precisar la Sala, el Juez de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas ha de tomar en consideraci\u00f3n lo establecido en el inciso \u00a0cuarto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley\u00a0 \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01142 \u00a0de \u00a02007, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0dispone que si una vez \u00a0legalizada \u00a0la \u00a0captura, el fiscal solicita formular imputaci\u00f3n, aplicar medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0o \u00a0cualquier otro tipo de diligencia dentro del mismo asunto, \u00a0\u201cse \u00a0 aplicar\u00e1 \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 regla \u00a0 del \u00a0inciso \u00a0anterior\u201d, vale decir, tomar\u00e1 en consideraci\u00f3n las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0urgencia \u00a0o \u00a0seguridad \u00a0que facultan acudir a un funcionario \u00a0asentado \u00a0en \u00a0territorio distinto a aquel donde ocurrieron los hechos, dentro de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0extensiva, con arraigo constitucional, que la Corte hace de \u00a0ese inciso tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descendiendo al caso concreto, para la Corte \u00a0emerge \u00a0evidente \u00a0el \u00a0desatino del Juez Tercero Penal Municipal con Funciones de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de Neiva, Huila, neg\u00e1ndose a conocer de la solicitud del \u00a0fiscal \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0contar \u00a0con \u00a0plena \u00a0competencia \u00a0para el efecto, en examen \u00a0aislado \u00a0y \u00a0descontextualizado de lo que la normatividad\u00a0 consagra sobre el \u00a0particular \u00a0y \u00a0pasando por alto que efectivamente existieron razones de urgencia \u00a0y \u00a0seguridad \u00a0para \u00a0trasladar \u00a0al indiciado hasta Neiva, en lugar de llevarlo al \u00a0departamento \u00a0 de \u00a0 Caquet\u00e1 \u00a0 y, \u00a0 particularmente, \u00a0 al \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Rico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Independientemente de que lo alegado por la \u00a0fiscal \u00a0emergiera \u00a0confuso, \u00a0como as\u00ed lo hizo ver el funcionario, o que pudiera \u00a0advertirse \u00a0posible que a primera hora del domingo y no en la noche del s\u00e1bado, \u00a0contase \u00a0ese \u00a0municipio \u00a0con \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas, desplazado desde \u00a0Cartagena \u00a0del \u00a0Chair\u00e1, \u00a0es \u00a0lo cierto que la solicitante tambi\u00e9n adujo que el \u00a0helic\u00f3ptero \u00a0no estaba autorizado para cubrir la ruta hacia el Caquet\u00e1 y, a\u00fan \u00a0si \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 permitiese, \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0metereol\u00f3gicas \u00a0impedir\u00edan \u00a0el \u00a0aterrizaje. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0elemental \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de pertinencia \u00a0habr\u00eda \u00a0permitido \u00a0verificar \u00a0al \u00a0Juez de Control de Garant\u00edas que, en efecto, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0particulares \u00a0que gobernaron los hechos -sucedidos en plena \u00a0zona \u00a0de \u00a0combate, con imposibilidad absoluta de traslado del indiciado por v\u00eda \u00a0terrestre, \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0dentro \u00a0del tiempo permitido por la ley y sin peligro \u00a0para \u00a0 la \u00a0 tropa \u00a0o \u00a0el \u00a0mismo \u00a0procesado-, \u00a0obligaban \u00a0como \u00a0\u00fanico \u00a0medio \u00a0el \u00a0helicoportado, \u00a0con \u00a0los \u00a0costos \u00a0y \u00a0dificultades que ello entra\u00f1a y sometido a \u00a0rigores \u00a0m\u00ednimos \u00a0de seguridad, a partir de los cuales, para efectos de cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0plazos \u00a0estipulados \u00a0en \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n\u00a0 y hacer prevalecer el \u00a0valor \u00a0de inmediatez que informa la norma, se verific\u00f3 necesario conducir hasta \u00a0la ciudad de Neiva al presunto agresor, recluy\u00e9ndolo all\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Era \u00a0esa, \u00a0en las condiciones descritas, la \u00a0\u00fanica \u00a0posibilidad \u00a0efectiva \u00a0de conciliar los intereses de la justicia con los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0indiciado, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0cual, amparado apenas en su visi\u00f3n \u00a0miope \u00a0de la ley, el Juez de Control de Garant\u00edas decidi\u00f3 negarse a conocer de \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0echando \u00a0por \u00a0la \u00a0borda todos los ingentes esfuerzos desplegados \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0necesidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0captura \u00a0 fuesen \u00a0reconocidos.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 contera, \u00a0 esa \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0incompetencia \u00a0 \u00a0 gener\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0indiciado \u00a0 \u00a0\u2013como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0inform\u00f3 la funcionaria \u00a0por \u00a0v\u00eda telef\u00f3nica a esta Corporaci\u00f3n-, a pesar de la gravedad de los hechos \u00a0que \u00a0 se \u00a0le \u00a0atribuyen, \u00a0dada \u00a0la \u00a0disyuntiva \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0produjo \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0material \u00a0de \u00a0acudir \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de Control de Garant\u00edas de \u00a0Puerto \u00a0Rico, \u00a0Caquet\u00e1, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a036 horas establecidas por la ley y de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0directa \u00a0que \u00a0para \u00a0el efecto hizo el juez al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0desentendi\u00e9ndose \u00a0\u00e9l de cualquier determinaci\u00f3n \u00a0sobre ese t\u00f3pico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son, por ello, tan nefastos los efectos que \u00a0produce \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0incompetencia del Juez de Control de Garant\u00edas \u00a0para \u00a0asumir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de captura \u00a0\u2013ora \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0deba \u00a0prolongarse \u00a0innecesariamente \u00a0la privaci\u00f3n de libertad, incluso m\u00e1s all\u00e1 del \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0las \u00a036 \u00a0horas, \u00a0si \u00a0se \u00a0estimase \u00a0que el tr\u00e1mite de incompetencia \u00a0suspende \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0una \u00a0vez \u00a0presentado \u00a0el \u00a0indiciado ante la autoridad \u00a0judicial, \u00a0as\u00ed \u00a0ella \u00a0se niegue a resolver de fondo, o ya en atenci\u00f3n a que se \u00a0ordene \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inmediata, \u00a0evidente como surge que ese tr\u00e1mite superar\u00e1 \u00a0las \u00a036 \u00a0horas-, \u00a0que por regla general, se repite, el funcionario judicial debe \u00a0apersonarse \u00a0del \u00a0asunto \u00a0y \u00a0solo en situaciones extremas, cuando se advierta de \u00a0entrada \u00a0su \u00a0impropiedad \u00a0o \u00a0se \u00a0verifique \u00a0que \u00a0afecta \u00a0derechos, habr\u00e1 raz\u00f3n \u00a0v\u00e1lida para la negativa que hoy se reprueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0a pesar de evidenciarse ostensible \u00a0que \u00a0era \u00a0competente \u00a0el \u00a0Juez Tercero Penal Municipal de Neiva, para decidir en \u00a0torno \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de la aprehensi\u00f3n del indiciado, no ordenar\u00e1 la Sala \u00a0que \u00a0se obre en consecuencia, sencillamente porque, ya en libertad el indiciado, \u00a0han \u00a0 \u00a0desaparecido \u00a0 \u00a0completamente \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0motivos \u00a0 \u00a0que \u00a0 permit\u00edan \u00a0 esa \u00a0intervenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se conoce, porque as\u00ed lo inform\u00f3 la Fiscal \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0la \u00a0carpeta, \u00a0una \u00a0vez \u00a0ocurrido \u00a0el pronunciamiento del Juez \u00a0Tercero, \u00a0fue \u00a0enviada \u00a0al \u00a0municipio de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Puerto Rico, Caquet\u00e1, para que all\u00ed se \u00a0adelantase la tramitaci\u00f3n pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, como los hechos ocurrieron \u00a0en \u00a0el \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Caquet\u00e1 \u00a0y \u00a0ya \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0se ha dispuesto lo \u00a0necesario \u00a0para \u00a0que \u00a0all\u00ed se adelanten las diligencias pertinentes, dispone la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0si \u00a0estima a bien \u00a0solicitarla \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0adscrito al ente acusador, se realice, mientras no \u00a0cambie \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 se \u00a0presenten \u00a0circunstancias \u00a0excepcionales \u00a0\u2013del \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0 las \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0los \u00a0incisos \u00a0tres \u00a0y \u00a0cuatro del art\u00edculo 39 de la Ley 906 de \u00a02004-, \u00a0 ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Rico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0de \u00a0otra parte, que la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Neiva, Huila, pudo representar un incumplimiento de sus deberes, \u00a0o \u00a0generar incursi\u00f3n en una conducta punible, raz\u00f3n por la cual se compulsar\u00e1 \u00a0copia \u00a0de esta providencia y de lo discurrido en la audiencia celebrada por \u00e9l, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura \u00a0de \u00a0ese \u00a0departamento \u00a0y \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Neiva, investiguen su actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0inmediato, \u00a0acorde \u00a0con lo decidido, se \u00a0enviar\u00e1 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al Juzgado Penal Municipal con Funciones de Control de \u00a0Garant\u00edas de puerto Rico, Caquet\u00e1, para lo que estime a bien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Copia \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia se enviar\u00e1 al \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0Municipal, \u00a0con \u00a0Funciones de Control de Garant\u00edas, de \u00a0Neiva, Huila. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01- \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR\u00a0 \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 \u00a0 en \u00a0principio, \u00a0el conocimiento \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0solicitud \u00a0de medida de aseguramiento, en este \u00a0asunto, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0Municipal, con Funciones de Control de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Rico, \u00a0Caquet\u00e1, \u00a0conforme \u00a0las \u00a0motivaciones y con las \u00a0precisiones plasmadas en el cuerpo del presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a02- Compulsar copias de esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0registros \u00a0de \u00a0la audiencia celebrada por el Juez Tercero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0Huila, \u00a0para que la Sala Disciplinaria del Consejo \u00a0Seccional \u00a0de la Judicatura y la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, investiguen el \u00a0comportamiento del funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Env\u00edese \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal Municipal con Funciones de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas de Puerto Rico, Caquet\u00e1, e inf\u00f3rmese de lo decidido al \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0Municipal, \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de Control de Garant\u00edas de \u00a0Neiva, Huila. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIOGONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0DE \u00a0L. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. \u00a0IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia C-730 de 2005 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 157 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., doce de junio de dos mil ocho. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17700","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17700","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17700"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17700\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17700"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17700"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17700"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}