\u00a0 \u00a0 Proceso No 38248 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta No. \u00a0278\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0veintinueve \u00a0de \u00a0septiembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0 mil \u00a0 \u00a0 ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre el \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0en orden a \u00a0proveer \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la admisibilidad de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0presenta \u00a0el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 ADONIS \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0SA\u00d1UDO CORREA, contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0 proferida \u00a0el \u00a029 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2007 \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0mediante la cual lo conden\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de falsedad \u00a0material \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 agravada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0uso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0fue \u00a0declarada \u00a0por \u00a0el Tribunal de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl Sr. \u00a0Adonis \u00a0Sa\u00f1udo \u00a0Correa \u00a0se \u00a0encontraba interesado en viajar a \u00a0M\u00e9xico, \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera \u00a0negada la visa consigui\u00f3 quien se la \u00a0hiciera \u00a0 pag\u00e1ndole \u00a0 por \u00a0 ello \u00a0 $2\u2019500.000.00. \u00a0El \u00a011 \u00a0de febrero de 2003, cerca de las 6:15 a.m. fue \u00a0retenido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0aeropuerto \u00a0 \u2018El \u00a0Dorado\u2019 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0cuando \u00a0intentaba \u00a0salir \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0en \u00a0un \u00a0vuelo \u00a0de Mexicana de \u00a0Aviaci\u00f3n \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0detect\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0Visa \u00a0era falsa, pues hab\u00eda sido \u00a0adulterada la original mediante borrado mec\u00e1nico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Abierta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por la Fiscal\u00eda 200 Delegada ante los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0Municipales \u00a0con \u00a0sede en Bogot\u00e11, \u00a0vincul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 indagatoria \u00a0a \u00a0ADONIS DE JES\u00daS SA\u00d1UDO \u00a0CORREA2 \u00a0 y \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0definirle \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0tras \u00a0considerar \u00a0que \u00a0por la conducta \u00a0atribuida \u00a0no \u00a0proced\u00eda la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0de \u00a0 aseguramiento3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Posteriormente, \u00a0previa \u00a0clausura \u00a0del \u00a0ciclo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instructivo4, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a04 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02003 \u00a0 \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 ADONIS \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 JES\u00daS \u00a0 \u00a0SA\u00d1UDO \u00a0CORREA \u00a0como presunto \u00a0 responsable \u00a0 a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0determinador \u00a0del \u00a0delito \u00a0de falsedad material en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravada por el uso5, \u00a0mediante \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a02004 \u00a0 la \u00a0 Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, confirm\u00f3 al conocer de la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesta \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0La etapa de \u00a0juicio \u00a0fue \u00a0inicialmente \u00a0asumida por el Juzgado 48 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e17, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 autoridad \u00a0que \u00a0manifest\u00f3 \u00a0carecer \u00a0de \u00a0competencia por el factor \u00a0territorial \u00a0para conocer del asunto atendiendo el lugar en donde se llev\u00f3 cabo \u00a0la \u00a0 conducta8, \u00a0y \u00a0posteriormente por el Juzgado Penal del Circuito de Envigado \u00a0(Ant.)9, \u00a0en \u00a0donde se llev\u00f3 a cabo la vista \u00a0p\u00fablica10 \u00a0y el 26 de \u00a0julio \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2006\u00a0 \u00a0se \u00a0puso \u00a0fin \u00a0a \u00a0la instancia \u00a0condenando \u00a0al \u00a0procesado \u00a0ADONIS DE JES\u00daS SA\u00d1UDO \u00a0CORREA \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0principal \u00a0de \u00a036 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la accesoria \u00a0de \u00a0 \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0 al \u00a0 de \u00a0 la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0hallarlo penalmente responsable \u00a0como \u00a0determinador \u00a0del \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 falsedad \u00a0 \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0agravada \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 uso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0imputado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 pliego \u00a0enjuiciatorio, \u00a0 \u00a0al \u00a0 tiempo \u00a0 que \u00a0 le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el sustituto penal de la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de tres a\u00f1os,\u00a0 \u00a0entre \u00a0otras \u00a0decisiones11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 Recurrida \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 por \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa12, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 proferido \u00a0 el \u00a0 29 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2007, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0 confirmarla \u00a0\u00edntegramente \u00a0 al \u00a0 conocer \u00a0 en \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0 Contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0oportunidad \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n14, \u00a0 \u00a0 \u00a0 siendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 concedido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ad \u00a0 quem15, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0 la \u00a0 correspondiente \u00a0demanda16 \u00a0sobre cuya admisibilidad se pronuncia \u00a0la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de identificar la sentencia objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0y \u00a0de \u00a0hacer un recuento de los hechos \u00a0materia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgamiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la causal primera \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuerpo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 segundo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargos \u00a0formula \u00a0el \u00a0demandante \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 del \u00a0 Tribunal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0que lo \u00a0acusa \u00a0 de \u00a0 incurrir \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el \u00a0 \u00a0 \u00a0primer \u00a0 \u00a0 cargo, \u00a0enunciado \u00a0como principal, el censor \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de identidad por \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0rendida \u00a0por el se\u00f1or SA\u00d1UDO \u00a0CORREA, \u00a0quien, \u00a0en palabras de la defensa, \u201cjam\u00e1s \u00a0expres\u00f3 \u00a0 voluntad \u00a0 delictiva, \u00a0 todo \u00a0 ha \u00a0estribado \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0distorsionada \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador hizo de sus palabras al entender que cuando \u00a0aqu\u00e9l \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0obtuvo \u00a0la \u00a0visa \u00a0por medios il\u00edcitos se refer\u00eda que la \u00a0hab\u00eda \u00a0mandado \u00a0adulterar, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0realidad \u00a0se \u00a0refer\u00eda al procedimiento \u00a0empleado \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 conseguir \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 visa \u00a0 \u00a0 \u00a0 legal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0el procesado \u201centend\u00eda \u00a0que pagar a un intermediario para hacer la gesti\u00f3n era \u00a0algo \u00a0il\u00edcito, \u00a0ilicitud \u00a0entendida no en t\u00e9rminos jur\u00eddicos sino en lenguaje \u00a0cotidiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0contraponer \u00a0la \u00a0personal \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0es \u00a0simplemente \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0dice \u00a0objetivamente \u00a0la injurada del condenado y lo que el Tribunal entiende que dice. \u00a0El \u00a0sentenciador \u00a0de segunda instancia se empecina en afirmar que Adonis acept\u00f3 \u00a0la \u00a0ilicitud del documento cuando a lo largo del referido medio probatorio, este \u00a0siempre \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0ilicitud de los medios empleados, lo cual no es un \u00a0simple \u00a0juego \u00a0de \u00a0palabras \u00a0sino \u00a0que \u00a0marca \u00a0la diferencia sustancial entre lo \u00a0afirmado \u00a0y \u00a0lo \u00a0inferido \u00a0y \u00a0de \u00a0contera \u00a0entre \u00a0el fallo de condena y un fallo \u00a0absolutorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto de lo que el casacionista denomina \u00a0\u201ctrascendencia \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0yerro\u201d, \u00a0 \u00a0manifiesta \u00a0 que \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0medio \u00a0 se \u00a0 estructur\u00f3 \u00a0 la \u00a0 condena, \u00a0 \u201cal \u00a0considerar los falladores que el dicho del procesado implicaba \u00a0confesi\u00f3n \u00a0 o \u00a0 cuando \u00a0 menos \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 responsabilidad\u201d, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0 consulta la \u00a0realidad, \u00a0\u201cpues Sa\u00f1udo Correa por su ignorancia, \u00a0inexperiencia \u00a0 o \u00a0 desconocimiento \u00a0calific\u00f3 \u00a0como \u00a0il\u00edcito \u00a0un \u00a0proceder \u00a0que \u00a0si \u00a0bien no fue ortodoxo por no cumplir un tr\u00e1mite \u00a0ordinario, \u00a0no \u00a0il\u00edcito \u00a0en \u00a0su \u00a0g\u00e9nesis \u00a0y las posteriores derivaciones de la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0inicialmente \u00a0encomendada no le son imputables por ausencia de dominio \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 iter \u00a0 \u00a0 criminal\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0la \u00a0injurada \u00a0no \u00a0es fundamento \u00a0suficiente \u00a0de \u00a0condena \u00a0por \u00a0la distorsi\u00f3n denunciada y porque \u201cno \u00a0existe \u00a0ning\u00fan \u00a0otro \u00a0medio \u00a0probatorio apto para soportar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida \u00a0debido \u00a0a que la l\u00e1nguida instrucci\u00f3n no aport\u00f3 ning\u00fan \u00a0otro \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 ni \u00a0 se \u00a0 ocup\u00f3 \u00a0 de \u00a0 verificar \u00a0 el \u00a0 dicho \u00a0del \u00a0justiciable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo, \u00a0subsidiario del que precede, sostiene que en \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0por \u00a0desconocimiento de las reglas de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 asistido \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0inicialmente \u00a0que \u00a0obtuvo \u00a0el \u00a0visado por medios il\u00edcitos y posteriormente dijo \u00a0que \u00a0le \u00a0pag\u00f3 \u00a0a \u00a0un tramitador o intermediario para que le consiguiera la visa \u00a0normal \u00a0de la embajada y que \u00e9ste le hab\u00eda garantizado que no tendr\u00eda ning\u00fan \u00a0problema, \u00a0 y \u00a0 a\u00f1adi\u00f3 \u00a0 que \u00a0 pag\u00f3 \u00a0 pero \u00a0 sin \u00a0 saber \u00a0 que \u00a0lE \u00a0 \u00a0iban \u00a0 a \u00a0 expedir \u00a0 una \u00a0 visa \u00a0falsa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En opini\u00f3n del recurrente, \u201cestas \u00a0expresiones \u00a0desprevenidas \u00a0y aut\u00e9nticas del condenado son \u00a0el \u00a0fruto \u00a0de \u00a0sus vivencias, del timo que padeci\u00f3 pagando por algo diferente a \u00a0lo \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0y \u00a0que \u00a0ahora adicionalmente le causa problemas legales y que \u00a0fueron \u00a0analizadas \u00a0por \u00a0los juzgadores de instancia vulnerando las reglas de la \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0racional \u00a0que \u00a0conllev\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0equivocada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que la adulteraci\u00f3n fue realizada \u00a0\u00fanicamente \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0visado, \u00a0pues \u00a0el pasaporte era aut\u00e9ntico, de modo que de ello se deriva \u00a0que \u00a0su \u00a0asistido \u00a0\u201cpensaba que le iban a entregar \u00a0una \u00a0visa normal \u2013que si \u00a0se \u00a0quiere \u00a0legal- \u00a0y por eso entreg\u00f3 los documentos que se requiere para ello, \u00a0porque \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0son \u00a0extractos bancarios, t\u00edtulos de propiedad y cualquiera \u00a0otro \u00a0documento \u00a0que acredite fuera del pa\u00eds; los cuales precisamente se iban a \u00a0obviar \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0intermediaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 tramitador\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u201ctodo \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0resulta usual en nuestra vida cotidiana \u00a0para \u00a0diferentes \u00a0procedimientos, en particular ante la administraci\u00f3n p\u00fablica \u00a0en \u00a0sus \u00a0diferentes \u00a0manifestaciones, fue analizado\u00a0 como determinaci\u00f3n en \u00a0la \u00a0adulteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0visa, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0los \u00a0falladores criminalizaron una \u00a0actividad \u00a0comercial, \u00a0del \u00a0giro com\u00fan de la interacci\u00f3n ciudadana\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0su \u00a0asistido \u00a0\u201ccontrat\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0servicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0intermediario que le facilitara la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de la visa que le hab\u00eda sido negada por los medios ordinarios\u00a0 \u00a0pero \u00a0en \u00a0momento alguno acept\u00f3 o dio a entender o de su dicho se desprende que \u00a0orden\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0adulteraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0unilateral \u00a0 \u00a0del \u00a0intermediario, \u00a0ning\u00fan \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0dice \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0evidencia que obra sobre el particular es la injurada de \u00a0Sa\u00f1udo \u00a0Correa y \u00e9ste reiter\u00f3 hasta el cansancio que pag\u00f3 para conseguir que \u00a0le \u00a0expidieran \u00a0una \u00a0visa legal pero los falladores empecinadamente sostiene que \u00a0\u2018 \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 quiso \u00a0decir\u2019 \u00a0fue \u00a0que se la \u00a0hicieran aparecer como legal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 censor, \u00a0 \u201cla \u00a0experiencia ense\u00f1a que los tramitadores acuden a maniobras en \u00a0ocasiones \u00a0non \u00a0sanctas \u00a0con tal de lograr el pago por la gesti\u00f3n encomendada y \u00a0en \u00a0este caso el condenado confi\u00f3 en el acuerdo de que le intermediar\u00edan en la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0visado \u00a0mexicano pero desconoc\u00eda la verdadera intenci\u00f3n del \u00a0tramitador \u00a0y \u00a0ning\u00fan \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0permite \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0afirmar \u00a0lo \u00a0contrario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0asimismo \u00a0que \u00a0\u201clo \u00a0usual \u00a0es \u00a0que la persona aporte la fotograf\u00eda que se inserta \u00a0en \u00a0el \u00a0texto \u00a0del documento en el cual se le hace aparece con los datos de otro \u00a0ciudadano \u00a0que \u00a0posee el documento v\u00e1lido y en este evento resulta inveros\u00edmil \u00a0el \u00a0 desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0pues \u00a0claramente \u00a0esta \u00a0utilizando \u00a0el \u00a0documento \u00a0de otra persona. En el caso sub examen la situaci\u00f3n es completamente \u00a0diferente \u00a0porque \u00a0Sa\u00f1udo \u00a0aport\u00f3 \u00a0un \u00a0documento \u00a0otorgado \u00a0legalmente \u00a0y \u00a0sus \u00a0fotograf\u00edas \u00a0en \u00a0el \u00a0absoluto \u00a0convencimiento \u00a0de que le iban a expedir la visa \u00a0legal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0decisi\u00f3n ha debido ser absolutoria ya que el an\u00e1lisis de los \u00a0falladores \u00a0contrar\u00eda \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la persuasi\u00f3n racional que indican que \u00a0\u2018quien \u00a0falsifica \u00a0un \u00a0documento \u00a0oculta sus verdaderos datos\u2019 \u00a0\u201d, de manera que por haber incurrido en el falso raciocinio se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0el principio de la presunci\u00f3n de inocencia y se estableci\u00f3 \u00a0un \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza \u201cal que no se hubiera podido \u00a0arribar \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 hubiese \u00a0 interpretado \u00a0correctamente \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0cuestionado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, solicita \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0y \u00a0absolver \u00a0a \u00a0su \u00a0asistido de los cargos que le fueron formulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 Por \u00a0 incumplir \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0de que trata el art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, la Corte no tiene m\u00e1s \u00a0alternativa \u00a0que \u00a0inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ADONIS \u00a0DE JES\u00daS SA\u00d1UDO CORREA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0De \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0tiene \u00a0establecido que \u00a0la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0instancia \u00a0adicional \u00a0a \u00a0las \u00a0ordinarias \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0presentados \u00a0informalmente \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0disentimiento \u00a0contra \u00a0los fallos de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0ni \u00a0constituye \u00a0una \u00a0prolongaci\u00f3n del juicio donde resulte \u00a0posible \u00a0continuar \u00a0el \u00a0debate \u00a0f\u00e1ctico y jur\u00eddico propio del tr\u00e1mite regular \u00a0del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0contrario \u00a0de \u00a0la \u00a0com\u00fan \u00a0opini\u00f3n que \u00a0pudiera \u00a0tenerse \u00a0del \u00a0instituto \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0obedecer \u00a0a la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0denunciar \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0objetiva \u00a0transgresi\u00f3n de la ley por el fallo, y con \u00a0 tal \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0el \u00a0escrito \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0ejerce \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0rigurosos \u00a0requisitos \u00a0de forma y \u00a0contenido, \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el estatuto Procesal Penal a fin de que pueda ser \u00a0admitido por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0dichos presupuestos de admisibilidad \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de presentar precisa y claramente los fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0del motivo de casaci\u00f3n que se aduce, pues es de\u00a0 \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0susceptibles de invocarse en sede \u00a0extraordinaria, \u00a0 obedece \u00a0a \u00a0naturaleza \u00a0aut\u00f3noma \u00a0y \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0trae \u00a0aparejada consecuencias de diversa \u00edndole para el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- En relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la causal primera, cuerpo segundo, de casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0precisado \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se denuncia \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0normas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho en la apreciaci\u00f3n probatoria, el \u00a0casacionista \u00a0no solamente debe precisar la especie a \u00a0que corresponde, sino que \u00a0le \u00a0compete demostrar \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 objetiva \u00a0 \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal medida, cuando la censura se orienta \u00a0por \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia por suposici\u00f3n de prueba, el casacionista \u00a0debe \u00a0acreditar el yerro mediante la indicaci\u00f3n correspondiente del fallo donde \u00a0se \u00a0aluda \u00a0a dicho medio que materialmente no obra en el proceso; y si lo es por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0ponderar prueba que material y v\u00e1lidamente obra en la actuaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0su \u00a0deber \u00a0concretar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0parte \u00a0del \u00a0expediente \u00a0se ubica \u00e9sta, qu\u00e9 \u00a0objetivamente \u00a0se \u00a0establece \u00a0de \u00a0ella, \u00a0cu\u00e1l \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0que \u00a0le corresponde \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de la sana cr\u00edtica, y c\u00f3mo su estimaci\u00f3n conjunta \u00a0con \u00a0el \u00a0arsenal \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0integra \u00a0la actuaci\u00f3n, da lugar a variar las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0modificar \u00a0la \u00a0parte resolutiva de la \u00a0sentencia \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 extraordinaria.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 lo \u00a0 pretendido \u00a0 es \u00a0denunciar \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de identidad en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0debe \u00a0indicar \u00a0expresamente, \u00a0qu\u00e9 en \u00a0concreto \u00a0dice \u00a0el \u00a0medio \u00a0probatorio, qu\u00e9 exactamente dijo de \u00e9l el juzgador, \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0le \u00a0tergivers\u00f3, \u00a0cercen\u00f3 \u00a0o \u00a0adicion\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0expresi\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0producir \u00a0efectos \u00a0que \u00a0objetivamente no se establecen de \u00e9l, y lo \u00a0m\u00e1s \u00a0importante, \u00a0la \u00a0repercusi\u00f3n definitiva del desacierto en la declaraci\u00f3n \u00a0de justicia contenida en la parte resolutiva del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 si \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0denuncia \u00a0es \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un falso raciocinio por desconocimiento de los postulados de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0se debe indicar qu\u00e9 dice de manera objetiva el medio, qu\u00e9 \u00a0infiri\u00f3 \u00a0de \u00e9l el juzgador, cu\u00e1l m\u00e9rito persuasivo le fue otorgado, se\u00f1alar \u00a0cu\u00e1l \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica, ley de la ciencia o m\u00e1xima de experiencia fue \u00a0desconocida, \u00a0y \u00a0cu\u00e1l \u00a0el \u00a0aporte \u00a0cient\u00edfico correcto, la regla de la l\u00f3gica \u00a0apropiada, \u00a0la \u00a0m\u00e1xima de la experiencia que debi\u00f3 tomarse en consideraci\u00f3n y \u00a0c\u00f3mo; \u00a0finalmente, \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia del error indicando cu\u00e1l debe \u00a0ser \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0correcta \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0o \u00a0pruebas que cuestiona, y que \u00a0habr\u00eda \u00a0dado \u00a0lugar \u00a0a \u00a0proferir un fallo sustancialmente distinto y opuesto al \u00a0ameritado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, la misma naturaleza rogada que la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ostenta \u00a0impone al demandante el deber de abordar la demostraci\u00f3n de \u00a0c\u00f3mo \u00a0habr\u00eda de corregirse el yerro probatorio que denuncia, modificando tanto \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0como \u00a0la \u00a0parte \u00a0dispositiva \u00a0de la sentencia, tarea que \u00a0comprende \u00a0realizar \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0acervo probatorio, valorando las \u00a0pruebas \u00a0omitidas, \u00a0cercenadas \u00a0o \u00a0tergiversadas, \u00a0o \u00a0apreciando \u00a0acorde con las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica aquellas en cuya ponderaci\u00f3n fueron transgredidos \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia o los dictados de \u00a0experiencia; \u00a0y \u00a0excluyendo \u00a0las \u00a0supuestas o ilegalmente allegadas o valoradas; \u00a0pero \u00a0no \u00a0de \u00a0manera \u00a0insular \u00a0sino \u00a0en confrontaci\u00f3n con lo acreditado por las \u00a0acertadamente \u00a0 apreciadas, \u00a0 tal \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 ordenan \u00a0las \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0establecidas \u00a0para \u00a0cada \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0en particular y las que refieren el \u00a0modo \u00a0integral \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0y \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0hacer \u00a0evidente \u00a0la \u00a0falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0un \u00a0concreto \u00a0precepto de derecho \u00a0sustancial, \u00a0pues es la demostraci\u00f3n de la transgresi\u00f3n de la norma de derecho \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0el \u00a0fallo, la finalidad de la causal primera en el ejercicio de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n17.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0viene \u00a0de \u00a0exponerse, \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0los \u00a0reparos \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria que el \u00a0casacionista \u00a0formula \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0no \u00a0satisfacen los \u00a0anotados \u00a0presupuestos. \u00a0En \u00a0el \u00a0primer \u00a0caso, enunciado como error de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, si bien el casacionista \u00a0contrasta \u00a0lo expresado por el implicado con \u00a0 las \u00a0 consideraciones \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0no \u00a0solamente \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0la pregonada distorsi\u00f3n de la expresi\u00f3n f\u00e1ctica del \u00a0medio, \u00a0sino \u00a0que \u00a0pone en evidencia que el motivo de \u00a0inconformidad \u00a0radica en el m\u00e9rito persuasivo que el \u00a0juez \u00a0colegiado confiri\u00f3 \u00a0a \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por SA\u00d1UDO \u00a0CORREA \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, lo cual \u00a0escapa \u00a0al \u00a0recurso extraordinario, a menos de llegar \u00a0a \u00a0demostrarse \u00a0que \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0los postulados de la l\u00f3gica, las leyes de la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0las reglas de experiencia, es decir la sana cr\u00edtica como m\u00e9todo de \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria, lo cual tampoco logra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, a fin \u00a0de \u00a0denotar que la propuesta del censor cae en el vac\u00edo, y por ende, que carece \u00a0idoneidad \u00a0sustancial para admitirla a su estudio de \u00a0fondo, \u00a0baste \u00a0con \u00a0decir \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en su \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 dijo \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente18: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA m\u00ed me capturaron hoy a las 6 y cuarto \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0en \u00a0el \u00a0Aeropuerto El Dorado, iba a salir a M\u00e9xico, y la visa \u00a0estaba \u00a0mala, \u00a0y \u00a0por eso me detuvieron. PREGUNTADO. \u00a0Informe \u00a0al despacho cu\u00e1ndo usted gestion\u00f3 su pasaporte y c\u00f3mo obtuvo la visa \u00a0que \u00a0tachan \u00a0de \u00a0falsa \u00a0CONTEST\u00d3. \u00a0El \u00a0pasaporte lo \u00a0tramit\u00e9 \u00a0a \u00a0fines \u00a0de \u00a02001 no recuerdo bien la fecha, como en el mes nueve, la \u00a0visa \u00a0sinceramente \u00a0la \u00a0obtuve por medios il\u00edcitos porque le pagu\u00e9 a un se\u00f1or \u00a0para \u00a0que \u00a0me \u00a0la \u00a0hiciera, \u00a0porque \u00a0ya \u00a0la \u00a0hab\u00eda \u00a0solicitado \u00a0y me la hab\u00edan \u00a0negado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PREGUNTADO.\u00a0 \u00a0A \u00a0qui\u00e9n le pag\u00f3 usted para \u00a0que \u00a0le \u00a0sacara \u00a0la visa, cu\u00e1nto tuvo que pagar y si \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0cu\u00e1l \u00a0ser\u00eda la forma para tramitar la misma. CONTESTO. Bueno este \u00a0se\u00f1or \u00a0es \u00a0DANIEL, \u00a0trabaja \u00a0en Envigado, o sea las citas que uno hace con \u00e9l, \u00a0uno \u00a0se \u00a0cita \u00a0en un barcito que hay en la esquina del parque de Envigado, yo no \u00a0recuerdo \u00a0 bien \u00a0el \u00a0nombre \u00a0del \u00a0barcito, \u00a0la \u00a0vuelta \u00a0era \u00a0que \u00a0yo \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0le \u00a0 \u00a0daba, \u00a0 \u00e9l \u00a0 me \u00a0 cobraba \u00a0dos \u00a0millones \u00a0quinientos \u00a0mil \u00a0pesos, \u00a0le \u00a0daba \u00a0un \u00a0mill\u00f3n quinientos cuanto le entregara el \u00a0pasaporte \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 resto \u00a0 cuando \u00a0\u00e9l \u00a0me \u00a0entregara \u00a0la \u00a0visa, \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0la \u00a0iba \u00a0a \u00a0tramitar es que \u00e9l ten\u00eda el \u00a0contacto, \u00a0 o \u00a0 sea \u00a0 \u00e9l \u00a0 me \u00a0garantizaba \u00a0la \u00a0visa \u00a0como \u00a0normal, \u00a0y \u00a0ahora \u00a0que llegamos hay ten\u00eda una falla en los nombres y hay \u00a0fue cuando me detuvieron\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0al \u00a0ser \u00a0preguntado \u00a0sobre \u00a0si \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento que la visa era ilegal contest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cS\u00ed, o sea \u00a0doctora \u00a0 ten\u00eda \u00a0 conocimiento \u00a0 que \u00a0yo \u00a0la \u00a0hab\u00eda \u00a0pagado, \u00a0pero \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0 que \u00a0 el \u00a0se\u00f1or \u00a0la \u00a0hab\u00eda \u00a0sacado \u00a0falsa \u00a0de \u00a0eso no ten\u00eda conocimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0dicho \u00a0particular \u00a0consider\u00f3 \u00a0el \u00a0A \u00a0quo19:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEstima esta dependencia judicial, que no \u00a0obstante \u00a0la \u00a0peregrina \u00a0posici\u00f3n \u00a0y explicaci\u00f3n del justiciable, \u00e9l conoc\u00eda \u00a0previa \u00a0y \u00a0perfectamente \u00a0que \u00a0el \u00a0documento \u00a0por \u00a0\u00e9l encomendado elaborar a un \u00a0extra\u00f1o, \u00a0el \u00a0mismo que exhibi\u00f3 ante el polic\u00eda del grupo aeroportuario\u00a0 \u00a0de \u00a0El \u00a0Dorado, \u00a0era \u00a0falsificado \u00a0parcialmente, \u00a0porque \u00a0si \u00a0bien \u00a0es cierto el \u00a0pasaporte \u00a0era aut\u00e9ntico, la informaci\u00f3n del folio referido a la aprobaci\u00f3n o \u00a0visto \u00a0bueno \u00a0de \u00a0la \u00a0Embajada, no correspond\u00eda a la verdad, porque \u00e9l en esta \u00a0oportunidad \u00a0no se acerc\u00f3 directamente ante la representaci\u00f3n Mejicana en este \u00a0pa\u00eds, \u00a0no \u00a0fue objeto de entrevista la que debi\u00f3 verificarse, ni tampoco\u00a0 \u00a0en \u00a0forma \u00a0personal \u00a0concurri\u00f3 \u00a0por el resultado de esa especial gesti\u00f3n, como \u00a0\u00e9l \u00a0lo \u00a0reconoce \u00a0en \u00a0su \u00a0injurada, por tanto, puede \u00a0concluir \u00a0el \u00a0despacho \u00a0que \u00a0el \u00a0implicado \u00a0no s\u00f3lo conoc\u00eda que dicho accionar \u00a0configuraba \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de una conducta punible, sino que adem\u00e1s quer\u00eda su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0asumi\u00f3 \u00a0ese \u00a0riesgo \u00a0porque a toda costa quer\u00eda viajar al pa\u00eds \u00a0centroamericano, \u00a0 \u00a0y \u00a0 por \u00a0 \u00e9l \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 responder \u00a0 penalmente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, respecto del mismo asunto, consider\u00f3 el \u00a0Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa Sala le reconoce tambi\u00e9n raz\u00f3n a la \u00a0defensa \u00a0cuando \u00a0se \u00a0queja \u00a0de \u00a0la \u00a0precariedad de la investigaci\u00f3n adelantada; \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0son \u00a0las palabras del propio procesado \u00a0las \u00a0 que \u00a0 permiten \u00a0 establecer \u00a0el \u00a0dolo \u00a0con \u00a0que \u00a0actu\u00f3, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0su \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0contexto \u00a0las hace \u00a0cre\u00edbles, \u00a0son \u00a0las manifestaciones del indagado las que permiten establecer su \u00a0responsabilidad. \u00a0En efecto, de la lectura de la indagatoria no surge la premisa \u00a0fuerte \u00a0que invoca en su favor el apelante, esto es, de que el acusado busc\u00f3 un \u00a0intermediario \u00a0para \u00a0que \u00a0obtuviera \u00a0una \u00a0visa \u00a0legal; \u00a0lo que se percibe es que \u00a0busc\u00f3 \u00a0 qui\u00e9n \u00a0 se \u00a0la \u00a0elaborara \u00a0\u2018como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normal\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0indagado \u00a0alega ser \u00a0enga\u00f1ado \u00a0pero \u00a0ello \u00a0se refiere, seg\u00fan lo que entiende la magistratura, a que \u00a0la \u00a0visa \u00a0no \u00a0fue \u00a0elaborada \u00a0como \u00a0una \u00a0normal. \u00a0En \u00a0otras palabras, el acusado \u00a0determin\u00f3 \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0il\u00edcita de la visa y se confi\u00f3 en que la falsedad \u00a0ser\u00eda \u00a0ideol\u00f3gica o que no pudiera ser detectada, por lo cual al percibirse la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0consideraba \u00a0ser v\u00edctima de un enga\u00f1o. En este sentido \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0entendidas sus palabras cuando asevera que conoc\u00eda que la visa era \u00a0ilegal, \u00a0aunque \u00a0dice \u00a0no \u00a0saber \u00a0que \u00a0la \u00a0visa era falsa (folio 12).\u201d20\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0si \u00a0el \u00a0implicado \u00a0dijo \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0que \u00a0el intermediario se hab\u00eda comprometido a conseguirle una visa \u00a0\u201ccomo \u00a0 normal\u201d, \u00a0y \u00a0no \u00a0 una \u00a0 normal, \u00a0 y \u00a0 ello, \u00a0 aunado \u00a0 a \u00a0 otras \u00a0consideraciones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el hecho de que anteriormente la Embajada de \u00a0M\u00e9xico \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0negado la expedici\u00f3n del visado para ingresar a ese pa\u00eds, \u00a0que \u00a0pag\u00f3 \u00a0por \u00a0su \u00a0expedici\u00f3n \u00a0a \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0que contact\u00f3 en un bar, que no \u00a0concurri\u00f3 \u00a0a \u00a0entrevista alguna y que reconoci\u00f3 haber utilizado procedimientos \u00a0il\u00edcitos \u00a0para \u00a0su expedici\u00f3n,\u00a0 le permitieron al juzgador inferir que el \u00a0implicado \u00a0determin\u00f3 \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0del \u00a0documento \u00a0de modo que la \u00a0falsedad \u00a0no \u00a0pudiera \u00a0ser \u00a0detectada, \u00a0resulta \u00a0claro que la discrepancia del \u00a0censor \u00a0no \u00a0es \u00a0con la aprehensi\u00f3n material de la expresi\u00f3n f\u00e1ctica del medio \u00a0de \u00a0 convicci\u00f3n, \u00a0 sino \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 inferencias \u00a0 que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0a partir de tomar la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0su \u00a0exacta \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00fanica v\u00eda de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0posible \u00a0era \u00a0la \u00a0de \u00a0acudir \u00a0al \u00a0error \u00a0de\u00a0 \u00a0hecho por falso \u00a0raciocinio \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 al \u00a0error \u00a0de \u00a0identidad \u00a0que \u00a0inopinadamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invoca.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0tal \u00a0vez \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0por dicho \u00a0aspecto \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0reparo \u00a0 \u00a0 carec\u00eda \u00a0de sustento en la actuaci\u00f3n, bajo \u00a0el \u00a0 mismo \u00a0 enunciado \u00a0 el \u00a0casacionista \u00a0pretende \u00a0entonces \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0se \u00a0presenta, ya no en relaci\u00f3n con la expresi\u00f3n que viene de ser \u00a0destacada, \u00a0sino \u00a0en \u00a0que \u00a0\u201cel sentenciado afirm\u00f3 \u00a0haber \u00a0pagado \u00a0a un intermediario para que le hiciera un contacto en la embajada \u00a0mexicana \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el visado y la intelecci\u00f3n del Tribunal que interpreta \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0 \u00a0mand\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 adulterar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 documento\u201d21,\u00a0 cuando lo cierto es \u00a0que, \u00a0como \u00a0acaba \u00a0de \u00a0verse \u00a0del extracto de la injurada que se reproduce en la \u00a0demanda \u00a0 y \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0trae \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0sostuvo que el \u00a0contacto \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 intermediario \u00a0 le \u00a0 ofrec\u00eda \u00a0era \u00a0\u201cen \u00a0la \u00a0embajada \u00a0mexicana \u00a0 para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0visado\u201d, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0la \u00a0iba \u00a0a \u00a0tramitar es que \u00e9l ten\u00eda el \u00a0contacto, \u00a0 o \u00a0 sea \u00a0 \u00e9l \u00a0 me \u00a0 garantizaba \u00a0la \u00a0visa \u00a0como \u00a0normal\u201d, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0especificar \u00a0que \u00a0dicho \u00a0contacto \u00a0lo \u00a0ten\u00eda \u00a0en la Embajada, lo \u00a0 que \u00a0 patentiza \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0fidelidad en el casacionista \u00a0a \u00a0la realidad que la actuaci\u00f3n evidencia, por ende, ausencia de seriedad en la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 reparo.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0como \u00a0sin \u00a0dificultad se advierte que el \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0carece \u00a0de absoluto sustento, en planteamiento contradictorio con \u00a0el \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0demandante ensaya entonces la estrategia de aducir que acepta \u00a0\u201cde \u00a0 entrada \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0 material \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 planteados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Tribunal\u201d22,\u00a0 \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo distorsi\u00f3n de los contenidos probatorios, para sostener \u00a0entonces \u00a0que \u00a0el Tribunal incurri\u00f3 en falso raciocinio por trasgresi\u00f3n de las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0experiencia en la apreciaci\u00f3n de la indagatoria del procesado, pero \u00a0acomodando \u00a0a \u00a0su \u00a0ama\u00f1o \u00a0el texto de la citada diligencia, al punto de hacerle \u00a0agregados \u00a0que \u00a0no \u00a0constan \u00a0en ella, lo que definitivamente muestra ausencia de \u00a0seriedad en los cargos formulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0establece \u00a0cuando el \u00a0libelista \u00a0sostiene \u00a0que \u201cel sentenciado manifest\u00f3 \u00a0en \u00a0primera instancia que obtuvo el visado por medios il\u00edcitos y posteriormente \u00a0en \u00a0desarrollo de la diligencia afirm\u00f3 en repetidas ocasiones que le pag\u00f3 a un \u00a0tramitador \u00a0 o \u00a0 intermediario \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 consiguiera \u00a0la \u00a0visa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018normal\u2019 \u00a0en \u00a0la \u00a0embajada y que este le hab\u00eda garantizado que \u00a0no \u00a0tendr\u00eda \u00a0ning\u00fan \u00a0problema\u201d, \u00a0pues, seg\u00fan la \u00a0trascripci\u00f3n \u00a0del \u00a0aparte \u00a0pertinente \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0a la cual se alude \u00a0incluso \u00a0por \u00a0el propio demandante, ni el procesado dijo que el intermediario se \u00a0hab\u00eda \u00a0 comprometido \u00a0 a \u00a0conseguirle \u00a0una \u00a0\u201cvisa \u00a0normal\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0sino\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccomo \u00a0 \u00a0normal\u201d, \u00a0 siendo \u00a0 \u00e9stas \u00a0expresiones \u00a0totalmente \u00a0distintas, ni aludi\u00f3 a que dicha gesti\u00f3n la llevar\u00eda \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a0intermediario por tener un contacto en la Embajada de M\u00e9xico, como \u00a0ya hab\u00eda sido dicho al analizar el cargo anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0resulta \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de modificar \u00a0unilateralmente \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de la prueba, el casacionista intenta \u00a0llegar \u00a0 a \u00a0 particulares \u00a0 conclusiones \u00a0 para \u00a0anteponerlas \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0a \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0pretende \u00a0combatir, \u00a0lo cual resulta inadmisible en sede extraordinaria por no responder a \u00a0la objetividad inherente a la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0particular \u00a0parecer, \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0ense\u00f1a \u00a0que los tramitadores \u00a0acuden \u00a0a \u00a0realizar \u00a0maniobras \u00a0enga\u00f1osas \u00a0con \u00a0tal \u00a0de \u00a0obtener el pago por la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0encomendada, y afirma igualmente que lo usual es que la persona aporte \u00a0la \u00a0fotograf\u00eda \u00a0que \u00a0se \u00a0inserta en el texto del documento que se hace aparecer \u00a0con \u00a0los datos de otra persona, para pregonar que si estas reglas de experiencia \u00a0no \u00a0 \u00a0 hubieren \u00a0 \u00a0 sido \u00a0 \u00a0desconocidas \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo\u00a0 \u00a0 \u00a0habr\u00eda \u00a0 \u00a0sido \u00a0absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0toma en cuenta que en la citada materia \u00a0no \u00a0basta \u00a0con \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0los \u00a0fen\u00f3menos \u00a0usualmente suceden de determinada \u00a0manera \u00a0para \u00a0entender \u00a0que \u00a0se \u00a0erige \u00a0como regla de la sana cr\u00edtica, sino que \u00a0\u201cresulta preciso que su construcci\u00f3n sea aceptada \u00a0en \u00a0forma general con pretensiones de universalidad por la colectividad y de esa \u00a0forma \u00a0sea \u00a0considerada \u00a0como \u00a0una \u00a0regla, \u00a0mas \u00a0no por lo que el individuo haya \u00a0aprehendido \u00a0en \u00a0su \u00a0vivencia \u00a0particular, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0no \u00a0se discute, puede ser \u00a0valioso \u00a0frente \u00a0a \u00a0procesos \u00a0racionales \u00a0internos, \u00a0pero \u00a0no para fundamentar o \u00a0desvirtuar \u00a0el \u00a0reproche \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0que recae en materia penal, menos \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0ese juicio llega precedido a esta sede por la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad\u201d23.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- Entonces, lo \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0evidencia,\u00a0 \u00a0es que el casacionista apenas exterioriza su \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0el fallo de segunda instancia tan s\u00f3lo porque result\u00f3 adverso \u00a0a \u00a0los intereses que representa, pero no la pretensi\u00f3n de enunciar, desarrollar \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de un concreto yerro de \u00a0juicio \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 definitiva \u00a0 incidencia \u00a0 en \u00a0las \u00a0conclusiones del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0De \u00a0tolerar \u00a0la \u00a0Corte \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0argumentaciones \u00a0sin \u00a0fundamento, \u00a0por m\u00e1s elaboradas que ellas puedan parecer, \u00a0ser\u00eda \u00a0tanto \u00a0como \u00a0autorizar simple y llanamente a los sujetos procesales para \u00a0que, \u00a0con \u00a0manifiesto \u00a0abuso del derecho a recurrir las providencias judiciales, \u00a0acudan \u00a0al \u00a0instrumento \u00a0extraordinario \u00a0pretextando \u00a0la \u00a0presencia de cualquier \u00a0error \u00a0asaz inexistente. Tambi\u00e9n, para que, sin referencia a ning\u00fan par\u00e1metro \u00a0\u00e9tico \u00a0o \u00a0jur\u00eddico \u00a0que gobierne su actuaci\u00f3n, no s\u00f3lo intenten superar, sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0que por ley le corresponde realizar a esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0confundir \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia con el nada \u00a0loable \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0 obtener \u00a0decisi\u00f3n \u00a0favorable \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0que \u00a0representan, \u00a0pese \u00a0a \u00a0conocer \u00a0de \u00a0antemano \u00a0que \u00a0no les asiste la raz\u00f3n en la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0reparos, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0sus pretensiones no cuentan con \u00a0respaldo f\u00e1ctico o jur\u00eddico en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comportamientos de esta factura son social y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0censurables, \u00a0precisamente por distanciarse en grado sumo de los \u00a0principios \u00a0de \u00a0lealtad \u00a0y \u00a0buena \u00a0fe \u00a0que \u00a0deben \u00a0regir \u00a0las actuaciones de los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal (Art. 17 de la Ley 600 de 2000), y su \u00a0puesta \u00a0en \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0amerita \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0competente para \u00a0conocer de dicho tipo de conductas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Corte \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0compulsar \u00a0copias de la indagatoria rendida por el implicado en este \u00a0asunto, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia y de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0de \u00a0Antioquia, para que, de estimarlo pertinente, \u00a0adelante \u00a0la investigaci\u00f3n a que hubiere lugar, respecto de la conducta asumida \u00a0por \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0CARLOS \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0BOTERO \u00a0CADAVID \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- Siendo \u00a0entonces \u00a0ostensibles \u00a0los \u00a0defectos que la demanda acusa, \u00a0pues, \u00a0como se deja expuesto, de ella no se desentra\u00f1a precisa y claramente los \u00a0fundamentos \u00a0de la causal invocada, y no pudiendo la Corte corregirla por virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0lo procedente ser\u00e1 \u00a0inadmitirla, \u00a0 declarar \u00a0 desierto \u00a0 el \u00a0recurso y ordenar la devoluci\u00f3n del \u00a0expediente \u00a0al Despacho de \u00a0origen, \u00a0conforme \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0establece \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 197 del Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991 \u00a0y \u00a0213 \u00a0de la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 600 \u00a0 \u00a0 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00faltimo, por cuanto de la revisi\u00f3n de \u00a0lo \u00a0actuado tampoco se observa violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales que tornen \u00a0viable el ejercicio de la oficiosidad por parte de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0estas decisiones no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0ADONIS \u00a0DE JES\u00daS SA\u00d1UDO CORREA, por \u00a0lo \u00a0anotado en la motivaci\u00f3n de este prove\u00eddo. En consecuencia se DECLARA \u00a0 \u00a0 DESIERTO \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurso.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0COMPULSAR \u00a0LAS \u00a0COPIAS \u00a0a \u00a0que \u00a0alude \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva, \u00a0con \u00a0el destino y \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0all\u00ed \u00a0indicados. La Secretar\u00eda de la Sala proveer\u00e1 al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0auto \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de \u00a0origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fl. 8 \u00a0cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fls. \u00a09 y ss. cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fl. \u00a013 cno.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fl. \u00a025 cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fls. \u00a031 y ss. cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fls. \u00a083 y ss. cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fls. \u00a093 cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Fl.104. cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Fl. \u00a0110 cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Fls. \u00a0131 y ss. cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Fls. 133 y ss. cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Fls. 143 y ss. cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Fls. 148 y ss. cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Fls. 165 cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Fls. 167 cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Fls. 175 y ss. cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. Cas. agosto 6 de 2002. Rad. 19330 \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Fls. 10 cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Fls. 136 cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Fls. 154-155 cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Fl.180 \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 Fl. \u00a0181. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cfr. auto cas. julio 14 de 2004. Rad. 21210 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 38248 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta No. \u00a0278\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0veintinueve \u00a0de \u00a0septiembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0 mil \u00a0 \u00a0 ocho. \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17694","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17694","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17694"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17694\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17694"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17694"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17694"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}