\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta No.21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr.FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D. C., diecisiete de \u00a0febrero de mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad formal de la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ALEJANDRO OTALVARO \u00a0SEPULVEDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antecedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En las horas \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana del d\u00eda 26 de febrero de mil novecientos noventa y cinco, en la \u00a0carrera \u00a022 con calle 9a de Santa fe de Bogot\u00e1, Heliodoro Cardozo Saiz recibi\u00f3 \u00a0de \u00a0Alejandro \u00a0Ot\u00e1lvaro \u00a0Sep\u00falveda \u00a0una \u00a0herida \u00a0con arma blanca en la regi\u00f3n \u00a0precordial, \u00a0 que \u00a0 determin\u00f3 \u00a0 minutos \u00a0 mas \u00a0 tarde \u00a0 su \u00a0muerte.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por estos \u00a0hechos, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Veintisiete \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de esta ciudad, mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a023 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 1996, conden\u00f3 al procesado Alejandro Ot\u00e1lvaro \u00a0Sep\u00falveda \u00a0a \u00a0la pena principal de 25 a\u00f1os de prisi\u00f3n, como autor responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los cargos imputados en la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria (fls.194-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Apelado este \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del acusado, el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0el suyo de 8 de julio siguiente, que ahora es objeto del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 en los aspectos objeto de \u00a0imputaci\u00f3n (fls. 18 cuaderno Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n, cuerpo segundo, cuatro cargos \u00a0presenta el demandante contra la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00a0primero: \u00a0Error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n del \u00a0testimonio \u00a0de Juan Fernando Forero Malag\u00f3n, al haber sido tenido en cuenta por \u00a0los \u00a0juzgadores, no obstante aparecer recibido en fecha anterior a la ocurrencia \u00a0de \u00a0los hechos. Pide, en consecuencia, casar la sentencia atacada, y en su lugar \u00a0dictar \u00a0la \u00a0que \u00a0sea \u00a0procedente, \u00a0prescindiendo \u00a0del \u00a0referido medio de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00a0segundo: Error de derecho derivado de la apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Yolima D\u00edaz, toda vez que esta prueba no pod\u00eda ser tenida \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0recibida \u00a0sin \u00a0mediar providencia que la ordenara. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0los \u00a0elementos de juicio que le preced\u00edan, no insinuaban la necesidad \u00a0de \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica. Pide a la Corte, por tanto, casar el fallo impugnado y, en su \u00a0lugar, \u00a0 disponer \u00a0lo \u00a0procedente, \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de \u00a0considerar \u00a0la \u00a0referida \u00a0probanza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00a0tercero: \u00a0 Error \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 originado \u00a0 en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de Yolima D\u00edaz, en cuanto fue tenido en cuenta a \u00a0pesar \u00a0de no haberse incluido en el acta correspondiente el nombre de la entidad \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica. Cierto es que al finalizar la diligencia se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0firma \u00a0del fiscal, pero esto no subsana la formalidad exigida por \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 157 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0Solicita, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0acusada \u00a0y \u00a0dictar \u00a0la \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0corresponda, sin tener en cuenta dicho testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00a0cuarto: \u00a0Error de hecho por falso juicio de identidad \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n del testimonio de Luis Carlos Forero Malag\u00f3n, toda vez que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0distorsionaron su alcance al se\u00f1alarlo como testigo directo de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0no \u00a0siendo \u00a0ello \u00a0cierto. \u00a0Pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0por ende, casar la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0fallar “acorde y ajust\u00e1ndose a lo que \u00a0declar\u00f3 \u00a0como \u00a0testigo \u00a0de ri\u00f1a y no de homicidio el se\u00f1or Luis Carlos Forero \u00a0Malag\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SE \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En virtud \u00a0de \u00a0la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad con que se encuentra amparado el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda instancia, toda afirmaci\u00f3n en sede de casaci\u00f3n, orientada a \u00a0desquiciar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0o jur\u00eddicos de una tal decisi\u00f3n, debe \u00a0ser demostrada por el impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por raz\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0carga, \u00a0se \u00a0le \u00a0impone \u00a0el deber no solo de enunciar de manera clara y \u00a0precisa \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0o probatoria cometidos por los \u00a0juzgadores, \u00a0sino \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0dispositiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 recurrida, \u00a0 en \u00a0orden \u00a0a \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0esta \u00a0segunda \u00a0fase del \u00a0desarrollo \u00a0de la censura presupone para el casacionista tener que revalorar los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0sustento \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atacada, con \u00a0prescidencia \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0fueron \u00a0apreciados no debiendo haberlo sido, ora con \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los que dejaron de serlo debiendo haber sido considerados, o con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a su contenido f\u00e1ctico, seg\u00fan la naturaleza del error de hecho o de \u00a0derecho denunciado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el caso \u00a0sub \u00a0judice, el demandante se limita a relacionar varios errores de apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0sin \u00a0precisar \u00a0su \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo impugnado, ni intentar \u00a0siquiera \u00a0analizar \u00a0el \u00a0error \u00a0denunciado \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que sirvi\u00f3 de \u00a0fundamento \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 condena, \u00a0 en \u00a0 orden \u00a0 a \u00a0 demostrar \u00a0su \u00a0transcendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo \u00a0as\u00ed llevado a cabo resulta incompleto, en cuanto que el \u00a0casacionista \u00a0enuncia \u00a0y \u00a0precisa \u00a0los \u00a0errores \u00a0presuntamente cometidos por los \u00a0juzgadores \u00a0de instancia en la apreciaci\u00f3n de las pruebas, pero omite demostrar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de la relaci\u00f3n entre \u00e9stos como desaciertos y el contenido del \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que el sentido de la decisi\u00f3n de no haberse ellos \u00a0presentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En las \u00a0anotadas \u00a0condiciones, \u00a0se \u00a0impone el rechazo in l\u00edmine de la demanda, conforme \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0art\u00edculo 226 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, pues la Corte, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del principio de limitaci\u00f3n que preside el recurso, no puede suplir \u00a0sus \u00a0vac\u00edos, \u00a0ni \u00a0corregir \u00a0sus \u00a0defectos, para ajustarla a los presupuestos de \u00a0admisibilidad \u00a0legalmente \u00a0establecidos. \u00a0Consecuencia \u00a0de esta decisi\u00f3n, ser\u00e1 \u00a0declarar \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0este \u00a0pronunciamiento \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso alguno, seg\u00fan lo establecido en los \u00a0art\u00edculos \u00a0226 \u00a0y \u00a0197 \u00a0ejusdem. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0se dispondr\u00e1 la devoluci\u00f3n del \u00a0proceso al Tribunal de origen, previa comunicaci\u00f3n a las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E \u00a0L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RECHAZAR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado Alejandro Ot\u00e1lvaro Sep\u00falveda. En \u00a0consecuencia, \u00a0 se \u00a0 declara \u00a0 desierto el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0 origen. \u00a0CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0ANIBAL GOMEZ GALLEGO\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 RICARDO \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 A. \u00a0GALVEZ ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 NILSON \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Patricia \u00a0 \u00a0 Salazar \u00a0Cu\u00e9llar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SECRETARIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta No.21 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1769","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1769","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1769"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1769\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1769"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1769"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1769"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}