\u00a0 \u00a0 Proceso No 30941 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diciembre cuatro (4) de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0 el \u00a0 Despacho \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante \u00a0Jos\u00e9 Fredy Angarita P\u00e9rez contra la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a027 de noviembre del presente a\u00f1o, por medio de la cual un Magistrado de la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de C\u00facuta neg\u00f3 el amparo de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0formulado \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0recluido \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0de \u00a0este Distrito Judicial a disposici\u00f3n del \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado esa ciudad por el presunto \u00a0delito de trafico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0adelanta proceso contra Jos\u00e9 Fredy Angarita P\u00e9rez, \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de referencia, asunto en el cual la Fiscal\u00eda Novena \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0esos \u00a0funcionarios mediante resoluci\u00f3n del 13 de agosto de 2007 \u00a0defini\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0a \u00a0Angarita \u00a0P\u00e9rez \u00a0y otros con imposici\u00f3n de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n preventiva como presuntos \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte de estupefacientes \u00a0agravado en concurso material heterog\u00e9neo con el de rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Cerrada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0esa \u00a0misma \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0contra resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0por la primera de las conductas punibles atribuida al momento \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n de situaci\u00f3n jur\u00eddica, la cual fue apelada y confirmada el \u00a030 de septiembre siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 LA \u00a0 \u00a0 ACCI\u00d3N \u00a0CONSTITUCIONAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Fredy Angarita P\u00e9rez, invoc\u00f3 ante la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0a su favor al considerar \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0prolongado de manera ilegal la privaci\u00f3n de su libertad porque \u00a0vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0360 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0estar \u00a0en detenci\u00f3n preventiva no se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de la instrucci\u00f3n y tan s\u00f3lo se hizo un d\u00eda despu\u00e9s, \u00a0es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 de \u00a0 presentada \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 para \u00a0 esos \u00a0efectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISION IMPUGNADA: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El Tribunal resolvi\u00f3 desfavorablemente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0paso \u00a0de un d\u00eda m\u00e1s para \u00a0calificar \u00a0el \u00a0sumario que debi\u00f3 hacerse en la fecha del 24 de julio de 2008 no \u00a0es \u00a0desproporcionado \u00a0y \u00a0m\u00e1xime cuando se dej\u00f3 constancia en la actuaci\u00f3n que \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de libertad ingres\u00f3 al despacho del fiscal el d\u00eda 25 siguientes, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0al \u00a0momento \u00a0en que se profer\u00eda la providencia acusatoria en contra \u00a0del \u00a0ahora \u00a0accionante \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0de \u00a0haber procedido la petici\u00f3n de \u00a0libertad, \u00a0por \u00a0motivos \u00a0de \u00a0ley deb\u00eda revocarse en la misma decisi\u00f3n, razones \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0concluye \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trat\u00f3 de una determinaci\u00f3n arbitraria ni \u00a0calificable como v\u00eda de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Contra \u00a0la \u00a0anterior determinaci\u00f3n, el \u00a0libelista interpuso recurso de apelaci\u00f3n, el cual no sustent\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Debe \u00a0advertirse \u00a0que \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n no se constituye en un obst\u00e1culo que \u00a0impida \u00a0al \u00a0despacho \u00a0resolver \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0pues \u00a0se trata del ejercicio de una \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0orientada \u00a0en \u00a0un \u00a0todo \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n del derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0(art. \u00a030 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica), de aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0(art. \u00a085, \u00a0ib\u00eddem) no susceptible de limitaci\u00f3n alguna ni siquiera \u00a0en \u00a0los \u00a0estados \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n \u00a0(arts. 93 y 214.2 ejusdem y art. 4\u00ba de la Ley \u00a0Estatutaria \u00a0137 \u00a0de \u00a01994), que se debe interpretar de acuerdo con los tratados \u00a0internacionales \u00a0sobre \u00a0derechos humanos ratificados por Colombia (art. 93 de la \u00a0Const. \u00a0 Pol.)1, \u00a0que \u00a0su \u00a0regulaci\u00f3n debe ser objeto de una ley estatutaria (art. \u00a0152-a, \u00a0ib\u00eddem)2, \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0procesal \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0personal, \u00a0 \u00a0por \u00a0 cuanto \u00a0 el \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0es \u00a0una \u00a0acci\u00f3n p\u00fablica constitucional y que \u00a0por \u00a0medio \u00a0de ella se trata de hacer efectivo el derecho de libertad individual \u00a0y, \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0 se \u00a0 constituye \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 garant\u00eda \u00a0procesal3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Debe recordarse que este doble car\u00e1cter \u00a0fue \u00a0expuesto en la Asamblea Nacional Constituyente, por uno de sus miembros, el \u00a0cual expuso que \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una de las garant\u00edas m\u00e1s importantes para \u00a0tutelar \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0es \u00a0la \u00a0que disfruta toda persona que se creyere privada \u00a0ilegalmente \u00a0de \u00a0ella \u00a0para invocar ante cualquier autoridad jurisdiccional y en \u00a0todo \u00a0tiempo, \u00a0por \u00a0s\u00ed o por interpuesta persona, el derecho de h\u00e1beas corpus, \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0suspendido \u00a0ni \u00a0limitado en ninguna circunstancia. La \u00a0acci\u00f3n \u00a0debe \u00a0resolverse \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0seis horas, lo cual \u00a0refuerza \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0imperativo \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0y \u00a0le \u00a0otorga a los posibles \u00a0perjudicados \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de recuperar de inmediato su libertad4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, se tiene claridad en sentido \u00a0que \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus una \u00a0instituci\u00f3n \u00a0de doble car\u00e1cter constitucional, pues en el art\u00edculo primero de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006 \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0el \u00a0citado \u00a0mecanismo es un derecho \u00a0fundamental \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional, lo cual denota la dual \u00a0misi\u00f3n jur\u00eddica antes anotada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- La Ley estatutaria invocada establece en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0que \u00a0el h\u00e1beas corpus \u00a0tutela \u00a0la libertad personal cuando alguien es privado de ella (1) \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o legales o (2) \u00e9sta se \u00a0prolonga \u00a0ilegalmente. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0se pudiera presentar en forma insuficiente \u00a0con \u00a0lo que ha expuesto la Corte Constitucional, porque en la sentencia T-260 de \u00a01999 precis\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0garant\u00eda de la libertad personal puede \u00a0ejercerse \u00a0mediante \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus en alguno de los siguientes \u00a0eventos: \u00a0(1) \u00a0siempre \u00a0que la vulneraci\u00f3n de la libertad se produzca por orden \u00a0arbitraria \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0no \u00a0judicial; \u00a0(2) \u00a0mientras \u00a0la persona se encuentre \u00a0ilegalmente \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por vencimiento de los t\u00e9rminos legales \u00a0respectivos; \u00a0(3) \u00a0cuando, pese a existir una providencia judicial que ampara la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a la libertad personal, la solicitud de h\u00e1beas corpus \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0durante \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0prolongaci\u00f3n ilegal de la libertad, es \u00a0decir, \u00a0antes \u00a0de \u00a0proferida \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial; (4) si la providencia que \u00a0ordena la detenci\u00f3n es una aut\u00e9ntica v\u00eda de hecho judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase \u00a0en cuenta que la Constituci\u00f3n de \u00a01991 \u00a0en \u00a0un \u00a0claro \u00a0avance \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0anterior, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0en \u00a0su art\u00edculo 28 una reserva legal y judicial para la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0tomando \u00a0en cuenta que la libertad personal es presupuesto de \u00a0todas \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0libertades y derechos. Por ello el constituyente quiso darle \u00a0una \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0ante \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0ilegales de las autoridades, \u00a0mucho m\u00e1s expedita que la de los dem\u00e1s derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las garant\u00edas constitucionales y legales en materia del derecho \u00a0a \u00a0la libertad no se refiere exclusivamente al momento de la captura, pues ellas \u00a0pueden \u00a0vulnerarse en cualquier momento en que dure la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0y \u00a0dar \u00a0por \u00a0tanto \u00a0lugar a la invocaci\u00f3n del h\u00e1beas \u00a0corpus. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n ilegal de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0a t\u00edtulo de ejemplo igualmente, cabe se\u00f1alar el \u00a0caso \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0en los t\u00e9rminos del\u00a0 art\u00edculo 32 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0detiene \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0a \u00a0una persona y no la pone a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del juez competente dentro de las treinta y seis horas siguientes, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0mantiene \u00a0privada \u00a0de la libertad a una persona cuya libertad ha sido \u00a0ordenada \u00a0legalmente \u00a0por \u00a0la autoridad judicial, o cuando es la\u00a0 autoridad \u00a0judicial \u00a0la \u00a0que \u00a0tarda en resolver la petici\u00f3n de libertad provisional que le \u00a0formula \u00a0quien tiene derecho a ella seg\u00fan la ley, pues se ha configurado alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0se\u00f1aladas en la normatividad de la que se viene hablando y a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0\u00e9sta no se resuelve. As\u00ed las cosas, las hip\u00f3tesis a \u00a0que \u00a0alude \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095\u00a0 \u00a0han \u00a0de entenderse como \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0gen\u00e9ricas dentro de las cuales cabe toda posible violaci\u00f3n por las \u00a0autoridades del derecho a la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- De otra parte, la Corte Constitucional en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0C-187 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a020065, \u00a0mediante la cual examin\u00f3 la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0estatutaria \u00a0reglamentaria \u00a0de dicha figura, ha \u00a0precisado que el mencionado mecanismo ha sido estatuido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0no \u00a0solo en defensa del derecho a la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0sino \u00a0que \u00a0permite controlar adem\u00e1s, el respeto a la vida e \u00a0integridad \u00a0de \u00a0las \u00a0personas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0impedir su desaparici\u00f3n forzada, su \u00a0tortura \u00a0y \u00a0otros tratos o penas crueles, con lo cual, ha de considerarse que el \u00a0cumple \u00a0una \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0la \u00a0persona privada de la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de la referida acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica la Sala ha expresado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0alternativo, \u00a0supletorio \u00a0o \u00a0sustitutivo para debatir los extremos que son propios al tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0los procesos en que se investigan y juzgan conductas punibles, sino que, por \u00a0el \u00a0contrario, se trata de una acci\u00f3n excepcional de protecci\u00f3n de la libertad \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0eventuales derechos fundamentales que por conducto de su afectaci\u00f3n \u00a0puedan \u00a0llegar \u00a0a \u00a0vulnerarse, \u00a0como la vida, la integridad personal y el no ser \u00a0sometido \u00a0 a \u00a0desaparecimiento, \u00a0o \u00a0a \u00a0tratos \u00a0crueles \u00a0y \u00a0torturas, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0determin\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0el \u00a0ya citado fallo de control previo \u00a0C-187 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2006\u20266 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0<\/p>\n
En \u00a0reciente \u00a0pronunciamiento record\u00f3 otros \u00a0precedentes suyos, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El n\u00facleo del h\u00e1beas corpus responde a la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0proteger \u00a0el \u00a0derecho a la libertad. Pero cuando la misma ha sido \u00a0afectada \u00a0por \u00a0definici\u00f3n de quien tiene la facultad para hacerlo y ante \u00e9l se \u00a0dan \u00a0 por \u00a0 el \u00a0legislador \u00a0diferentes \u00a0medios \u00a0de \u00a0reacci\u00f3n \u00a0que \u00a0conjuren \u00a0el \u00a0desacierto, \u00a0 \u00a0nadie \u00a0 \u00a0duda \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0est\u00e1 \u00a0por fuera de \u00e9ste \u00e1mbito y pretender \u00a0aplicarlo \u00a0es \u00a0invadir \u00a0\u00f3rbitas funcionales ajenas.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento en que se impone la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento, todas las peticiones que se relacionan con la libertad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0deben \u00a0elevarse al interior del proceso penal, no a trav\u00e9s del \u00a0mecanismo \u00a0constitucional del h\u00e1beas corpus, pues esta acci\u00f3n no est\u00e1 llamada \u00a0a \u00a0 \u00a0sustituir \u00a0 \u00a0el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0 ordinario.89 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La providencia impugnada ser\u00e1 confirmada, \u00a0por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0El \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0adelanta \u00a0proceso contra Jos\u00e9 Fredy Angarita P\u00e9rez \u00a0por \u00a0 la \u00a0presunta \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0 agravado, \u00a0 asunto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0dict\u00f3 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0y \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0formul\u00f3 \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.- Lo anterior demuestra que la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad del procesado obedeci\u00f3 a mandato escrito de autoridad judicial \u00a0competente, \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades legales y por motivo previamente definido en \u00a0la ley (Carta Pol\u00edtica. art. 28). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.- \u00a0Para el evento es un hecho cierto que \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sumario se materializ\u00f3 pasado un (1) d\u00eda de presentada \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de t\u00e9rminos, es decir, por haber \u00a0transcurrido \u00a0 trescientos \u00a0 sesenta \u00a0 (360) \u00a0 d\u00edas \u00a0 de \u00a0 efectiva \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso concreto de la causal invocada del \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0numeral \u00a04\u00ba de la Ley 600 de 2000, debe recordarse que la misma \u00a0incluye \u00a0aspectos \u00a0valorativos \u00a0como \u00a0son \u00a0los \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201cno habr\u00e1 lugar a la \u00a0libertad \u00a0provisional, cuando el m\u00e9rito de la instrucci\u00f3n no se hubiere podido \u00a0calificar \u00a0por \u00a0causas \u00a0atribuibles al sindicado o a su defensor\u201d, de donde se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0logro de la libertad por vencimiento de los t\u00e9rminos de \u00a0referencia, \u00a0no \u00a0basta \u00a0la \u00a0simple \u00a0objetividad \u00a0del transcurso del tiempo y que \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0ocuparse \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esos \u00a0aspectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, se tiene que el defensor de \u00a0Angarita \u00a0P\u00e9rez, \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 25 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008, \u00a0habiendo \u00a0impugnado \u00a0por \u00a0presuntas \u00a0violaciones \u00a0al debido proceso y derecho de defensa, m\u00e1s no en lo relativo a la \u00a0no concesi\u00f3n de la libertad por vencimiento de t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n de \u00a0habeas \u00a0corpus fue impetrada \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2008, esto es, cuatro (4) meses dos (2) d\u00edas despu\u00e9s \u00a0del \u00a0referido \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0y \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0meses \u00a0posteriores \u00a0a la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a030 de septiembre de esa \u00a0anualidad, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional se impuls\u00f3 \u00a0procesalmente \u00a0de manera por dem\u00e1s tard\u00eda cuando ya se hab\u00edan consolidado las \u00a0dos instancias respecto de la llamada a juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, debe tenerse en cuenta lo que \u00a0de manera reiterada ha dicho la Corte en sentido que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La acci\u00f3n constitucional no es un mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0ordinario, \u00a0ni \u00a0tiene el car\u00e1cter de instancia \u00a0adicional \u00a0de \u00a0las legalmente establecidas, a la cual el interesado pueda acudir \u00a0directamente \u00a0cuando considere que tiene derecho al otorgamiento de la libertad, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0sus \u00a0pretensiones \u00a0han \u00a0sido \u00a0negadas por los funcionarios que vienen \u00a0conociendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 asunto10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa medida e ins\u00edstase, no obstante que \u00a0el \u00a024 de julio de 2008 de manera objetiva se consolid\u00f3 el derecho de libertad, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0su \u00a0reclamo \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a026 de noviembre \u00a0siguiente, \u00a0cuando \u00a0para \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n se hallaba \u00a0ejecutoriada, \u00a0 de \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional de libertad hab\u00eda desaparecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0Suscrito \u00a0Magistrado de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Confirmar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada de fecha y origen indicadas. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Disponer \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n del expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0Sent. C- 496\/94, M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0 \u00a0Sent. \u00a0C-301\/93, \u00a0M.P. \u00a0Eduardo \u00a0Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz\u00a0 \u00a0y C-620\/01 M.P. Jaime Ara\u00fajo \u00a0Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0 \u00a0Sent. \u00a0C-557\/92, \u00a0salvamento \u00a0de \u00a0voto \u00a0de los Magistrados Ciro Angarita Bar\u00f3n y\u00a0 \u00a0Alejandro Mart\u00ednez Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0 \u00a0Sent. \u00a0C-620\/01, \u00a0 \u00a0 \u00a0 M.P.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Jaime \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ara\u00fajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0M. \u00a0P., Dra. CLARA IN\u00c9S VARGAS HERN\u00c1NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0Auto \u00a0de tutela de segunda instancia del \u00a013 de marzo de 2007, rad. N\u00ba 27.069. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0Sent. \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a014153 de septiembre 27 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0Auto \u00a0 \u00a0de \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0 radicado \u00a026810. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 Auto \u00a0 marzo 26 de 2007, rad. 27.162. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Penal. Radicaci\u00f3n No 27.460 del \u00a011 de mayo de 2007 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30941 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diciembre cuatro (4) de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0 el \u00a0 Despacho \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante \u00a0Jos\u00e9 Fredy Angarita P\u00e9rez contra la decisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17677","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17677","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17677"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17677\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17677"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17677"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17677"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}