\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030929 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00ccNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 359 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C. diecis\u00e9is de diciembre de dos mil ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado por los \u00a0Magistrados \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0Neiva, \u00a0 \u00a0doctores \u00a0 \u00a0Javier \u00a0 \u00a0 Iv\u00e1n \u00a0 \u00a0 Ch\u00e1varro \u00a0 \u00a0Rojas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Hernando \u00a0 \u00a0Quintero \u00a0Delgado\u00a0 \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por el apoderado de las v\u00edctimas contra la sentencia proferida por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito de Garz\u00f3n, mediante la cual se conden\u00f3 \u00a0a \u00a0ROBERT \u00a0FABI\u00c1N \u00a0D\u00cdAZ \u00a0LUNA, como autor del delito de homicidio cometido con \u00a0exceso\u00a0 \u00a0 de \u00a0 leg\u00edtima \u00a0 defensa, \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0preacuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Emerge \u00a0 del \u00a0expediente \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0acaecieron \u00a0la madrugada del 18 de noviembre de \u00a02007 \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda Bajo F\u00e1tima del municipio de Garz\u00f3n,\u00a0 donde luego de \u00a0una \u00a0ri\u00f1a \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0particip\u00f3 \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0perdiera \u00a0la vida el se\u00f1or \u00a0BERNARDINO \u00a0POLAN\u00cdA \u00a0TRUJILLO, como consecuencia de heridas producidas por arma \u00a0blanca; \u00a0ingresando\u00a0 \u00a0tambi\u00e9n D\u00cdAZ LUNA a un centro asistencial, donde se \u00a0le \u00a0registr\u00f3 \u00a0aliento \u00a0alcoh\u00f3lico \u00a0y \u00a0heridas \u00a0en\u00a0 superficiales con arma \u00a0cortante en pierna y abdomen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0capturado \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de la aprehensi\u00f3n, formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, y la imposici\u00f3n de medida de \u00a0aseguramiento, siendo recluido en un centro carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 varias \u00a0 entrevistas \u00a0adelantadas \u00a0por \u00a0investigadores \u00a0del \u00a0C.T.I., \u00a0se \u00a0conoci\u00f3 que la ri\u00f1a en que \u00a0perdiera \u00a0la \u00a0vida POLAN\u00cdA TRUJILLO fue iniciada por \u00e9l mismo, al agredir a un \u00a0joven \u00a0 de \u00a0quince \u00a0a\u00f1os \u00a0sobrino \u00a0de \u00a0DIAZ \u00a0LUNA, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0intervino,\u00a0 \u00a0produci\u00e9ndole \u00a0dos \u00a0pu\u00f1aladas al agresor, a quien ni puso en \u00a0estado \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n, ni se aprovech\u00f3 del mismo; todo lo cual condujo a que \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0diciembre de 2007 se elaborara un preacuerdo entre la Fiscal\u00eda y la \u00a0defensa, \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0reconocerle \u00a0a DIAZ LUNA\u00a0 el exceso en la leg\u00edtima \u00a0defensa, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0fue \u00a0aprobado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Primero Penal del Circuito con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Garz\u00f3n, \u00a0quien \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0sentencia \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, en que conden\u00f3 a\u00a0 D\u00cdAZ \u00a0LUZNA\u00a0\u00a0 \u00a0a una pena principal de 17 meses y 10 d\u00edas de prisi\u00f3n, y le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a017 \u00a0de \u00a0abril de 2008 la Sala Segunda de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Neiva, integrada por los magistrados Javier \u00a0Ch\u00e1varro \u00a0Rojas, \u00a0Erleans \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Ossa y Hernando Quintero Delgado, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 los \u00a0perjudicados \u00a0con \u00a0el \u00a0homicidio\u00a0 \u00a0de \u00a0Polan\u00eda \u00a0Trujillo \u00a0(madre \u00a0y \u00a0hermanos) \u00a0por \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0derecho \u00a0de acceso a la administraci\u00f3n de justicia, en el \u00a0que \u00a0consider\u00f3,\u00a0 \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0en su condici\u00f3n de v\u00edctimas \u00a0nunca \u00a0comparecieron \u00a0a las audiencias que se adelantaban por el homicidio de su \u00a0hijo \u00a0y \u00a0hermano, \u00a0ni \u00a0acudieron \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda, ni menos otorgaron poder a un \u00a0abogado, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0respondieron \u00a0a \u00a0los \u00a0llamados \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0a \u00a0que \u00a0comparecieran,\u00a0 \u00a0con \u00a0lo que quedaba claro su desinter\u00e9s, y adem\u00e1s que el \u00a0preacuerdo se ajustaba a la legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0dentro de las consideraciones \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela \u00a0se evidenci\u00f3 que la sentencia condenatoria se profiri\u00f3 \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0transcurrieran \u00a0los \u00a0treinta \u00a0d\u00edas \u00a0h\u00e1biles \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0para \u00a0promover \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de reparaci\u00f3n integral, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0anular \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0repitiera la actuaci\u00f3n \u00a0respetando \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que tienen las v\u00edctimas para que si a bien lo tienen, \u00a0gestionaran el incidente correspondiente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0tramitado el incidente se produjo \u00a0sentencia, \u00a0calendada \u00a0el \u00a08 de septiembre de 2008, en la que se mantuvo la pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0inicialmente impuesta y se incluy\u00f3 la condena pecuniaria producto \u00a0del \u00a0incidente, sentencia que fue objeto de apelaci\u00f3n ante el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0donde \u00a0correspondi\u00f3 a la Sala de Decisi\u00f3n integrada por dos de los \u00a0magistrados que resolvieron la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 magistrados \u00a0se \u00a0declaran \u00a0impedidos \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo preceptuado en el numeral\u00a0\u00a0 4\u00ba del art\u00edculo 56 de la \u00a0Ley 906 de 2204. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte es competente para conocer de este \u00a0asunto \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo establecido en los art\u00edculos 57, 59 y 341 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de adoptar la decisi\u00f3n que en \u00a0derecho \u00a0corresponda, \u00a0resulta \u00a0pertinente \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0impedimento, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0mecanismo \u00a0orientado \u00a0a \u00a0asegurar la \u00a0imparcialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, se rige, entre otros, por el \u00a0principio \u00a0de \u00a0taxatividad \u00a0de \u00a0las \u00a0causales, \u00a0en virtud del cual se excluye la \u00a0analog\u00eda \u00a0o la extensi\u00f3n de los motivos se\u00f1alados en la ley, de manera que la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0es \u00a0un \u00a0acto personal, voluntario, de car\u00e1cter \u00a0oficioso \u00a0y \u00a0obligatorio \u00a0para \u00a0cuando \u00a0el funcionario advierta que se encuentra \u00a0incurso \u00a0en alguno de los supuestos f\u00e1cticos dispuestos por el legislador, a la \u00a0vez \u00a0que \u00a0comporta \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0estricta a las circunstancias invocadas, a fin de \u00a0que \u00a0tal \u00a0mecanismo no sea utilizado indebidamente como medio para no conocer de \u00a0un determinado asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0invocada \u00a0en el \u00a0asunto \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia, es la prevista en el numeral 4\u00ba\u00a0 del art\u00edculo \u00a056 de la Ley 906 de 2004 que prescribe: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0 el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0haya sido apoderado o defensor de alguna de las partes, o \u00a0sea \u00a0o \u00a0haya \u00a0sido \u00a0contraparte \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de ellos, o haya dado consejo o \u00a0manifestado \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0asunto \u00a0materia \u00a0del \u00a0proceso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0indiscutible \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo de \u00a0tutela,\u00a0 \u00a0se \u00a0realizaron consideraciones de fondo en torno de la ilegalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0originada \u00a0en \u00a0su \u00a0precipitud, \u00a0con \u00a0tal \u00a0nivel de incidencia que se \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0contra \u00a0el acusado D\u00cdAZ \u00a0LUNA.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero adem\u00e1s en el fallo de tutela se opin\u00f3 \u00a0en \u00a0torno \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0preacuerdo \u00a0suscrito \u00a0entre la Fiscal\u00eda y el \u00a0acusado, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n recaudados por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0a \u00a0tal \u00a0punto \u00a0que \u00a0se afirm\u00f3 que estaba amparado plenamente por la \u00a0legalidad, cuando se afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo sobra agregar que aunque el preacuerdo \u00a0se \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0sin \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0los \u00a0familiares de la v\u00edctima, \u00e9ste se \u00a0ajust\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0\u2013como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento-, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0aceptada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0consecuente \u00a0con \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0recaudados \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda los cuales ofrecieron \u00a0claridad \u00a0 sobre \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0BERNARDINO \u00a0POLAN\u00cdA.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0esto \u00a0tiene una incidencia profunda en la \u00a0imparcialidad \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0ya tiene comprometido su \u00a0criterio, \u00a0de \u00a0acuerdo con lo manifestado en la providencia en que se contestaba \u00a0la acci\u00f3n constitucional promovida por las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mucho \u00a0m\u00e1s que cuando se revisa el registro \u00a0de \u00a0audio \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0se advierte que dentro de los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los elementos de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0orientada a buscar la condena por homicidio doloso agravado, tal y \u00a0como \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0cuestionar el monto del lucro \u00a0cesante a que fue condenado D\u00cdAZ LUNA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a esta causal impeditiva invocada por \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0del Tribunal de Neiva, ha manifestado la Corte que1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRespecto \u00a0del \u00a0alcance \u00a0de ese motivo de \u00a0inhibici\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte tradicionalmente ha sostenido que para su configuraci\u00f3n \u00a0es \u00a0necesario: \u00a0que \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0o \u00a0concepto que la origina haya sido dado por \u00a0fuera \u00a0del proceso, o por fuera del marco propio de los deberes funcionales; que \u00a0est\u00e9 \u00a0referida \u00a0en \u00a0concreto \u00a0al \u00a0asunto \u00a0que \u00a0es materia de estudio; y que sea \u00a0vinculante, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0comprometa \u00a0el \u00a0recto \u00a0juicio \u00a0en la resoluci\u00f3n o \u00a0definici\u00f3n \u00a0del \u00a0caso.\u201d Dentro de la radicaci\u00f3n 26853 de 7 de marzo de 2007, \u00a0en que reitera la del pie de p\u00e1gina\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
No queda duda que los magistrados expresaron \u00a0su \u00a0criterio \u00a0por \u00a0fuera \u00a0del proceso, esto es, en la decisi\u00f3n que pon\u00eda fin a \u00a0una \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0que \u00a0adem\u00e1s est\u00e1 referida al \u00a0asunto \u00a0que \u00a0concretamente \u00a0es el que se debatir\u00e1 en la segunda instancia, esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0D\u00cdAZ \u00a0LUNA, \u00a0realmente \u00a0actu\u00f3 \u00a0en \u00a0exceso \u00a0de leg\u00edtima defensa, o si \u00a0cometi\u00f3 \u00a0homicidio \u00a0doloso \u00a0agravado \u00a0por \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0que como se ve, ya los magistrados aceptaron lo primero al considerar \u00a0legal \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0entrevistas; \u00a0y, finalmente, frente a lo \u00a0vinculante \u00a0de \u00a0tal \u00a0criterio, \u00a0resulta claro que no podr\u00edan libremente cambiar \u00a0aquello \u00a0que \u00a0ya \u00a0manifestaron en un fallo de tutela; todo lo cual compromete su \u00a0imparcialidad \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, por lo que resulta \u00a0ajustado \u00a0a \u00a0derecho \u00a0separarlos del conocimiento de la segunda instancia, tal y \u00a0como ellos lo solicitan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo expuesto, no hay duda \u00a0de \u00a0que \u00a0si \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0han \u00a0expresado conjuntamente su impedimento, \u00a0hac\u00edan \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0decidi\u00f3 la tutela, en la que reconocieron la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0preacuerdo, actualizaron con dicha providencia, el contenido del \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a056 de la Ley 906 de 2004, circunstancia que impone \u00a0aceptar su petici\u00f3n de ser separados del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0como quiera que en el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0cuatro \u00a0magistrados \u00a0integran \u00a0las \u00a0distintas \u00a0Salas \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0devolv\u00e9rsele \u00a0el proceso a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0integre \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n que conozca la apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal, \u00a0para \u00a0lo cual deber\u00e1 darse aplicaci\u00f3n al inciso \u00a0final \u00a0del art\u00edculo 54 de la Ley 270 de 1996, Estatutaria de la Administraci\u00f3n \u00a0de Justicia que indica que, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de los \u00a0magistrados \u00a0que \u00a0deban \u00a0separarse \u00a0del conocimiento de un asunto jurisdiccional \u00a0por \u00a0impedimento \u00a0o por recusaci\u00f3n o por causal legal de separaci\u00f3n del cargo, \u00a0disminuya \u00a0el \u00a0de \u00a0quienes \u00a0deban \u00a0decidirlo \u00a0a \u00a0menos \u00a0de la pluralidad m\u00ednima \u00a0prevista \u00a0 en \u00a0 el \u00a0primer \u00a0inciso, \u00a0para \u00a0completar \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0acudir\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n de conjueces.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECLARAR \u00a0FUNDADO el \u00a0impedimento \u00a0 \u00a0 manifestado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0magistrados \u00a0 \u00a0Javier \u00a0Iv\u00e1n Ch\u00e1varro Rojas y Hernando Quintero \u00a0Delgado \u00a0del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la segunda instancia del proceso adelantado contra \u00a0ROBERT \u00a0FABI\u00c1N \u00a0D\u00cdAZ \u00a0LUNA, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0argumentos expuestos en la \u00a0anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. DEVOLVER\u00a0 el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Neiva con el fin de que se integre la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0deba \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el \u00a0representante \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria proferida \u00a0contra D\u00cdAZ LUNA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOSE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ALFREDO G\u00d3MEZ\u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0YESID\u00a0 RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0de \u00a013 \u00a0de \u00a0julio de 2005 dentro del radicado 23878, reiterado en decisi\u00f3n de 7 \u00a0de marzo de 2007 dentro del radicado 26853. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030929 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00ccNEZ \u00a0 Aprobado Acta No. 359 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C. diecis\u00e9is de diciembre de dos mil ocho. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17673","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17673","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17673"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17673\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17673"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17673"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17673"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}