\u00a0 \u00a0 Proceso No 30928 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 359 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de diciembre \u00a0de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
La Corte resuelve la manifestaci\u00f3n de\u00a0 \u00a0impedimento \u00a0 hecha \u00a0por \u00a0los \u00a0doctores \u00a0JORGE \u00a0ARTURO \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0DUQUE, \u00a0LEONEL \u00a0ROGELES \u00a0MORENO e \u00a0 IVANOV \u00a0 ARTEAGA \u00a0GUZM\u00c1N, \u00a0Magistrados \u00a0integrantes \u00a0de la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Pereira, los \u00a0cuales \u00a0 deb\u00edan \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual se conden\u00f3 a Gerardo \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Villada \u00a0Meza \u00a0por la \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS\u00a0 \u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0 \u00a0 LOS \u00a0HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observados los discos compactos en los cuales \u00a0se \u00a0hallan \u00a0registradas \u00a0las \u00a0actuaciones surtidas en las respectivas audiencias \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0le\u00eddos \u00a0los \u00a0documentos \u00a0incorporados al expediente, se conoce lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0Rosan\u00eda R\u00edos R\u00edos present\u00f3 denuncia \u00a0ante \u00a0la Unidad de Reacci\u00f3n Inmediata\u00a0 de la Virginia, el 18 de octubre de \u00a02007, \u00a0donde inform\u00f3 que sus hermanas menores\u2026 desde hac\u00eda varios a\u00f1os eran \u00a0llevadas \u00a0por su progenitora Maria Nohemy R\u00edos Garc\u00eda hasta la casa de Gerardo \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Villada \u00a0Meza, \u00a0quien resid\u00eda en la misma ciudad, para que tuvieran \u00a0relaciones \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0\u00e9l, \u00a0a \u00a0cambio de lo cual le daba a aquella dinero u \u00a0objetos para la casa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Por los anteriores hechos se adelantaron dos \u00a0procesos, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) El primero, en contra de la se\u00f1ora Mar\u00eda \u00a0Nohemy \u00a0R\u00edos \u00a0Garc\u00eda, quien fuera condenada por el delito de costre\u00f1imiento a \u00a0la \u00a0prostituci\u00f3n. El Tribunal Superior de Pereira, mediante sentencia del 11 de \u00a0julio de 2008, confirm\u00f3 el fallo de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 Y, \u00a0 el \u00a0segundo, \u00a0que \u00a0cursa \u00a0contra \u00a0Gerardo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 Villada \u00a0 Meza, \u00a0sujeto que fue condenado por el Juzgado Promiscuo del Circuito de \u00a0Ap\u00eda \u00a0(Risaralda), \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0recurrida \u00a0y \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0conocer los \u00a0Magistrados del Tribunal Superior de Pereira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, aquellos funcionarios judiciales \u00a0manifestaron, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0su \u00a0impedimento para conocer del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0adelanta \u00a0a Gerardo de Jes\u00fas \u00a0Villada \u00a0Meza \u00a0por \u00a0el delito de acceso carnal abusivo \u00a0con menor de catorce a\u00f1os agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anotan \u00a0los \u00a0operadores \u00a0judiciales que como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0ellos conocieron, por raz\u00f3n de los mismos hechos, de la apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0la defensa de la se\u00f1ora Mar\u00eda Nohemy R\u00edos Garc\u00eda contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual analizaron la evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales probatorios en que se fund\u00f3 el juicio de \u00a0responsabilidad, \u00a0deben \u00a0declararse \u00a0impedidos \u00a0para \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso\u00a0 \u00a0propuesto en el proceso seguido contra Villada Meza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirman que si bien es cierto que la se\u00f1ora \u00a0R\u00edos \u00a0Garc\u00eda \u00a0fue condenada\u00a0 por la conducta punible de costre\u00f1imiento a \u00a0la \u00a0prostituci\u00f3n, de todos modos los hechos objeto del proceso que cursa contra \u00a0Villada \u00a0Meza \u00a0se \u00a0derivaron del anterior tr\u00e1mite, raz\u00f3n por la cual tendr\u00edan \u00a0que \u00a0analizar \u00a0la \u00a0misma \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica y elementos materiales probatorios, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0los \u00a0llevan \u00a0a \u00a0apartase \u00a0de \u00a0conocer \u00a0del \u00a0mentado \u00a0recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0en la medida en que ellos ya participaron dentro del proceso que se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0contra \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0las \u00a0menores \u00a0\u201ccon \u00a0entidad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0comprometer \u00a0la \u00a0imparcialidad y criterio con los que \u00a0debemos actuar\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0ordenaron \u00a0remitir \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0resolver \u00a0de \u00a0plano \u00a0la manifestaci\u00f3n de \u00a0impedimento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0 que \u00a0manifestaron \u00a0su \u00a0impedimento \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto \u00a0son \u00a0Magistrados \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Pereira, de conformidad con el art\u00edculo \u00a057 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, es la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia la competente para resolverlo de plano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como lo ha dicho la jurisprudencia de la \u00a0Sala, \u00a0 el \u00a0 instituto \u00a0de \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0consiste \u00a0en \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0unilateral, \u00a0voluntaria, \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0obligatoria \u00a0que \u00a0hacen \u00a0los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de apartarse del conocimiento de un determinado asunto, \u00a0cuando \u00a0adviertan \u00a0que su imparcialidad se encuentra en entredicho, en tanto que \u00a0en \u00a0ellos \u00a0se \u00a0estructura una de las causales impeditivas consagradas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0la manifestaci\u00f3n de impedimento \u00a0que \u00a0realizan \u00a0los \u00a0funcionarios judiciales no puede estar sujeta a su capricho, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que se encuentra ligada de manera inevitable a la taxatividad de \u00a0las \u00a0causales, \u00a0sin \u00a0que se pueda acudir a la analog\u00eda o a la extensi\u00f3n de los \u00a0motivos \u00a0 expresamente \u00a0 se\u00f1alados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0ley \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0procedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el instituto tiene como prop\u00f3sito el \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0del \u00a0derecho que tienen todos los ciudadanos a ser \u00a0juzgados \u00a0por \u00a0un \u00a0juez \u00a0imparcial, seg\u00fan lo previsto por el art\u00edculo 10 de la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0Universal \u00a0de \u00a0los \u00a0Derechos del Hombre de 1948, el art\u00edculo 14.1 \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos de 1966, el art\u00edculo \u00a08.1 \u00a0de \u00a0la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos de 1968 y el art\u00edculo 5\u00ba \u00a0de la Ley 906. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el anterior enunciado, \u00a0surge \u00a0evidente \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0procede la manifestaci\u00f3n de impedimento \u00a0hecha \u00a0por \u00a0los Magistrados que integran la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0pero \u00a0por \u00a0la \u00a0casual \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 4\u00b0 del \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a056 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0habida cuenta que ya emitieron \u00a0concepto \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0los hechos por los cuales result\u00f3 condenada la madre de \u00a0las menores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la nueva \u00a0estructura \u00a0procesal \u00a0reglada \u00a0en \u00a0la Ley 906 de 2004, se estableci\u00f3 un proceso \u00a0donde \u00a0se \u00a0delimita \u00a0el \u00a0campo \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el juez de garant\u00eda y el de \u00a0conocimiento, \u00a0 todo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0fin \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0un \u00a0juicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0con \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas, contradictorio, concentrado y fuertemente marcado \u00a0por la imparcialidad, autonom\u00eda e independencia del juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0que \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0del Tribunal Superior de \u00a0Pereira \u00a0soportan \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho de haber emitido opini\u00f3n en este asunto, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0hab\u00edan \u00a0dictado sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0Mar\u00eda \u00a0Nohemy R\u00edos Garc\u00eda por el delito constre\u00f1imiento a \u00a0la \u00a0prostituci\u00f3n, \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0prosperar, \u00a0toda vez que para adoptar esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0apoyaron \u00a0en \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0evidencia f\u00edsica que implic\u00f3 elaborar un juicio de \u00a0valor sobre el acontecer objeto de discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, recu\u00e9rdese que por esos hechos se \u00a0adelantaron \u00a0dos \u00a0tr\u00e1mites \u00a0judiciales, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0el \u00a0primero \u00a0respecto de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Nohemy \u00a0R\u00edos \u00a0Garc\u00eda, \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0fue condenada, en segunda instancia, por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008. Y, el segundo, en contra de \u00a0Gerardo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 Villada \u00a0 Meza, \u00a0 diligenciamiento \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0los \u00a0mentados \u00a0Magistrados \u00a0manifestaron \u00a0su \u00a0impedimento \u00a0para \u00a0desatar \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y \u00a0que \u00a0hoy \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0soluci\u00f3n por la \u00a0Corte.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que el juez colegiado \u00a0anticip\u00f3 \u00a0conceptos sobre el tr\u00e1mite que le corresponde hoy conocer, en virtud \u00a0del \u00a0fallo de segunda instancia que hab\u00eda proferido en contra de R\u00edos Garc\u00eda, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que para desatar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0Villada \u00a0Meza \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primera instancia tendr\u00eda que \u00a0examinar \u00a0 nuevamente \u00a0 el \u00a0 material \u00a0 probatorio \u00a0 sustento \u00a0 del \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0aquella, \u00a0esto es, las entrevistas realizadas a las menores \u00a0afectadas \u00a0y \u00a0a \u00a0sus \u00a0hermanas, \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes m\u00e9dicos realizados a \u00e9stas y \u00a0dem\u00e1s \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0recaudada por la Fiscal\u00eda, unidad probatoria que le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0en aquella oportunidad confirmar la sentencia de \u00a0primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, los Magistrados que integran \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Pereira analizaron y \u00a0valoraron \u00a0los \u00a0medios cognoscitivos cuando conocieron por virtud del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que curs\u00f3 contra la madre de las menores. De ah\u00ed que \u00a0afirmen \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que tendr\u00edan que tomar, sin duda, comprometer\u00eda su \u00a0imparcialidad \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto contra la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Gerardo de Jes\u00fas Villada \u00a0Meza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que si por alguna raz\u00f3n el \u00a0juez \u00a0ha \u00a0debido \u00a0anticipar conceptos en aspectos precisos del caso, como ocurre \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0resulta sensato y razonable que se sustraiga del conocimiento \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0habida \u00a0cuenta que, como sucede en este particular evento, no hay \u00a0duda que son los mismos hechos los que originaron los dos procesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, la separaci\u00f3n de los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0resulta necesaria para garantizar el principio de \u00a0imparcialidad, \u00a0estructur\u00e1ndose \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0consagrado \u00a0en el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, en la medida \u00a0en \u00a0 que \u00a0 los \u00a0Magistrados \u00a0deben \u00a0revisar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0ya \u00a0manifestaron su opini\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0al \u00a0encontrarse fundado el \u00a0impedimento \u00a0aducido \u00a0por \u00a0los \u00a0doctores \u00a0JORGE ARTURO \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0DUQUE, \u00a0LEONEL \u00a0ROGELES \u00a0MORENO e \u00a0 IVANOV \u00a0 ARTEAGA \u00a0GUZM\u00c1N, \u00a0Magistrados \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Pereira, se \u00a0dispondr\u00e1 su separaci\u00f3n para conocer del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 DECLARAR \u00a0FUNDADO \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pereira. \u00a0En consecuencia, se los \u00a0declara separados del conocimiento de este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. Devolver la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal del Distrito Judicial de Pereira para que se integre la \u00a0Sala de decisi\u00f3n que habr\u00e1 de continuar este tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO.\u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30928 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 359 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de diciembre \u00a0de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 La Corte resuelve la manifestaci\u00f3n de\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17672","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17672","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17672"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17672\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17672"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17672"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17672"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}