\u00a0 \u00a0 Proceso No 30918 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0.348 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diciembre \u00a0dos (2) de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Proceder\u00eda \u00a0la Sala a pronunciarse sobre la \u00a0admisibilidad \u00a0formal \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor del \u00a0procesado \u00a0Jos\u00e9 Luis Barrera Acevedo, contra el fallo proferido por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0que confirm\u00f3 el dictado por el Juzgado Segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, mediante el cual se le conden\u00f3 por el delito de \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0pero \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0oper\u00f3 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0estando \u00a0el \u00a0asunto en la Corporaci\u00f3n de \u00a0segundo \u00a0 grado \u00a0que \u00a0pas\u00f3 \u00a0inadvertida \u00a0la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0fen\u00f3meno \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0tratados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia impugnada de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0mes de marzo o abril de 2000, el acusado Jos\u00e9 Luis Barrera \u00a0Acevedo, \u00a0 aprovechando \u00a0 la \u00a0oportunidad \u00a0presentada \u00a0desde \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0entrenador \u00a0de f\u00fatbol de la cancha del Barrio Lagos II, en varias oportunidades \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0dinero \u00a0a \u00a0sus \u00a0v\u00edctimas, \u00a0menores B. E. y M. S., de 12 y 14 a\u00f1os de \u00a0edad \u00a0respectivamente, \u00a0a quienes el acusado los llevaba a una cueva cerca de la \u00a0cancha, \u00a0donde \u00a0a cambio y bajo la promesa de obsequiarles uniformes, entrega de \u00a0dinero, \u00a0 con \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0contar, \u00a0les \u00a0realizaba \u00a0sexo \u00a0oral, \u00a0con \u00a0tocamientos \u00a0de sus \u00f3rganos genitales y gl\u00fateos. Hechos que realiz\u00f3 con otros \u00a0menores, \u00a0siendo \u00a0descubierto \u00a0por una se\u00f1ora, quien cont\u00f3 a la progenitora de \u00a0esos menores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Abierta la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0vinculado \u00a0mediante \u00a0indagatoria\u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Barrera \u00a0Acevedo \u00a0la Fiscal\u00eda 13 Delegada ante los Jueces Penales del Circuito le impuso \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02003 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento consistente en detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales con menor de \u00a0catorce a\u00f1os en concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Cerrada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, ese despacho \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en su contra \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n por la conducta punibles atribuida en la definici\u00f3n \u00a0de \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica, la cual se notific\u00f3 personalmente a su defensor el 15 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de ese a\u00f1o, habiendo quedado ejecutoriada el 20 de esos mismos mes \u00a0y a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Correspondi\u00f3 \u00a0al Juzgado 2\u00ba Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0celebrada \u00a0la \u00a0audiencia de \u00a0juzgamiento, \u00a0el 10 de abril de 2008 conden\u00f3 a\u00a0 Jos\u00e9 Luis Barrera Acevedo \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) a\u00f1os, siete (7) meses de prisi\u00f3n, a la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un lapso \u00a0igual \u00a0al \u00a0de la sanci\u00f3n privativa de la libertad y le neg\u00f3 el subrogado de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0al \u00a0hallarlo \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0\u201cacceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de catorce \u00a0a\u00f1os\u201d en concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0La providencia anterior fue apelada por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Barrera Acevedo y el Tribunal Superior de Bucaramanga el 16 de \u00a0junio \u00a0de \u00a0siguiente, \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0corrigiendo el error que se cometi\u00f3 en la \u00a0parte \u00a0 resolutiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0del delito, que para el caso era acto sexual abusivo con menor de \u00a0catorce a\u00f1os, mas no acceso carnal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- El fallo de segundo grado fue objeto del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0defensor de Barrera Acevedo el cual fue \u00a0concedido por esa Corporaci\u00f3n el veintiuno de julio de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplidas \u00a0las \u00a0notificaciones \u00a0a \u00a0los otros \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0por \u00a0circunstancias de fuerza mayor debido a que no hubo \u00a0acceso \u00a0 a \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0del \u00a0Palacio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0debido \u00a0al \u00a0cese \u00a0de \u00a0actividades \u00a0programado \u00a0por \u00a0Asonal \u00a0Judicial, \u00a0los t\u00e9rminos para presentar la \u00a0demanda \u00a0empezaron \u00a0a \u00a0correr \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a017 de octubre de 2008 para que el \u00a0defensor del aqu\u00ed procesado presentara la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0Seg\u00fan \u00a0constancia \u00a0de \u00a0la Corporaci\u00f3n \u00a0remitente, \u00a0el proceso fue enviado mediante oficio del 24 de noviembre de 2008 y \u00a0radicado en la Secretar\u00eda de esta Sala el 28 siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0En \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n y en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal es necesario \u00a0distinguir \u00a0el \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0a partir del cual opera y el Estado pierde la \u00a0facultad de adelantar el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre dicha tem\u00e1tica la Sala ha sentado el \u00a0siguiente criterio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La prescripci\u00f3n desde la perspectiva de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0puede \u00a0producirse: a) antes de la sentencia de segunda instancia; b) \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0alguna decisi\u00f3n adoptada en ella con repercusi\u00f3n en la \u00a0punibilidad; \u00a0o, \u00a0c) \u00a0con posterioridad a la misma, vale decir, entre el d\u00eda de \u00a0su proferimiento y el de su ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0en las dos primeras hip\u00f3tesis se dicta \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0su \u00a0ilegalidad \u00a0es \u00a0demandable \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del recurso de casaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0dictar \u00a0en consideraci\u00f3n a la p\u00e9rdida de la \u00a0potestad punitiva del Estado originada en el transcurso del tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a la tercera hip\u00f3tesis la soluci\u00f3n \u00a0es \u00a0diferente. \u00a0En \u00a0tal \u00a0evento \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal estaba vigente al momento de \u00a0producirse \u00a0el fallo y su legalidad en esa medida resulta indiscutible a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0instituida \u00a0para juzgar la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia y eso no incluye eventualidades posteriores, como \u00a0la \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando as\u00ed sucede, es deber del funcionario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0o de la Corte si el fen\u00f3meno se produce en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del recurso de casaci\u00f3n, declarar extinguida la acci\u00f3n en el momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, de oficio o a petici\u00f3n de \u00a0parte. \u00a0Pero \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0y la sentencia alcanza la \u00a0categor\u00eda \u00a0 de \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0forma \u00a0de \u00a0remover \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0e \u00a0invalidarla \u00a0es \u00a0acudiendo \u00a0a la segunda de las causales que hacen procedente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n.\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0marco \u00a0normativo \u00a0dentro del cual \u00a0opera \u00a0 el \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0como \u00a0el \u00a0presente \u00a0est\u00e1 \u00a0conformado as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i).- \u00a0Por \u00a0las \u00a0normas \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0precepto \u00a0que \u00a0establece \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a083 \u00a0que la acci\u00f3n penal prescribir\u00e1 en \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al m\u00e1ximo de la pena fijada en la ley, si fuere privativa de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0pero \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0ser\u00e1 \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) a\u00f1os, ni \u00a0exceder\u00e1 \u00a0de veinte (20) a\u00f1os, salvo para las conductas punibles se\u00f1aladas en \u00a0el inciso 2\u00b0 de la misma norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii).- \u00a0 El \u00a0art\u00edculo \u00a0 86 \u00a0 ejusdem \u00a0 que \u00a0 contempla \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0el advenimiento de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0equivalente, \u00a0 \u00a0debidamente \u00a0 ejecutoriada2, \u00a0y su nueva \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0tiempo igual a la mitad del se\u00f1alado en el art\u00edculo \u00a083, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el cual no podr\u00e1 ser inferior a cinco (5) a\u00f1os, ni superior a \u00a0diez (10). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- A \u00a0Jos\u00e9 Luis Barrera Acevedo \u00a0en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y en la sentencia de primera \u00a0 \u00a0 instancia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0motiva \u00a0 \u00a0se \u00a0 le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os \u00a0(en \u00a0la \u00a0resolutiva \u00a0se \u00a0le \u00a0deriv\u00f3 el de \u201cacceso carnal abusivo con menor de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os\u201d), en concurso homog\u00e9neo del Decreto Ley 100 de 1980 art. 305, \u00a0modificado \u00a0por la Ley 360 de 1997, error que como se advirti\u00f3 fue corregido en \u00a0el fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- La legislaci\u00f3n en comento respecto de \u00a0esa \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0establec\u00eda \u00a0una \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0imponible de cinco (5) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.- Los hechos que dieron lugar al proceso \u00a0penal \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de atribuci\u00f3n en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, y como ya \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0aquella \u00a0surti\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a020 de octubre de 2003, habiendo \u00a0transcurrido \u00a0al \u00a0mes \u00a0de \u00a0diciembre de esta anualidad, cinco (5) a\u00f1os y un (1) \u00a0mes, \u00a0de lo cual se deriva que el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n para la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0con \u00a0menor de catorce a\u00f1os, se materializ\u00f3 el 20 de \u00a0octubre \u00a0de 2008, es decir, cuatro (4) meses despu\u00e9s al dictado de la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0el \u00a016 \u00a0de junio de 2008 por el \u00a0Tribunal de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0estando \u00a0el \u00a0asunto \u00a0en su \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0pues \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n se present\u00f3 el 28 de octubre de \u00a0este \u00a0a\u00f1o, \u00a0bajo \u00a0esas \u00a0circunstancias debi\u00f3 pronunciarse sobre el punto, pero \u00a0como no lo hizo la har\u00e1 la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Lo anterior, entonces, constituye raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para que la Sala proceda a declarar la prescripci\u00f3n y la extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0del delito de acto sexual con menor de catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0 y \u00a0 ordenar \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del procedimiento seguido contra Jos\u00e9 Luis \u00a0Barrera Acevedo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Tambi\u00e9n se ordenar\u00e1 compulsar copias \u00a0para \u00a0que se investigue disciplinariamente al Juez Segundo Penal del Circuito de \u00a0Bucaramanga \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 la sentencia de primer grado por la mora en la etapa \u00a0del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 Declarar \u00a0prescrita y extinguida la acci\u00f3n penal derivada de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0acto \u00a0sexual con menor de catorce a\u00f1os atribuida a Jos\u00e9 \u00a0Luis Barrera Acevedo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ordenar, en consecuencia, la cesaci\u00f3n del \u00a0procedimiento adelantado contra el mencionado acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Disponer \u00a0que \u00a0por \u00a0el Juzgado de primera instancia se \u00a0realicen las anotaciones y cancelaciones pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 Compulsar \u00a0copias \u00a0para \u00a0que \u00a0se investigue al Juez Segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Bucaramanga por la mora judicial que ocasion\u00f3 la prescripci\u00f3n \u00a0de referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Advertir \u00a0 que \u00a0contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal. \u00a0 \u00a0Auto \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0mayo de 2006, rad. N\u00b0 \u00a025.422. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal. \u00a0 \u00a0Sent. \u00a024 \u00a0de \u00a0octubre de 2003, rad. N\u00b0 \u00a017.466. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30918 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0.348 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diciembre \u00a0dos (2) de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Proceder\u00eda \u00a0la Sala a pronunciarse sobre la \u00a0admisibilidad \u00a0formal \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17666","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17666","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17666"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17666\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17666"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17666"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17666"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}