\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 12785 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 165 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C, \u00a0veintid\u00f3s \u00a0de \u00a0octubre de mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a decidir el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0TITO \u00a0ENRIQUE VEL\u00c1SQUEZ \u00a0SIERRA, \u00a0EPARQUIO y ANDR\u00c9S VELASCO SIERRA, contra la sentencia de segundo grado \u00a0fechada \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 1996, por medio de la cual el Tribunal Superior de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0primeros a la pena de 41 a\u00f1os de prisi\u00f3n, como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0concurso de homicidio agravado y porte ilegal de armas, mientras \u00a0que \u00a0al \u00a0\u00faltimo \u00a0le \u00a0impuso \u00a0la \u00a0de \u00a040 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a06 \u00a0meses de prisi\u00f3n, por su \u00a0compartida responsabilidad s\u00f3lo en el delito contra la vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0hechos que dieron origen a esta investigaci\u00f3n ocurrieron en la \u00a0calle \u00a0189 con la carrera 24, barrio \u201cBuenavista\u201d de esta ciudad, el d\u00eda 13 \u00a0de \u00a0junio de 1993, aproximadamente a las 9 de la noche, cuando algunos vecinos y \u00a0amigos \u00a0del \u00a0suburbio \u00a0se \u00a0desplazaban por el lugar con el \u00e1nimo de llegar a la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0LEYTON \u00a0para \u00a0celebrarle su cumplea\u00f1os, pero en el camino \u00a0fueron \u00a0sorprendidos \u00a0por tres (3) individuos que portaban armas de fuego cortas \u00a0y \u00a0abordaron \u00a0agresivamente \u00a0a CARLOS ALBERTO BEJARANO, JUSTO PASTOR VILLAMAR\u00cdN \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0y \u00a0ALBERTO \u00a0TRIANA MORALES, tres (3) de los participantes del grupo de \u00a0viandantes, \u00a0que \u00a0adem\u00e1s contaba con la presencia de DIANA LIZETH MAHECHA, FLOR \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 C\u00c1RDENAS \u00a0 CHITIVA \u00a0 y \u00a0 LUIS \u00a0 EDUARDO \u00a0 CASTELLANOS \u00a0 OVALLE, \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0los \u00a0atacantes \u00a0intimidaron \u00a0al \u00a0primero \u00a0de \u00a0los interceptados para que hiciera flexiones de pecho, lo golpeaban \u00a0con \u00a0 puntapi\u00e9s \u00a0y, \u00a0al \u00a0instante \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0a \u00a0\u201cTito\u201d, \u00a0le \u00a0propinaron seis (6) impactos \u00a0de \u00a0arma \u00a0de fuego que r\u00e1pidamente acabaron con su vida por heridas de coraz\u00f3n \u00a0y \u00a0pulm\u00f3n.\u00a0 Al segundo, los agresores le pusieron un rev\u00f3lver en la boca, \u00a0despu\u00e9s \u00a0le \u00a0ordenaron \u00a0que \u00a0corriera \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda de la tercera v\u00edctima, y \u00a0entonces \u00a0descerrajaron varios disparos, uno de los cuales alcanz\u00f3 a lacerar el \u00a0dedo \u00edndice de su mano derecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir de la diligencia de levantamiento del \u00a0cad\u00e1ver, \u00a0la \u00a0misma \u00a0noche de los hechos, se inform\u00f3 que los ofensores hab\u00edan \u00a0sido \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0TITO \u00a0ENRIQUE \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0SIERRA (tambi\u00e9n mencionado como \u00a0\u201cTito Velasco Sierra o Velasco Fierro\u201d), ANDR\u00c9S y EPARQUIO VELASCO SIERRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Identificados \u00a0los \u00a0victimarios, \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0Once \u00a0Delegada \u00a0abri\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0d\u00eda siguiente de los hechos, y orden\u00f3 la \u00a0captura \u00a0de \u00a0los \u00a0imputados; \u00a0pero, \u00a0fallida la b\u00fasqueda, le correspondi\u00f3 a la \u00a0Fiscal \u00a095 \u00a0Delegada \u00a0disponer \u00a0el emplazamiento y declararlos personas ausentes \u00a0(fs. 17 y 65 a 69). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0Ana \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Bejarano \u00a0Bejarano, \u00a0en \u00a0su condici\u00f3n de madre del desaparecido \u00a0Carlos \u00a0Alberto Bejarano, fue \u00a0admitida como parte civil dentro del proceso penal (fs. 63). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0finales \u00a0del \u00a0mes \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0la instructora \u00a0verific\u00f3 \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 mismas \u00a0 calendas, \u00a0 el \u00a0 requerido \u00a0 Eparquio \u00a0Velasco Sierra se hallaba privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado, a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0198 \u00a0de la Unidad Octava de Patrimonio, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0se \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para recibirle indagatoria dentro de este \u00a0proceso \u00a0y, conforme con la resoluci\u00f3n del 23 de febrero de 1994, se orden\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin \u00a0derecho \u00a0a excarcelaci\u00f3n, como coautor de dos (2) \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, uno de ellos en el grado de tentativa (fs. 77, \u00a092, 109 y 140). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igual \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0detentiva \u00a0se \u00a0adopt\u00f3 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los \u00a0otros \u00a0sindicados, quienes continuaban en contumacia, de acuerdo con resoluci\u00f3n \u00a0del 25 de mayo de 1994 (fs. 284). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dispuesta \u00a0y \u00a0tramitada \u00a0la providencia de cierre de investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0fiscal instructora calific\u00f3 el m\u00e9rito sumarial el 5 de septiembre de 1994, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0emitida \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0vinculados, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica (fs. 334 y 392). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0despachar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0uno \u00a0de los defensores contra la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ante los Tribunales de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 y Cundinamarca \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n en la providencia del 25 de octubre de 1994, pero con la \u00a0adici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0dos delitos contra la vida, \u00a0deb\u00edan \u00a0responder \u00a0en \u00a0juicio igualmente por el injusto de porte ilegal de arma \u00a0de \u00a0 fuego \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 personal \u00a0(cuaderno \u00a02\u00aa \u00a0instancia \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0fs. \u00a015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ejecutoria \u00a0regular de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0-25 \u00a0de octubre de 1994-, permiti\u00f3 al Juzgado 61 Penal del Circuito \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0tramo \u00a0procesal en cuyo curso se cumpli\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0en varias sesiones y fue puesto a disposici\u00f3n el capturado \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 VELASCO \u00a0 SIERRA \u00a0 (fs. \u00a0 446, \u00a0 531, \u00a0 575, \u00a0635, \u00a0656, \u00a0678, \u00a0703 \u00a0y \u00a0729). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo de primera instancia, proferido el 20 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01995, los acusados fueron declarados responsables de las tres (3) \u00a0infracciones \u00a0se\u00f1aladas en la acusaci\u00f3n de segundo grado, presupuesto a partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0les \u00a0impuso \u00a0individualmente la pena principal de cincuenta y dos \u00a0(52) \u00a0 a\u00f1os \u00a0y \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de diez (10) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0resarcir \u00a0los da\u00f1os ocasionados (fs. \u00a0744). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0obra \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n, el \u00a0Tribunal \u00a0revis\u00f3 \u00a0el fallo de primera instancia, seg\u00fan la sentencia de segundo \u00a0grado \u00a0que \u00a0ya \u00a0fue rese\u00f1ada en el introito, oportunidad en la cual absolvi\u00f3 a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0en \u00a0el grado de tentativa, que \u00a0supuestamente \u00a0hab\u00eda \u00a0afectado la vida de Justo Pastor \u00a0Villamar\u00edn \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0exoner\u00f3 \u00a0a\u00a0 \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0VELASCO \u00a0SIERRA del cargo por porte ilegal de armas, raz\u00f3n por la cual \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0las \u00a0detracciones \u00a0proporcionales \u00a0en \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la obligaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0impuestas.\u00a0 \u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0revisor \u00a0dej\u00f3 \u00a0inc\u00f3lume \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del a quo (cuaderno \u00a0Tribunal, fs. 79). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 En \u00a0favor \u00a0de \u00a0\u201cTITO \u00a0VELASCO \u00a0FIERRO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00a0\u00fanico:\u00a0 \u00a0 \u00a0Causal \u00a0 \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
El censor alega la invalidez de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0juez \u00a0de primera instancia orden\u00f3 en el curso de la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0unas \u00a0pruebas \u00a0solicitadas all\u00ed mismo por la representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0sabiendas de que ellas no surgieron de las que se \u00a0practicaron \u00a0antecedentemente \u00a0en dicha oportunidad procesal, ni tampoco ten\u00edan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los hechos investigados.\u00a0 De esta manera, dice el actor, se \u00a0viol\u00f3 \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0448 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y del principio del \u00a0sometimiento \u00a0del \u00a0juez al imperio de la ley, garant\u00edas que est\u00e1n previstas en \u00a0los \u00a0 art\u00edculos \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0 esta \u00a0 perspectiva, \u00a0el \u00a0actor \u00a0recalca \u00a0la \u00a0\u201cpreeminencia \u00a0jur\u00eddica\u201d \u00a0y \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0basada \u00a0en \u00a0el principio de \u00a0legalidad, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0en los actos procesales no se observare lo \u00a0dispuesto \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 legales, \u00a0se \u00a0ir\u00eda \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 efecto, \u00a0 la \u00a0 Procuradora \u00a0Judicial \u00a0solicit\u00f3 \u00a0oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil \u00a0y \u00a0a \u00a0las Alcald\u00edas Municipales y \u00a0Parroquias \u00a0de \u00a0las \u00a0poblaciones \u00a0de \u00a0Brice\u00f1o \u00a0y \u00a0Pauna \u00a0en \u00a0el departamento de \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener \u00a0documentos y registros relacionados con los \u00a0nombres \u00a0 de \u00a0\u201cTito \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Sierra\u201d, \u00a0\u201cTito \u00a0Velasco \u00a0 \u00a0Sierra\u201d, \u00a0 \u00a0\u201cTito \u00a0 Velasquez \u00a0 Fierro\u201d \u00a0 y \u00a0 \u201cTito \u00a0 Velasco \u00a0Fierro\u201d.\u00a0 \u00a0 Mas, \u00a0como \u00a0estas \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0se \u00a0derivaron \u00a0necesariamente \u00a0de \u00a0otras \u00a0practicadas \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0acto, \u00a0ni eran \u00a0tendientes \u00a0al \u00a0esclarecimiento \u00a0de los hechos, la orden del juez en ese sentido \u00a0era abiertamente ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0hecho \u00a0investigado \u00a0era \u00a0el \u00a0de homicidio, la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0informes \u00a0a \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0instituciones \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n con \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Despu\u00e9s \u00a0de reproducir las razones por las cuales en las instancias \u00a0los \u00a0funcionarios negaron la revocatoria del decreto de las mencionadas pruebas, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0existe una irregularidad que afecta la estructura del proceso, sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0menester \u00a0referencia \u00a0alguna \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0pues \u00e9ste no \u00a0fundamenta la causal invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugna \u00a0los dos fallos y depreca la nulidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el \u201ccondenado TITO ENRIQUE VEL\u00c1SQUEZ \u00a0SIERRA, quien no fuera emplazado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0 bien, \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Eparquio \u00a0 \u00a0 Velasco \u00a0 \u00a0 Sierra \u00a0 \u00a0 present\u00f3 \u00a0una sola demanda, pero se cuid\u00f3 de hacer las respectivas \u00a0discriminaciones en cuanto a circunstancias y cargos.\u00a0 As\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0En \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Velasco \u00a0Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00fanico:\u00a0 Causal de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0censor \u00a0propone \u00a0el \u00a0rompimiento del fallo aferrado a la idea de \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0inveros\u00edmil \u00a0durante \u00a0la \u00a0casi \u00a0totalidad \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite, \u00a0aunque \u00a0con \u00a0mayor \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el encargo se le hizo sucesivamente a dos abogados \u00a0inexpertos, \u00a0dotados \u00a0solamente \u00a0de una \u201clicencia provisional o temporal\u201d, y \u00a0que, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0acusado \u00a0hubo de tomar partido para ejercerla, se vio frente a \u00a0una \u00a0 suerte \u00a0 de \u00a0 \u201cproceso \u00a0 breve \u00a0y \u00a0sumario \u00a0diferente \u00a0al \u00a0que \u00a0por \u00a0ley \u00a0correspond\u00eda\u201d, \u00a0porque entonces todos los actos defensivos se concentraron en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0donde \u00a0se \u00a0interrog\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0se decretaron la \u00a0pruebas \u00a0pedidas por el nuevo defensor contractual y despu\u00e9s se dict\u00f3 el fallo \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con la primera aseveraci\u00f3n, destaca la inidoneidad de \u00a0los \u00a0profesionales \u00a0que \u00a0fueron \u00a0nombrados \u00a0como defensores, habida cuenta de su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0egresados recientes sin experiencia en el ejercicio profesional, lo \u00a0que \u00a0no \u00a0ofrec\u00eda \u00a0garant\u00eda alguna al inculpado, quien no obstante el perjuicio \u00a0por \u00a0la \u00a0inactividad \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores, \u00a0finalmente \u00a0nombr\u00f3 \u00a0un \u00a0defensor de \u00a0confianza \u00a0en \u00a0las \u00a0postrimer\u00edas \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0sin \u00a0poder \u00a0hacer \u00a0efectiva su \u00a0defensa; \u00a0am\u00e9n de que, una vez interrogado en la audiencia, las personas de las \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0testimonio \u00a0no \u00a0acudieron \u00a0al \u00a0acto, \u00a0motivo \u00a0por el cual debi\u00f3 \u00a0soportar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y el r\u00e1pido proferimiento de una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un procedimiento completamente alejado del \u00a0ordinario que concern\u00eda al caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0 que \u00a0desde \u00a0el \u00a0comienzo \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Velasco \u00a0Sierra, \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0oficio \u00a0no \u00a0ejercieron \u00a0defensa \u00a0alguna; \u00a0no \u00a0controvirtieron \u00a0las pruebas durante la instrucci\u00f3n, ni siquiera hicieron actos \u00a0de \u00a0presencia, \u00a0lo \u00a0cual indica que el procesado estuvo privado absolutamente de \u00a0la \u00a0garant\u00eda, \u00a0porque jam\u00e1s puede apreciarse dicha inactividad como estrategia \u00a0defensiva en quienes precisamente carecen de experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0hechos \u00a0resaltados, seg\u00fan opini\u00f3n del censor, transgreden los \u00a0art\u00edculos \u00a01\u00b0, \u00a07\u00b0 \u00a0y \u00a022 \u00a0del \u00a0C.P.P., preceptos que permiten fundamentar el \u00a0cargo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0de nulidad, con el fin de reponer lo actuado a partir del \u00a0emplazamiento \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0al \u00a0rito \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. En beneficio de EPARQUIO VELASCO SIERRA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00a0 \u00a0\u00fanico:\u00a0 \u00a0 \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0indirecta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0el \u00a0censor \u00a0se \u00a0vale de la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0atribuir al Tribunal errores en la apreciaci\u00f3n de las pruebas, \u00a0lo cual supuestamente condujo a una injusta condena del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0efecto, \u00a0sostiene \u00a0c\u00f3mo \u00a0no es cierto que el testimonio de LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0CASTELLANOS \u00a0OVALLE, \u00a0en \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la participaci\u00f3n en los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0EPARQUIO \u00a0VELASCO \u00a0SIERRA, \u00a0haya \u00a0sido corroborado por los dichos de \u00a0ALBERTO \u00a0TRIANA MORALES y de JUSTO PASTOR VILLAMAR\u00cdN S\u00c1NCHEZ, pues, seg\u00fan las \u00a0expresiones \u00a0literales \u00a0del censor, mientras el primero de los que supuestamente \u00a0lo \u00a0confirman \u00a0adujo \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0autores era JES\u00daS VEL\u00c1SQUEZ -padre de \u00a0Tito-, \u00a0el \u00a0otro \u00a0ni \u00a0siquiera identific\u00f3 al procesado como part\u00edcipe, lo cual \u00a0evidencia \u00a0 la \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0interesada \u00a0de \u00a0dichas \u00a0versiones \u00a0por \u00a0el \u00a0joven \u00a0CASTELLANOS \u00a0 OVALLE, \u00a0quien \u00a0s\u00ed \u00a0ten\u00eda \u00a0motivos \u00a0para \u00a0querer \u00a0perjudicar \u00a0al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Plantea \u00a0el \u00a0actor \u00a0un \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0conjunta de las \u00a0pruebas, \u00a0verificable \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del ejercicio consistente en que si eran tres \u00a0los \u00a0agresores \u00a0-TITO, \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0y \u00a0EPARQUIO-, \u00a0resulta \u00a0inexplicable y fuera de \u00a0contexto \u00a0la referencia hist\u00f3rica sobre la presencia de una persona mayor de 60 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 edad, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0progenitor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Tito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0partir de tal planteamiento, el censor advierte un estado de duda \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0ignorado \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haberse \u00a0acrecentado \u00a0con la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Flor \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Chitiva, \u00a0cuando \u00a0\u00e9sta \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que el tercer hombre \u00a0llevaba \u00a0 puesta \u00a0 una \u00a0 cachucha, \u00a0 mientras \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 testigo \u00a0Villamar\u00edn \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0 dijo \u00a0que \u00a0dicho \u00a0individuo usaba un sombrero grande. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0 es \u00a0 cierto \u00a0 entonces \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 de \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0Castellanos Ovalle haya sido \u00a0corroborada \u00a0por \u00a0los \u00a0dos \u00a0testimonios \u00a0mencionados, \u00a0respecto de los cuales el \u00a0sentenciador \u00a0ni siquiera expone razonadamente su m\u00e9rito, motivo por el cual no \u00a0es \u00a0certero \u00a0situar autor\u00eda del delito de homicidio en \u00a0Eparquio \u00a0Velasco Sierra, ante la evidencia de que hubo \u00a0apreciaci\u00f3n err\u00f3nea de los medios de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0la prueba surgida en el reconocimiento en fila de personas y del \u00a0dictamen \u00a0de \u00a0bal\u00edstica \u00a0forense, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0infiere igual denuncia en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n f\u00edsica dada por los dos testigos no coincide \u00a0con \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0corporales del procesado, el cual fue reconocido sin \u00a0duda \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 previa \u00a0informaci\u00f3n \u00a0recibida \u00a0por \u00a0Villamar\u00edn \u00a0S\u00e1nchez en el establecimiento \u00a0carcelario \u00a0donde \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la diligencia, falencia que aunada a las \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0t\u00e9cnica \u00a0-utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dos \u00a0armas de fuego-, \u00a0rechaza de plano la intervenci\u00f3n armada de tres personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 lo \u00a0 expuesto, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0aduce \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a06\u00b0, \u00a022, 247, 254 y 445 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y 21 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0para \u00a0reclamar a la Corte la casaci\u00f3n del fallo y que profiera \u00a0de inmediato otro de car\u00e1cter absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Procuradora \u00a016 \u00a0en \u00a0lo \u00a0Judicial \u00a0Penal intervino para hacer un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0formal \u00a0de las demandas presentadas y, en consecuencia, le sugiri\u00f3 a \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 que \u00a0admitiera \u00a0las \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0Eparquio \u00a0y \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Velasco \u00a0Sierra, por \u00a0satisfacer \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0formales; \u00a0adem\u00e1s \u00a0que, \u00a0ante \u00a0falta \u00a0de t\u00e9cnica, \u00a0propon\u00eda \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0rechazo \u00a0 \u00a0in \u00a0 limine \u00a0 del \u00a0 libelo \u00a0 exhibido \u00a0 en \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Tito \u00a0 Enrique \u00a0 Vel\u00e1squez \u00a0 Sierra \u00a0(fs. \u00a0180). \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL CONCEPTO DEL PROCURADOR \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado en lo Penal sugiere que no \u00a0son \u00a0loables los argumentos de las demandas para casar el fallo, pero que s\u00ed es \u00a0posible \u00a0declarar \u00a0de \u00a0oficio la invalidez del proceso por la que en su opini\u00f3n \u00a0constituye \u00a0la puesta en evidencia de que al procesado ANDR\u00c9S VELASCO SIERRA le \u00a0fue \u00a0violado \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa.\u00a0 \u00a0Como \u00a0sustento \u00a0de \u00a0su postura \u00a0expone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0De \u00a0la causal de nulidad planteada como fundamento de la demanda \u00a0presentada \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u201cTITO VELASCO FIERRO\u201d, encuentra el Procurador que \u00a0est\u00e1 \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0impuestos \u00a0por \u00a0la t\u00e9cnica, ya que los ataques \u00a0referidos \u00a0a \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas deben encauzarse por la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial, \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0Juez en ning\u00fan momento desbord\u00f3 el contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0448 \u00a0del \u00a0C.P.P., \u00a0si se tiene en cuenta que la pr\u00e1ctica de las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ten\u00edan \u00a0como \u00a0fin adquirir \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0los \u00a0verdaderos \u00a0apellidos \u00a0del \u00a0procesado, petici\u00f3n por cierto \u00a0hecha \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0audiencia de la se\u00f1ora Alcira \u00a0Velasco Sierra o Vel\u00e1squez Sierra, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que se recib\u00eda a Modesto \u00a0Pedraza Castro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0De \u00a0la \u00a0demanda \u00a0formulada \u00a0con la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de que se invalide el proceso a partir del emplazamiento de ANDR\u00c9S \u00a0VELASCO \u00a0SIERRA, \u00a0considera \u00a0afectada \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que no es \u00a0correcto \u00a0apuntar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0desde el citado momento procesal, cuando existen \u00a0ulteriores \u00a0 pruebas \u00a0 legalmente \u00a0 practicadas \u00a0 que \u00a0 sirven \u00a0 de \u00a0soporte \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aduce \u00a0 que \u00a0 tampoco \u00a0 es \u00a0 acertado \u00a0entremezclar \u00a0en \u00a0este \u00a0cargo \u00a0por \u00a0nulidad \u00a0cuestiones \u00a0relacionadas \u00a0con otras \u00a0causales, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0hace \u00a0al \u00a0afirmar \u00a0que se dict\u00f3 sentencia con base en \u00a0\u201ctestimonios \u00a0no \u00a0controvertidos\u201d \u00a0y \u00a0presunciones \u00a0personales de deducci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0mas \u00a0no \u00a0real, \u00a0pues \u00a0ello constituye tema de la causal primera, cuerpo \u00a0segundo de casaci\u00f3n y no de la tercera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Frente \u00a0 al \u00a0reparo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0fundado \u00a0en \u00a0la \u00a0inexperiencia \u00a0de \u00a0los \u00a0abogados, \u00a0considera \u00a0que \u00a0no es argumento de suficiente \u00a0peso, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0que, \u00a0conforme con el art\u00edculo 31 del Decreto 196 de \u00a01971, \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0licencia \u00a0 \u00a0temporal \u00a0 pueden \u00a0 actuar \u00a0 como \u00a0defensores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0el falso juicio de identidad planteado en el libelo \u00a0en \u00a0favor \u00a0del procesado EPARQUIO VELASCO SIERRA, lo califica de inepto para los \u00a0fines \u00a0propuestos, \u00a0debido a que el censor, antes que demostrar error alguno, se \u00a0limita \u00a0a controvertir las inferencias probatorias del fallador, am\u00e9n de que en \u00a0su \u00a0tarea \u00a0evaluadora \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0s\u00ed \u00a0tuvo en cuenta las \u00a0posibles \u00a0dicordancias \u00a0existentes \u00a0entre \u00a0el \u00a0testigo \u00a0Castellanos \u00a0S\u00e1nchez \u00a0y \u00a0los \u00a0procesados, sin embargo \u00a0ello no fue \u00f3bice para afirmar la responsabilidad de \u00e9stos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de la exposici\u00f3n, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0censor \u00a0aborda \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de reconocimiento en fila ni \u00a0siquiera \u00a0asoma\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de error alguno, solamente expone su \u00a0propia \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de los hechos y los testigos; y tampoco corre mejor suerte \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0dictamen \u00a0de \u00a0bal\u00edstica, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida que de su \u00a0contenido \u00a0se desprende que los proyectiles examinados fueron disparados por dos \u00a0tipos \u00a0de arma, pero de all\u00ed no se induce irrefutablemente que s\u00f3lo dos de los \u00a0implicados \u00a0estuviesen \u00a0armados, \u00a0pues \u00a0no \u00a0dice \u00a0la \u00a0pericia \u00a0que cada grupo de \u00a0proyectiles \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondan \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 instrumento, \u00a0 \u00a0 \u201csino \u00a0que \u00a0da \u00a0opciones \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0marcas con las mismas caracter\u00edsticas\u201d.\u00a0 Por manera que, sin \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0err\u00f3nea \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0bal\u00edstica, la \u00a0sentencia \u00a0 declar\u00f3 \u00a0que \u00a0todos \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0participaron \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0investigado portaban armas de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.\u00a0 \u00a0 La \u00a0 nulidad \u00a0 oficiosa.\u00a0 \u00a0Argumenta \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0que \u00a0el procesado careci\u00f3 de \u00a0defensa \u00a0material \u00a0y t\u00e9cnica durante la etapa de la instrucci\u00f3n, porque \u00e9l se \u00a0hallaba \u00a0ausente \u00a0y, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0estaba \u00a0representado formalmente por un \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio, \u00e9ste no despleg\u00f3 actividad jur\u00eddica alguna orientada al \u00a0mejoramiento de la situaci\u00f3n jur\u00eddica de su prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0vistazo \u00a0a \u00a0la secuela del \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico advierte que el abandono de la actuaci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa de oficio asignada a ANDR\u00c9S VELASCO SIERRA, es la raz\u00f3n \u00a0ofrecida \u00a0para que se declare la nulidad de lo actuado a partir del cierre de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0pues el letrado ni siquiera se enter\u00f3 de las providencias m\u00e1s \u00a0importantes, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0punto \u00a0que \u00a0no fue posible hallarlo para notificarle la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, motivo por el cual fue necesario designar otro defensor \u00a0oficioso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0es \u00a0evidente \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0por parte del \u00a0defensor, \u00a0la \u00a0inactividad \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0atribuida \u00a0entonces a una estrategia \u00a0defensiva \u00a0que \u00a0excuse \u00a0la \u00a0nulidad, por lo que la garant\u00eda fundamental ha sido \u00a0afectada y requiere su restablecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. La demanda presentada en favor de \u201cTITO \u00a0VELASCO FIERRO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 escrito \u00a0 contiene \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0nulidad \u00a0como \u00a0\u00fanico \u00a0cargo.\u00a0 \u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgado de primera \u00a0instancia \u00a0decret\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0unas \u00a0pruebas \u00a0solicitadas por el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0 en \u00a0 el \u00a0acto \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0pretende \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201ctodo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0(sic) condenado TITO \u00a0ENRIQUE \u00a0VELASQUEZ \u00a0SIERRA, \u00a0quien \u00a0no \u00a0fuera emplazado\u201d.\u00a0 Se dice que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgado viol\u00f3 el contenido del inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 448 del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P., \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0podr\u00e1n solicitarse y practicarse \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0otras pruebas \u00a0que \u00a0emerjan \u00a0de las que anteriormente se hayan evacuado en la misma diligencia, \u00a0siempre que tengan relaci\u00f3n con los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0raz\u00f3n, \u00a0el Procurador Delegado resalta \u00a0una \u00a0confusi\u00f3n \u00a0del censor respecto de la v\u00eda escogida, porque si lo reclamado \u00a0es \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0merced \u00a0a \u00a0que \u00a0el juzgador haya admitido y \u00a0conferido \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0a \u00a0ciertos \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n que no pod\u00edan \u00a0aducirse, \u00a0 era \u00a0necesario \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial por error de derecho, en la modalidad \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ha \u00a0 reiterado \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0que \u00a0los \u00a0yerros \u00a0in \u00a0procedendo \u00a0en \u00a0la \u00a0composici\u00f3n de la \u00a0prueba, \u00a0no \u00a0han \u00a0lugar a la nulidad del proceso, pues, por regla general (salvo \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0en \u00a0indagatoria), \u00a0ellos solamente generan la desestimaci\u00f3n del \u00a0medio \u00a0afectado, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0\u201cnulas \u00a0 \u00a0de \u00a0 pleno \u00a0 derecho\u201d \u00a0 o \u00a0inexistentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0si \u00a0en \u00a0gracia de discusi\u00f3n se tolerara ese trastorno \u00a0conceptual \u00a0entre los grados probatorios y el desarrollo procesal, el cargo a\u00fan \u00a0queda \u00a0deficiente \u00a0porque el censor no se\u00f1ala cu\u00e1les ser\u00edan las repercusiones \u00a0negativas \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0ilegalmente aportada en la situaci\u00f3n jur\u00eddica de su \u00a0defendido; \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0precisa \u00a0cu\u00e1l \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0estado \u00a0de la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Tito \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Sierra, \u00a0si \u00a0se \u00a0hiciera \u00a0abstracci\u00f3n de tales medios de convicci\u00f3n supuestamente ilegales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0si \u00a0los \u00a0\u00fanicos medios probatorios afectados con \u00a0irregularidad \u00a0ser\u00edan \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0aportaron \u00a0en \u00a0un \u00a0momento \u00a0preciso \u00a0de la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0a \u00a0instancias \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, entonces tampoco \u00a0explica \u00a0el \u00a0demandante \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0raz\u00f3n para pretender la invalidez de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 desde \u00a0 el \u00a0 acto \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 de \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0es \u00a0clara \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0actor, \u00a0aparte \u00a0de que, cuando el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico de la instancia pidi\u00f3 los registros e informes adicionales \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0verdadera \u00a0identidad \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0Tito \u00a0Enrique \u00a0Vel\u00e1squez Sierra, se propon\u00eda dejar sin piso \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0que en ese momento de la audiencia pretend\u00eda introducir la dama \u00a0Alcira \u00a0 Velasco \u00a0 o \u00a0 Vel\u00e1squez \u00a0Sierra, \u00a0pariente del procesado, quien intervino incidentalmente dentro de \u00a0la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0 momento \u00a0 rend\u00eda \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Modesto \u00a0Pedraza \u00a0Castro, exguardi\u00e1n de la \u00a0C\u00e1rcel Nacional Modelo (fs. 580 y 581). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0para \u00a0abundar en razones, es obvio que el \u00a0hecho \u00a0investigado \u00a0ha \u00a0sido el delito de homicidio, pero en \u00e9l se comprende no \u00a0s\u00f3lo \u00a0el \u00a0injusto \u00a0como tal sino tambi\u00e9n la identidad o individualizaci\u00f3n del \u00a0sujeto \u00a0responsable, \u00a0por \u00a0la obvia raz\u00f3n de que \u00e9ste es el protagonista de la \u00a0acci\u00f3n delictiva (C. P. P., art. 334-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0hay \u00a0suficiente \u00a0claridad \u00a0de \u00a0que jam\u00e1s pod\u00eda \u00a0despacharse \u00a0negativamente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pruebas elevada por el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la que no s\u00f3lo fue aprovechada dentro de la oportunidad prevista por \u00a0la \u00a0ley \u00a0(audiencia \u00a0p\u00fablica), \u00a0sino \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0no quiera aceptarlo el censor, \u00a0deriv\u00f3 \u00a0como \u00a0necesaria de una de aquellas cuya pr\u00e1ctica se evacuaba dentro de \u00a0la \u00a0diligencia y con la potencialidad de concretar uno de los\u00a0 cometidos de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0cual es el de identificar los autores o part\u00edcipes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El cargo no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 La \u00a0 demanda \u00a0 presentada \u00a0 en \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 ANDR\u00c9S \u00a0 VELASCO \u00a0SIERRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0\u00fanica \u00a0la \u00a0censura \u00a0que \u00a0se \u00a0plantea en el libelo, tambi\u00e9n con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal de nulidad.\u00a0 Importa precisar que el actor se ha \u00a0referido \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0la \u00a0presunta \u00a0inexperiencia \u00a0de los defensores de oficio \u00a0asignados \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0Velasco \u00a0Sierra, en el sentido de que apenas eran portadores de \u00a0una \u00a0licencia \u00a0temporal \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la profesi\u00f3n de abogado, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 a \u00a0 cuestiones \u00a0puntuales \u00a0sobre \u00a0la falta de ejercicio de la defensa t\u00e9cnica.\u00a0 En efecto, \u00a0el \u00a0demandante se\u00f1ala que el defensor \u201cno ejerci\u00f3 defensa alguna\u201d o que el \u00a0procesado \u00a0\u201ccareci\u00f3 \u00a0en \u00a0absoluto \u00a0de defensa\u201d y que no puede apreciarse la \u00a0inactividad \u00a0como \u00a0estrategia \u00a0defensiva \u201cen quienes carecen de experiencia al \u00a0ser \u00a0poseedores \u00a0de \u00a0LICENCIAS\u201d (fs. 171 y 172).\u00a0 Agrega que el sindicado \u00a0no \u00a0tuvo asistencia durante la investigaci\u00f3n, pues el defensor no concurri\u00f3 al \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0alguno, ni activ\u00f3 el derecho a controvertir las \u00a0pruebas (fs. 174). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0pues, \u00a0aunque \u00a0el \u00a0Procurador Delegado hace una relaci\u00f3n m\u00e1s \u00a0concreta \u00a0y \u00a0ordenada \u00a0de los actos procesales en los cuales se nota la ausencia \u00a0del \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0lo cierto es que coincide con el actor en la esencia \u00a0del \u00a0reproche, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0hubo \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0abandono injustificado de la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado.\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, como es claro aunque parco el \u00a0mensaje \u00a0de \u00a0inactividad \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0estima que debe \u00a0procederse \u00a0al \u00a0examen \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de acudir a la disposici\u00f3n \u00a0ex-officio \u00a0que \u00a0sugiere \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la supuesta inexperiencia del abogado \u00a0con \u00a0licencia \u00a0provisional, \u00a0como \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0lo \u00a0responde \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0no \u00a0es \u00a0argumento \u00a0v\u00e1lido \u00a0para descalificar la defensa t\u00e9cnica, en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de la autorizaci\u00f3n que para esos menesteres concede el art\u00edculo 31 \u00a0del \u00a0Decreto 196 de 1971 (Estatuto de la profesi\u00f3n de abogado).\u00a0 Es que la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0licencia \u00a0temporal \u00a0supone alg\u00fan grado de experiencia en el \u00a0egresado \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0porque \u00a0a ella s\u00f3lo pueden optar quienes hayan cumplido \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0reglamentarias, \u00a0entre \u00a0las \u00a0que \u00a0cuentan con trascendencia las \u00a0pr\u00e1cticas \u00a0de \u00a0consultorio \u00a0jur\u00eddico \u00a0u \u00a0otras \u00a0equivalentes, \u00a0conforme con el \u00a0art\u00edculo 30 del ordenamiento citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0ha \u00a0planteado, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0la ausencia del defensor de \u00a0oficio \u00a0en \u00a0los \u00a0actos \u00a0m\u00e1s \u00a0importantes \u00a0del \u00a0decurso \u00a0procesal \u00a0y la falta de \u00a0actividad \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0en \u00a0 beneficio \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0ausente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0la defensa t\u00e9cnica, m\u00e1s all\u00e1 de la \u00a0material, \u00a0es \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0que \u00a0hace \u00a0parte del equilibrio que debe regir el \u00a0desarrollo \u00a0procesal, \u00a0atendido \u00a0el car\u00e1cter unilateral del ejercicio del poder \u00a0punitivo \u00a0del Estado.\u00a0 As\u00ed entonces, por el rigor de la oficialidad en los \u00a0instrumentos \u00a0de \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0penal, es necesario balancearlos con la realidad \u00a0de \u00a0los \u00a0medios defensivos, raz\u00f3n por la cual se hace inexcusable la asistencia \u00a0del \u00a0sindicado por un defensor letrado, con el fin de darle cumplida vigencia al \u00a0principio de igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0se ha previsto en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0aprobado \u00a0por \u00a0la Ley 74 de 1968 (art. 14.2.d), y en la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0Humanos, \u00a0aceptada \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a016 \u00a0de \u00a01972 \u00a0(art. \u00a08.2.d.e).\u00a0 \u00a0Mas, la garant\u00eda se ha dispuesto de manera m\u00e1s categ\u00f3rica en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, texto seg\u00fan el cual la defensa \u00a0(material \u00a0y \u00a0t\u00e9cnica) \u00a0es integral y permanente, porque debe facilitarse tanto \u00a0durante la investigaci\u00f3n como en el juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0modo \u00a0que lo actuado en materia defensiva en la fase del juicio, \u00a0por \u00a0m\u00e1s \u00a0loable \u00a0y comprensivo que sea, no alcanza a cubrir el abandono que se \u00a0haya \u00a0producido \u00a0en \u00a0la etapa de la investigaci\u00f3n.\u00a0 Sin embargo, el examen \u00a0de \u00a0la \u00a0eficiencia \u00a0de la defensa (no eficacia), si bien circunscrito a cada uno \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0grandes \u00a0estadios \u00a0del \u00a0proceso \u00a0(investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento), \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0racionalizarse \u00a0para \u00a0comprender \u00a0que basta declarar cumplido el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0cada \u00a0etapa, \u00a0y \u00a0no que absurdamente se exija una \u00a0presencia \u00a0ubicua del defensor en cada paso procesal, a\u00fan en los que legalmente \u00a0no es imperativa su concurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0otra parte, se ha sostenido por la Corte que lo m\u00e1s \u00f3ptimo en \u00a0materia \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 es \u00a0 que \u00a0el \u00a0profesional \u00a0solicite \u00a0pruebas \u00a0exculpatorias, \u00a0controvierta \u00a0las de cargo, se integre en el conocimiento de las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0y tambi\u00e9n las impugne, si es del caso; tambi\u00e9n, que la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0persistente \u00a0de \u00a0tales \u00a0deberes puede significar la frustraci\u00f3n de la \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional.\u00a0 Mas, igualmente, se ha matizado que la ausencia \u00a0de \u00a0conductas \u00a0activas \u00a0del defensor en favor de los intereses del procesado, en \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0siempre \u00a0se \u00a0concilia \u00a0con \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0deliberada \u00a0de \u00a0la defensa t\u00e9cnica sino que es posible entender la actitud como \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0estrat\u00e9gica o sensata de la actividad probatoria realizada por \u00a0el \u00a0 fiscal \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 innegable \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0 compromiso \u00a0 que \u00a0 revela \u00a0 la \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0comportamiento \u00a0defensivo, \u00a0que \u00a0se \u00a0contenta \u00a0con \u00a0actitudes \u00a0de expectativa y control, con frecuencia se detecta en \u00a0los \u00a0sumarios \u00a0que \u00a0han \u00a0realizado \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0instructor, \u00a0sin depender de \u00a0peticiones \u00a0de las partes o de manifestaciones defensivas, por iniciativa propia \u00a0o \u00a0a ruego debe investigar no s\u00f3lo lo desfavorable sino tambi\u00e9n lo favorable a \u00a0los intereses del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0un \u00a0hecho \u00a0procesal \u00a0que, \u00a0al no haberse \u00a0logrado \u00a0la comparecencia de ANDR\u00c9S VELASCO SIERRA, fue necesario vincularlo en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0ausente \u00a0y \u00a0se le nombr\u00f3 un defensor de oficio, profesional que en \u00a0verdad \u00a0no \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0actividad \u00a0visible.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que al \u00a0defensor \u00a0inicial no se le pudo notificar la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n proferida \u00a0en \u00a0contra del sindicado, pero de inmediato el instructor lo relev\u00f3 del cargo y \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0 a \u00a0otro \u00a0profesional \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0integr\u00f3 \u00a0personalmente \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0(fs. 409v. y 414), quien despu\u00e9s de haberlo representado en varias \u00a0sesiones \u00a0de la audiencia p\u00fablica, fue sustituido por el que design\u00f3 el propio \u00a0encausado, \u00a0una \u00a0vez \u00a0fue \u00a0capturado.\u00a0 \u00a0Este \u00a0\u00faltimo \u00a0abogado cumpli\u00f3 con \u00a0ah\u00ednco la tarea – v\u00e9ase folio 678 -. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, como tambi\u00e9n lo ha explicado la \u00a0Sala, \u00a0\u201cno \u00a0basta alegar en sede de casaci\u00f3n la falta de defensa, sino que es \u00a0necesario \u00a0se\u00f1alar, \u00a0qu\u00e9 \u00a0hubiera \u00a0podido \u00a0hacerse \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo; es decir, \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0una \u00a0asesor\u00eda \u00a0habr\u00eda logrado la declaraci\u00f3n de inocencia del \u00a0inculpado \u00a0o \u00a0una \u00a0condenaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0benigna\u201d (sentencia 7 de abril de 1994, \u00a0M.P. \u00a0 \u00a0 Jorge \u00a0 \u00a0 Carre\u00f1o \u00a0 \u00a0 Luengas).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0ni \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0ni \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado precisan qu\u00e9 es lo que pudo hacer la defensa t\u00e9cnica para \u00a0mejorar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0pues \u00a0no \u00a0basta \u00a0acudir \u00a0en \u00a0abstracto \u00a0a \u00a0las posibilidades de contradicci\u00f3n de prueba o de impugnaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0providencias, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario \u00a0resaltar en la actuaci\u00f3n procesal \u00a0vac\u00edos \u00a0concretos y perjudiciales al sindicado, que bien se pudieron evitar con \u00a0una din\u00e1mica racional del defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, la realidad procesal ense\u00f1a que en \u00a0este \u00a0evento \u00a0se cumpli\u00f3 racionalmente el principio de investigaci\u00f3n integral, \u00a0porque \u00a0 durante \u00a0 la \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0Eparquio \u00a0 Velasco \u00a0Sierra, \u00a0hermano \u00a0de \u00a0Andr\u00e9s, quien se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0ampliamente \u00a0explicativa \u00a0y \u00a0protectora \u00a0no s\u00f3lo de sus \u00a0intereses \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de los de su carnal (fs. 101).\u00a0 De igual manera, \u00a0se \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Marina \u00a0Castellanos \u00a0 Rodr\u00edguez, \u00a0 esposa \u00a0 de \u00a0Andr\u00e9s, \u00a0quien aleg\u00f3 empecinadamente que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ella, \u00a0junto \u00a0con su c\u00f3nyuge y sus hijos, estaban de \u00a0visita \u00a0en \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0de El Pe\u00f1\u00f3n (Cundinamarca), por invitaci\u00f3n que le \u00a0hab\u00edan \u00a0 extendido \u00a0 sus \u00a0 inquilinos \u00a0 Anita \u00a0Moreno \u00a0y \u00a0 Jaime \u00a0Orlando \u00a0Cuesta \u00a0Mahecha, quienes desde entonces tambi\u00e9n se perfilaron \u00a0como \u00a0testigos en favor del procesado ausente, y a fe de que as\u00ed se comportaron \u00a0en la audiencia p\u00fablica (fs. 328 y 660-666). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este modo, aunque obviamente la labor de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0no \u00a0puede \u00a0suplir la defensa t\u00e9cnica, lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0razonable \u00a0de \u00a0la primera impide calificar de \u00a0abiertamente \u00a0negligente \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0porque \u00a0se \u00a0entiende \u00a0que la actitud del \u00a0defensor \u00a0en \u00a0tal \u00a0caso obedece m\u00e1s a un grado de sensatez frente a la marcha y \u00a0los resultados de la sumaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, es obvio que el procesado ausente \u00a0tendr\u00e1 \u00a0mayores \u00a0dificultades en su defensa material, pues puede ocurrir que la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0no \u00a0cubra \u00a0datos \u00a0que solamente \u00e9l puede suministrar, \u00a0como \u00a0realizador de la conducta supuestamente delictiva.\u00a0 Con todo, en esta \u00a0oportunidad \u00a0el sindicado conoc\u00eda la imputaci\u00f3n que exist\u00eda en su contra y se \u00a0ausent\u00f3 \u00a0deliberadamente \u00a0para \u00a0eludir la acci\u00f3n de la justicia, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0\u00e9l \u00a0asume los riesgos que comporta una precaria defensa material en tales \u00a0condiciones, \u00a0por \u00a0lo menos en lo que estar\u00eda atado a un mejor ejercicio si \u00e9l \u00a0hiciera \u00a0presencia \u00a0en el proceso, pues la regla de equilibrio entre el inter\u00e9s \u00a0general \u00a0y \u00a0el individual, propia de un Estado Social y Democr\u00e1tico de Derecho, \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0justifica \u00a0el \u00a0curso \u00a0y \u00a0la culminaci\u00f3n de procesos en contumacia, \u00a0obviamente \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 inexorable \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0de nulidad no asume \u00a0completamente \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0eventuales vac\u00edos \u00a0trascendentes \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0material y t\u00e9cnica (salvo el \u00a0nombramiento \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 defensor \u00a0 profesional \u00a0 legalmente \u00a0 id\u00f3neo, \u00a0que \u00a0es \u00a0inexcusable), tampoco puede prosperar la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La demanda presentada en favor de EPARQUIO \u00a0VELASCO SIERRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se plantea un solo cargo por supuestos yerros \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria.\u00a0 Sin embargo, la libre apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica, facultad del juzgador cuyo \u00a0desarrollo \u00a0 adquiere \u00a0 perfil \u00a0 al \u00a0 realizar \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios, \u00a0es \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0que \u00a0deben \u00a0considerar los censores cuando se \u00a0arriesgan \u00a0a \u00a0proyectar \u00a0sus \u00a0demandas enderezadas a la casaci\u00f3n del fallo, por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0de violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de identidad, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si lo cuestionado son los juicios emp\u00edricos o racionales ordenados por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo de dicha tarea de ponderaci\u00f3n de los medios de \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0verdad, \u00a0la \u00a0reflexi\u00f3n anterior permite \u00a0entender \u00a0el \u00a0porqu\u00e9 cuando la censura se centra en los medios probatorios y el \u00a0estudio \u00a0que \u00a0sobre \u00a0ellos \u00a0hizo \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0no son viables las exposiciones \u00a0dirigidas \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0revalore \u00a0las unidades de informaci\u00f3n, como si se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera instancia, ya que el planteamiento desconoce\u00a0 que \u00a0la \u00a0sentencia ingresa\u00a0 a esta sede extraordinaria precedida de las notas de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad, \u00a0qued\u00e1ndole \u00a0al \u00a0recurrente, como \u00fanica alternativa, la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio t\u00e9cnico suficiente y apropiado de cara al prop\u00f3sito \u00a0de quebrantar un fallo ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es por lo mismo que el \u00e9xito o fracaso de la \u00a0demanda \u00a0depender\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0el \u00a0censor \u00a0plantee \u00a0y \u00a0desarrolle \u00a0el \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente libelo, la Sala advierte dos \u00a0incorrecciones \u00a0may\u00fasculas: \u00a0la \u00a0primera, \u00a0que si bien el demandante cuenta con \u00a0argumentos \u00a0 l\u00f3gicos \u00a0 para \u00a0 mostrar \u00a0 que, \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0 \u00a0 Alberto \u00a0 \u00a0Triana \u00a0 \u00a0Morales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 Justo \u00a0 \u00a0 Pastor \u00a0 \u00a0 Villamar\u00edn \u00a0S\u00e1nchez, es posible destacar su falta de homogeneidad \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 descripci\u00f3n \u00a0 f\u00edsica \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0EPARQUIO, \u00a0tal \u00a0ejercicio \u00a0per \u00a0 se \u00a0 no \u00a0autoriza \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0fallo \u00a0sobre la base de que el sujeto fue ajeno a los hechos, \u00a0pues \u00a0 como \u00a0 exist\u00edan \u00a0 otras \u00a0 pruebas \u00a0 de \u00a0 responsabilidad<\/p>\n
\u00a0 \u00a0-producto \u00a0 de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral-, \u00a0era \u00a0menester \u00a0su \u00a0referencia, \u00a0o \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0porqu\u00e9 ellas no consolidaban la certeza \u00a0exigida \u00a0para \u00a0condenar \u00a0o \u00a0porqu\u00e9 \u00a0tambi\u00e9n acusaban errores.\u00a0 La segunda \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0radica en la posici\u00f3n unilateral acerca de la valoraci\u00f3n de los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0actitud \u00a0que \u00a0es \u00a0aceptable \u00a0en \u00a0el \u00a0debate \u00a0de las \u00a0instancias, \u00a0dado \u00a0que \u00a0las partes intentan someter a consideraci\u00f3n del juez su \u00a0verdad, \u00a0pero en casaci\u00f3n no se repite el procedimiento de persuasi\u00f3n sino que \u00a0deben \u00a0atacarse \u00a0los m\u00e9todos o soportes aducidos por el tribunal para la verdad \u00a0que \u00a0 declara \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia, \u00a0 si \u00a0 es \u00a0 que \u00a0se \u00a0estiman \u00a0completamente \u00a0err\u00f3neos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 lo \u00a0 precedente \u00a0deriva \u00a0entonces \u00a0la \u00a0contundente \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0porqu\u00e9, cuando el casacionista propone error en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de la diligencia de reconocimiento en fila de personas y en la \u00a0prueba \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0bal\u00edstica, \u00a0no \u00a0le \u00a0bastaba \u00a0decir \u00a0que, en el caso de la \u00a0primera, \u00a0al \u00a0testigo \u00a0\u201cle \u00a0se\u00f1alaron a EPARQUIO al \u00a0momento \u00a0de \u00a0ingresar \u00a0al \u00a0establecimiento \u00a0no \u00a0s\u00f3lo su cara sino la forma como \u00a0ven\u00eda \u00a0 \u00a0vestido\u2026\u201d; \u00a0y, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la segunda, que de la experticia \u00a0\u201cse coligen dos armas y no tres\u2026 fueron disparadas \u00a0a \u00a0una \u00a0distancia mayor de 1.20 mts, o sea, larga distancia, lo cual predica que \u00a0las \u00a0posiciones \u00a0con \u00a0la afirma (sic) CASTELLANOS entre la v\u00edctima y victimario \u00a0no \u00a0puedieron \u00a0ser \u00a0ciertas\u201d (cuaderno tribunal, fs. \u00a0167).\u00a0 \u00a0 \u00a0 Estos \u00a0comentarios, \u00a0adem\u00e1s de meramente especulativos, aparecen sin un definido norte \u00a0en \u00a0la \u00a0censura \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia, ya que si lo reprochado era un \u00a0supuesto \u00a0falso juicio de identidad -tergiversaci\u00f3n sobre el contenido material \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba-, \u00a0no \u00a0se \u00a0entiende \u00a0c\u00f3mo \u00a0en el \u00e1mbito de tal hip\u00f3tesis tenga \u00a0cabida \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0referida a la validez de la prueba de reconocimiento en \u00a0fila de personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, le falta precisi\u00f3n a \u00a0la \u00a0censura \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al objeto de la misma, que no es directamente la prueba \u00a0sino \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea que de ellas hizo el fallador, sin que la Corte \u00a0pueda \u00a0reconducir \u00a0el \u00a0libelo a su talante, pues la tarea de creaci\u00f3n adecuada, \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0su autor, dada la \u00a0naturaleza rogada del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0s\u00f3lo \u00a0para \u00a0evidenciar \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0del recurrente, debe decirse que la lectura del dictamen ense\u00f1a que \u00a0en \u00a0el atentado criminal se utilizaron dos clases de arma de fuego, pero de ello \u00a0no \u00a0se \u00a0sigue \u00a0ineluctablemente \u00a0que s\u00f3lo dos de los agresores estaban armados, \u00a0pues \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0simplemente \u00a0infiri\u00f3 \u00a0de la pericia que los tres procesados \u00a0portaban \u00a0 dicha \u00a0 clase \u00a0 de \u00a0instrumentos \u00a0letales, \u00a0como \u00a0dato \u00a0agregado \u00a0que \u00a0corroboraba \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 tal \u00a0 sentido \u00a0 ya \u00a0 hab\u00eda \u00a0 revelado \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial.\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el ad quem \u00a0 concluy\u00f3:\u00a0 \u00a0 \u201cCon \u00a0esta \u00a0prueba \u00a0pericial \u00a0 se \u00a0corrobora \u00a0que \u00a0los \u00a0tres \u00a0sindicados \u00a0portaban \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0(rev\u00f3lver) \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0noche \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0del \u00a0 joven \u00a0 Carlos \u00a0 Alberto \u00a0Bejarano.\u201d (cuaderno tribunal, fs. 91). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 observa \u00a0entonces \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0el camino de la casaci\u00f3n, tras persistir en una actitud de instancia \u00a0e \u00a0intentar \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0del \u00a0fallo \u00a0a trav\u00e9s de alegatos desconocedores de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0 adelantada, \u00a0 cuyo \u00a0resultado \u00a0tribut\u00f3 \u00a0suficientes \u00a0elementos \u00a0de convicci\u00f3n a la judicatura acerca de la responsabilidad penal del \u00a0procesado \u00a0EPARQUIO \u00a0VELASCO \u00a0SIERRA, \u00a0compartida \u00a0con sus hermanos Andr\u00e9s y Tito Enrique. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habr\u00e1 de desestimarse el cargo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase. \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0 \u00a0ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 12785 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta No. 165 \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C, \u00a0veintid\u00f3s \u00a0de \u00a0octubre de mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a decidir el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1766","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1766","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1766"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1766\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1766"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1766"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1766"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}