\u00a0 \u00a0 Proceso No 30888 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 348. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dos (2) de diciembre de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0lo \u00a0relacionado con el impedimento manifestado por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0doctores John \u00a0 Jairo \u00a0 G\u00f3mez \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0Miguel \u00a0Humberto \u00a0Jaime \u00a0Contreras \u00a0y \u00a0Juan \u00a0Guillermo Jaramillo \u00a0D\u00edaz, \u00a0para \u00a0conocer de la apelaci\u00f3n interpuesta por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda contra la sentencia absolutoria proferida el 22 de octubre de 2008 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Bello a favor de MAURICIO \u00a0PULGAR\u00cdN \u00a0AGUIRRE, \u00a0RAM\u00d3N ANTONIO R\u00cdOS AGUDELO, V\u00cdCTOR \u00a0ALFONSO \u00a0 ORTEGA \u00a0 AVENDA\u00d1O\u00a0 \u00a0 y \u00a0 JES\u00daS ALBERTO MESA ISAZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 13 de septiembre de 2007 autoridades de la \u00a0polic\u00eda \u00a0dieron \u00a0captura \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bello (Antioquia) a, entre otros, \u00a0MAURICIO \u00a0PULGAR\u00cdN \u00a0AGUIRRE, \u00a0RAM\u00d3N \u00a0ANTONIO \u00a0R\u00cdOS \u00a0AGUDELO, \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0ALFONSO \u00a0ORTEGA \u00a0AVENDA\u00d1O\u00a0 \u00a0y \u00a0JES\u00daS \u00a0ALBERTO \u00a0MESA \u00a0ISAZA, \u00a0sindicados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0retener \u00a0 \u00a0arbitrariamente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0 Cristian \u00a0 Javier \u00a0P\u00e9rez \u00a0Arrieta \u00a0cuando \u00a0esperaba \u00a0transporte \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0lo \u00a0condujera \u00a0a su casa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectuada \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a014 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0precitado \u00a0a\u00f1o la audiencia preliminar concentrada de legalizaci\u00f3n de captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0medida de aseguramiento, la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0los imputados MAURICIO PULGAR\u00cdN AGUIRRE, \u00a0RAM\u00d3N \u00a0 ANTONIO \u00a0 R\u00cdOS \u00a0 AGUDELO, \u00a0 V\u00cdCTOR \u00a0 ALFONSO \u00a0ORTEGA \u00a0AVENDA\u00d1O\u00a0 \u00a0y \u00a0 JES\u00daS \u00a0 ALBERTO \u00a0MESA \u00a0ISAZA, \u00a0con \u00a0la anuencia de su defensor, celebraron un \u00a0preacuerdo \u00a0en el cual aqu\u00e9llos aceptaron ser coautores del delito de secuestro \u00a0simple \u00a0agravado \u00a0y \u00a0atenuado, \u00a0esto \u00a0\u00faltimo con fundamento en la circunstancia \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0171 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, vale decir, cuando se deja \u00a0voluntariamente \u00a0en \u00a0libertad \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0dentro \u00a0de los quince (15) d\u00edas \u00a0siguientes al secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0preacuerdo \u00a0fue \u00a0presentado ante el Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bello, a manera de escrito de acusaci\u00f3n, por \u00a0cuya \u00a0raz\u00f3n \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0mismo 2007 la respectiva \u00a0audiencia \u00a0 de \u00a0verificaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0el \u00a0imputado \u00a0MESA \u00a0ISAZA \u00a0se \u00a0retract\u00f3 de lo aceptado. \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s implicados, el juez de conocimiento aprob\u00f3 el acuerdo \u00a0parcialmente, \u00a0rechazando \u00a0la atenuante reconocida por la fiscal\u00eda.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario judicial fue \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n por la fiscal\u00eda, el Ministerio p\u00fablico, los \u00a0defensores \u00a0y \u00a0los \u00a0imputados. El Tribunal Superior de Medell\u00edn, en providencia \u00a0adoptada \u00a0 por \u00a0 los \u00a0Magistrados \u00a0John \u00a0Jairo \u00a0G\u00f3mez \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0Miguel \u00a0Humberto \u00a0Jaime \u00a0 Contreras \u00a0 y \u00a0Juan \u00a0Guillermo \u00a0Jaramillo \u00a0D\u00edaz, \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0celebrada \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0febrero de 2008, \u00a0declar\u00f3 \u00a0la nulidad de la audiencia realizada el 29 de noviembre de 2007 por el \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bello \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0efect\u00fae \u00a0\u201cde nuevo el procedimiento voluntario de aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados por la fiscal\u00eda. As\u00ed mismo el juez deber\u00e1 examinar \u00a0si \u00a0existe \u00a0prueba m\u00ednima sobre la presencia de la conducta de secuestro simple \u00a0que se investiga\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previa \u00a0presentaci\u00f3n de un nuevo escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento llev\u00f3 a cabo el 26 de marzo de 2008 una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s \u00a0la \u00a0audiencia de verificaci\u00f3n del preacuerdo, oportunidad en que los \u00a0restantes \u00a0imputados \u00a0se \u00a0retractaron \u00a0de \u00a0lo \u00a0aceptado. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0acusarlos \u00a0como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0agravado \u00a0y \u00a0atenuado. \u00a0Al t\u00e9rmino de esta audiencia el juez \u00a0fij\u00f3 fecha para la celebraci\u00f3n de la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a027 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008 \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0imputado \u00a0JES\u00daS \u00a0 ALBERTO \u00a0 MESA \u00a0 ISAZA, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0unificar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0con la seguida a MAURICIO \u00a0 PULGAR\u00cdN \u00a0 AGUIRRE, \u00a0 RAM\u00d3N \u00a0 ANTONIO \u00a0 R\u00cdOS \u00a0 AGUDELO \u00a0y \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0ALFONSO \u00a0ORTEGA \u00a0AVENDA\u00d1O.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a023 \u00a0de \u00a0abril \u00a0siguiente el Juez Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bello \u00a0llev\u00f3 a cabo la audiencia preparatoria, a cuyo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0fij\u00f3 \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio oral. No obstante, en \u00a0audiencia \u00a0celebrada el 3 de junio postrero se declar\u00f3 impedido al amparo de la \u00a0causal \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004. El Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0realizada \u00a0el \u00a018 de junio del mismo 2008, acept\u00f3 el \u00a0impedimento \u00a0al \u00a0encontrar \u00a0demostrada la causal 6\u00aa, no as\u00ed la 4\u00aa aducida por \u00a0el juez, del citado art\u00edculo 56 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, el juicio oral lo adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Bello, a cuyo t\u00e9rmino anunci\u00f3 que el \u00a0fallo \u00a0 ser\u00eda \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 absolutorio, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0materializ\u00f3 \u00a0en \u00a0providencia del 22 de octubre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa decisi\u00f3n la fiscal\u00eda interpuso \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual el proceso se remiti\u00f3 al Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, correspondiendo de nuevo a los Magistrados John \u00a0Jairo \u00a0G\u00f3mez \u00a0Jim\u00e9nez, Miguel \u00a0 Humberto \u00a0 Jaime \u00a0 Contreras \u00a0 y \u00a0Juan \u00a0 \u00a0Guillermo \u00a0 \u00a0Jaramillo \u00a0 \u00a0D\u00edaz, \u00a0quienes \u00a0en prove\u00eddo del 13 de noviembre siguiente se declararon \u00a0impedidos \u00a0para \u00a0desatar la alzada con fundamento en la causal 6\u00aa del art\u00edculo \u00a056 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustentaron \u00a0la \u00a0inhibici\u00f3n \u00a0en el hecho de \u00a0haber \u00a0tenido una participaci\u00f3n trascendente cuando declararon la nulidad de la \u00a0audiencia \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Bello aprob\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0celebrado \u00a0entre la fiscal\u00eda y tres de los acusados, \u00a0pues \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0\u201cse \u00a0emitieron \u00a0juicios \u00a0probatorios \u00a0afirmativos acerca de la existencia de una prueba m\u00ednima en uno de \u00a0los \u00a0puntos \u00a0de \u00a0la tipicidad y acorde con ese estudio, se reclam\u00f3 del juez una \u00a0nueva apreciaci\u00f3n probatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA \u00a0 RESOLVER \u00a0 SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a057 y 341 de la Ley 906 de 2004, a la Corte Suprema de Justicia, Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0le corresponde resolver lo relacionado con el impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0del Tribunal Superior de Medell\u00edn, doctores \u00a0John \u00a0Jairo \u00a0G\u00f3mez Jim\u00e9nez, \u00a0Miguel \u00a0 Humberto \u00a0 Jaime \u00a0 Contreras \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0Juan \u00a0 \u00a0 Guillermo \u00a0 \u00a0 Jaramillo \u00a0D\u00edaz \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 apego \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 disposiciones \u00a0 precitadas, \u00a0cuando \u00a0alg\u00fan \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0incurso \u00a0en \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento, debe \u00a0manifestarlo \u00a0a su superior jer\u00e1rquico para que sea sustra\u00eddo del conocimiento \u00a0del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esa \u00a0manera \u00a0se \u00a0busca garantizar a los ciudadanos que acuden al \u00a0aparato \u00a0jurisdiccional \u00a0la definici\u00f3n de sus asuntos con total imparcialidad y \u00a0objetividad. \u00a0Se trata ese de un postulado reconocido universalmente1, \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0prop\u00f3sito \u00a0es \u00a0obtener \u00a0que \u00a0las decisiones se adopten, no merced al capricho y \u00a0mera \u00a0subjetividad \u00a0de \u00a0los jueces, sino consultando los sagrados principios que \u00a0inspiran \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0generar \u00a0en \u00a0la \u00a0comunidad credibilidad y \u00a0respeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0sometido \u00a0a \u00a0estudio, \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0se consideran \u00a0incursos \u00a0en \u00a0la \u00a0causal de impedimento prevista en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo \u00a056 \u00a0de \u00a0la \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0en cita, al considerar que participaron con \u00a0anterioridad \u00a0en \u00a0el \u00a0curso de la actuaci\u00f3n de manera trascendente, con lo cual \u00a0comprometieron \u00a0su \u00a0criterio \u00a0en \u00a0tal forma que el principio de imparcialidad se \u00a0lesionar\u00eda \u00a0 si \u00a0 desatan \u00a0 la \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria proferida en primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0recordar \u00a0que \u00a0la \u00a0causal 6\u00ba \u00a0impeditiva, \u00a0en \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis regulada en su parte segunda, esto es, cuando el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u201chubiere participado dentro del \u00a0proceso\u201d, \u00a0se \u00a0estructura siempre que, como lo viene \u00a0se\u00f1alando \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, la intervenci\u00f3n precedente haya \u00a0sido \u00a0trascendente o sustancial, en otras palabras, cuando el juez compromete su \u00a0criterio \u00a0de tal modo que no contar\u00e1 con la debida serenidad y ecuanimidad para \u00a0decidir \u00a0la \u00a0nueva \u00a0controversia \u00a0puesta a su consideraci\u00f3n. En ese sentido, ha \u00a0dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0es \u00a0preciso \u00a0que esa intervenci\u00f3n, \u00a0para \u00a0que \u00a0adquiera \u00a0un \u00a0efecto \u00a0trascendente \u00a0acorde con los fines de la norma, \u00a0tenga \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0suficiente para comprometer la ecuanimidad y la rectitud del \u00a0funcionario. \u00a0Su \u00a0actividad \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, debe haber sido esencial y no \u00a0simplemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formal2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, de fondo, sustancial, trascendente, que lo \u00a0vincule \u00a0con \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0puesta \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n de tal manera que le \u00a0impida \u00a0actuar \u00a0con \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0la ponderaci\u00f3n que de \u00e9l esperan no \u00a0solamente \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0sino \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0en general\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Siendo \u00a0as\u00ed la situaci\u00f3n, encuentra la Corte que cuando la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los Magistrados prenombrados invalidaron la audiencia \u00a0en \u00a0la \u00a0cual el Juez Primero Penal del Circuito de Bello aprob\u00f3 parcialmente el \u00a0acuerdo \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y tres de los acusados, analizaron los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios allegados en ese momento para concluir acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0prueba m\u00ednima demostrativa de los presupuestos f\u00e1cticos \u00a0estructurales \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de atenuaci\u00f3n contemplada en el art\u00edculo \u00a0171 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0los \u00a0funcionarios de segunda instancia ordenaron examinar \u00a0sobre \u00a0si \u00a0exist\u00eda \u00a0la \u00a0prueba m\u00ednima acreditadora de la conducta de secuestro \u00a0simple, \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 t\u00e1citamente \u00a0 pusieron \u00a0 en \u00a0 tela \u00a0 de \u00a0juicio \u00a0su \u00a0estructuraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resulta \u00a0 indiscutible, \u00a0 por \u00a0 consiguiente, \u00a0que \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0emitieron \u00a0anteladamente \u00a0juicios \u00a0atinentes \u00a0a la tipicidad de delito objeto de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0a los procesados, considerando probada una circunstancia atenuante y \u00a0sugiriendo, \u00a0incluso, \u00a0la posibilidad de no configuraci\u00f3n del referido punible, \u00a0con \u00a0lo cual comprometieron su imparcialidad frente al pronunciamiento que ahora \u00a0les \u00a0compete \u00a0adoptar, en el cual deben dilucidar, justamente, si en el presente \u00a0evento \u00a0hay \u00a0o no lugar a condenar a los acusados, conforme la pretensi\u00f3n de la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0para \u00a0cuyo \u00a0cometido \u00a0les \u00a0corresponder \u00a0empezar \u00a0por \u00a0establecer si \u00a0concurren \u00a0los \u00a0elementos \u00a0estructurales \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada conducta delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Siendo \u00a0 as\u00ed \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n, \u00a0 lo \u00a0 procedente \u00a0es \u00a0separar \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso \u00a0a \u00a0los \u00a0referidos funcionarios, para efectos de \u00a0garantizar \u00a0cabalmente \u00a0su \u00a0definici\u00f3n por dispensadores de justicia en quienes \u00a0no \u00a0concurran \u00a0en \u00a0absoluto \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0prejuzgamiento \u00a0que \u00a0afecten su \u00a0ecuanimidad. \u00a0Por tal raz\u00f3n, se declarar\u00e1 fundado el impedimento en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0 DECLARAR \u00a0fundado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0impedimento \u00a0 manifestado \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 doctores \u00a0 John \u00a0 Jairo \u00a0 G\u00f3mez \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0Miguel \u00a0Humberto \u00a0Jaime \u00a0Contreras \u00a0y \u00a0Juan \u00a0Guillermo Jaramillo \u00a0D\u00edaz, Magistrados del Tribunal Superior de Medell\u00edn. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0ordenar \u00a0su \u00a0separaci\u00f3n \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0DEVOLVER de \u00a0inmediato \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a la mencionada Corporaci\u00f3n, a fin de que se integre la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0deba \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0sede de segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta determinaci\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 As\u00ed, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 10 de la Declaraci\u00f3n Universal de Derechos Humanos y el art\u00edculo \u00a014.1 \u00a0 del \u00a0 Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0de \u00a0New \u00a0York. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0Sent. \u00a0 del \u00a0 7 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a02002, \u00a0rad.19300. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0del 6 de junio de 2007, radicaci\u00f3n 27385. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30888 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 348. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dos (2) de diciembre de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0lo \u00a0relacionado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17658","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17658","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17658"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17658\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17658"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17658"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17658"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}