\u00a0 \u00a0 Proceso No 30880 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 348 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diciembre \u00a0dos (2) de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Proceder\u00eda \u00a0la Sala a pronunciarse sobre la \u00a0admisibilidad \u00a0formal \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor del \u00a0procesado \u00a0Yesid Rosas P\u00e1ez, contra el fallo proferido por el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta que confirm\u00f3 de manera parcial el dictado por el Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de esa ciudad, mediante el cual se le conden\u00f3 por \u00a0el \u00a0delito de estafa agravada, pero se observa que oper\u00f3 la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0estando \u00a0el asunto en la Corporaci\u00f3n de segundo grado que pas\u00f3 \u00a0inadvertida la consolidaci\u00f3n de ese fen\u00f3meno procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0tratados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia impugnada de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Conforme \u00a0al \u00a0material \u00a0que obra en el expediente al interior de la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Cafetera \u00a0de \u00a0Ahorro \u00a0y \u00a0Vivienda \u00a0(Concasa), en su sucursal de la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0se \u00a0suscitaron \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0irregularidades en la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0que \u00a0dio pie a que se desarrollaran \u00a0labores \u00a0de \u00a0auditor\u00eda \u00a0y \u00a0peritajes \u00a0que corroboraron las sospechas, dando pie \u00a0(sic) \u00a0a que se pusiera en conocimiento de la jurisdicci\u00f3n tales circunstancias \u00a0por tener la virtualidad de ser constitutivas de hechos punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0auditor\u00eda \u00a0que \u00a0dio \u00a0pie a la denuncia \u00a0penal \u00a0estuvo motivada en la reclamaci\u00f3n que Concasa le hiciera a la Compa\u00f1\u00eda \u00a0Agr\u00edcola \u00a0de \u00a0Seguros, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0pago \u00a0del seguro de vida correspondiente a \u00a0Domingo \u00a0Manuel \u00a0Palacios \u00a0quien \u00a0era \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0deudores de la corporaci\u00f3n \u00a0crediticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las anomal\u00edas detectadas en el otorgamiento \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0correspondiente \u00a0a Domingo Manuel Palacios Fusmieles, consist\u00edan \u00a0de \u00a0manera \u00a0concreta \u00a0en el sobre aval\u00fao que mediante peritazgo rendido por los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0Concasa \u00a0se \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0dado \u00a0al \u00a0inmueble \u00a0que respaldaba la \u00a0acreencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 anterior \u00a0circunstancia \u00a0motiv\u00f3 \u00a0el \u00a0asesoramiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Lonja \u00a0de \u00a0Propiedad Ra\u00edz de Santa Marta que \u00a0estim\u00f3 \u00a0una \u00a0sobre \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del inmueble del 105% con relaci\u00f3n a su valor \u00a0real. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0id\u00e9nticas \u00a0circunstancias \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0establecer \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0auditor\u00eda \u00a0que se hab\u00edan concedido otros cr\u00e9ditos \u00a0hipotecarios, \u00a0de \u00a0lo que se corrobor\u00f3 que tales actos de manera ilegal iban en \u00a0detrimento del patrimonio de Concasa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de ser escuchados en indagatoria, de \u00a0hab\u00e9rseles \u00a0resuelto \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0de \u00a0practicarse las pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0las \u00a0que \u00a0el \u00a0instructor \u00a0estim\u00f3 \u00a0necesarias \u00a0para la investigaci\u00f3n, la fiscal\u00eda de conocimiento llam\u00f3 a juicio \u00a0a los aqu\u00ed procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Abierta la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0vinculados \u00a0mediante \u00a0indagatoria\u00a0 F\u00e9lix Vicente P\u00e9rez \u00a0Narv\u00e1ez, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Erasmo \u00a0Riveira \u00a0Goenaga, Rafael Eduardo Sal\u00f3n Dur\u00e1n y Yesid \u00a0Rosas \u00a0P\u00e1ez \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 13 Delegada mediante resoluci\u00f3n del 18 de agosto de \u00a01999 \u00a0les \u00a0impuso a los primeros y al \u00faltimo de los nombrados el 11 de marzo de \u00a01999 \u00a0medida de aseguramiento consistente en detenci\u00f3n preventiva como presunto \u00a0coautores \u00a0del delito de concierto para delinquir en concurso con el de falsedad \u00a0en documento privado y estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Cerrada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, la Fiscal\u00eda \u00a0Trece \u00a0Delegada \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del 9 de febrero de 2000 profiri\u00f3 en su \u00a0contra \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por las conductas punibles atribuidas en la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de situaci\u00f3n jur\u00eddica, la cual qued\u00f3 ejecutoriada 18 de abril de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal de Santa Marta la \u00a0confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se advierte que las anteriores fechas fueron \u00a0tomadas \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado, pues de acuerdo con la constancia \u00a0dejada \u00a0por la Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte, se observa \u00a0que \u00a0revisada \u00a0la actuaci\u00f3n remitida el 14 de noviembre de 2008, no se halla el \u00a0cuaderno \u00a0donde \u00a0reposa \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ni la que resolvi\u00f3 la \u00a0apelaci\u00f3n de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Correspondi\u00f3 \u00a0al Juzgado 2\u00ba Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y celebrada la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0el 16 de julio de 2004 conden\u00f3 a\u00a0 Yesid Rosas \u00a0P\u00e1ez \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de diez (10) a\u00f1os de prisi\u00f3n, a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un lapso igual al de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad, al pago de indemnizaci\u00f3n de perjuicios en \u00a0suma \u00a0de \u00a0diez \u00a0millones de pesos ($10.000.000.oo) a favor de Concasa y le neg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena, al \u00a0hallarlo \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento privado y estafa, a Feliz Vicente \u00a0P\u00e9rez \u00a0Narv\u00e1ez \u00a0y Rafael Eduardo Sal\u00f3n Dur\u00e1n a la pena de cinco (5) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por tiempo igual como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado y estafa y les \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, y absolvi\u00f3 a Jos\u00e9 Erasmo Rivera Goenaga \u00a0de los cargos formulados en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0La providencia anterior fue apelada por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0Yesid \u00a0Rosas P\u00e1ez, F\u00e9lix Vicente P\u00e9rez Narv\u00e1ez y Rafael \u00a0Eduardo \u00a0Sal\u00f3n \u00a0Duran \u00a0y \u00a0el Tribunal Superior de Santa Marta el 30 de enero de \u00a02006, \u00a0declar\u00f3 \u00a0extinguida \u00a0la acci\u00f3n penal por prescripci\u00f3n de las conductas \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en documento privado a favor de los \u00a0procesados \u00a0y modific\u00f3 la condena impuesta a Yesid Rosas P\u00e1ez por el delito de \u00a0estafa \u00a0agravada \u00a0la \u00a0que \u00a0dosific\u00f3 en sesenta (60) meses de prisi\u00f3n. En igual \u00a0sentido \u00a0a \u00a0Felix \u00a0Vicente \u00a0P\u00e9rez \u00a0Narv\u00e1ez \u00a0y Rafael Eduardo Sal\u00f3n Duran, les \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0pena por ese comportamiento, la que determin\u00f3 en cuarenta y ocho \u00a0(48) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- El fallo de segundo grado fue objeto del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Rosas \u00a0P\u00e1ez \u00a0el cual fue \u00a0concedido por el Tribunal de Santa Marta el 3 de abril de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplidas \u00a0las \u00a0notificaciones \u00a0a \u00a0los otros \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cinco \u00a0(5) de mayo de ese a\u00f1o empezaron a \u00a0correr \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0que \u00a0el defensor del aqu\u00ed procesado presentara la \u00a0demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0Seg\u00fan \u00a0constancia \u00a0de \u00a0la Corporaci\u00f3n \u00a0remitente, \u00a0el proceso fue enviado mediante oficio del 14 de noviembre de 2008 y \u00a0radicado en la Secretar\u00eda de esta Sala el 25 siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0En \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n y en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal es necesario \u00a0distinguir \u00a0el \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0a partir del cual opera y el Estado pierde la \u00a0facultad de adelantar el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre dicha tem\u00e1tica la Sala ha sentado el \u00a0siguiente criterio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La prescripci\u00f3n desde la perspectiva de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0puede \u00a0producirse: a) antes de la sentencia de segunda instancia; b) \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0alguna decisi\u00f3n adoptada en ella con repercusi\u00f3n en la \u00a0punibilidad; \u00a0o, \u00a0c) \u00a0con posterioridad a la misma, vale decir, entre el d\u00eda de \u00a0su proferimiento y el de su ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0en las dos primeras hip\u00f3tesis se dicta \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0su \u00a0ilegalidad \u00a0es \u00a0demandable \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del recurso de casaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0dictar \u00a0en consideraci\u00f3n a la p\u00e9rdida de la \u00a0potestad punitiva del Estado originada en el transcurso del tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a la tercera hip\u00f3tesis la soluci\u00f3n \u00a0es \u00a0diferente. \u00a0En \u00a0tal \u00a0evento \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal estaba vigente al momento de \u00a0producirse \u00a0el fallo y su legalidad en esa medida resulta indiscutible a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0instituida \u00a0para juzgar la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia y eso no incluye eventualidades posteriores, como \u00a0la \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando as\u00ed sucede, es deber del funcionario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0o de la Corte si el fen\u00f3meno se produce en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del recurso de casaci\u00f3n, declarar extinguida la acci\u00f3n en el momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, de oficio o a petici\u00f3n de \u00a0parte. \u00a0Pero \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0y la sentencia alcanza la \u00a0categor\u00eda \u00a0 de \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0forma \u00a0de \u00a0remover \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0e \u00a0invalidarla \u00a0es \u00a0acudiendo \u00a0a la segunda de las causales que hacen procedente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n.\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0marco \u00a0normativo \u00a0dentro del cual \u00a0opera \u00a0 el \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0como \u00a0el \u00a0presente \u00a0est\u00e1 \u00a0conformado as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i).- \u00a0Por \u00a0las \u00a0normas \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0precepto \u00a0que \u00a0establece \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a083 \u00a0que la acci\u00f3n penal prescribir\u00e1 en \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al m\u00e1ximo de la pena fijada en la ley, si fuere privativa de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0pero \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0ser\u00e1 \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) a\u00f1os, ni \u00a0exceder\u00e1 \u00a0de veinte (20) a\u00f1os, salvo para las conductas punibles se\u00f1aladas en \u00a0el inciso 2\u00b0 de la misma norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii).- \u00a0 El \u00a0art\u00edculo \u00a0 86 \u00a0 ejusdem \u00a0 que \u00a0 contempla \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0el advenimiento de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0equivalente, \u00a0 \u00a0debidamente \u00a0 ejecutoriada2, \u00a0y su nueva \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0tiempo igual a la mitad del se\u00f1alado en el art\u00edculo \u00a083, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el cual no podr\u00e1 ser inferior a cinco (5) a\u00f1os, ni superior a \u00a0diez (10). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- A \u00a0 \u00a0Yesid \u00a0 Rosas \u00a0 P\u00e1ez \u00a0en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y en la sentencia de primera \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 le \u00a0atribuyeron las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conductas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 punibles de concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0(art. \u00a0186), \u00a0falsedad en documento privado (art. 221) y estafa \u00a0agravada \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0356 \u00a0y \u00a0372 \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo de \u00a0segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0grado \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 conden\u00f3 \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0el \u00a0de \u00a0estafa, pues con referencia a los dos \u00a0primeros \u00a0 conductas \u00a0punibles \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0pronunciar\u00e1 respecto de la conducta punible de estafa agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0La \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de 1980 respecto de esa \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el art\u00edculo 356 en concordancia con el 372 \u00a0inciso \u00a01\u00ba, \u00a0establec\u00eda \u00a0una pena m\u00e1xima imponible de quince (15) a\u00f1os, pero \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 en el art\u00edculo 246 se consagr\u00f3 para este delito una \u00a0pena \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os, y conforme al art\u00edculo 267 ejusdem una \u00a0agravante \u00a0de \u00a0una tercera parte a la mitad para un m\u00e1ximo de pena imponible de \u00a0doce \u00a0(12) a\u00f1os, cuando el comportamiento recae sobre una cosa cuyo valor fuere \u00a0superior \u00a0a \u00a0cien \u00a0(100) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales,\u00a0 normativas \u00a0\u00faltimas \u00a0que por virtud del principio de favorabilidad sustancial del art\u00edculo \u00a06 ib\u00eddem se aplicar\u00e1n al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.- Los hechos que dieron lugar al proceso \u00a0penal \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de atribuci\u00f3n en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, y como ya \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0se \u00a0tiene \u00a0la \u00a0referencia que aquella surti\u00f3 ejecutoria el 18 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02000, \u00a0habiendo \u00a0transcurrido \u00a0al mes de noviembre de esta anualidad, \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os y siete (7) meses largos, de lo cual se deriva que el fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0 la \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 para \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada, \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0el \u00a018 \u00a0de abril de 2006, es decir, tres meses despu\u00e9s al dictado \u00a0de \u00a0la sentencia condenatoria de segunda proferida el 30 de enero de 2006 por el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0que estando el asunto en su jurisdicci\u00f3n bajo esas \u00a0circunstancias \u00a0debi\u00f3 \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el \u00a0punto, \u00a0pero como no lo hizo la \u00a0har\u00e1 la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Lo anterior, entonces, constituye raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para que la Sala proceda a declarar la prescripci\u00f3n y la extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada \u00a0y \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0misma \u00a0suerte \u00a0debe \u00a0correr \u00a0la acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0y a ordenar, en consecuencia, la cesaci\u00f3n del \u00a0procedimiento seguido contra Yesid Rosas P\u00e1ez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anterior decisi\u00f3n por favorabilidad y de \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0ejusdem, \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0extensiva a los no recurrentes \u00a0F\u00e9lix \u00a0Vicente \u00a0P\u00e9rez \u00a0Narv\u00e1ez \u00a0y \u00a0Rafael \u00a0Eduardo \u00a0Sal\u00f3n \u00a0Duran \u00a0en \u00a0lo que \u00a0corresponde con esa misma conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0 advertirse \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0la determinaci\u00f3n de absoluci\u00f3n que en la primera instancia se \u00a0adopt\u00f3 \u00a0a favor de Jos\u00e9 Erasmo Rivera Goenaga, permanecer\u00e1 indemne, pese a la \u00a0declaratoria de prescripci\u00f3n que aqu\u00ed se adopta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Tambi\u00e9n se ordenar\u00e1 compulsar copias \u00a0para \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 investigue \u00a0disciplinariamente \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer grado por la mora en la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0del Tribunal de Santa Marta, por las \u00a0causas \u00a0que \u00a0ocasionaron \u00a0las prescripciones se\u00f1aladas, adem\u00e1s por la tardanza \u00a0en \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 env\u00edo \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 Declarar \u00a0prescrita \u00a0y \u00a0extinguida la acci\u00f3n penal y la acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de estafa agravada endilgada a Yesid \u00a0Rosas P\u00e1ez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Por favorabilidad la anterior decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0har\u00e1 extensiva a los no recurrentes F\u00e9liz Vicente P\u00e9rez Narv\u00e1ez y Rafael \u00a0Eduardo Sal\u00f3n Duran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ordenar, en consecuencia, la cesaci\u00f3n del \u00a0procedimiento adelantado contra los mencionados acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Disponer \u00a0que \u00a0por \u00a0el Juzgado de primera instancia se \u00a0realicen las anotaciones y cancelaciones pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 Compulsar \u00a0copias \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0investigue la mora judicial que \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0las \u00a0prescripciones \u00a0referidas \u00a0y \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n de primera y segunda instancia referida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Advertir \u00a0 que \u00a0contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal. \u00a0 \u00a0Auto \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0mayo de 2006, rad. N\u00b0 \u00a025.422. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal. \u00a0 \u00a0Sent. \u00a024 \u00a0de \u00a0octubre de 2003, rad. N\u00b0 \u00a017.466. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30880 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 348 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diciembre \u00a0dos (2) de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Proceder\u00eda \u00a0la Sala a pronunciarse sobre la \u00a0admisibilidad \u00a0formal \u00a0de la demanda de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17655","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17655","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17655"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17655\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17655"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17655"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17655"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}