\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030868 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., noviembre veinticuatro (24) de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
En virtud de lo dispuesto en el art\u00edculo 7\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0procede \u00a0la \u00a0suscrita \u00a0Magistrada \u00a0a \u00a0resolver \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la providencia del pasado 8 de los corrientes \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0del Tribunal Superior de Cali (Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal) \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual neg\u00f3 la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de HAROLD \u00a0 \u00a0 MENA \u00a0 \u00a0VELASCO.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En contra del accionante se sigue proceso \u00a0penal \u00a0por \u00a0su presunta responsabilidad en el delito de acto sexual con menor de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0por \u00a0el \u00a0cual se le formul\u00f3 imputaci\u00f3n y le fue impuesta medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva en establecimiento carcelario, durante \u00a0audiencia \u00a0preliminar celebrada el 10 de abril del a\u00f1o en curso ante un Juzgado \u00a0de Control de Garant\u00edas de la capital vallecaucana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a08 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n por la misma conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 A \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apoderada \u00a0judicial, \u00a0 MENA \u00a0 VELASCO \u00a0promovi\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0argumentando \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de su libertad con fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n de los t\u00e9rminos establecidos para la realizaci\u00f3n del juicio \u00a0oral \u00a0en \u00a0el numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 317 de la Ley 906 de 2004, modificado por \u00a0el 30 de la Ley 1142 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sobre dicha solicitud conoci\u00f3 una Magistrada \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Decisi\u00f3n Laboral del Tribunal Superior de Cali, quien la neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0ulterior al encontrar que para elevar esa \u00a0solicitud \u00a0ha \u00a0debido \u00a0acudir \u00a0previamente \u00a0ante \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0dado \u00a0que \u00a0\u201cel h\u00e1beas corpus no tiene \u00a0por \u00a0finalidad \u00a0instaurar \u00a0una \u00a0justicia penal paralela, ni puede convertirse en \u00a0una \u00a0 instancia \u00a0 permanente \u00a0 en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0la \u00a0instituida \u00a0dentro \u00a0del \u00a0orden \u00a0jer\u00e1rquico, \u00a0para \u00a0hacer \u00a0control \u00a0de las motivaciones de m\u00e9rito de los jueces \u00a0ordinarios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Luego, a trav\u00e9s de otro apoderado, \u00a0MENA \u00a0 VELASCO \u00a0 instaur\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0\u201ccomo consecuencia del vencimiento de los t\u00e9rminos establecidos en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 317 \u00a0numeral \u00a05\u201d \u00a0agregando \u00a0que \u00a0elev\u00f3 \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad en ese sentido ante el Juzgado Cuarto Penal Municipal de \u00a0Cali \u00a0con \u00a0Funciones de Control de Garant\u00edas, quien decidi\u00f3 de forma adversa a \u00a0sus pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0Magistrado de la Sala de Decisi\u00f3n Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a07 \u00a0de noviembre, avoc\u00f3 \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0practicar \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0a la \u00a0carpeta \u00a0 relacionada \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 seguido \u00a0en \u00a0contra \u00a0de MENA VELASCO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, el mismo funcionario se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0de \u00a0fondo \u00a0no \u00a0accediendo al derecho, fundamentado su determinaci\u00f3n \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0en \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0este \u00a0instrumento \u201cposible \u00a0de \u00a0implementar \u00a0s\u00f3lo \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0tiene a la mano \u00a0ning\u00fan \u00a0otro \u00a0para \u00a0lograr de manera especial el cometido de la protecci\u00f3n del \u00a0derecho a la libertad personal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 Contra esta \u00faltima determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0apoderado de MENA VELASCO \u00a0promueve la impugnaci\u00f3n objeto de estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0inconforme comienza por indicar que no \u00a0comparte \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0ofrecidas \u00a0para \u00a0negar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0tanto \u00a0por \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Decisi\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0del Tribunal de Cali, como la \u00faltima adoptada por un \u00a0Magistrado de la Sala Penal de esa misma corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0estima \u00a0que \u00a0las dos hip\u00f3tesis contempladas para la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n son amplias y gen\u00e9ricas permitiendo su aplicaci\u00f3n \u00a0\u201cfrente \u00a0 \u00a0a \u00a0 una \u00a0 variedad \u00a0 impredecible \u00a0 de \u00a0hechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0argumento \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0ambos \u00a0funcionarios en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0no son competentes para resolver la acci\u00f3n puesto que ello le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0garant\u00edas, afirma que esa postura va en contra de lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia C-187 de 2007 (sic), seg\u00fan la cual de conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0de \u00a0la Carta Pol\u00edtica se podr\u00e1 impetrar ante cualquier \u00a0autoridad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0 lo \u00a0expuesto \u00a0concluye \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0argumentos \u00a0esbozados por los Magistrados de este Honorable Tribunal Superior de \u00a0Cali, \u00a0no \u00a0consultan \u00a0las \u00a0normas establecidas en la Ley 1095 de 2006, as\u00ed como \u00a0tampoco \u00a0lo \u00a0establecido en esta providencia de obligatorio cumplimiento como es \u00a0la \u00a0C-187 \u00a0de \u00a02007 \u00a0(sic), \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0los \u00a0Tratados Internacionales celebrados por Colombia y que \u00a0forman \u00a0parte \u00a0del \u00a0bloque de constitucionalidad, de acuerdo con el art\u00edculo 93 \u00a0de la misma C.N.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo anterior, depreca \u00a0la inmediata libertad de su prohijado por vencimiento \u00a0de t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- La suscrita Magistrada es competente para \u00a0conocer \u00a0en segunda instancia de la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se neg\u00f3 por improcedente la solicitud de h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0HAROLD \u00a0MENA \u00a0VELASCO, como quiera que el \u00a0numeral \u00a0 2\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 7\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006 \u00a0dispone \u00a0que \u00a0\u201ccuando el superior jer\u00e1rquico sea un juez plural, \u00a0el \u00a0recurso ser\u00e1 sustanciado y fallado integralmente por uno de los magistrados \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0requerir \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de la sala o \u00a0secci\u00f3n \u00a0respectiva. \u00a0Cada uno de los integrantes de la Corporaci\u00f3n se tendr\u00e1 \u00a0como juez individual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0Previo \u00a0a \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0las \u00a0razones de impugnaci\u00f3n, oportuno \u00a0resulta \u00a0precisar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento \u00a0no \u00a0se \u00a0est\u00e1 en presencia del \u00a0supuesto \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ley, seg\u00fan el cual \u00a0\u201c(E)sta \u00a0acci\u00f3n \u00a0\u00fanicamente \u00a0podr\u00e1 \u00a0invocarse \u00a0o \u00a0incoarse \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0sola \u00a0 \u00a0vez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0a trav\u00e9s de la sentencia C-187 de 2006, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0previa de la Ley Estatutaria de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, declar\u00f3 la \u00a0exequibilidad \u00a0 \u00a0 condicionada \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0\u201cpor \u00a0una \u00a0sola \u00a0vez\u201d en el sentido de \u00a0que \u00a0se \u00a0\u201cpueda invocar nuevamente tal derecho cada \u00a0vez \u00a0que nuevos hechos constitutivos de privaci\u00f3n de la libertad con violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales o legales, o de prolongaci\u00f3n ilegal de la \u00a0libertad, \u00a0hagan \u00a0imperioso \u00a0recurrir \u00a0a \u00a0dicha \u00a0acci\u00f3n \u00a0en aras de asegurar la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es cierto que, como qued\u00f3 \u00a0rese\u00f1ado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0antecedentes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 HAROLD \u00a0MENA \u00a0VELASCO ha promovido en dos \u00a0oportunidades \u00a0 este \u00a0 mecanismo \u00a0constitucional, \u00a0pretextando \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0 il\u00edcita \u00a0 de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos establecidos para la realizaci\u00f3n del juicio oral \u00a0en \u00a0el numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 317 de la Ley 906 de 2004, modificado por el 30 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01142 \u00a0de \u00a02007, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo es que en la segunda ocasi\u00f3n obra un \u00a0ingrediente f\u00e1ctico novedoso que impide concluir su identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0hecho \u00a0est\u00e1 \u00a0constituido por raz\u00f3n de \u00a0que, \u00a0 a \u00a0 diferencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0invoc\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho-acci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0para \u00a0la \u00a0segunda se agot\u00f3 el inicial medio o \u00a0instrumento \u00a0procesal \u00a0previsto legalmente para solicitar su libertad, como as\u00ed \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0saber \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Laboral del Tribunal de Cali en la \u00a0providencia \u00a0del \u00a0pasado \u00a08 de octubre, consistente en acudir al juez de control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0una \u00a0vez corroborado que continuaban laborando normalmente luego \u00a0del \u00a0atentado \u00a0terrorista \u00a0que \u00a0el \u00a0pasado \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0sacudi\u00f3 \u00a0a las \u00a0instalaciones \u00a0 del \u00a0Palacio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0obtuvo \u00a0resultados \u00a0igualmente negativos ante esa autoridad, los cuales, a la postre, lo \u00a0motivaron a intentar nuevamente la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto \u00a0que los hechos sustento de la acci\u00f3n \u00a0en \u00a0esta segunda ocasi\u00f3n tienen una variaci\u00f3n con respecto a los que motivaron \u00a0la \u00a0 inicial, \u00a0 procede \u00a0la \u00a0suscrita \u00a0Magistrada \u00a0a \u00a0resolver \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0los \u00a0corrientes proferida por un \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Cali (Sala de Decisi\u00f3n Penal) mediante la \u00a0cual \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 nuevamente \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0incoada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0HAROLD MENA VELASCO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Con \u00a0el \u00a0objeto de revisar la decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0bien \u00a0est\u00e1 \u00a0comenzar por evocar que, de acuerdo con lo se\u00f1alado en \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 1\u00ba \u00a0 de \u00a0la \u00a0precitada \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal, \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0procede en los siguientes \u00a0casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201c1.- \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n de una persona se lleva a cabo por \u00a0fuera \u00a0de las formas o especies constitucional y legalmente previstas para ello, \u00a0como \u00a0son: \u00a0con \u00a0orden \u00a0judicial \u00a0previa \u00a0(arts. \u00a028 \u00a0C \u00a0Pol, 2 y 297 L 906\/94), \u00a0flagrancia \u00a0(arts. \u00a0345 \u00a0L 600\/00 y 301 L 906\/04), p\u00fablicamente requerida (art. \u00a0348 \u00a0L \u00a0600\/00) y administrativa (C-24 enero 27\/94), esta \u00faltima con fundamento \u00a0directo \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n y por ello de no necesaria \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0tal como sucedi\u00f3 -y ocurre- en vigencia de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Cuando ejecutada legalmente la captura \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de libertad se prolonga m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos previstos en \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica o en la ley para que el servidor p\u00fablico i) lleve a cabo la \u00a0actividad \u00a0a \u00a0que \u00a0est\u00e1 obligado (escuchar en indagatoria, dejar a disposici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0el capturado, hacer efectiva la libertad ordenada, etc.), o ii) adopte \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0al caso corresponda (definir situaci\u00f3n jur\u00eddica dentro del \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0ordenar la libertad frente a captura ilegal -arts. 353 L 600\/00 y 302 \u00a0L \u00a0906\/04- entre otras)\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0anterior \u00a0marco \u00a0legal, sin \u00a0dificultad\u00a0\u00a0 \u00a0alguna \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el impugnante en este caso no \u00a0cuestiona \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0dan lugar a instaurar el \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0de h\u00e1beas corpus, \u00a0pues \u00a0lo que persigue en esta segunda oportunidad\u00a0 a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0es \u00a0discutir los argumentos en que se bas\u00f3 el Juez Cuarto Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas de la ciudad de Cali para no \u00a0acceder \u00a0a \u00a0ordenar \u00a0su \u00a0libertad \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso penal que se sigue en su \u00a0contra \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de acto sexual con menor de 14 a\u00f1os, por el cual se le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0le \u00a0fue impuesta medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva en establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la censura frente a esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0resulta \u00a0pertinente \u00a0al interior de la respectiva actuaci\u00f3n y \u00a0mediante \u00a0los \u00a0mecanismos dispuestos para el efecto, por lo cual surge necesario \u00a0efectuar \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0consideraciones2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0punto \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la presente \u00a0acci\u00f3n, \u00a0 es \u00a0claro \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0extrasist\u00e9mico, \u00a0cuya \u00a0prosperidad \u00a0tiene lugar cuando la afrenta a las garant\u00edas que protege tiene su \u00a0origen \u00a0en \u00a0causas \u00a0externas \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0pues de lo contrario, esto es, si la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal tiene su g\u00e9nesis dentro del \u00a0diligenciamiento, \u00a0 es \u00a0 al \u00a0 interior \u00a0 de \u00a0 \u00e9ste \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0demandarse \u00a0su \u00a0amparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0se sustenta en la necesidad de \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0judiciales \u00a0las \u00a0diferentes partes e \u00a0intervinientes \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0mecanismos \u00a0tales \u00a0como \u00a0los \u00a0recursos ordinarios, \u00a0mediante \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0pueden \u00a0 abogar \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0esa circunstancia ha llevado a \u00a0la Sala a sostener lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa\u00a0 \u00a0acci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Habeas\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corpus\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00fanicamente\u00a0 \u00a0puede\u00a0 \u00a0prosperar \u00a0cuando \u00a0la violaci\u00f3n de \u00a0esas \u00a0 garant\u00edas \u00a0 provengan \u00a0de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0extraprocesal,\u00a0 \u00a0pues\u00a0 \u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 \u00a0tanto\u00a0 \u00a0 se\u00a0 \u00a0 controvierta\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0derecho\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0libertad\u00a0 \u00a0de \u00a0alguien\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0est\u00e9\u00a0 \u00a0 privado\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0ella\u00a0 \u00a0legalmente,\u00a0 \u00a0tal\u00a0 \u00a0discusi\u00f3n\u00a0 \u00a0 debe \u00a0 darse \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0(\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y no puede aseverarse, so pena de desquiciar \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0que \u00a0como \u00a0la autoridad judicial puede incurrir en \u00a0ilegalidades, \u00a0tales \u00a0deber\u00edan \u00a0ser \u00a0abordadas por el Juez de Habeas Corpus, en \u00a0tanto \u00a0una \u00a0postura \u00a0de \u00a0tal \u00a0tenor \u00a0pone en riesgo un \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0que est\u00e1 sustentado en la protecci\u00f3n de la libertad personal a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0que \u00a0pueden \u00a0impetrarse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0las \u00a0acciones \u00a0que como el control de \u00a0legalidad \u00a0 se \u00a0 promueven \u00a0 ante \u00a0 \u00f3rgano \u00a0 diferente \u00a0 del \u00a0 investigador \u00a0 y \u00a0acusador\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 orden \u00a0de \u00a0ideas \u00a0resulta \u00a0extremadamente \u00a0nocivo \u00a0para \u00a0el desarrollo sist\u00e9mico del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0un entendimiento que no armoniza los instrumentos de protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0procesal \u00a0del derecho fundamental a la libertad, haci\u00e9ndolos \u00a0coexistir \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 respectivo \u00a0 \u00e1mbito \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0al contrario, entrega prelaci\u00f3n a uno, subordinando \u00a0el \u00a0otro a extremo que de aceptarse terminar\u00eda en su extinci\u00f3n al convertir lo \u00a0extraordinario \u00a0en \u00a0corriente, \u00a0que \u00a0a su vez es su propia negaci\u00f3n\u201d3 (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho\u2013acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0habeas \u00a0corpus es de car\u00e1cter fundamental \u00a0y \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata. Tambi\u00e9n el derecho al debido proceso tiene tales \u00a0caracter\u00edsticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 tanto, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 tensi\u00f3n \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0referidos \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0se \u00a0impone \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0los \u00a0procesos \u00a0judiciales \u00a0deben \u00a0ser \u00a0adelantados \u00a0con \u00a0\u201cobservancia de la plenitud de las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0de \u00a0cada \u00a0juicio\u201d, de manera que la \u00a0referida \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional no puede de ning\u00fan modo sustituir o desplazar \u00a0los \u00a0 mecanismos \u00a0 dispuestos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0 al \u00a0 interior \u00a0 de \u00a0cada \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0se \u00a0puede \u00a0confundir \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0con \u00a0el ejercicio de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que, \u00a0precisamente \u00a0dentro \u00a0de la comprensi\u00f3n del derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0argumentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y de raz\u00f3n pr\u00e1ctica \u00a0permiten \u00a0colegir \u00a0que \u00a0antes \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a \u00a0los \u00a0mecanismos constitucionales o \u00a0legales \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos, \u00a0su \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0debe efectuarse, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0ello \u00a0sea posible, al interior de las actuaciones ordinarias, todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0dota \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0de \u00a0unos m\u00ednimos de coherencia, reconoce su \u00a0progresividad \u00a0y, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez, proscribe la posibilidad de eventuales decisiones \u00a0contradictorias de la jurisdicci\u00f3n sobre una misma tem\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo anterior, sin dificultad \u00a0se \u00a0advierte manifiestamente improcedente que el accionante pretenda acudir a la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de h\u00e1beas corpus en \u00a0procura \u00a0de obtener la protecci\u00f3n del derecho a la libertad personal, cuando es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adversa \u00a0referida \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0obre \u00a0referencia \u00a0en \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0sobre su efectivo \u00a0despliegue.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0resaltar \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0es \u00a0de \u00a0recibo el argumento principal expuesto por el apoderado \u00a0del accionante para \u00a0fundamentar \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0tanto \u00a0la Magistrada de Sala Laboral del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Cali \u00a0como \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la misma\u00a0 \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0adujeron \u00a0no \u00a0ser \u00a0competentes para resolver la acci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 no \u00a0consultar \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 referida \u00a0sentencia \u00a0C-187 \u00a0de \u00a02006 \u00a0y \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a030 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Carta \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0 \u00a0pueda \u00a0 impetrar \u00a0ante cualquier autoridad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 porque \u00a0 tras \u00a0revisar el contenido de las dos decisiones, sin dificultad se \u00a0constata \u00a0que \u00a0en \u00a0momento \u00a0alguno \u00a0dichos \u00a0funcionarios \u00a0expresaron su falta de \u00a0competencia \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Al \u00a0contrario, \u00a0en \u00a0ambas \u00a0ocasiones \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0pronunciaron de fondo sobre \u00a0su \u00a0 \u00a0viabilidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Todo surge a partir de la tergiversaci\u00f3n de \u00a0su \u00a0texto \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0impugnante, pues lo que all\u00ed se consigna no es que \u00a0carezcan \u00a0de \u00a0competencia para resolver la acci\u00f3n, sino que, en consonancia con \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0se \u00a0promueve \u00a0sin \u00a0considerar su car\u00e1cter \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0residual;\u00a0 \u00a0dicho de otro modo, sin agotar los instrumentos \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso penal est\u00e1n contemplados para su procedencia, lo cual \u00a0es bien diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0esa manera, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0adoptar \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0providencia impugnada mediante la cual \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 Cali \u00a0neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus objeto de examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0suscrita \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n impugnada, por las razones expuestas en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del\u00a0 27 de noviembre de 2006, rad. 26503. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Providencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Habeas \u00a0 \u00a0corpus 26699 del 19 de diciembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia 14752 y 17576 del 2 de mayo y del 10 de junio \u00a0de 2003, respectivamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030868 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEMOS \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., noviembre veinticuatro (24) de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17652","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17652","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17652"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17652\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17652"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17652"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17652"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}