\u00a0 \u00a0 Proceso No 30842 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.348 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., dos (2) de diciembre de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Sala se refiere a la solicitud de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0ESPERANZA \u00a0BARRERA \u00a0DE \u00a0SELSTED en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Representante \u00a0Legal \u00a0de \u00a0la \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0Pro \u00a0Defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0Asociados \u00a0 de \u00a0 Promocaribe \u00a0 S. \u00a0 A. \u00a0y \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Country \u00a0Club \u00a0Tayrona, \u00a0\u201cASPROCOTAYRONA\u201d \u00a0y \u00a0los \u00a0miembros de la Junta Directiva para que el proceso \u00a0penal \u00a0adelantado \u00a0contra \u00c1lvaro Manuel Pinedo Barvo se traslade a los Juzgados \u00a0Penales del Circuito del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Refieren \u00a0los \u00a0peticionarios \u00a0que el 29 de agosto de 2003, presentaron denuncia penal en contra \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0\u00c1LVARO \u00a0MANUEL \u00a0PINEDO \u00a0BARVO, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de estafa, pues de \u00a0diferentes \u00a0maneras \u00a0se \u00a0ha \u00a0apoderado \u00a0del Country Club Tayrona de Santa Marta, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0corregimiento \u00a0de \u00a0Guachaca, \u00a0en las estribaciones de la Sierra \u00a0Nevada \u00a0de Santa Marta, comarca que en \u00e9pocas pasadas ha tenido la presencia de \u00a0grupos armados al margen de la ley [paramilitares]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas, \u00a0por \u00a0petici\u00f3n \u00a0de ellos, traslad\u00f3 la investigaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0a la ciudad de Bogot\u00e1, en donde finalmente la Fiscal 175 de la \u00a0Unidad \u00a0Primera \u00a0de Delitos contra la Fe P\u00fablica y el Patrimonio Econ\u00f3mico, el \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre de 2007, profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra \u00c1lvaro \u00a0Manuel \u00a0 Pinedo \u00a0 Barvo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada, \u00a0la cual qued\u00f3 ejecutoriada el 28 de agosto \u00a0de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Solicitan \u00a0a la \u00a0Corte \u00a0disponga \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n del proceso en un Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a que gran parte de las v\u00edctimas tienen domicilio \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Bogot\u00e1 y que el sindicado tiene parentesco con pol\u00edticos de \u00a0las \u00a0ciudades de Santa Marta y Barranquilla, ha ocupado cargos importantes en la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0en \u00a0donde se relacion\u00f3 con personajes \u00a0influyentes \u00a0en los \u00e1mbitos laboral y legal, sus familiares est\u00e1n involucrados \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0la \u00a0parapol\u00edtica, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que su hermano paterno est\u00e1 \u00a0privado de la libertad en la c\u00e1rcel La Picota. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aseveran que el proceso requiere de un manejo \u00a0imparcial \u00a0y \u00a0transparente \u00a0que \u00a0garantice \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se ver\u00eda afectado en caso de que el juicio se tramitara en \u00a0una ciudad diferente a Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Para corroborar \u00a0sus afirmaciones, aportaron los siguientes documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. Fotocopia de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0\u00c1LVARO \u00a0MANUEL \u00a0PINEDO \u00a0BARVO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Fotocopia del \u00a0escrito \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual solicitaron a la Direcci\u00f3n Nacional de Fiscal\u00edas \u00a0que la investigaci\u00f3n se adelantara en la ciudad de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, es competente para resolver lo \u00a0pertinente \u00a0en el caso de la especie de acuerdo con lo dispuesto en el numeral 8 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, teniendo en cuenta que la solicitud \u00a0presentada \u00a0por \u00a0quienes \u00a0aducen \u00a0son \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0atribuida al \u00a0acusado, \u00a0pretende el cambio de radicaci\u00f3n de un distrito judicial a otro de un \u00a0asunto \u00a0respecto del cual la etapa del juicio corresponde a los Juzgados Penales \u00a0del Circuito de Santa Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El art\u00edculo 86 \u00a0de \u00a0la \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0en cita, dispone que cualquiera de los sujetos procesales \u00a0puede \u00a0solicitar el cambio de radicaci\u00f3n ante el funcionario judicial que est\u00e9 \u00a0conociendo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0o \u00a0ante \u00a0el funcionario competente para resolverla, no \u00a0obstante \u00a0 en \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0examen \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0proviene \u00a0de \u00a0personas \u00a0no \u00a0habilitadas \u00a0para \u00a0postular \u00a0el \u00a0traslado \u00a0que solicitan del proceso al Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0perjudicados \u00a0adquieren \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0sujeto procesal \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento \u00a0en el cual se constituye en parte civil a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0abogado \u00a0[art\u00edculo \u00a0137 \u00a0ib\u00eddem], \u00a0previo \u00a0el cumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0se\u00f1alados en el art\u00edculo 48 y dentro de la oportunidad prevista en \u00a0la ley [art\u00edculo 47]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0constituido \u00a0en \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0no significa que ulteriormente est\u00e9n facultados \u00a0per \u00a0 se \u00a0para \u00a0presentar \u00a0peticiones \u00a0en \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0de fondo, pues ellas indispensablemente las deben postular a trav\u00e9s \u00a0del abogado que representa sus intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido la Corte Constitucional, al \u00a0decidir \u00a0acerca \u00a0de la exequibilidad del art\u00edculo 149 del Decreto 2700 de 1991, \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa exigencia de t\u00edtulos de idoneidad para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0profesiones, \u00a0en \u00a0forma \u00a0independiente \u00a0o \u00a0a trav\u00e9s del \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0un \u00a0empleo \u00a0o \u00a0cargo, \u00a0obedece a razones superiores del inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico \u00a0o \u00a0social, \u00a0fincadas \u00a0en la necesidad de asegurar que el desarrollo de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0profesionales \u00a0o \u00a0de las funciones anejas al empleo se cumplan \u00a0por \u00a0 personas \u00a0 que \u00a0 posean \u00a0 unos \u00a0 acendrados \u00a0 valores \u00a0 \u00e9ticos, \u00a0id\u00f3neas \u00a0intelectualmente \u00a0y \u00a0suficientemente \u00a0capacitadas \u00a0y calificadas con base en una \u00a0formaci\u00f3n \u00a0acad\u00e9mica, \u00a0pues \u00a0de \u00a0este \u00a0modo \u00a0se \u00a0protegen \u00a0los \u00a0derechos de la \u00a0comunidad, \u00a0contra \u00a0los posibles riesgos que puede implicar el desarrollo de sus \u00a0actividades \u00a0por \u00a0los \u00a0profesionales \u00a0de las diferentes ramas, y se atiende a la \u00a0eficiencia, eficacia y moralidad del servicio p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c[\u2026] \u00a0\u00a0<\/p>\n
“\u2026[e]l \u00a0 legislador \u00a0 al \u00a0 exigir \u00a0 la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 abogado \u00a0 para \u00a0 determinadas \u00a0 actuaciones \u00a0 judiciales \u00a0y \u00a0administrativas \u00a0y \u00a0para \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0determinados \u00a0funciones \u00a0y \u00a0cargos \u00a0p\u00fablicos,\u00a0 \u00a0actu\u00f3 \u00a0de una parte amparado en normas de la Constituci\u00f3n y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0fundada \u00a0y \u00a0razonadamente \u00a0consider\u00f3 que dada la especificidad de las \u00a0referidas \u00a0actuaciones, \u00a0funciones y cargos, pod\u00eda dar un trato diferenciado en \u00a0favor \u00a0de las personas que tuvieran la calidad de abogado y excluir del acceso a \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0tuvieran \u00a0 dicha \u00a0 condici\u00f3n.\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso bajo examen la Representante Legal \u00a0de \u00a0 la \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0Pro \u00a0Defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0Asociados \u00a0de \u00a0Promocaribe \u00a0S.A. \u00a0y \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Country \u00a0Club \u00a0Tayrona, \u00a0ASOPROTAYRONA, y los miembros de su junta \u00a0directiva, \u00a0solicitan \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso a pesar de que, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el contenido de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n proferida en contra de \u00a0\u00c1LVARO \u00a0MANUEL \u00a0PINEDO \u00a0BARVO, \u00a0est\u00e1n constituidos en parte civil a trav\u00e9s de \u00a0abogado2, \u00a0cuyo \u00a0nombre \u00a0y direcci\u00f3n aportaron en la petici\u00f3n.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0adjetivamente \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0legitimados \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n pedido en condici\u00f3n de \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0no \u00a0como \u00a0sujeto procesal, esto es, como parte civil constituida a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0abogado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0resolver \u00a0al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Abstenerse de emitir pronunciamiento de fondo \u00a0acerca \u00a0del \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0solicitado \u00a0por\u00a0 \u00a0la \u00a0Asociaci\u00f3n Pro \u00a0Defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0Asociados \u00a0de \u00a0Promocaribe \u00a0S. \u00a0A. y Corporaci\u00f3n Country Club \u00a0Tayrona, \u00a0\u201cASPROCOTAYRONA\u201d \u00a0y \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la Junta Directiva, por la \u00a0raz\u00f3n expuesta en la parte motiva de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados. \u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0L. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia \u00a0C-069 \u00a0de \u00a01996 y al decidir acerca de la exequibilidad del art\u00edculo \u00a0137 \u00a0de la Ley 600 de 2000, cuyo contenido es id\u00e9ntico al del art\u00edculo 149 del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0mediante sentencia C-875 de 2002, dispuso estarse a lo \u00a0resuelto en la anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fl. 7 \u00a0de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fl. 3 \u00a0ib\u00eddem \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 30842 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17647","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17647","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17647"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17647\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17647"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17647"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17647"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}