\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030808 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DR. ALFREDO \u00a0GOMEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No.\u00a0 348 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dos (2) de diciembre de dos \u00a0mil ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte en relaci\u00f3n con la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ALFONSO \u00a0CARRILLO \u00a0CASTILLO, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0veintinueve \u00a0(29) \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de dos mil ocho (2008), \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Ibagu\u00e9, que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0proferido \u00a0en \u00a0primera instancia por el Juzgado \u00a0Quinto \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con la sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0CARRILLO \u00a0CASTILLO \u00a0fue \u00a0sentenciado \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0cincuenta y dos (52) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por igual t\u00e9rmino, multa en cuant\u00eda de 24 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 vigentes1 y le concedi\u00f3 la sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad por prisi\u00f3n domiciliaria, por hallarlo \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de requisitos legales \u00a0(art\u00edculo 146 del Decreto 100 de 1980). \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El Tribunal narr\u00f3 los hechos de la siguiente \u00a0forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cInvestigadores del Cuerpo T\u00e9cnico de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0pertenecientes al grupo de Delitos Varios, \u00a0presentaron \u00a0un \u00a0informe el 13 de abril de 2000, a trav\u00e9s del cual describen el \u00a0estudio \u00a0realizado a algunos documentos de la Asamblea Departamental del Tolima, \u00a0tales \u00a0como \u00a0comprobantes \u00a0de \u00a0egresos, \u00a0libros \u00a0auxiliares de Bancos, libros de \u00a0presupuesto, \u00a0contratos, \u00a0n\u00f3minas, \u00a0resoluciones \u00a0para personal, prestaci\u00f3n de \u00a0servicios, \u00a0 extractos \u00a0 bancarios, \u00a0 pagos \u00a0y \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0diputados \u00a0y \u00a0presidentes \u00a0de \u00a0la \u00a0duma \u00a0departamental \u00a0del \u00a0periodo \u00a0comprendido \u00a0de \u00a01998 \u00a0a \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicha \u00a0labor, \u00a0relacionaron el contrato \u00a0n\u00famero \u00a0003 \u00a0de \u00a0fecha \u00a04 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01999, \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0ALFONSO \u00a0CARRILLO CASTILLO, en calidad de \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Asamblea Departamental del Tolima y El\u00edas Ninco Polan\u00eda en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0contratista, \u00a0por \u00a0un valor de $5950000, cuyo objeto era asistir \u00a0t\u00e9cnicamente \u00a0a la Secretar\u00eda de Despacho de esa Corporaci\u00f3n Pol\u00edtica en los \u00a0procesos \u00a0 contables, \u00a0 financieros \u00a0y \u00a0presupuestales \u00a0indispensables \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0sus funciones, apoyando adem\u00e1s a la comisi\u00f3n de presupuesto en \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0los \u00a0proyectos \u00a0de \u00a0ordenanza sometidos a estudio y \u00a0aprobaci\u00f3n de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efectuar la respectiva inspecci\u00f3n a la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0descrita, \u00a0recepcionaron entrevistas a varios empleados del ente \u00a0Departamental, \u00a0quienes \u00a0en \u00a0su \u00a0gran \u00a0mayor\u00eda \u00a0coincid\u00edan \u00a0en se\u00f1alar que el \u00a0se\u00f1or \u00a0El\u00edas \u00a0Ninco \u00a0Polan\u00eda \u00a0nunca trabaj\u00f3 para la Asamblea Departamental y \u00a0que \u00a0se \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0era \u00a0amigo \u00a0del para ese entonces Presidente \u00a0ALFONSO \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARRILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0interpel\u00f3 \u00a0a \u00a0El\u00edas \u00a0Ninco \u00a0Polan\u00eda \u00a0 sobre \u00a0dicho \u00a0contrato \u00a0y \u00a0\u00e9ste, \u00a0luego \u00a0de \u00a0algunas \u00a0evasivas, \u00a0les \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0verdad era que \u00e9l jam\u00e1s hab\u00eda desarrollado el objeto del \u00a0contrato, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0acud\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General y hac\u00eda lo que el \u00a0titular de dicha cartera le ordenaba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a018 \u00a0de diciembre de 2001 contra ALFONSO \u00a0CARRILLO \u00a0CASTILLO \u00a0y \u00a0El\u00edas Ninco Polan\u00eda a quienes \u00a0convoc\u00f3 \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por \u00a0los delitos de contrato sin cumplimiento de requisitos \u00a0legales \u00a0(Art\u00edculo \u00a0146 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 de 1980) y peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0(Art\u00edculo \u00a0133 \u00a0ib.).\u00a0 \u00a0La \u00a0acusaci\u00f3n cobr\u00f3 ejecutoria el 28 de enero de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a03 \u00a0de \u00a0octubre de 2002 el Juzgado Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la ciudad de Ibagu\u00e9 profiri\u00f3 sentencia absolutoria a \u00a0favor \u00a0 de \u00a0 ALFONSO \u00a0 CARRILLO \u00a0CASTILLO \u00a0y \u00a0El\u00edas \u00a0Ninco \u00a0Polan\u00eda por considerar que no existi\u00f3 conducta \u00a0punible alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0fue impugnado por el \u00a0Delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0en sentencia del 29 de mayo de 2008, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0condena en cuanto a \u00a0ALFONSO \u00a0CARRILLO \u00a0CASTILLO, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal a favor de Ninco \u00a0Polan\u00eda.\u00a0 \u00a0 \u00a0 (Folios \u00a0 \u00a03 \u00a0 \u00a0\u2013 28). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Nulidad \u00a0por violaci\u00f3n del debido proceso y \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del funcionario judicial por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0libelista, el Tribunal profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0que \u00a0a la fecha del fallo de segunda instancia estaba \u00a0prescrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Record\u00f3 que, a la luz del art\u00edculo 86 de la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal se interrumpe con la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 acusatoria \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente, \u00a0debidamente \u00a0ejecutoriada \u00a0y \u00a0que \u00a0producida \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n la prescripci\u00f3n comienza a contabilizarse de nuevo \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual al que se\u00f1ala el art\u00edculo 83, y en ning\u00fan caso puede \u00a0ser inferior a cinco a\u00f1os ni superior a diez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or CARRILLO \u00a0CASTILLO \u00a0fue \u00a0sentenciado por la conducta de contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de requisitos legales (art\u00edculo 146 del Decreto 100 de 1980, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0D. \u00a0141 \u00a0de \u00a01980, \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993 \u2013art. \u00a057- \u00a0y \u00a0por \u00a0la ley 190 de 1995, \u00a0arts. \u00a018 \u00a0y \u00a032);\u00a0 \u00a0la \u00a0norma contempla unos l\u00edmites punitivos que van de \u00a0cuatro (4) a doce (12) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan estima el censor, el t\u00e9rmino de cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0contabilizados a partir de la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0el \u00a0que determina la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, y como la ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sumario \u00a0data del \u201c28 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02000\u201d, \u00a0en consecuencia, la acci\u00f3n penal \u00a0prescribi\u00f3 \u00a0el \u00a0\u201c28 \u00a0de \u00a0enero de 2008\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0donde \u00a0concluye que el Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0competencia \u00a0para \u00a0proferir la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008, \u00a0pues, \u00a0debi\u00f3 declarar la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal y como consecuencia cesar el procedimiento a \u00a0favor del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, estima el impugnante que no \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se \u00a0contabiliza \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0del \u00a0art\u00edculo 80 del D. 100 de 1980, que \u00a0aumenta \u00a0en una tercera parte el t\u00e9rmino cuando se trate de conductas cometidas \u00a0por \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0porque \u00a0para \u00a0la \u00e9poca de los hechos el acusado no \u00a0ostentaba \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hiciera el \u00a0art\u00edculo 103 (sic.) de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n que present\u00f3 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ALFONSO \u00a0CARRILLO \u00a0CASTILLO \u00a0 \u00a0 se \u00a0INADMITIR\u00c1 \u00a0porque la Sala \u00a0advierte, \u00a0de \u00a0entrada, \u00a0que \u00a0el \u00a0escrito no satisface los fines previstos en el \u00a0art\u00edculo 206 de la Ley 600 de 2000 para el recurso de casaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0no advierte la Sala que con el \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0desconocido \u00a0derecho \u00a0material alguno, \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0alguna, o que se requiera de la intervenci\u00f3n de la Sala \u00a0para \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0con la sentencia \u00a0demandada, como pasa a demostrarse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 En cuanto a la calidad de servidor \u00a0p\u00fablico del sentenciado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0en la sentencia, y lo \u00a0refrenda \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n del 17 de mayo de 2002 (fol. 123 \/ 2), ALFONSO \u00a0CARRILLO \u00a0CASTILLO \u00a0ejerci\u00f3 como \u00a0presidente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Asamblea \u00a0Departamental \u00a0del \u00a0Tolima \u00a0durante \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0el \u00a0primero 1\u00b0 de octubre de mil novecientos noventa y ocho \u00a0(1998) \u00a0y el 28 de febrero de mil novecientos noventa y nueve (1999), por manera \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0la condici\u00f3n de servidor p\u00fablico a la luz del art\u00edculo 299 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0modificado \u00a0por el Acto Legislativo n\u00famero 01 del 15 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01996 (Diario Oficial No. 42.688, del 17 \u00a0de enero de 1996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l Acto Legislativo que \u00a0modific\u00f3 \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0299 \u00a0y 300 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0a \u00a0los \u00a0diputados \u00a0de \u00a0las \u00a0asambleas \u00a0departamentales se les dio \u00a0car\u00e1cter \u00a0de funcionarios p\u00fablicos.\u00a0 La norma modificada expresa de forma \u00a0textual \u00a0que \u00a0los \u00a0diputados \u00a0de las asambleas departamentales\u2026\u201ctendr\u00e1n \u00a0 la \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 servidores \u00a0p\u00fablicos\u201d, \u00a0tema \u00a0que \u00a0no admite discusi\u00f3n alguna2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0acto Legislativo fue declarado exequible \u00a0por \u00a0 la \u00a0 H. \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 mediante \u00a0 sentencia \u00a0 C \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0222 \u00a0 del \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a01997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0los \u00a0hechos que originaron el proceso \u00a0penal \u00a0se \u00a0relacionan \u00a0con \u00a0el \u00a0contrato n\u00famero 003 de \u00a0fecha \u00a04 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01999, \u00a0celebrado entre ALFONSO \u00a0CARRILLO \u00a0CASTILLO, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Presidente de la \u00a0Asamblea \u00a0Departamental \u00a0del \u00a0Tolima \u00a0y \u00a0El\u00edas \u00a0Ninco Polan\u00eda en condici\u00f3n de \u00a0contratista, \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0le \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que el procesado s\u00ed ostentaba la \u00a0condici\u00f3n de servidor p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 En cuanto a la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al revisar el escrito desde la \u00f3ptica de la \u00a0finalidad \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0la Sala no advierte hip\u00f3tesis alguna \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0ning\u00fan \u00a0agravio \u00a0inferido a las \u00a0partes \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0el proceso, ning\u00fan criterio que devele la necesidad \u00a0de \u00a0variar \u00a0la \u00a0jurisprudencia seg\u00fan lo previsto en los art\u00edculos 206 y 216 de \u00a0la Ley 600 de 2000 y por ello inadmitir\u00e1 la demanda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en los delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0\u201cen \u00a0ning\u00fan \u00a0caso\u201d \u00a0puede \u00a0ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0y 8 meses \u00a0contados a partir de la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“En \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0la acci\u00f3n penal por el \u00a0delito \u00a0donde \u00a0sea \u00a0autor, \u00a0part\u00edcipe \u00a0o \u00a0interviniente un servidor p\u00fablico en \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos prescribe en un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0inferior \u00a0a \u00a0seis (6) a\u00f1os y ocho (8) meses, sea que la prescripci\u00f3n \u00a0se \u00a0 presente \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 ejecutoriarse \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0(en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n), \u00a0o \u00a0sea \u00a0que \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n se produzca despu\u00e9s de quedar en \u00a0firme \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 (en \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0 del \u00a0juzgamiento)…\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0presenta la acusaci\u00f3n de manera \u00a0oportuna \u00a0y \u00a0por \u00a0ese motivo se interrumpe la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, \u00a0en \u00a0delitos cometidos por funcionarios p\u00fablicos el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n es \u00a0igual \u00a0a \u00a0la mitad del m\u00e1ximo de la pena prevista para \u00a0la \u00a0conducta punible, sin que en ning\u00fan caso sea menor \u00a0de \u00a06 \u00a0a\u00f1os y 8 meses, de conformidad con los art\u00edculos 82 del Decreto Ley 100 \u00a0de 1980 y 83 y 86 del C\u00f3digo Penal actual (Ley 599 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFONSO CARRILLO fue \u00a0sentenciado \u00a0por \u00a0la conducta de contrato sin cumplimiento de requisitos legales \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0prevista \u00a0una pena m\u00e1xima de doce a\u00f1os, por manera que a la mitad \u00a0del \u00a0m\u00e1ximo se le incrementa una tercera parte, para definir que en \u00e9ste caso, \u00a0el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0es \u00a0de \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os a partir de la ejecutoria \u00a0de la acusaci\u00f3n (28 de enero de 2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El incremento en el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en caso de conductas delictivas cometidas por servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0obedece \u00a0a \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0privilegiada de la que gozan y a menudo se \u00a0constituye \u00a0en factor que dificulta la persecuci\u00f3n penal;\u00a0 se trata de una \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0que \u00a0propende \u00a0por conjurar la impunidad de quienes, con su \u00a0conducta \u00a0lesionan los valores de la credibilidad y confianza p\u00fablicas, en fin, \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad de proteger m\u00e1s eficazmente a la sociedad del efecto corrosivo \u00a0y \u00a0demoledor \u00a0que \u00a0la \u00a0delincuencia \u00a0oficial \u00a0tiene \u00a0sobre la legitimidad de las \u00a0instituciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicas4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se aplica aqu\u00ed el inciso sexto del art\u00edculo \u00a083 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000 (ib. Art\u00edculo 82 del D. 100 de 1980), seg\u00fan el cual \u00a0\u201cAl \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de sus \u00a0funciones, \u00a0de \u00a0su cargo, o con ocasi\u00f3n de ellos realice una conducta punible o \u00a0participe \u00a0en \u00a0ella, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n se \u00a0aumentar\u00e1 \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 tercera \u00a0 parte\u201d, en concordancia con el inciso primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0la acci\u00f3n penal prescribe en la \u00a0\u00faltima \u00a0hora \u00a0h\u00e1bil \u00a0del 27 de enero de dos mil diez \u00a0(2010), \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0a\u00fan \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0por \u00a0cumplirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada contra la sentencia \u00a0del \u00a0veintinueve \u00a0(29) de mayo de dos mil ocho (2008), proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9.\u00a0 En consecuencia, en firme esta \u00a0providencia, devu\u00e9lvase el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este auto no procede recurso alguno, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los Arts. 213 y 187, inc. 2\u00ba de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 JORGE LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1V\u00e9ase \u00a0p\u00e1gina 23, segundo p\u00e1rrafo, de la sentencia del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2Cfr. \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0Penal, sentencia del 20 de febrero de 2003, \u00a0rad. n\u00fam. 15942. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3Sentencia \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004, \u00a0rad. \u00a020673, en el mismo \u00a0sentido, rad. n\u00fam. 26973 del 10 de octubre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4Cfr. \u00a0Auto \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0rad. n\u00fam. 22378;\u00a0 en el mismo sentido, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, rad. n\u00fam. 28547 del 4 de junio de 2008;\u00a0 Auto de \u00a0casaci\u00f3n del 31 de marzo de 2008, rad. n\u00fam. 28890, entre otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a030808 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-17632","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17632","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17632"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17632\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17632"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17632"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17632"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}